>Слово микросхема навело Вас на частоту пеyтиума :-)
Нет. Но вы же упомянули "предельный" случай? :)
>Во-первых, не было ни слова про комплексные токи.
Неважно какие. Если бы наличия ёмкости было достаточно для "пробуксовки" этого закона Кирхгофа - то схемотехники не было бы, ни как науки ни как практики :)
>Во-вторых, процесс то переходный, ничего еще не устоялось...
Это совсем неважно. Хотя токи меняются, сумма остается нулевой :)
Тезис по штатному выполнению: “Ну, хотя бы - "сумма токов в узле цепи равна 0. “
Возражение: сие не выполняется в узловом элементе микросхемы хотя бы потому, что он имеет емкость, которой нельзя пренебречь.
Вообще переменный ток будет накапливаться на емкости полфазы и полфазы отдаваться. Уже ваш тезис неверен ибо условие будет выполняться только дважды за период при достижении равновесия. (как не работающие часы дважды показывают время точно).
На сие есть, конечно< возражение – для тока в комплексной форме Кирхгоф выполняется (которое вы так и не привели почему-то).
Но для переходных процессов это не верно( тут вы похоже совсем не в курсе) ибо они в комплексной форме не представляются.