От Monco
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 23.11.2005 20:54:05
Рубрики Компромисс; Культура;

Короткий анекдот про Pout-а

>Например, тезис Поута «Мы вас похороним!» требовал ответа, это вещь принципиальная. Кто это «мы», кого это «вас», почему «похороним»?

На заpе пеpест­pой­ки, когда начался буpный pост «чувства собственного достоинст­ва», пpишлось наблюдать в автобусе такую сцену: подвыпивший малый в pобе стpоителя добpодушно обpугал молодого человека, как говоpится, интеллигентного вида - «... твою мать». Тот, вопpеки обычаю, поднял вопpос на пpинципиальную высоту: «Вы мою мать лично знали?». Пьянчуга не понял: «Нет, не знал. А что?». «Так как же вы можете о ней этакое говорить, ее оскоpблять?» - интеллигент уже полностью овладел инициативой. «Да что вы, кто ее оскоpбляет?» - малый пpосто изумился. «А вот, вы сказали... мать. Пpойдемте со мною», - и будущий новый гегемон даже достал какую-то кpасную книжечку. Паpень сpазу пpотpезвел и попытался воззвать к здpавому смыслу: «Да что вы, пpичем здесь ваша мать. Это же поговоpка такая pусская». Но здpавый смысл, похоже, изменил интеллигенции надолго.
(Манипуляция сознанием)
От Temnik-2
К Monco (23.11.2005 20:54:05)
Дата 30.11.2005 14:17:10

Re: Короткий анекдот...

М-да. Странно это читать. Таким бы "пролетариям" по 15 суток врезать сходу и штраф, чтобы на водку не хватало. :)
От Александр
К Monco (23.11.2005 20:54:05)
Дата 24.11.2005 01:21:02

"Если вы согласны с С.Кара-Мурзой, то будьте вы все прокляты!" (c) 1996г.

>>Например, тезис Поута «Мы вас похороним!» требовал ответа, это вещь принципиальная. Кто это «мы», кого это «вас», почему «похороним»?
>
>На запе пепест­пой­ки, когда начался бупный пост «чувства собственного достоинст­ва», ппишлось наблюдать в автобусе такую сцену: подвыпивший малый в побе стпоителя добподушно обпугал молодого человека, как говопится, интеллигентного вида - «... твою мать». Тот, воппеки обычаю, поднял воппос на ппинципиальную высоту: «Вы мою мать лично знали?».

Очень верное замечание. Всем известно что "Спартак чемпион!" независимо от иcxода чемпионата.

"Кое-кто даже напоминает "агенту Ельцина", что "придет час расплаты". Один читатель называет всех поименно членов редколлегии и ставит вопрос ребром: "Если вы согласны с С.Кара-Мурзой, то будьте вы все прокляты!"."
("Советская Россия". Ноябрь 1996 г.)
http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-07.htm#par83

"В одном письме прямо говорится: "Я верю в закон отрицания отрицания, и потому спокойна: социализм восстановится... А у большинства убежденных материалистов я не вижу и истматовского анализа - простое применение "всемогущих" формул. Они, кстати, часто являются просто красивыми метафорами вроде: "насилие - повивальная бабка истории". Вот и ждем, когда эта бабка на нас навалится." http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-07.htm#par52

От Miguel
К Monco (23.11.2005 20:54:05)
Дата 23.11.2005 21:39:41

А не могли бы Вы объяснить?

>>Например, тезис Поута «Мы вас похороним!» требовал ответа, это вещь принципиальная. Кто это «мы», кого это «вас», почему «похороним»?
>
>На заpе пеpест­pой­ки, когда начался буpный pост «чувства собственного достоинст­ва», пpишлось наблюдать в автобусе такую сцену: подвыпивший малый в pобе стpоителя добpодушно обpугал молодого человека, как говоpится, интеллигентного вида - «... твою мать». Тот, вопpеки обычаю, поднял вопpос на пpинципиальную высоту: «Вы мою мать лично знали?». Пьянчуга не понял: «Нет, не знал. А что?». «Так как же вы можете о ней этакое говорить, ее оскоpблять?» - интеллигент уже полностью овладел инициативой. «Да что вы, кто ее оскоpбляет?» - малый пpосто изумился. «А вот, вы сказали... мать. Пpойдемте со мною», - и будущий новый гегемон даже достал какую-то кpасную книжечку. Паpень сpазу пpотpезвел и попытался воззвать к здpавому смыслу: «Да что вы, пpичем здесь ваша мать. Это же поговоpка такая pусская». Но здpавый смысл, похоже, изменил интеллигенции надолго.
>(Манипуляция сознанием)

Скажите на милость, а почему у Вас в авторитетах участник, не способный вообще ни о чём дискутировать и чуть что переходящий на мат (да, да, чаще всего именно от Pout'а раздавались здесь намёки на нецензурную ругань, когда в очередной раз выяснялось отсутствие других аргументов). Вы и сами признаёте, что по уровню соответствуюте тому пьянчужке в автобусе, только не трезвеющему?
От Администрация (Сепулька)
К Miguel (23.11.2005 21:39:41)
Дата 24.11.2005 17:18:06

Три дня "только чтение" за оскорбление участника

> Вы и сами признаёте, что по уровню соответствуюте тому пьянчужке в автобусе, только не трезвеющему?

Подобные слова - оскорбление.
От Monco
К Miguel (23.11.2005 21:39:41)
Дата 23.11.2005 22:42:20

Re: А не...

>Скажите на милость, а почему у Вас в авторитетах участник,

Не могли бы вы объяснить, кто это вам сказал, что он у меня в авторитетах? А если он такая ничтожная личность, как вы давеча описали, зачем Кара-Мурза докапывается к нему уже в 4-ом своём корневом сообщении?

>Вы и сами признаёте, что по уровню соответствуюте тому пьянчужке в автобусе, только не трезвеющему?

Хам. Только без знака вопроса.
От Администрация (Сепулька)
К Monco (23.11.2005 22:42:20)
Дата 24.11.2005 17:22:37

Неделя "только чтение" за оскорбления участников в нескольких ветках

>Хам. Только без знака вопроса.

Это оскорбление.
Кроме того. Вы огульно оклеветали и оскорбили солидаристов в еще двух сообщениях:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/164843.htm
и https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/164780.htm?noalert

От Ростислав Зотеев
К Monco (23.11.2005 22:42:20)
Дата 24.11.2005 13:38:41

Послушай, Зин, не трогай шурина .... (С)

Здравствуйте !

Панове-как говорят на Украине - может, не стоит Вам непонятное выдавать за плохое (см. дедушку Крылова про... и очки)?
До уровня Поута нам всем тянуться и тянуться . Право слово, можно понять человека, в сотый раз вынужденного иметь дело с плодами образованщины и какой-то "мадридской" этики ...

С уважением,

Ростислав Зотеев
От А.Б.
К Ростислав Зотеев (24.11.2005 13:38:41)
Дата 27.11.2005 11:28:41

Re: Положь ватерпас на место! :)

>До уровня Поута нам всем тянуться и тянуться .

Очень может быть. ПРоблема в том - что есть много уровней, добравшись до которых понимаешь - лучче б и не лезть...

ДО одного уровня, к сожалению. так и не добрались - честно следовать правилам форума.
Правила-то могли б и помочь установлению общего смысла позиций. Но, видимо, это не цель. Топтать чужие мозоли - интереснее и больше тешит апломб. Такое вот ИМХО сложилось...
От Хлопов
К А.Б. (27.11.2005 11:28:41)
Дата 29.11.2005 06:48:21

Чо-о, – эту?

>Топтать чужие мозоли - интереснее и больше тешит апломб.

Так по-живому в мировоззрениях резать приходится. Отделить мировоззрение от личности не всегда удается.

Типа хирургии: «Здесь болит? А-а, чтоб твою… Терпите, – зачем пришли. Да я…, да лучше дома…, само заживет».
От А.Б.
К Хлопов (29.11.2005 06:48:21)
Дата 29.11.2005 09:10:13

Re: Эту, эту...

>Так по-живому в мировоззрениях резать приходится.

Не надо резать - "само отвалится" :) Если все правильно делать.

>Отделить мировоззрение от личности не всегда удается.

И это удается. Надо только чтобы собеседник был сам с собой честен. Неприятно, конечно, ревизовать устои своей жизненной позиции - но необходимо. Беда тем, кто этого не делает :)
От Хлопов
К А.Б. (29.11.2005 09:10:13)
Дата 01.12.2005 01:02:00

Re: Эту, эту...

>>Так по-живому в мировоззрениях резать приходится.
>Не надо резать - "само отвалится" :) Если все правильно делать.

Жалко. Что правильно, что отвалится?
Правильность, обусловлена мировоззрением, в разных – разная. Одна, – соответствующая предположенным законам, в чем-то подтвердившимся; другая, – способствующая выживанию того мира, из которого мировоззрение родом. Там и там убежденность в правильности.

>>Отделить мировоззрение от личности не всегда удается.
>И это удается. Надо только чтобы собеседник был сам с собой честен. Неприятно, конечно, ревизовать устои своей жизненной позиции - но необходимо. Беда тем, кто этого не делает :)

«Сам с собою честен», т.е. соответствует своему, а не чужому мировоззрению. Безразлично какому, главное – своему. (В противоречивости, когда надо «ревизовать устои», тоже от себя не уйдешь).

Нет, не различают мировоззрений понятия «правильно делать» и «сам с собою честен» (слишком общи). Не ими судить.
От А.Б.
К Хлопов (01.12.2005 01:02:00)
Дата 01.12.2005 08:59:52

Re: Так что критерий истины?

>Жалко. Что правильно, что отвалится?

Если ложное отвалится от мировоззрения - то, наверное, не жалко?

>Правильность, обусловлена мировоззрением, в разных – разная.

Все наизнанку опять... Этакий гиперсубъективизм. Вы не допускаете, что есть такого качества правильность, что она не зависит от чьего-то там мировоззрения? :)

>«Сам с собою честен», т.е. соответствует своему, а не чужому мировоззрению.

Нет - это всего лишь не обманывает сам себя, не становится "непрошибаемо невменяемым" ради сохранения неизменным своих заблуждений. :)
От Хлопов
К А.Б. (01.12.2005 08:59:52)
Дата 08.12.2005 01:34:11

Re: Так что...

>>Правильность, обусловлена мировоззрением, в разных – разная.

>Все наизнанку опять... Этакий гиперсубъективизм. Вы не допускаете, что есть такого качества правильность, что она не зависит от чьего-то там мировоззрения? :)

Нет, не допускаю. Если не привлекать Всевышнего. Или мог бы допустить, но только в абстрактном виде (как всеобщее для всех мировоззрений) – то, что необходимо для существования человечества и его разума. Но и то, исключая мировоззрения, отрицающие это.

Даже не обращая внимания на то, что «правильность» происходит от слова «правило» (т.е. от человеческого понимания некоего ряда действий), просто вспомните, что разговор начался от Вашего «правильно делать». Речь об обсуждении на Форуме. Правильно или неправильно делается – это субъективные мнения и обусловлены мировоззрениями.

>>«Сам с собою честен», т.е. соответствует своему, а не чужому мировоззрению.

>Нет - это всего лишь не обманывает сам себя, не становится "непрошибаемо невменяемым" ради сохранения неизменным своих заблуждений. :)

(Так что критерий истины?) Каков же критерий, по которому можно заместить мир своего, родного мировоззрения (порождавшего твою личность) чужим? Неужели одними доводами (на форуме) не своего видения?
От А.Б.
К Хлопов (08.12.2005 01:34:11)
Дата 08.12.2005 10:20:14

Re: Дык - есть вещи независящие от "алгоритма".

>Нет, не допускаю.

Ну и напрасно. Сами себе подножку ставите...

>Даже не обращая внимания на то, что «правильность» происходит от слова «правило» (т.е. от человеческого понимания некоего ряда действий)...

Хм. А может слово сродни "табу" - может и непонятному, необоснованному но запрету? :) Есть и такое смысловое содержание в слове....

>Правильно или неправильно делается – это субъективные мнения и обусловлены мировоззрениями.

Не только.

>(Так что критерий истины?) Каков же критерий, по которому можно заместить мир своего, родного мировоззрения (порождавшего твою личность) чужим? Неужели одними доводами (на форуме) не своего видения?

Нет. Но если "жизнь по привычноу мировоззрению" приводит к практическим ошибкам, то есть ситуация вокруг становится все хуже, проблемнее, злее...
Беспросветнее, что-ли, то, может, надо приглядеться и понять - как это так выходит - и что в мировоззрении неверно? Самостоятельно - ибо кто за вас в ваше мировоззрение коррективы внесет? Гипнотизер?
От Хлопов
К А.Б. (08.12.2005 10:20:14)
Дата 17.12.2005 02:57:56

Re: Дык -...

Прошу извинить задержку.
Возможно, интерес и нить уже утеряны. На ответ не рассчитываю – моя вина. С уважением.

>>Нет, не допускаю.

>Ну и напрасно. Сами себе подножку ставите...

Нет, не себе. Другому мировоззрению. Размежевываюсь.

>>Даже не обращая внимания на то, что «правильность» происходит от слова «правило» (т.е. от человеческого понимания некоего ряда действий)...

>Хм. А может слово сродни "табу" - может и непонятному, необоснованному но запрету? :) Есть и такое смысловое содержание в слове....

Конечно, есть. Производное. Табу, как скелет.

>>Правильно или неправильно делается – это субъективные мнения и обусловлены мировоззрениями.

>Не только.

Вообще, да. Но не в разговорах.

>>(Так что критерий истины?) Каков же критерий, по которому можно заместить мир своего, родного мировоззрения (порождавшего твою личность) чужим? Неужели одними доводами (на форуме) не своего видения?

>Нет. Но если "жизнь по привычноу мировоззрению" приводит к практическим ошибкам, то есть ситуация вокруг становится все хуже, проблемнее, злее...
>Беспросветнее, что-ли, то, может, надо приглядеться и понять - как это так выходит - и что в мировоззрении неверно?

А если дело не в твоем, а в засилье чуждого, гибельного для твоего?

>Самостоятельно - ибо кто за вас в ваше мировоззрение коррективы внесет?

Определяться нужно. Что по душе: выстоять с риском, взрастив возможности и понимание (собственное), или подладиться для выживаемости, теряя собственное, от твоего мира унаследованное? Как же тут без личных (субъективных) правил-табу?
От А.Б.
К Хлопов (17.12.2005 02:57:56)
Дата 17.12.2005 12:54:32

Re: Ничего...

>Нет, не себе. Другому мировоззрению. Размежевываюсь.

Вы присмотритесь внимательнее - сдается мне, что себе вы "размежевывание" устраиваете. А дальше - понятно что случается...

Кстати - мне любопытно - вы ведь, этаким "чцбъективизмом" просто отрицаете существование "начала координат" - чем мерить-то "хорошо и плохо" станем, личными ощущениями? :)

>Вообще, да. Но не в разговорах.

Здорово. Поправлю - хорошо бы И в разговорах. :))

>А если дело не в твоем, а в засилье чуждого, гибельного для твоего?

Такого не может быть. Содержимому головы - ты сам и хозяин. :)
А если нет - то "такова дурацкая доля"... случай, конечно, распространенный - но от этого только жизнь лечит. Невзгодами. Иногда - насовсем. :)

>Как же тут без личных (субъективных) правил-табу?

Только "абсолютная истина" может помочь. В "плавающей сетке личных координат" - решения задача не имеет. :)