От Георгий
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 03.11.2005 18:04:06
Рубрики Прочее;

Экономика (-)
От Георгий
К Георгий (03.11.2005 18:04:06)
Дата 28.11.2005 21:51:06

Константин Кошкин. А как у нас делятся доходы-с? (*+)

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/627/53.html


Константин Кошкин
МЕГАМАШИНА

----------------------------------------------------------------------------
----




Нередко приходится читать и слышать о том, что за последние годы доходы
населения России растут ну просто умопомрачительными темпами. Не только
номинальные, выраженные в рублях, но и реальные, с учетом инфляции, то есть
роста цен. Самые свежие новости по этой проблеме датированы 26 сентября,
когда вице-премьер Александр Жуков доложил президенту Путину, что восемь
месяцев 2005 года, с января по август, сделали среднестатистического жителя
РФ богаче на целых 8,5%. К концу года, по прогнозам Центробанка РФ, эта
цифра вырастет до 9,3%.

Просто здорово. Была в кармане сотня, а к ней червонец нарос:

Но, граждане-товарищи, нам же деньги приходится тратить буквально
каждый день. И никакого дополнительного звона монеты в наших карманах что-то
не слыхать. Наоборот, впечатление такое, что цены на всё растут куда
быстрее, чем наши зарплаты и пенсии. Кому же верить: правительству и
телевизору или собственным глазам? Может, это мы все здесь и сейчас -
недоумки и неудачники, а где-то: может быть, в Москве, в нефтеносной Сибири,
или в соседней области, - живут правильные люди, у которых всё в порядке?
Давайте не торопиться с выводами. Давайте "будем посмотреть", где и как нас
могут обманывать.

Первым делом напомним, что есть ложь, большая ложь и статистика.
Сталину часто приписывают слова: "Не важно, как голосуют, - важно, как
считают". Считать наши статистики научились так, что от зубов отскакивает.
Внутренний валовой продукт (ВВП), например, считают в рублях. То есть в 2003
году все мы произвели товаров и услуг, скажем, на 13,2 триллионов рублей, а
в 2004 - на 16,8 триллионов, на 3,4 триллиона больше. Предположим, что тут
всё верно, не подкопаешься (хотя на каких условиях в эти цифры включается
"теневая" составляющая экономики, никогда не уточняется). Что дальше, мы
имеем рост экономики на 25 с лишним процентов? Нет, конечно, отвечают нам,
нужно внести поправку на инфляцию - цены-то растут. И вносят. Эта поправка
называется дефлятором ВВП. В 2004 году ее признали равной 17,2%, откуда и
вычислили "реальный рост" ВВП на 7,2%. Причем так называемая потребительская
инфляция, т.е. рост цен не для предприятий, а для наших с вами кошельков,
считалась равной вовсе не 17,2%, а 11,7%, в полтора раза меньше.

В общем, арифметика выходит простейшая: чем ниже дать показатель
инфляции, тем выше получатся темпы экономического роста и, соответственно,
реальные доходы населения. Задачка для третьего класса. Вот и "рисуют" в
Росстате нужную "цифру" - кстати, "дело статистиков", возбужденное 8 июня
1998 года, стало первой громкой акцией свежеиспеченного (назначен 30 мая)
главы ФСБ России Владимира Путина.

Конечно, можно спросить: а где доказательства того, что официальные
показатели инфляции фальсифицируются? Отвечу: а какие тут вообще нужны
доказательства? Пусть вас убеждает собственный карман - только держите его
шире. И так, с раскрытым карманом, посмотрите официальные показатели
прожиточного минимума - за период 2000-2004 годов они в среднем по стране
выросли почти вдвое, с 1210 до 2376 рублей, - это при том, что состав
"минимальной потребительской корзины" пересматривался в сторону уменьшения в
2001 году.

Теперь посмотрим на другую сторону медали - а именно на неравномерность
распределения доходов в российском обществе. Общепризнанно, что сегодня в РФ
показатель децильного коэффициента (отношение доходов самых богатых 10%
населения к 10% самых бедных) колеблется в пределах 14-15 - при том, что
"критическим" для социальной стабильности признается уровень в два раза
более низкий: 7-8. Даже премьер-министр Фрадков назвал подобную социальную
дифференциацию "жесточайшей". Однако на деле использование децильного
коэффициента не столько отражает, сколько "приглаживает" реальную остроту
проблемы.

Во-первых, есть прожиточный минимум, который необходимо затратить на
поддержание жизни любого человека, будь то первый богач или последний нищий.
И если мы, например, вычтем из общей суммы доходов "верхних" и "нижних" 10%
россиян эту "базу физического выживания", то окажется, что доходы сверх
этого минимума, количество "свободных денег" будут различаться гораздо
сильнее. "Если проводить сравнение корректно - после вычитания
физиологического минимума, то в России фондовый децильный коэффициент будет
равен не 15, как утверждает правительство, и не 23, как утверждают ученые
РАН, и даже не 36, как утверждают американские ученые - он будет измеряться
тысячами! Ибо превышение доходов над физиологическим минимумом у самых
бедных 10% российских граждан приближается к нулю", - пишет Сергей
Кара-Мурза.

Во-вторых, и это не менее важно, выделение "верхних 10%" не является в
современных российских условиях корректным обобщением, поскольку внутри
данной группы имущественное неравенство оказывается даже острее, чем у этой
группы в целом - с "нижними 10%". Так, если на долю "верхних 10%" в РФ 2003
года приходилось 29,5% всех доходов населения, а на долю "нижних 10%" -
соответственно 2,1%, то внутри "верхних 10%", 1% сверхбогатых пользовался
почти 25% ВВП, а 1% "нижнего высшего слоя" - около 0,4%, т.е. разница между
ними превышала 60 раз! Более того, на долю "просто богатых" 8% населения
страны оставалось примерно 4% ВВП, то есть по уровню доходов они находились
практически на уровне "нижнего высшего слоя" и гораздо ближе к нищим, чем к
"олигархам". То есть практически все дополнительные доходы от роста
экономики РФ распределяются в закрытом клубе российских
сверхбогачей-долларовых миллионеров, которых насчитывается всего-то 100
тысяч. Им достается около трети ВВП, треть - государству, то есть трем
миллионам чиновников, и треть - остальному населению, 140 миллионам тех,
кто, собственно, и является Россией. Но достаточно этим нуворишам по следам
Березовского, Абрамовича и Ко покинуть пределы РФ - и мы мгновенно окажемся
в ряду самых бедных стран мира, рядом с Эфиопией и Суданом. Кажется, кто-то
в "Единой России" называл себя государственником и патриотом?..




От Георгий
К Георгий (03.11.2005 18:04:06)
Дата 28.11.2005 21:47:14

Завод "Форд" во Всеволожске. Для компромисса еще есть время (*+)

http://www.spbvedomosti.ru/document/?id=9646&folder=164

Для компромисса еще есть время
Дмитрий МИТРОПОЛЬСКИЙ

Конвейер завода <Форд> во Всеволожске может быть остановлен, если
администрация предприятия не выполнит требования трудового коллектива. В
числе основных условий, которые выдвигает заводская профсоюзная
организация, - повышение заработной платы, выплата ежегодных премий за
выполнение производственных планов и корректировка системы оплаты
труда.Фордовские рабочие настроены решительно и 2 ноября провели
предупредительную забастовку, остановив на один час заводской конвейер. А 26
ноября конференция трудового коллектива примет решение о проведении
<полноценной> забастовки.

Основой конфликта на <образцово-показательном> областном заводе стали
условия оплаты труда. На первый взгляд, может показаться странным, что
средняя зарплата в 15 тыс. рублей (уровень, до которого <недотягивают>
многие предприятия региона) перестала удовлетворять машиностроителей из
Всеволожска. И дело здесь не только в том, что на ЛМЗ, судостроительных
верфях и других петербургских промышленных предприятиях зарплата уже 18 - 20
тыс. рублей и более. Причина конфликта более тонкая: развитие предприятия и,
соответственно, прирост прибыли практически не отражается на заработках.

<Администрация завода <Форд-Всеволожск> взяла направление на значительное
увеличение выпуска автомобилей, - прокомментировал ситуацию председатель
Ленинградского областного комитета российского профсоюза машиностроителей
Виктор Калинин. - В 2004 году с конвейера сошло 25 тыс. машин марки
<Форд-фокус>, в 2006 году планируется выпустить уже 60 тыс. автомобилей>.

Меняются условия труда, растет его интенсивность, а уровень оплаты остается
прежним. В связи с этим, по расчетам работников <Форда>, обоснованным
является требование увеличить зарплаты на 30%. Если учесть, что на
европейских заводах <Форд> заработки в несколько раз выше - запросы
всеволожских рабочих более чем умеренные. Кроме того, на всех заводах
концерна <Форд Мотор Компани> работники получают процент от прибыли.
Наподобие <тринадцатой зарплаты>, размер которой никак не меньше
среднемесячной. В системе оплаты труда на <Форд-Всеволожск> это не
предусмотрено, и вполне резонно рабочие завода потребовали обеспечить их
ежегодной премией. Третьим ключевым вопросом в споре работников и
администрации стало введенное с 1 марта 2005 года новое положение об оплате
труда. На практике его реализация привела к тому, что за выполнение
одинаковых трудовых операций рабочие одной квалификации могут иметь разные
заработки.

В целом сравнительно благополучный и вместе с тем бастующий <Форд> только на
первый взгляд кажется исключением на общем фоне удивительной социальной
стабильности - когда на многих предприятиях рабочие безропотно работают за
зарплату, которая не поспевает даже за официальным уровнем инфляции, когда
почти при полном безмолвии проходят массовые сокращения. Но не стоит
обольщаться иллюзией отсутствия трудовых конфликтов...

Активность фордовцев возросла с избранием в августе 2005 года на пост
председателя профкома Алексея Этманова, который незадолго до этого побывал
на профсоюзной конференции в Бразилии и ознакомился с методами работы
зарубежных профессиональных союзов. По его словам, зарубежные коллеги были
искренне удивлены тем, что деятельность профсоюзов в России зачастую
ограничивается раздачей подарков и устройством новогодних банкетов: <Когда
меня спросили, неужели у нас нет детских домов, которым мы могли бы помочь,
вместо того чтобы тратить деньги на новогоднюю пьянку, - было просто
стыдно>. Не случайно одним из первых шагов сменившего курс профсоюза стало
выделение 40 тыс. рублей на помощь двум детдомам Всеволожского района.

Начались перемены и во внутризаводской жизни. В частности, удалось пресечь
проявления неуважительного отношения к рабочим. И заводской профсоюз,
который в начале августа насчитывал чуть больше сотни человек, спустя месяц
объединил в своих рядах более 1100 работников <Форд-Всеволожск> (при общей
численности 1700 человек).

Увольнений или других санкций со стороны администрации завода на
всеволожском <Форде> не боятся. Председатель профкома Алексей Этманов
полностью опроверг слухи, которые связывают объявления о наборе работников
на <Форд> с будто бы существующими у администрации планами заменить
забастовщиков штрейкбрехерами.

<Со своей стороны администрация завода открыта к переговорам с профсоюзом, в
ходе которых может быть достигнут компромисс, удовлетворяющий обе
стороны>, - заявила пресс-секретарь <Форд-Россия> Екатерина Кулиненко. Она
также подтвердила, что дополнительный набор сотрудников связан именно с
расширением производства.

Предзабастовочное состояние <образцового> предприятия, ставшего одним из
показательных примеров эффективной работы области с инвесторами, конечно, не
может не беспокоить и правительство Ленобласти. Однако в возникшем на
<Форде> социально-трудовом конфликте оно заняло нейтральную позицию и
официально не выступает на чьей-либо стороне. <Коллективный трудовой спор на
заводе <Форд-Всеволожск> - это пример цивилизованного выяснения отношений
между руководством и работниками предприятия>, - так прокомментировали
ситуацию в пресс-службе областного правительства.

Кроме того, 15 ноября состоялась встреча заместителя председателя профсоюза
машиностроителей РФ Николая Шахотина и директора завода <Форд> Тео Штрайта.
Правда, по информации пресс-службы <Форд-Россия>, встреча эта носила
<исключительно ознакомительный характер>.

В целом ситуация на заводе <Форд> во Всеволожске остается стабильной, с
конвейера один за другим сходят новенькие <Фокусы> и это, по большому счету,
устраивает все заинтересованные стороны (в первую очередь - потенциальных
покупателей). Для того чтобы найти компромиссное решение и сохранить хрупкий
социальный мир, время еще есть.



От Георгий
К Георгий (03.11.2005 18:04:06)
Дата 28.11.2005 21:26:57

А. Ярославский. Крот истории жив (*+)

http://left.ru/2005/16/yaroslavsky133.phtml

Лефт.Ру Версия
для печати



А. Ярославский
Крот истории
На Земле назревала война.

Рэй Бредбери, "Марсианские хроники. Ноябрь 2005".

Лично моё отношение к поджогам автомобилей - снисходительное. Я не люблю
расплодившиеся автомобили. По-моему, автолюбовь не красит даже очень
хорошего человека.

Перехожу к описанию всем известной, но всеми забытой особенности
капитализма. Процитирую "Манифест коммунистической партии" (1848 г.):

[...] Достаточно указать на торговые кризисы, которые, возвращаясь
периодически, все более и более грозно ставят под вопрос существование всего
буржуазного общества. Во время торговых кризисов каждый раз уничтожается
значительная часть не только изготовленных продуктов, но даже созданных уже
производительных сил. Во время кризисов разражается общественная эпидемия,
которая всем предшествующим эпохам показалась бы нелепостью, - эпидемия
перепроизводства. Общество оказывается вдруг отброшенным назад к состоянию
внезапно наступившего варварства, как будто голод, всеобщая опустошительная
война лишили его всех жизненных средств; кажется, что промышленность,
торговля уничтожены, - и почему? Потому, что общество обладает слишком
большой цивилизацией, имеет слишком много жизненных средств, располагает
слишком большой промышленностью и торговлей. Производительные силы,
находящиеся в его распоряжении, не служат более развитию буржуазных
отношений собственности; напротив, они стали непомерно велики для этих
отношений, буржуазные отношения задерживают их развитие; и когда
производительные силы начинают преодолевать эти преграды, они приводят в
расстройство все буржуазное общество, ставят под угрозу существование
буржуазной собственности. Буржуазные отношения стали слишком узкими, чтобы
вместить созданное ими богатство. - Каким путем преодолевает буржуазия
кризисы? С одной стороны, путем вынужденного уничтожения целой массы
производительных сил, с другой стороны, путем завоевания новых рынков и
более основательной эксплуатации старых. Чем же, следовательно? Тем, что она
подготовляет более всесторонние и более сокрушительные кризисы и уменьшает
средства противодействия им.

"Анти-Дюринг" (1878 г.):

Недостаточное потребление масс является необходимой предпосылкой всякого,
покоящегося на эксплоатации, общественного строя, следовательно и
капиталистического; но только капиталистический способ производства приводит
к кризисам.

Торговля останавливается, рынки переполняются массой не находящих сбыта
продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит уничтожается,
фабрики останавливаются, рабочие лишаются всяких средств к существованию
именно по той причине, что они произвели эти средства в слишком большом
количестве; банкротства следуют за банкротствами, аукцион сменяется
аукцноном. Застой длится целые годы, массы производительных сил и продуктов
уничтожаются и расточаются, пока накопившиеся товары не разойдутся, наконец,
по более или менее пониженной цене и не возобновится движение производства и
обмена.

Обращение средств производства в общественную собственность устранит не
только нынешние искусственные препятствия правильному его ходу, но также
неизбежную теперь положительную растрату и порчу производительных сил и
продуктов, достигающую высших размеров во время кризисов...

Для тех, кто не верит "русофобам", приведу заключение истинно русского
человека :

Почему я (физик) вообще этим занялся? Потому, что "достали" наши
рыночники-либералы, которые талдычат про "невидимую руку" рынка, которая все
отрегулирует, все "устаканится" и т.д. и т.п., поменьше только этой "руке"
мешайте. При этом обычно просто на словах описывают как спрос уравнивается с
предложением и т.д. С другой стороны, утверждения марксистов о неизбежности
и неразрешимости кризисов капитализма тоже выглядят голословно, вернее
опираются только на эмпирические факты, из которых, очевидно, не следует
"неизбежность и неразрешимость", поскольку остались неясными причины этих
кризисов [автор невнимательно читал классиков].

Поэтому мне захотелось для себя понять - а возможно-ли в принципе, в
предельно идеализированном случае достижение рыночного равновесия. И как
вычислить цены на товары при этом. Я подходил как физик. Вот дана экономика
с известной технологией (матрица A). Все! Никаких параметров в модель не
вводится. Если возможно равновесие, то по идее этого должно быть достаточно,
чтобы все посчитать.

И оказалось, что равновесие невозможно. Всегда будет перепроизводство. [...]
Главный вывод о неизбежности перепроизводства вообще не требует условий
равновесия и т.п., а требует только прибыльности (продуктивности) матрицы A.

Для тех, кто не верит "умникам, стремящимся потопить нас в болоте
теоретических рассуждений" и для тех, кто надеется, что современный
капитализм - "исправленный", "цивилизованный", и ему кризисы
перепроизводства не присущи, привожу голые факты, в основном за последний
год (в отдельном постинге).

Итак, кризис перепроизводства объективно есть. Что делает в таких случаях
капитализм? Перечислю возможные варианты (некоторые уже были упомянуты в
разделе фактов):

поиск новых рынков сбыта (разными способами вплоть до военных).
уничтожение потребительской стоимости (в частности, уничтожение товаров).
закрытие производств, уничтожение производительных сил (тоже разными
способам вплоть до военных).
создание запасов товаров в надежде, что в будущем произойдёт ("природно" или
нет) один из первых трёх сценариев.
создание долгов перед будущим (покупательский кредит), в надежде на один из
первых трёх сценариев ("не имея больше места для расширения в настоящем,
капитализм занимает у будущего").
Все эти способы дают ограниченный эффект, обеспечивают лишь временное
облегчение.

Вот как, немного по-буддистки пишет об этом Маркс:

Огромная способность крупной промышленности к расширению, перед которой
расширяемость газов оказывается настоящей детской забавой, проявляется
теперь в виде потребности расширять эту промышленность и качественно и
количественно, - потребности, не считающейся ни с каким противодействием.
Это противодействие образуется потреблением, сбытом, рынками для продуктов
крупной промышленности. Способность же рынков как к экстенсивному, так и
интенсивному расширению определяется совсем иными законами, действующими с
гораздо меньшей энергией. Расширение рынков не может поспевать за
расширением производства. Коллизия становится неизбежной, и так как она не в
состоянии разрешить конфликт до тех пор, пока не взорвет самый
капиталистический способ производства, то она становится периодической: В
торговле наступает застой, рынки переполняются массой не находящих сбыта
продуктов, наличные деньги исчезают из обращения, кредит прекращается,
фабрики останавливаются, рабочие лишаются жизненных средств, ибо они
произвели эти средства в слишком большом количестве; банкротства следуют за
банкротствами, аукционы сменяются аукционами. Застой длится годами, массы
производительных сил и продуктов расточаются и уничтожаются, пока
накопившиеся массы товаров по более или менее сниженным ценам не разойдутся,
наконец, и не возобновиться постепенно движение производства и обмена. [...]

Эти люди ничему не научились; впрочем, если бы они и научились чему-нибудь,
имманентный закон капиталистического производства все равно заставит их
непрестанно повторять все тот же давно известный цикл экономического
подъема, перепроизводства и кризиса, повторять каждый раз во все большем
масштабе, пока восстание пролетариата не освободит, наконец, общество от
неизбежности этого бессмысленного круговращения.

Приведу примеры применения этих способов.

Открытие для мировой капиталистической системы очень большого
(социалистического) рынка мы все наблюдали 15 лет назад. Капитализм, как
езда на велосипеде - он нуждается в экспансии, в расширенном
воспроизводстве. Если говорить просто, то это и есть империализм. К
сожалению, эффект последнего расширения практически уже исчерпан. Остались
Куба, КНДР, Беларусь и ещё мелочь. Их возможное схарчевание отодвинет кризис
на 3-5 лет, не более. Но слуги капитала всё равно будут убеждать нас в
прогрессивности сей гастрономической операции.

Сжигание зерна, растительного масла, вина и т.п. в топках котельных и
двигателях автомобилей - это уничтожение потребительской стоимости.

Естественно, сбываются такие излишки продуктов не по рыночной цене зерна или
вина, а дешевле. Но для капиталиста это лучше, чем не получить ничего. А вот
с энергетической точки зрения биотопливо - это совершеннейший абсурд:

С одного акра, засеянного кукурузой, получается 3555 килограммов зерна, из
которого вырабатывается 1241 литр этанола. Выращивание такого количества
зерна требует почти 4 тыс. литров топлива. А для выработки этого топлива
требуется на 70% больше энергии, чем содержится в произведенном этаноле.
Кроме того, стоимость производства этанола почти в 2 раз выше стоимости
производства бензина. В результате, те, кто выращивают кукурузу и
вырабатывают из нее этанол, в ходе этих процессов сжигают не этанол, а
бензин.

Тем не менее, капитализм испытывает такую потребность, а поэтому применение
биотоплива будет расширяться. Появляются соотв. апологетические статьи:
дескать, биотопливо - это экологически чистый, возобновляемый, перспективный
источник энергии. Но вот "источник в британском правительстве" честно
признаёт: "новый закон [об использовании биотоплива] приведет к увеличению
спроса на сахарный тростник из Бразилии...". И не только на тростник из
Бразилии:

Тысячи фермеров либо уже перешли с выращивания других культур на выращивание
сахарного тростника, либо собираются это сделать. Площади земель, на которых
в Великобритании выращивается рапс, увеличились со 100 тыс. га до 1,5 млн га
в период между 2004-2005 гг.

Хотя биотопливо дороже энергетически, оно дешевле экономически:
Использование биотоплива государство поощряет путем возврата налогов, в
результате чего литр биотоплива облагается налогом в сумме на один пенс
меньше, чем литр обычного топлива. Понятно, что государство в данном случае
выступило слугой капитала.

Потребительская стоимость может уничтожаться и другими способами. Многим
известны экологические стандарты "Евро 1" (1994), "Евро 2" (1996), "Евро 3"
(2000), "Евро 4" (2005), "Евро 5" (2008). Линейка таких стандартов
занимается именно этим:

Напомним, что сегодня в Европе запрещена эксплуатация автомобилей, не
удовлетворяющих нормам Евро-2.

В Европе уже запрещена эксплуатация автомобилей, не соответствующих
экологической норме "Евро-3", на очереди - переход к "Евро-4".

До 2007 года в городах Европы будет запрещена эксплуатация транспорта, не
удовлетворяющего Евро-4.

На сегодняшний день на территории Европейского Союза эксплуатация
автомобилей и топлива ниже норм Евро-4 строго запрещена. В 2008 году в
Европе предполагается ввести в силу Евро-5.

Автомобиль, который запрещено эксплуатировать, бесполезен для владельца. Ему
нужно покупать новый. Впрочем, горе европейского "среднего класса" по этому
поводу подслащено осознанием экологической полезности. И действительно,
здесь от капитализма есть хоть какая-то польза - благодаря "зелёным". Без
них - в какие бы дебри он забрёл в бегстве от кризиса перепроизводства ?

Иногда этот способ комбинируется с кредитным:

...есть множество способов сделать эксплуатацию этих [старых] машин
невыгодной. В некоторых муниципалитетах в Германии, например, власти дают
владельцам старых машин беспроцентный кредит на покупку нового экологичного
автомобиля.

Пресловутая "водородная цивилизация" - из той же оперы. При достижении
определённого объёма производства водородных автомобилей эксплуатация
старых, до-водородных будет запрещена или ограничена.

Другой пример. В Новом Орлеане кто-то не выделил необходимых средств на
обустройство дамб. Кто-то другой неделю канителился с оказанием помощи.
Кто-то третий устраивал саботаж. В итоге - уничтожено огромное количество
материальных ценностей, в том числе производительных сил. А значит,
возобновится и спрос на них. В предложении Экономика США продолжает расти,
несмотря на последствия разрушительного урагана "Катрина"... слово несмотря
можно заменить на благодаря.

Воздействие урагана "Катрина", названного едва ли не самым масштабным
бедствием в истории США как по человеческим жертвам, так и по материальному
ущербу в конечном итоге будет даже благотворным, пишет сегодня газета
"Коммерсант". Издание отмечает, что выделенные на восстановление 200
миллиардов долларов приведут к развитию самых разных отраслей. По мере
прояснения ситуации становится очевидным, что ни общего экономического, ни
энергетического кризиса не будет, пишет газета.

Темпы роста производительности труда в США в III квартале 2005 года почти
удвоились.

Теперь о французских событиях. У нынешних бунтов во Франции, вероятно, не
будет сколь-нибудь значительных политических последствий. Бунтуюшие не имеют
видимой цели, не выдвигают требований. Они практически никого не убивают.
Основными жертвами оказывается тысячи автомобилей и некоторое количество
другой собственности. El Pais: Поджог автомобилей во Франции - своеобразный
вид спорта . Мне представляется крайне вероятным, что наиболее крупным
социальным эффектом данных событий будет уменьшение остроты кризиса
перепроизводства и продление агонии капиталистического общества.

Ульрика Майнхоф по аналогичному поводу (поджог универмага) полушутя писала:
в эпоху кризисов перепроизводства уничтожение товаров есть дружеская услуга
капиталу. Кстати, этого не понимают (или делают вид) европейские анархисты.

Уже цитировавшийся Загреев: Для преодоления кризиса [перепроизводства]
необходимо пусть даже впустую, бездарно, но истратить излишек товаров.

Почему сами французы так снисходительно относятся к поджогам? Думаю,
пресловутые "политкорректность" и "мультикультурализм" здесь не причём, это
наносное и недолговечное. Скорее всего, французское "коллективное
бессознательное", выработанное длительным опытом жизни в капитализме,
прекрасно понимает спасительность уничтожения. Благородная мелкобуржуазная
ярость просыпается лишь тогда, когда подожгли конкретно мой автомобиль. Что
поделать, это ещё более глубокий психический пласт, относящийся к периоду
"Декларации прав человека и гражданина" с её "священной и неприкосновенной
частной собственностью".

По предварительным оценкам, уже уничтожено материальных ценностей на сумму
не менее 200 млн. евро. Во Франции продаётся примерно 2 млн. автомобилей в
год, или 5500 в день. В нынешних беспорядках уничтожалось порядка 500-1500
автомобилей в день, то есть приблизительно 9-27% от соответствующих продаж.

Как именно организовано уничтожение? Может быть, так. А может быть, как-то
иначе. Честно говоря, это неважно. Чтобы развеять остатки иллюзий (у кого
они были) стоит прочитать статью "Массовое убийство... из жадности".
Возможно, правду о деталях сегодняшних "бунтов" мы тоже узнаем случайно
спустя 70 лет. Пока же приемлемой детализацией правды будет это: сам
капитализм так действует.

На недоумённые вопросы некоторых жителей:

В маленькой деревне сегодня ночью сожгли детский спортивный зал. Жители
ничего не могут понять, они искренне спрашивают - кто же и зачем это сделал,
кому это нужно? В их деревне только маленькие домики жителей, школа, мэрия,
да этот красивый спортивный зал, которым так гордились все обитатели.
Интервью с жителями, с родителями, с женщиной-спортивным инструктором.
Основная нота - бесконечное удивление, все спрашивают, ну кому же мог
помешать детский спорт в их деревушке?

Следует отвечать так: Это сделал капитал, это нужно капиталу. Теперь он
сможет построить вам новый спортивный зал.

Справедливости ради, отмечу что к таким выводам пришёл не я один:

11-05: http://www.livejournal.com/users/pyc_ivan/163139.html

11-05: http://www.livejournal.com/users/iv_s/859576.html

11-07: http://www.livejournal.com/users/beatleofdoom/128264.html

11-08: http://www.livejournal.com/users/lyalya/69995.html

11-08: http://www.livejournal.com/users/birda/170097.html

11-09: http://www.livejournal.com/users/freaksmart/5715.html

11-14: http://www.livejournal.com/users/morgeyna/60855.html

Теперь, поскольку мне тоже не нравятся "хозяева дискурса", займусь-ка и я
сравнением разноцветных собак.

Смотрите, во Франции капитализм, и в России капитализм. Ну да, маленький, и
с особенностями (цвет другой). Значит...

С каждым годом в Москве строится все больше торговых центров. Только за
первые шесть месяцев 2005 г. сдано в эксплуатацию 375 000 кв. м, что почти
равно общему объему торговых площадей, сданных за весь 2004 год. Эксперты
говорят, что при таких темпах рынок быстро достигнет стадии насыщения
торговыми центрами. [...] Если же строительство будет вестись в
запланированных объемах и сроках, то, по мнению экспертов, на рынке скоро
наступит "кризис перепроизводства", когда предложений будет так много, что
высокую рентабельность смогут сохранить лишь наиболее удачные ТЦ.

Основные тенденции петербургского рынка нового жилья свидетельствуют о
приближающемся кризисе перепроизводства: квартир строится все больше,
продажи падают, снижение цен упирается в порог себестоимости.

в соседней России перепроизводство сигарет достигает ста миллиардов штук
каждый год.

Слишком много хлеба. Кубанские крестьяне грозятся сжечь рекордный урожай
зерна. Вопрос, куда деть рекордный урожай, встал сегодня перед кубанскими
крестьянами во весь рост. Хранить зерно на элеваторах фермеры не могут из-за
высоких цен, собственных хранилищ у них нет, остается отдавать урожай
перекупщикам за копейки.

На Омском зерновом рынке сумятица. Особых поводов для оптимизма у омских
товаропроизводителей сегодня нет. Перепроизводство зерна продолжает
оказывать существенное влияние на рынок.

Массовые сокращения рабочих мест на шинных заводах России эксперты связывают
с перепроизводством, низким качеством российской продукции и появлением на
рынке западных игроков - Michelin и Nokyan.

Налицо начинающийся кризис перепроизводства: жилье строится, продажи падают,
а снижение цен упирается в планку себестоимости.

Несмотря на полную загрузку цехов, производство одноразовых шприцев -
основной продукции завода - неуклонно снижается. Объяснение этому Александр
Карбин находит в том, что растет импорт одноразовых шприцев. В целом по
России до 100 млн. шприцев завозится из-за рубежа. Это покрывает 30%
потребности российского рынка. В результате продукция отечественных
товаропроизводителей становится невостребованной, на предприятиях происходит
перепроизводство изделий.

Российскому книжному рынку грозит кризис перепроизводства. Продается не
более 63% выпускаемых за год изданий. Роспечать даже подготовила программу
антикризисных мер и собирается скупать "неликвид" и раздавать его
библиотекам.

...директора птицефабрик, опрошенные "Ъ", утверждают, что из-за особого
режима роста цен на их продукцию не произойдет, так как в Пермской области
отмечается перепроизводство, и в первую очередь - яиц.

Большинство производителей отечественных товаров в мае-июне отметили
снижение спроса на свою продукцию. Особенно это касается предприятий
машиностроения, лесного комплекса и легкой промышленности. При этом удручает
еще и то, что производство замедлилось меньше, чем спрос. То есть в стране
вполне возможен кризис сбыта и перепроизводства. Опережающие темпы роста
выпуска уже привели к увеличению избыточных запасов готовой продукции
практически во всех отраслях.

Объявлено о массовых увольнениях на Кировском шинном заводе. По словам
бывшего топ-менеджера КШЗ Александра Зорина, происходящее объясняется
ситуацией, сложившейся в целом на рынке, где в связи появлением целого ряда
новых производителей шин остро встала проблема перепроизводства.

В российской автомобильной отрасли снова кризис. Началась волна сокращения
кадров. Первые "сигналы бедствия" завод начал подавать еще в прошлом году. В
середине декабря был остановлен конвейер. Причина - кризис перепроизводства:
на складе скопилось 5 тыс. автомобилей разных моделей. На Горьковском
автозаводе, производящем "Газели" и "Волги", за 4 года численность
работающих сократили в два раза - со 100 тыс. до 52,3 тыс. человек. В январе
этого года ГАЗ также останавливал конвейер.

У АвтоВАЗа кризис перепроизводства. Волжский автомобильный завод переходит
на сокращенную, 5-дневную рабочую неделю. В будние дни завод будет работать
в три смены. Причиной тому стал кризис перепроизводства.

На Волжском автозаводе готовится сокращение персонала. Генеральный директор
завода заявил, что это необходимо для того, чтобы справиться с кризисом,
который поразил завод.

Состояние зернового рынка и рынка муки не вызывает у мукомолов оптимизма.
Перепроизводство зерна привело к тому, что цены на продовольственную пшеницу
в 2004-2005 годах обвалились и продолжают снижаться.

Да, значит в России тоже может начаться уничтожение материальных ценностей.
Врзывы домов, поджоги автомобилей, пожары из книг, наводнения, куриный
грипп, ящур и всё что угодно. Будет ли это происходить "само", или руками
чёрных, белых, коричневых, красных, зелёных банд - какое нам дело до цвета
собаки, если это собака ? Альтернатива этому в рамках капитализма -
собственно кризис перепроизводства: дальнейший развал производства, массовые
увольнения, безработица, финансовый, политический кризис и тоже всё что
угодно.

В Приморье уже поджигают автомобили. Параллельно автодилеры Приморского края
намерены зарегистрировать общественную организацию в защиту авто продавцов.
Думаю, эта организация окажется им очень полезной в условиях кризиса
перепроизводства.

Ну а что же будет глобально? То же самое: кризис и варварство уничтожения.
Вот как пишет Якушев:

Надвигающийся кризис обещает быть особенно разрушительным. Образовавшиеся
товарные тромбы, как и существующие в современном мире производительные силы
огромны. Кризису необходимо будет очень много разрушить и уничтожить, чтобы
оживить обращение и подготовить новый цикл подъема. Капитализм еще раз
покажет свое варварство. Придется закрывать заводы, уничтожать товарные
запасы, топить зерном котлы и это при том, что миллиарды жителей Земли
находятся в крайней бедности и не имеют самого необходимого. А всего-то ведь
нужно изъять средства производства из частной собственности и нацелить их на
удовлетворение потребностей человека, а не на извлечение прибыли. И уже
очень скоро не останется голодных и нищих. Человечество будет производить
столько, сколько ему нужно и сможет без всяких проблем потреблять все
произведенное.

В ближайшие 10 лет вполне возможна и мировая война. И хотя выглядеть она
может как конфликт США с Китаем, для объяснения её причин необязательно
живописать, якобы, "китайскую угрозу": Капитализму сегодня нужна война.
Военные заказы могут несколько оживить экономику, а главное - хорошая война
способна как следует уничтожить излишние производительные силы. После войны
всегда хорошая конъюнктура.

Крот истории жив.



При использовании этого материала ссылка на Лефт.ру обязательна


От Георгий
К Георгий (03.11.2005 18:04:06)
Дата 03.11.2005 22:15:20

В. Гурвич. Будем мы или будут нас? Экономический суверенитет и как с ним не бороться (*+)

http://www.politjournal.ru/preview.php?action=Articles&dirid=36&tek=4413&iss
ue=126

Владимир ГУРВИЧ


Будем мы или будут нас?
Экономический суверенитет и как с ним не бороться

Как сохранить экономический суверенитет в условиях глобализации?
Актуальность проблемы возрастает с каждым годом. Не случайно, что на эту
тему высказывался и президент России. По мнению Владимира Путина, входить в
глобальную экономику необходимо, сохраняя российский экономический
суверенитет. Но что это такое и как обеспечить его на практике?

Точки опоры

Сегодня вопрос о том, должна ли Россия становиться частью мирового
экономического порядка, уже не стоит - все понимают, что это неизбежно.
Вопрос в том, как входить в глобальную экономику и чего ожидать от этого.
Будем ли мы в этой новой системе в роли объекта или в роли субъекта? Иными
словами, будут ли нас использовать другие для своих нужд или мы будем сами
использовать других для собственного развития.
За термином <экономический суверенитет> реально стоит следующее: будет ли
российская власть обладать решающим голосом в принятии основополагающих
решений, касающихся судеб национальной экономики, ее основных приоритетов
развития, или они будут приниматься где-то в других местах, а Россия
превратится в некое транснациональное экономическое пространство,
поставляющее ресурсы для всего мира. Возникает проблема: где те точки опоры,
которые позволят стране сохранить экономический суверенитет? К сожалению,
вряд ли можно говорить о том, что государство выработало какие-то твердые
позиции на сей счет. Но времени на раскачку крайне мало, так как в случае
вступления в ВТО прессинг на Россию резко возрастет.
Ключевой сферой в выработке этой позиции является финансовая система как
кровеносная система всего экономического организма, считает доктор
экономических наук, автор недавно вышедшей книги <Экономический суверенитет
России в глобальной экономике> Михаил Ершов. Те, кто контролирует финансовые
потоки и финансовые механизмы, способны реально влиять не только на
экономические, но и на политические процессы. Возникает весьма любопытная
картина. С одной стороны, наши западные партнеры внушают нам мысль, что
банковская система России их не интересует, она слишком мала, неэффективна,
непрозрачна. А с другой стороны, на всех переговорах о присоединении к ВТО
именно по финансовым вопросам мы испытываем самое сильное давление -
иностранные переговорщики жестко настаивают на либерализации доступа на
рынок финансовых услуг.
С мнением Михаила Ершова солидарен и руководитель ФСФР Олег Вьюгин.
Экономический суверенитет означает способность проводить самостоятельную
финансовую политику и иметь возможность эффективно регулировать рынки,
полагает он. Пока же Россия почти ничего не сделала для отстаивания своего
экономического суверенитета. Изоляционизм непродуктивен, но и безоглядное
открытие всех рынков, принятие правил, которые устанавливают несколько
мировых экономических центров, - это способ не взять от глобализации ее
достижения, а отдать свои возможности. Поэтому многие страны выстраивают
такую политику, чтобы получить от глобализации все, что полезно для своего
экономического прогресса.

Глобализация против глобализации

Известно, что половина российских ценных бумаг торгуется на зарубежных
площадках. Это плохо или хорошо? - спрашивает Михаил Ершов. Если исходить из
интересов эмитентов, то они получают дешевые ресурсы. Значит, это выгодно
России? Да и зарубежные банки, страховые компании, работающие в России, тоже
приносят пользу. Они дают рабочие места, исправно в отличие от многих наших
компаний платят налоги. С другой стороны, они выполняют задачи, поставленные
перед ними их зарубежными акционерами. И насколько эти решения будут
соответствовать российским интересам, предсказать невозможно.
Как известно, в экономике для анализа ситуации выстраивают балансы. Но можно
ли составить баланс <за> и <против>, анализируя последствия включения России
в глобальную хозяйственную систему? Можно попробовать проследить, как ведут
себя другие страны в аналогичных обстоятельствах, ведь эта проблема касается
не только России, но и буквально всех. Например, недавно не удалось
объединить <Дойче банк> и <Сити-групп>. Совет директоров немецкого банка
выступил против перехода крупнейшего финансового института страны под
контроль иностранцев. В Швейцарии один из банков не захотел войти в
иностранную финансовую группу по причине нежелания попасть под действие
регулятора другого государства. В Италии ЦБ использовал свой политический
ресурс, дабы не допустить продажу банка <Националь дель Лаворо> зарубежному
покупателю. Парадокс: страны, которые сами являются центрами мировой
глобализации, сопротивляются процессам, которые они и породили.
Понятно, что все эти риски находятся в прямой зависимости от экономической
мощи страны, эффективности экономической политики, силы национального
бизнеса. Какую роль должен играть ЦБ как кредитор последней инстанции,
какова должна быть денежно-кредитная и валютная политика, как должно
развиваться государственно-частное партнерство? Пока мы лишь на
первоначальной стадии выработки подходов к этой многопрофильной
проблематике.

Можно ли управлять естественным отбором?

Между тем нам не просто надо скорее определяться с этими задачами, мы во
многом уже опоздали. Как замечает первый заместитель председателя Банка
России Андрей Козлов, последствием глобализации является усиление
конкуренции. А конкуренция, если в нее не вмешиваться, путем естественного
отбора ведет к специализации. Неспециализированные компании, территории и
страны рано или поздно оказываются на обочине мирового прогресса. Это
становится все более очевидным, и перед Россией встает вопрос: будем ли мы
подчиняться естественному ходу событий или попытаемся управлять процессом
собственной специализации? Яркий пример такого управления - Индия. 20 лет
назад страна решила специализироваться на разработке программных продуктов.
Тогда никто не мог представить, что она станет лидером этого рынка.
Другой пример - Сингапур, превратившийся в мировой финансовый центр, хотя
страна занимает всего два островка. Однако перед огромной Россией стоят те
же вызовы, что и перед крошечным островным государством: можем ли мы
определить сферы, которые станут визитной карточкой России, или все отдадим
во власть естественных процессов? Пока мы идем по второму пути, так как
сегодня Россией управляют хаотические процессы специализации, которые ведут
нас лишь в одном направлении - сырьевом. И сегодня власть в основном
занимается тем, что подстраивается под эту естественную специализацию, почти
не пытаясь изменить вектор движения страны. Только сейчас делаются какие-то
попытки переломить ситуацию - появляется инвестиционный фонд, внедряется
трехгодичное бюджетное планирование. Но упущено главное - время. Другие
страны ушли вперед, в итоге спектр выбора крайне ограничен, все хорошие
места на рынке разобраны.

Банки как полигон борьбы

Один из вопросов, решение которого разворачивается в рамках естественной
специализации и где проблема экономического суверенитета просматривается
наиболее рельефно, - это судьба российской банковской системы. Пока неясно,
по какому пути мы пойдем, говорит Михаил Ершов. По пути стран Восточной
Европы, банковские сектора которых буквально за 3-4 года превратились в
придаток иностранных банковских систем? Или будем стараться ограничивать
проникновение зарубежного банковского капитала на свой рынок - так, как это
делают США, Япония, где доля зарубежных активов 5-6%, Швеция, где 2%, Южная
Корея и Индия, куда вообще не допускаются иностранцы?
А нужно ли России специализироваться на банковском секторе, учитывая его
слабость? Ведь есть гораздо более продвинутые в этой сфере государства, и их
банки вполне потенциально способны удовлетворить потребности и нашей
экономики, и граждан в банковских услугах. Ответ на вопрос не должен лежать
в сфере национальных амбиций, а рассматриваться только в прагматичном плане,
замечает Андрей Козлов. Спрос на банковские услуги есть всегда, без них
невозможно. Но что мы имеем в свете переговоров по финансовым вопросам,
связанным со вступлением в ВТО? Сегодня разрешено оказание трансграничных
банковских услуг. 42% долгов предприятий нефинансового сектора - это долги
банкам, находящимся вне пределов РФ. Сейчас общий объем заимствования
нефинансового сектора у зарубежных кредиторов составляет 90 млрд долл., а 10
лет назад 100% долгов были долгами перед российскими финансовыми
институтами. С одной стороны, экономика получила приток капитала, с другой -
российские банки проигрывают, теряют этот сегмент рынка.
Сегодня идет битва за среднего и малого российского потребителя, так как
из-за границы до этого контингента дотянуться сложно, уточняет Андрей
Козлов. Именно поэтому мы должны регулировать уровень присутствия
иностранных банков. Сегодня им разрешается открывать дочерние банки и не
разрешается - филиалы. Почему так? Для открытия дочернего банка нужен
капитал, а в филиал банк вкладывает ровно столько денег, сколько нужно для
содержания офиса - кредитовать можно исходя из возможностей материнской
конторы. Если пустим филиалы, то часть сегмента обслуживания этих клиентов
уйдет к иностранцам.
Сегодня удалось договориться с большинством стран о том, что филиалов
иностранных банков на российской земле не будет. Но США упорно продолжают
настаивать на этом пункте. Америка сейчас занимает седьмое место по размерам
инвестиций в российскую банковскую систему, но не хочет идти на компромиссы,
чтобы усилить свое здесь присутствие, когда сложится благоприятная ситуация,
и настаивает на этом просто из принципа: от всех вступающих в ВТО стран США
требовали создания такого режима. Им удалось добиться этого от китайцев,
девять лет ушло, чтобы уломать Саудовскую Аравию. И лишь Россия
сопротивляется.
Открытие финансовых рынков может привести к тому, что за короткий срок
страна может потерять банковскую систему. Рассуждения о том, что иностранный
банковский капитал к нам особенно не идет, некорректны. На самом деле там
ждут, когда Россия подпишет протокол о присоединении к ВТО, а потом, как
показывает международный опыт, захват банковского сектора может свершиться с
молниеносной быстротой.
Банковскую систему мы сдать не можем, потому что это инструмент влияния на
финансовую ситуацию в стране, считает Андрей Козлов. А значит, нам нужно
иметь национальную банковскую систему. Американцы управляют инфляцией за
счет изменения ставки рефинансирования. Мы пока этого делать не можем, но
если лишимся национальной банковской системы, то у государства будут и вовсе
отсутствовать важнейшие рычаги управления экономикой.

Барьеры на пути роста

Тема специализации практически в той же степени актуальна и для других
финансовых рынков. По мнению Олега Вьюгина, сегодня в России не существует
самостоятельной финансовой политики, так как количество денег в экономике,
обменные курсы определяются ставкой рефинансирования ФРС. Если доллар
дешевый, то и рубль дешевый, и наоборот. Уйти от этого возможно при
плавающем курсе валюты. Но такую политику способны выдержать лишь экономики,
конкурентоспособные по широкому спектру отраслей. А без развитой финансовой
системы такую экономику создать нереально. Наличие же финансовой системы
означает, что в стране существуют механизмы, способные обеспечить
трансформацию накоплений в инвестиции. Поэтому важнейшим становится вопрос
доверия к национальной финансовой системе. Но для этого требуется время.
Сейчас многие российские компании хотят выйти на рынки капитала, стать
публичными. И большинство из них предпочитают это делать в Лондоне, говорит
Олег Вьюгин. Считается, что там много денег. Однако в России сейчас тоже
есть инвесторы, хотя их возможности пока скромнее. Но если мы разрешаем
отечественным эмитентам беспрепятственно выходить на Запад, то
дискриминируем свой капитал, лишаем его активов, куда он может эффективно
инвестировать. И тем самым ставим барьеры для его роста. Возможности
изменить ситуацию есть. Сейчас в ФСФР разрабатывается проект постановления,
согласно которому любая российская компания, которая желает разместить свои
акции на западной бирже, должна прежде сделать это предложение на российском
рынке. Все, что не найдет спроса у нас, можно предложить там. Если разумно
выстраивать регулирование, то можно и привлекать международный капитал, и
защищать отечественную финансовую систему от неравноправной конкуренции.

Каким курсом вести валютный курс

Один из гибких инструментов проведения суверенной экономической политики
связан с регулированием валютного курса. Как считает академик Олег
Богомолов, в основании его лежит паритет покупательной способности валют. И
в длительной тенденции курсы идут за его изменениями. Вычислить паритет
покупательной способности валют сложно (все зависит от выбора корзины
товаров), но в любом случае сегодня курс рубля занижен в 2-2,5 раза.
Это имеет серьезные последствия для экономики. Заниженный курс выгоден
экспортерам. Помимо природной ренты они имеют и курсовую ренту. Но это душит
промышленность, работающую на внутренний рынок. А ведь большие страны в
первую очередь должны развиваться за счет освоения внутреннего рынка.
Заниженный курс способствует росту издержек, что разгоняет инфляцию. А это,
в свою очередь, сокращает внутренний спрос. И предприятиям приходится
свертывать производство. Поэтому нужно стимулировать внутренний рынок.
Если же мы и дальше пойдем по пути реального укрепления рубля, то это сильно
стимулирует увеличение импорта. А импорт способен погубить немало российских
предприятий. Поэтому к данному вопросу следует подходить очень осторожно,
так как вместо более быстрых темпов роста мы получим их падение,
предупреждает Михаил Копейкин, заместитель руководителя аппарата
правительства.

Не отсиживаться в окопах

Экономический суверенитет основан на конкурентоспособности экономики, на
зрелых государственных институтах, на высоком качестве человеческого
капитала. Россия всеми этими элементами потенциально обладает. В то же время
нынешняя экономическая ситуация весьма интересна. С одной стороны, появились
условия для экономического роста, с другой стороны, при использовании этих
возможностей должны быть выстроены четкие макроэкономические ориентиры, дабы
обеспечить сбалансированность развития экономики, говорит Михаил Копейкин.
Мы должны рассматривать понятие <экономический суверенитет> с точки зрения
наличия системы рефинансирования, существования крупных национальных
финансовых институтов, без которых экономика не только не может считаться
суверенной, но и не имеет потенциала к развитию. Сегодня три четверти наших
валютных активов находится за рубежом. У нас на 1 рубль денежной базы
приходится 4 рубля валютных резервов - не считая стабилизационного фонда.
Большинство стран старается денежно-кредитную политику использовать для
стимулирования экономического развития, у нас денежные власти выводят из
экономики большую часть финансовых ресурсов, сокращая тем самым потенциал
роста. Государство может формально считаться суверенным, но если основной
его капитал хранится за рубежом, если там же совершается большинство
транзакций, если вместо того, чтобы рефинансировать свою финансовую систему,
мы помогаем закрывать бюджетный дефицит других стран, то вряд ли такой курс
способствует укреплению экономического суверенитета.
Мы должны определить свою модель развития. Если выбираем модель догоняющего
развития, то курс национальной валюты нужен низкий, так как мы ориентируемся
на внешний спрос и для успешной конкуренции должны сокращать внутренние
издержки. Но если мы прокладываем путь развития экономики на базе
внутреннего спроса, то курсовая политика должна быть другой. И правительство
должно определиться с выбором. При этом нужно использовать инструменты,
которые бы ограничили приток импорта в те сегменты рынка, где мы можем
производить продукцию сами.
Сейчас в России уровень монополизации примерно такой же, какой был в США в
ХIХ в., - 24 компании производят 30% ВВП. Нет достаточного уровня
конкуренции. И государство должно ее стимулировать.
В науке управления есть основополагающий принцип: самое главное - четко
сформулировать цель и выбрать один из наиболее эффективных путей движения к
ней, а не заниматься выбором целей бесконечно. Иначе проигрыш обеспечен.
Проблема нашего государственного управления заключается в том, что мы не
можем сформулировать стратегическую экономическую доктрину и наметить четкий
маршрут продвижения к ней. При вхождении России в ВТО такой важнейшей
задачей должно стать формирование рынка. Если мы создадим цивилизованные
рынки, тогда нам ничего не страшно.

Главное звено

Вопрос об экономическом суверенитете настолько обширен, что дробить его
можно бесконечно, пытаясь выстраивать политику в отношении каждого сегмента
рынка, каждой отрасли и даже каждого предприятия. И есть ситуации, когда это
делать просто необходимо. Мировой опыт свидетельствует, что государства
нередко встают на защиту отдельных компаний, которые они считают жизненно
важными для экономики.
И все же нам никогда не удастся отстоять свой экономический суверенитет без
наличия базового элемента - эффективных государственно-частно-общественных
институтов. У нас ничего не получится, какие бы усилия мы ни прилагали, если
не будем обладать качественными системами государственного управления:
правоохранительной, налоговой, судебной, таможенной, если правительство не
научится проводить адекватную экономическую политику. Но и этого совершенно
недостаточно. Если у нас не будет национально ориентированного и морального
бизнеса, то все разговоры об экономическом суверенитете будут лишь благими
пожеланиями. И если не будет налажен действенный общественный контроль за
государством и бизнесом, то положительного результата также не стоит ждать.
Экономический суверенитет не может возникнуть на пустом месте, он вырастает
из множества факторов. Пока же ни нынешнее государство, ни нынешний бизнес
не дают оснований для надежды на то, что нам удастся сохранить российскую
экономику как самостоятельную и одновременно глубоко интегрированную в
мировое хозяйство.



От Георгий
К Георгий (03.11.2005 18:04:06)
Дата 03.11.2005 21:58:09

Евгений Ясин: "Все, кто работает на государство, либо воруют, либо сидят нищими" (*+)

19.10.2005

http://www.finiz.ru/cfin/tmpl-art/id_ art-956099



ИНТЕРВЬЮ


Научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений ЯСИН: "Все,
кто работает на государство, либо воруют, либо сидят нищими"

 Константин ФРУМКИН

Реформы, начатые российскими властями в последние годы, фактически
заморожены. Единственная полезная "реформа", которую способна осуществить
нынешняя власть, - это повышение социальных расходов. Улучшить деловой
климат она не может, поскольку это требует политических изменений. В
условиях запуганности бизнеса снижать налоги бессмысленно. Раз так - лучше
пусть государство хотя бы занимается социальной сферой. Такую неожиданную
мысль в интервью корреспонденту "Известий" Константину Фрумкину высказал
научный руководитель Высшей школы экономики профессор Евгений Ясин.

известия: Как по-вашему, у нас вообще сейчас идут экономические реформы? В
последнее время даже слово "реформа" в печати стало произноситься реже...

Евгений Ясин: На самом деле не делается ничего. Единственные две реформы,
которые мы попытались сделать, - это монетизация льгот и административная
реформа. Из того, как пошла монетизация льгот, никакие уроки извлечены не
были, хотя результат ее оказался очень интересен.

известия: Каковы же результаты монетизации?

Ясин: После того как заплатили не 50 млрд. рублей, как собирались
первоначально, а 500 млрд., все встало на свои места, успокоились. Правда,
мы сохранили социальный пакет, субсидированные цены на лекарства и
транспорт - то есть реформа не доведена до конца. Административную реформу
тоже провели не с самым лучшим качеством. И все уже испуганы тем, как
реформы восприняты населением, и поэтому все остальные социальные реформы -
образования, здравоохранения, пенсионная реформа - стоят. Услышав инициативы
президента в связи с национальными проектами, я понял, что на увеличение
социальных расходов президент готов, а на реформы - нет.

известия: Ну а как же налоговая реформа? Вот премьер-министр Михаил Фрадков
недавно предложил опять резко снизить НДС - с 18 до 13%...

Ясин: Мы в течение уже пяти лет придерживаемся линии на снижение налогового
бремени. Моя позиция такая: если вы влезли в какую-то колею и будете по этой
колее ехать и делать при этом все время одно и то же, то не факт, что вы в
результате быстрее приедете. Любая мера имеет некий предел применимости. Мы
уже снизили налог на прибыль с 35 до 24%. Мы ввели плоскую ставку
подоходного налога. Мы снизили с 35 до 26% единый социальный налог. В итоге
мы получили дефицит Пенсионного фонда, из-за чего мы фактически остановили
пенсионную реформу. Между тем бюджетники уже вышли на демонстрации, требуя
повышения заработной платы не на 20%, а на 40% или более. Это первый случай,
когда я их поддерживаю.

известия: Но это же популизм!

Ясин: Я не являюсь популистом, считаю себя либералом, но я считаю
недопустимым существование такого сумасшедшего разрыва в доходах, когда
бюджетники группируются у нижнего предела оплаты труда в экономике. Это
нищие люди, они не могут нормально работать. Та степень солидарности и
доверия, которая необходима для нормального функционирования общества,
требует ликвидации положения, когда все, кто работает на государство, либо
воруют, либо сидят нищими. Повысив им зарплату, мы сможем "выкупить" их
согласие на другие социальные реформы, в том числе реформу бюджетной сферы.

известия: Однако ваши коллеги из числа либеральных экономистов долгое время
считали снижение налогового бремени важнейшей составной частью экономических
реформ!

Ясин: Если бы у нас была высокая деловая активность, то имело бы смысл
снижать налоги. Если бы у нас был хороший деловой климат, я бы сам выступал
за снижение налогов. Была бы надежда, что вырастут инвестиции, уменьшится
безработица, появятся дополнительные доходы, в том числе и в бюджете, и
можно будет повысить зарплату бюджетникам из более здорового источника. Но
сейчас ситуация не та. Бизнес запуган. Он, конечно, ведет переговоры с
представителями бюрократии, некоторые группы бизнесменов пытаются показать,
что они более преданы президенту, но в конце концов для каждого бизнесмена
наступает момент истины, когда он должен вынуть из кармана свои собственные
деньги и вложить их в дело.

известия: Вы думаете, что бизнесмены не хотят вкладывать в производство?

Ясин: Решение об инвестировании всегда определяется соотношением возможных
выгод и возможных рисков. Сегодня риски высоки - может прийти налоговая
инспекция или прокуроры. И предложения о снижении НДС бизнесмены
поддерживают, потому что знают, что снизить налоги государство согласится, а
унять налоговые проверки - нет. Сегодня если налоговая служба не хочет
проиграть судебный процесс, то она пишет, что этот налогоплательщик -
недобросовестный, как Ходорковский, и все, это черная метка, суд выносит
приговор в пользу налоговой службы. Типичной иллюстрацией происходящего
может служить история с Еленой Батуриной, которая попала в список богатейших
граждан в журнале "Форбс". Она могла бы гордиться, но вместо этого она
продает свои реальные активы и приобретает акции Сбербанка и "Газпрома". Я
бы сказал, что это классическая, "фирменная" норма поведения, все должны
смотреть, как делает Елена Батурина, и брать пример, потому что это разумное
поведение в нынешних условиях. Если вы в таких условиях начинаете снижать
налоги и рассчитываете, что при снижении налогов бизнесмены выйдут из тени и
будут демонстрировать свою преданность родине, то вы наивный человек.

известия: Правительство предлагает много полезного - и снижать налоги, и
направлять госинвестиции в инфраструктуру, а вы требуете только повышения
социальных расходов?

Ясин: Если у вас бизнес подавлен, а зарплата в бюджетной сфере ниже низкого,
если для пенсионеров назревает проблема дефицита Пенсионного фонда, который
может покрыть полбюджета, а нефтяные деньги текут, переполняя Стабфонд, то
непонятно, почему мы решаем не эти проблемы, а в первую очередь беспокоимся
об инфраструктуре Ангарского промышленного узла и т.д. Сегодня лучше всего
было бы улучшать деловой климат, но для этого нужны некоторые политические и
кадровые изменения. Но если вы реально улучшить деловой климат не можете, то
тогда лучше тратьте свои нефтяные доходы на социальные программы и реформы.

19.10.2005 10:15


Copyright © 2001-2005 Фин.Известия.Ru
При полном или частичном использовании любых материалов, опубликованных на
сайте, ссылка на "Финансовые Известия" (при размещении материалов в
интернет - гиперссылка на "Фин.Известия.Ru") обязательна.


От Павел
К Георгий (03.11.2005 21:58:09)
Дата 07.11.2005 13:11:20

какая наглость - он же сам был чиновником долгое время (-)
От Игорь С.
К Павел (07.11.2005 13:11:20)
Дата 13.11.2005 21:14:45

Попытка самооправдания?

Чему противоречит гипотиза о его воровстве, хотя в раширенном понимании этого слова ("попил бабок", как говорят)?