>> Странно, что после прочтения "Манипуляции сознанием" вы этим также не увлеклись.
>
><Манипуляцией сознанием> на Западе занимается не Буш сидя в секретном бункере (по вашей версии - Путин из кремля), а широкий набор социальных институтов, таким образом элита сдерживает плебс. Информационные войны не новы в истории, просто американцы довели их до уровня конвейера.
Наш конвейер, в течение 15-ти лет, также сбоев не даёт.
>> Так назовите эти имена суммы и организации. Только по именам, не отделываясь словами 'олигархи' и 'пятая колонна'.
>
>Фонды Сороса, Карнеги, институт глобализации, это все вам не известно? Не известно полчище групп <поддержки прав всех, кто против русских>, субсидируемые ОБСЕ, фондами конгресса? И в книге не рассказано, что это за фонды? Например, фонд Форда, где один сопредседатель ученый, профессионал по информационным войнам, а другой бывший руководитель одной из военных разведок США? Здесь помню, здесь не помню?
Вот, наконец-то, пошла столь любимая вами конкретика. Ну что ж, давайте разбираться. Фонд Карнеги начал действовать в России с 1993-го, фонд Форда - с 1996-го, фонд Сороса - с 1995-го: я ещё школьником успел поучаствовать в соросовских олимпиадах. Так что всё это - враги старые и привычные. 'Правозащитной' деятельностью они стали заниматься вовсе не при Путине и не в преддверии "оранжевых революций", а очень давно. Ещё при Ельцине. Так что в этой сфере никаких качественных изменений не произошло. Как выдавали 10 лет назад свои гранты - так и сейчас их выдают, ничего не изменилось.
Да и враг не так страшен, как его малюют. Сколько усилий потрачено различными фондами в Белоруссии - и хрен ли им что обломилось. Но ведь Лукашенко и монетизацию льгот не проводил, не так ли? Финансовые и административные ресурсы власти несравненно больше, чем аналогичные возможности западных фондов, но совершить "оранжевый" переворот они всё ж таки могут, при активной поддержке Кремля (справедливости ради, надо отметить, что СГКМ рассматривал и такое развитие событий). Правда в этом случае задача солидаристов: защитить государственность, воплощённую во враждебной народу буржуазной машине и партии вороватых чиновников, и от оранжевых оппозиционеров, и от власть предержащих представляется мне не только невыполнимой, но и ненужной.
Теперь про ИПРОГ. Я к этой организации никаких особо тёплых чувств не испытываю, а 'марксистско-классовый' подход некоторых ИПРОГовцев вызывает порой лишь скептическую улыбку. Однако в глазах Дмитрия Якушева и местных солидаристов эта организация стала главной марксистско-оранжевой страшилкой. Самое страшное, что мы до сих пор знали об ИПРОГ-е - это то, что его возглавляет Михаил Делягин - бывший помощник Касьянова. Правда теперь мы выяснили, что Касьянова, вроде, не стоит бояться. Вы сами об этом пишите ниже. Ещё ИПРОГовцы склоняют левых на союз с либералами, что представляет угрозу, в первую очередь, не для Путина, а для левых. Да и публика там собрана слишком разношёрстная, чтобы говорить о какой-либо единой скоординированной позиции. Давайте я вам, для разнообразия, приведу пару антиоранжевых заявлений из отчёта о семинаре "Социальные движения и перспективы демократизации России", проведённом ИПРОГ-ом в Новгороде в апреле этого года: http://www.iprog.ru/activity/
1."В этих условиях для социальных движений принципиально важно иметь собственную позицию и действовать скоординированно, а не выступать в качестве статистов в спектакле, разыгрываемом либеральной оппозицией и официальной бюрократией".
2."Говоря об отношении левых к бархатным революциям, было отмечено, что к участию в этих процессах надо относиться сдержанно, чтобы не стать просто пушечным мясом для очередных олигархических переделов".
Теперь легче дышать стало?
Цитата из "последнего": "Помните, как товарищу Сухову предложили на выбор: прикончить его сразу или сперва дать помучиться? Заменив бравого красноармейца Россией, а туповатого подручного Абдуллы — западными политиками, мы без труда увидим оба основных варианта нашего будущего". Похоже, вы выбираете вариант "помучиться".
>> Меня удивляет то, как безоглядно наши патриоты набросились на косточку выкинутую им госдепом. И никто даже не подумал, ДЛЯ ЧЕГО Бжезинский написал свою "Доску". Чтобы дать веские аргументы патриотам? С каких пор тайные планы сильных мира сего стали выставляться на всеобщий обзор в формате популярной литературы? Одно можно утверждать точно - ни одна книга не сделала столько для того, чтобы заменить классовый подход к изучению общества - геополитическим. А принять язык противника - значит проиграть (не я придумал).
>
>Опять конспиралогия? Хитрые замыслы тайных врагов из секретного бункера? При тотальных войнах нельзя скрыть истинные цели и стратегические замыслы, можно лишь сделать прикрытие местной небольшой операции, да и то временное. Любой аналитик, обладая просто доступом к открытой информации, способен иметь достаточно адекватное представление о процессах. Если от кого и скрывают, то от масс, и то не при помощи прятанья фактов, их не спрячешь, а при помощи их интерпретации в СМИ, непрерывным зомбированием населения. Кроме того, стратегия и цели обсуждаются так же не в бункере под Вашингтоном, туда всех не вместить, а на открытых конференциях, в печати.
По-вашему стратегии и цели войны в Ираке обсуждались "на открытых конференциях, в печати"? Мне кажется, что решение о начале войны принималось именно "в бункере под Вашингтоном". И много народа не понадобилось: Буш, Дик Чейни и, возможно, кто-то из официальных представителей компании Halliburton.
>Должно быть получено согласие политически активной части общества, дабы действия правителей были легитимны, понятны и пользовались поддержкой. Речь о миллионах людей. Как это скрыть? Никак. Так что высказывания Тэтчер, Рейгана, Олбрайт, Бжезинского и т.д. не чтобы всех запутать, они сами себя тогда запутают, а откровенное проговаривание своих намерений, и реакция их интересует на это не наша, а своих.
Да, да, да. Всё это пропаганда. Верно. Только для пропаганды совершенно не нужно проговаривание своих истинных намерений, агрессивная геополитическая риторика для легитимизации своих действий подходит гораздо больше, чем открытое обсуждение бизнес-планов компании Halliburton. У меня просто вызывают недоумение некоторые патриоты(я не про вас сейчас, а вообще), которые цитируют "Шахматную доску" с видом партизана, похитившего секретные планы немецкого генштаба.
>А при помощи вашей конспиралогии можно любую чушь объяснить. Например, всем руководят марсиане, а их поймать не могут, так как они все дано контролируют и очень хитры. Попробуйте логически опровергнуть сию гипотезу. И таких гипотез можно настругать тонну, на любой вкус. Поэтому, для права существования гипотеза должна иметь некие фактические подтверждения, а не только фантазии воображения.
Попробуйте заменить марсиан на масонов и тогда поймёте, что эта претензия не ко мне.
>То, что Запад ведет именно геополитическую войну против нас, имеет подтверждение на каждом углу, а ваша гипотеза лишь ваши фантазии.
Геополитическую, говорите? Это когда любое государство предстаёт некой единой и неделимой силой, которой имманентно присущи, так называемые, национальные интересы, имеющие одну и ту же природу для любых государств? А мировая история представляется, как борьба государств за СВОИ национальные интересы? По мне ближе к реальности другая картина: не государства борются за СВОИ национальные интересы, а ТНК борются за право использовать государство в СВОИХ капиталистических интересах.
>>>Так что, считаю, более нечего обсуждать, марксизм скоро станет полностью не актуален
>> Скоро станет, но ещё не стал?
>
>Во всем мире стал давно не актуален, вот только в РСФСР еще держится кучка марксистов, но это не надолго, после поддержки оранжевой революции марксизм так же станет не актуален,
А если не дождётесь поддержки марксистами оранжевой революции, что тогда?
>победят всемирные тенденции. Надеюсь, как сторонник <объективной реальности> вы не противник всемирных тенденций, вы же сторонник прогресса, движения вперед,
Что вы понимаете под "всемирными тенденциями"?
>развития через отрицание? Вы тогда просто должны быть сторонником уничтожения марксизма и марксистов, иначе как произойдет отрицание? Ваша же теория как высшую ценность имеет суицид, он же и на ваше движение должен распространяться?
И что я должен тут ответить? Понаписали какую-то ерунду - вот сами с ней и разбирайтесь.
>> А вы, в свою очередь, можете и дальше делать вид, что оранжевая опасность исходит от Касьянова, а либералы из комитета 2008 по настоящему борются с 'диктатурой'.
>
>Врете, никто вам про Касьянова такого не утверждал, вам назывались вполне конкретные политические силы, имеющие деньги, людей и организации.
Ну, ответа про "конкретные политические силы" я от вас едва добился, а про Касьянова много писала Сепулька - поднимите архивы за лето.