От K
К Monco
Дата 12.11.2005 15:16:33
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Идеология;

Чиновники во всем виноваты!

> Я считаю тему оранжевой революции в России всего лишь новым словом в манипуляции.

Не политическая система, не высасывающие все соки из страны, присвоившие народное
имущество, <новые русские>, а чиновники виноваты, что нет средств к существованию у
остальных (а как бы знакомые и родственники <остальных> себя повели, окажись в этой
системе на месте чиновников, не захотели бы своих детей обеспечить?) Вот туда и хотят
переключить внимание людей <новые не русские>, эту позицию занял Лужков, эту позицию
занимает верхушка КПРФ, троцкисты и т.д. Задача - переключить внимание людей с негодной
политической системы на плохих исполнителей, на негодных чиновников. Речь не о НБП, это
всего лишь пешки для провокаций, не будет их, найдут других, речь не о РКРП-РПК, РКСМ(б),
АКМ, за ними никого нет, они несколько сотен людей на обыкновенную демонстрацию не
соберут. Речь о мощных политических силах. Либералы (Хакамада и Немцов лишь их флаги, <мы
одной крови>), пятая колонна, контролируют СМИ и часть систем жизнеобеспечения (например,
Чубайс), КПРФ способна придать шоу легитимность <народного протеста>, миллиарды олигархов,
американские специалисты по идеологическим войнам, лучшие в мире, продажное правительство
РФ, начальство столицы и все ее ресурсы. И это не реальная сила? А произошедшие <бархатные
революции> (по Восточной Европе при Горбачеве, в Сербии, сегодня в Грузии, на Украине, в
Киргизии) это фантазии? Мираж? Так говорите все это блеф кремля? А что тогда реально?
Только диалектика и есть реальность?

Единственная сила, которая сегодня противостоит либералам это партия чиновничества (исходя
из своих <скотских интересов>, им прежде всего при смуте голову оторвут, им не светит
смыться на пляж Флориды). Ее и собираются в предстоящей <оранжевой революции> разгромить.
Путин лишь флюгер, он лишь символ легитимности действий чиновничества, не более. Ну не
считать же, что Путин вырабатывает внешнюю и внутреннюю политику? Он для этого просто не
пригоден.

Не надо защищать Путина, об него мараться, но и не надо выступать вместе с правыми, к чему
призывают Алекс и Алмар, к чему пытается сдвинуть потихоньку коммунистов Зю. Без
легитимности, обеспеченной КПРФ, никакая <оранжевая революция> у нас не возможна. Не
Хакамада же будет агитировать по ТВ на <широкий народный протест>?

А что нужно? Нужно готовить массы к идее <даешь СССР! Отберем назад страну у паразитов!>
(= "встечным палом"). И когда идея овладеет массами, станет вполне материальной силой,
тогда можно говорить и о революции, но выгодной нам, так как победят сторонники
социализма. Но к этому ли призывают лидеры КПРФ и местные "альманаховцы"? Нет, они
пытаются подтасовать карты, подать все тоже, но в новой упаковке (больше демократии и
гласности!), хотят переключить внимание с принципа распределения собственности на
стрелочников, на чиновников, не прилежно и бескорыстно оформляющих бумаги новых
собственников (нет феодализму, всевластию чиновников!).

> Технология создания новых народов . это покруче не только Фауста Гёте, но и тех
> психотропных лучей, которыми облучали из Космоса лидеров Советского Союза во время
> перестройки

Только что народившиеся <новые русские> это не <новый народ>, ненавидящий старый (в США, в
Европе идут те же процессы)? А кто тогда? Кто эти люди? Вы не боитесь за столь смелые
постинги обвинений в антисемитизме?
От И.Л.П.
К K (12.11.2005 15:16:33)
Дата 14.11.2005 15:12:26

Re: Природа "оранжа" у нас может быть другая

>Без
легитимности, обеспеченной КПРФ, никакая <оранжевая революция> у нас не возможна. Не
Хакамада же будет агитировать по ТВ на <широкий народный протест>?

Думаю, нет. Если что-то подобное будет, попытаются "колоть" Россию по образцу СССР (РФ, собственно, эту "уменьшенная модель" СССР), делая ставку на национализм - как на сепаратизм автономиях (а, возможно, и в макрорегионах, вроде Дальнего Востока), так и на "русский фашизм", который будут пытаться использовать для подъема этого сепаратизма.
От Monco
К K (12.11.2005 15:16:33)
Дата 13.11.2005 03:01:41

Да при чём тут чиновники?!

>> Я считаю тему оранжевой революции в России всего лишь новым словом в манипуляции.
>
>Не политическая система, не высасывающие все соки из страны, присвоившие народное
>имущество, <новые русские>, а чиновники виноваты, что нет средств к существованию у
>остальных (а как бы знакомые и родственники <остальных> себя повели, окажись в этой
>системе на месте чиновников, не захотели бы своих детей обеспечить?)

Я этого никогда не утверждал. Наоборот, всё время валил на политическую (даже больше на экономическую) систему.

>Вот туда и хотят переключить внимание людей <новые не русские>, эту позицию занял Лужков, эту позицию занимает верхушка КПРФ, троцкисты и т.д. Задача - переключить внимание людей с негодной политической системы на плохих исполнителей, на негодных чиновников.

Если под чиновниками вы понимаете Путина, тогда да, насчёт КПРФ верно, а что там говорил Лужков, я не знаю. Если, как прежде, мелкую шантрапу, вроде тех, что уволил Ющенко, и которые несут в себе основы государственности :), то я не понимаю о чём речь.

>Речь не о НБП, это всего лишь пешки для провокаций, не будет их, найдут других, речь не о РКРП-РПК, РКСМ(б), АКМ, за ними никого нет, они несколько сотен людей на обыкновенную демонстрацию не соберут.

Ну, несколько сотен как раз таки наберут. А зимой, вместе со старушками, даже дороги перекрывали.

>Речь о мощных политических силах. Либералы (Хакамада и Немцов лишь их флаги, <мы одной крови>), пятая колонна, контролируют СМИ и часть систем жизнеобеспечения (например, Чубайс), КПРФ способна придать шоу легитимность <народного протеста>, миллиарды олигархов, американские специалисты по идеологическим войнам, лучшие в мире, продажное правительство РФ, начальство столицы и все ее ресурсы. И это не реальная сила?

Так где же эта реальная сила? Хакамада с Немцовым не в счёт, НБП - пешки. Запишите теперь в "оранжевые" Чубайса, правительство и Лужкова? Чтобы страшнее было? Теперь я вообще не понимаю: кого от кого защищать? Пройтись, что ли по остальному списку? "Либералы, пятая колонна, контролируют СМИ". Вообще то СМИ контролирует Путин. Если вы перестали противопоставлять Путина либералам, а также согласитесь, что Путин и есть та самая "пятая колонна", то и я с вами соглашусь. Наши "специалисты по идеологическим войнам" ничуть не хуже американских, на Леонтьева я просто любуюсь. Миллиарды олигархов встанут горой за Путина, если для режима возникнет реальная опасность. Как вам такое: " "Альфа-банк" выступил за третий срок Путина"( http://vrnplus.ru/anews.php?nid=1043 ). Да и что это за олигархи, Путину противостоящие? Берёза, Ходор, Гусь и Невзлин? Если так, то негусто. Вот Караулов в интервью АиФ от 23.03.2005 заявил: "Несомненно: для победы Касьянова на президентских выборах олигархи соберут от 4 до 7 миллиардов долларов" ( http://www.aif.ru/online/aif/1273/03_01 ). Вот и сравните эти несколько миллиардов с 50 млрд. в мошне стабфонда или 13 млрд., которые нашлись для Ромы Абрамовича. Поэтому, опять не страшно.

>А произошедшие <бархатные>революции (по Восточной Европе при Горбачеве, в Сербии, сегодня в Грузии, на Украине, в Киргизии) это фантазии? Мираж? Так говорите все это блеф кремля? А что тогда реально? Только диалектика и есть реальность?

Ага, а ещё май 68-го и февраль 17-го. Какое непосредственное отношение имеют эти события к ситуации в России "здесь и сейчас"? Что касается Украины, то там мы, в первую очередь, наблюдали выборы без реальной альтернативы. Ни Янукович, ни Ющенко не собирались сворачивать с капиталистических рельс. И вот, вместо борьбы трудового народа за свои интересы мы наблюдали грызню двух буржуев и выпуск пара в псевдореволюционный свисток.

>Единственная сила, которая сегодня противостоит либералам это партия чиновничества (исходя
>из своих <скотских интересов>, им прежде всего при смуте голову оторвут, им не светит
>смыться на пляж Флориды). Ее и собираются в предстоящей <оранжевой революции> разгромить.
>Путин лишь флюгер, он лишь символ легитимности действий чиновничества, не более.

Отказывая классовому подходу в праве на существование, вы всё-таки настойчиво выделяете чиновников в некоторую особую партию, или класс, видимо, по признаку общности "скотских интересов". И опять всё те же бесконечные вопросы. Почему чиновников правительства РФ и РАО ЕЭС вы записали в "оранжевые", а остальных - в их противников. Почему чиновники так боятся "оранжевых" либералов (воровать запретят?), но спокойно уживаются с путинскими? Объясните, наконец, (да хоть цитатами из СГКМ), как беспринципные паразиты на теле общества превратились в единственную опору-надёжу России?

>Не надо защищать Путина, об него мараться, но и не надо выступать вместе с правыми, к чему
>призывают Алекс и Алмар, к чему пытается сдвинуть потихоньку коммунистов Зю.

По всей видимости, союз левых с правыми - игра по правилам товарища Пу.

>Без легитимности, обеспеченной КПРФ, никакая <оранжевая революция> у нас не возможна. Не Хакамада же будет агитировать по ТВ на <широкий народный протест>?

А это как хозяева из Кремля прикажут Хакамаде.

>А что нужно? Нужно готовить массы к идее <даешь СССР! Отберем назад страну у паразитов!> (= "встречным палом").

Хороших идей и у КПРФ навалом.

>И когда идея овладеет массами, станет вполне материальной силой, тогда можно говорить и о революции, но выгодной нам, так как победят сторонники социализма.

Вот, как раз, такая тактика и есть прямая дорожка к оппортунизму. У нас есть хороший лозунг, но пока мы его отложим в сторонку, подождём когда "оранжевые" революции схлынут, да народ подоспеет. У лидеров II-го интернационала тоже был хороший лозунг: "Пролетарии всех стран, объединяйтесь". Но у каждой партии нашлась веская причина, чтобы забить на него в самый ответственный момент.

>Но к этому ли призывают лидеры КПРФ и местные "альманаховцы"? Нет, они пытаются подтасовать карты, подать все тоже, но в новой упаковке (больше демократии и гласности!), хотят переключить внимание с принципа распределения собственности на стрелочников, на чиновников, не прилежно и бескорыстно оформляющих бумаги новых собственников (нет феодализму, всевластию чиновников!).

Не знаю, как насчёт местных альманаховцев, но про нелепость использования термина феодализм в XXI-ом веке я уже писал. А демократия и гласность берутся в борьбе, а не в участии в безыдейных союзах, предусмотренных путинскими сценаристами.

>> Технология создания новых народов - это покруче не только Фауста Гёте, но и тех
>> психотропных лучей, которыми облучали из Космоса лидеров Советского Союза во время
>> перестройки
>
>Только что народившиеся <новые русские> это не <новый народ>, ненавидящий старый (в США, в
>Европе идут те же процессы)?

Это новый класс. Здесь уместно вспомнить пример из статьи Alex~1 об "Экспорте революций". Петербургское дворянство на рубеже XVIII-XIX веков, для которых русский был в лучшем случае вторым языком, тоже "новый народ"?

>А кто тогда? Кто эти люди? Вы не боитесь за столь смелые постинги обвинений в антисемитизме?

Причём тут антисемитизм?
От K
К Monco (13.11.2005 03:01:41)
Дата 14.11.2005 19:23:12

Это все придумал Черчиль в 18-м году

Все продолжаете разрабатывать свою конспиралогию? Все хитрая задумка Путина? А данные
собранные СГ и другими вас не убеждают? Известны имена, суммы, организации, все это туфта?
Ерунда, глупость? Все это придумал Путин, как сказал Дурга, данная идея <грамотна>, а я бы
сказал - ваши старания рассчитаны на оболванивание лишь круглых идиотов. Есть вполне
конкретные мощные политические силы, которые имеют свои интересы, например, разделаться с
нами, присвоить наши ресурсы и страну. Бжезинский - главное не крах "коммунистического
блока", "более значительным событием явился развал многовековой, с центром правления в
Москве, великой Российской державы". Но все это конечно ерунда, раз сказал сам Дурга про
ваши идеи - грамотно, это и есть реальность?

Вы озабочены ролью марксистов? А какова их роль была в Сербии, на Украине, в Грузии?
Такова роль будет и здесь, предательская. Весь ваш марксизм применяется сегодня (не говорю
о смешных партиях - АКМ и т.д.) только для обоснования претензий Альмаров и Алексов на
наше имущество как <объективные обстоятельства>. Знаем мы эти <объективные
обстоятельства>, не первое тысячелетие их богоизбранные носители бегают по свету. Но на
этот раз им бежать будет некуда, все, это конец, если случиться кризис в США, и система их
не будет защищать, местное население их разорвет на куски, а уж что здесь будет, если
народу рассказать правду, что ваши богоизбранные делали, трудно даже представить. В этом и
главное противоречие в делах богоизбранных, они могут проникнуть в систему только в
обстановке кризиса (у нас в 17-м, в США в 29-м на волне спекуляций <великой депрессии>),
но дальше они должны уничтожать систему или иначе рано или поздно система разделается с
ними (пример - Сталин с его восточной хитростью). Но с другой стороны, они могут сидеть на
шее только используя механизмы системы (суд, прокуратура, СМИ, политический сыск), или их
разорвут на куски. Получается, что им и нужно убивать систему и нужно ее сохранять. Они
выкрутились тем, что пытаются сегодня заменить наш народ (как и в США, как и во Франции),
но эти тупорылы не понимают вещи, которые понятны были уже сотни лет назад, система и
создавшее ее население связаны неразрывно, ни разу у ваших паразитов сего фокуса не
получилось, оставить систему под свои нужные, а местных всех удавить, заменить пришлыми.

Так что, считаю, более нечего обсуждать, марксизм скоро станет полностью не актуален в
силу явного предательства его адептов интересов местного населения. Можете и дальше делать
вид, что никаких оранжевых революций нет, а если они и есть, то только во благо.
Большинству ваша диалектическая чушь до лампочки, мнение нескольких маргиналов для нас и
не столь важно, а как дела с вами делать мы историей с Альманахом обучены.
От Monco
К K (14.11.2005 19:23:12)
Дата 15.11.2005 12:49:38

Не конспирологию а герменевтику :)

>Все продолжаете разрабатывать свою конспиралогию?

Странно, что после прочтения "Манипуляции сознанием" вы этим также не увлеклись.

>Все хитрая задумка Путина? А данные собранные СГ и другими вас не убеждают?

Единственные 'данные', которые я нашёл у СГ - это следующий абзац из сурковской "Комсомольской правды":
>В РФ эта бригада уже сформирована, и каналы финансовых потоков прочищены. Как пишет “Комсомольская правда”, сегодня в России действует около 600 зарубежных фондов, финансирующих “институты гражданского общества”. Председатель Московской хельсинкской группы Л.Алексеева так и сказала корреспонденту “КП”: “Можете считать, что я - агент влияния Запада”. Директор одного из таких фондов сообщил о его деятельности: “Распределяем гранты среди организаций, целью которых является сопротивление системе государственного подавления гражданских свобод. Мы даем деньги на митинги и уличные шествия, - широко улыбнулся г-н Подрабинек. - Недавно провели демонстрацию на Пушкинской площади. Отмечали годовщину войны в Чечне. Собрались три тысячи человек… Путин - человек старой авторитарной системы. Он реставрирует советский порядок. И логично было бы его сменить. А для этого надо расшевелить общество”".

>Известны имена, суммы, организации, все это туфта?

Так назовите эти имена суммы и организации. Только по именам, не отделываясь словами 'олигархи' и 'пятая колонна'.

>Ерунда, глупость? Все это придумал Путин, как сказал Дурга, данная идея <грамотна>, а я бы
>сказал - ваши старания рассчитаны на оболванивание лишь круглых идиотов.

Модерирование не обсуждается :( . А ответов в стиле "полнейший бред" я ожидал гораздо больше, чем "грамотно".

>Есть вполне конкретные мощные политические силы, которые имеют свои интересы, например, разделаться с нами, присвоить наши ресурсы и страну.

Опять 25. Вижу, что конспирологию вы любите гораздо сильнее меня. Могу подсказать, как минимум, одну вполне конкретную политическую силу, которая желает "разделаться с нами, присвоить наши ресурсы и страну". Это президентская администрация.

>Бжезинский - главное не крах "коммунистического блока", "более значительным событием явился развал многовековой, с центром правления в Москве, великой Российской державы".

Меня удивляет то, как безоглядно наши патриоты набросились на косточку выкинутую им госдепом. И никто даже не подумал, ДЛЯ ЧЕГО Бжезинский написал свою "Доску". Чтобы дать веские аргументы патриотам? С каких пор тайные планы сильных мира сего стали выставляться на всеобщий обзор в формате популярной литературы? Одно можно утверждать точно - ни одна книга не сделала столько для того, чтобы заменить классовый подход к изучению общества - геополитическим. А принять язык противника - значит проиграть (не я придумал).

>Но все это конечно ерунда, раз сказал сам Дурга про ваши идеи - грамотно, это и есть реальность?

Больше Durga ничего не скажет.

>Вы озабочены ролью марксистов? А какова их роль была в Сербии, на Украине, в Грузии?
>Такова роль будет и здесь, предательская. Весь ваш марксизм применяется сегодня (не говорю
>о смешных партиях - АКМ и т.д.) только для обоснования претензий Альмаров и Алексов на
>наше имущество как <объективные обстоятельства>. Знаем мы эти <объективные
>обстоятельства>, не первое тысячелетие их богоизбранные носители бегают по свету. Но на
>этот раз им бежать будет некуда, все, это конец, если случиться кризис в США, и система их
>не будет защищать, местное население их разорвет на куски, а уж что здесь будет, если
>народу рассказать правду, что ваши богоизбранные делали, трудно даже представить. В этом и
>главное противоречие в делах богоизбранных, они могут проникнуть в систему только в
>обстановке кризиса (у нас в 17-м, в США в 29-м на волне спекуляций <великой депрессии>),
>но дальше они должны уничтожать систему или иначе рано или поздно система разделается с
>ними (пример - Сталин с его восточной хитростью). Но с другой стороны, они могут сидеть на
>шее только используя механизмы системы (суд, прокуратура, СМИ, политический сыск), или их
>разорвут на куски. Получается, что им и нужно убивать систему и нужно ее сохранять. Они
>выкрутились тем, что пытаются сегодня заменить наш народ (как и в США, как и во Франции),
>но эти тупорылы не понимают вещи, которые понятны были уже сотни лет назад, система и
>создавшее ее население связаны неразрывно, ни разу у ваших паразитов сего фокуса не
>получилось, оставить систему под свои нужные, а местных всех удавить, заменить пришлыми.

Здесь требуются некоторые пояснения, а то я не всё понял.
Кто такие "богоизбранные носители"?
Что за "кризис в США"?
Кто и как пытается заменить народ в США и во Франции?

>Так что, считаю, более нечего обсуждать, марксизм скоро станет полностью не актуален

Скоро станет, но ещё не стал?

>в силу явного предательства его адептов интересов местного населения.

Дело не в каких-то адептах. 'Адепты' из II-го Интернационала попытались сделать марксизм неактуальным ещё в 1914г. К счастью, они оказались не единственными его адептами, благодаря чему марксизм актуален до сих пор.

>Можете и дальше делать вид, что никаких оранжевых революций нет, а если они и есть, то только во благо.

Я писал (и не раз), что союз левых с правыми призван на долгие годы похоронить левую мысль в России. Какое уж тут благо.
А вы, в свою очередь, можете и дальше делать вид, что оранжевая опасность исходит от Касьянова, а либералы из комитета 2008 по настоящему борются с 'диктатурой'.

>Большинству ваша диалектическая чушь до лампочки, мнение нескольких маргиналов для нас и
>не столь важно, а как дела с вами делать мы историей с Альманахом обучены.

К "Альманаху" никакого отношения не имею, а слово "диалектика" я ни разу не употреблял, т.к. не очень хорошо понимаю, что это такое.
От K
К Monco (15.11.2005 12:49:38)
Дата 16.11.2005 22:31:27

Re: Не конспирологию...

> Странно, что после прочтения "Манипуляции сознанием" вы этим также не увлеклись.

<Манипуляцией сознанием> на Западе занимается не Буш сидя в секретном бункере (по вашей
версии - Путин из кремля), а широкий набор социальных институтов, таким образом элита
сдерживает плебс. Информационные войны не новы в истории, просто американцы довели их до
уровня конвейера.

> Так назовите эти имена суммы и организации. Только по именам, не отделываясь словами
> 'олигархи' и 'пятая колонна'.

Фонды Сороса, Карнеги, институт глобализации, это все вам не известно? Не известно полчище
групп <поддержки прав всех, кто против русских>, субсидируемые ОБСЕ, фондами конгресса? И
в книге не рассказано, что это за фонды? Например, фонд Форда, где один сопредседатель
ученый, профессионал по информационным войнам, а другой бывший руководитель одной из
военных разведок США? Здесь помню, здесь не помню? А вот из последнего -
http://www.rus-crisis.ru/print.php?sid=844

> Меня удивляет то, как безоглядно наши патриоты набросились на косточку выкинутую им
> госдепом. И никто даже не подумал, ДЛЯ ЧЕГО Бжезинский написал свою "Доску". Чтобы дать
> веские аргументы патриотам? С каких пор тайные планы сильных мира сего стали
> выставляться на всеобщий обзор в формате популярной литературы? Одно можно утверждать
> точно - ни одна книга не сделала столько для того, чтобы заменить классовый подход к
> изучению общества - геополитическим. А принять язык противника - значит проиграть (не я
> придумал).

Опять конспиралогия? Хитрые замыслы тайных врагов из секретного бункера? При тотальных
войнах нельзя скрыть истинные цели и стратегические замыслы, можно лишь сделать прикрытие
местной небольшой операции, да и то временное. Любой аналитик, обладая просто доступом к
открытой информации, способен иметь достаточно адекватное представление о процессах. Если
от кого и скрывают, то от масс, и то не при помощи прятанья фактов, их не спрячешь, а при
помощи их интерпретации в СМИ, непрерывным зомбированием населения. Кроме того, стратегия
и цели обсуждаются так же не в бункере под Вашингтоном, туда всех не вместить, а на
открытых конференциях, в печати. Должно быть получено согласие политически активной части
общества, дабы действия правителей были легитимны, понятны и пользовались поддержкой. Речь
о миллионах людей. Как это скрыть? Никак. Так что высказывания Тэтчер, Рейгана, Олбрайт,
Бжезинского и т.д. не чтобы всех запутать, они сами себя тогда запутают, а откровенное
проговаривание своих намерений, и реакция их интересует на это не наша, а своих.

А при помощи вашей конспиралогии можно любую чушь объяснить. Например, всем руководят
марсиане, а их поймать не могут, так как они все дано контролируют и очень хитры.
Попробуйте логически опровергнуть сию гипотезу. И таких гипотез можно настругать тонну, на
любой вкус. Поэтому, для права существования гипотеза должна иметь некие фактические
подтверждения, а не только фантазии воображения. То, что Запад ведет именно
геополитическую войну против нас, имеет подтверждение на каждом углу, а ваша гипотеза лишь
ваши фантазии.

>>Так что, считаю, более нечего обсуждать, марксизм скоро станет полностью не актуален
> Скоро станет, но ещё не стал?

Во всем мире стал давно не актуален, вот только в РСФСР еще держится кучка марксистов, но
это не надолго, после поддержки оранжевой революции марксизм так же станет не актуален,
победят всемирные тенденции. Надеюсь, как сторонник <объективной реальности> вы не
противник всемирных тенденций, вы же сторонник прогресса, движения вперед, развития через
отрицание? Вы тогда просто должны быть сторонником уничтожения марксизма и марксистов,
иначе как произойдет отрицание? Ваша же теория как высшую ценность имеет суицид, он же и
на ваше движение должен распространяться?

> А вы, в свою очередь, можете и дальше делать вид, что оранжевая опасность исходит от
> Касьянова, а либералы из комитета 2008 по настоящему борются с 'диктатурой'.

Врете, никто вам про Касьянова такого не утверждал, вам назывались вполне конкретные
политические силы, имеющие деньги, людей и организации.


От Monco
К K (16.11.2005 22:31:27)
Дата 20.11.2005 02:48:05

Re: Не конспирологию...

>> Странно, что после прочтения "Манипуляции сознанием" вы этим также не увлеклись.
>
><Манипуляцией сознанием> на Западе занимается не Буш сидя в секретном бункере (по вашей версии - Путин из кремля), а широкий набор социальных институтов, таким образом элита сдерживает плебс. Информационные войны не новы в истории, просто американцы довели их до уровня конвейера.

Наш конвейер, в течение 15-ти лет, также сбоев не даёт.

>> Так назовите эти имена суммы и организации. Только по именам, не отделываясь словами 'олигархи' и 'пятая колонна'.
>
>Фонды Сороса, Карнеги, институт глобализации, это все вам не известно? Не известно полчище групп <поддержки прав всех, кто против русских>, субсидируемые ОБСЕ, фондами конгресса? И в книге не рассказано, что это за фонды? Например, фонд Форда, где один сопредседатель ученый, профессионал по информационным войнам, а другой бывший руководитель одной из военных разведок США? Здесь помню, здесь не помню?

Вот, наконец-то, пошла столь любимая вами конкретика. Ну что ж, давайте разбираться. Фонд Карнеги начал действовать в России с 1993-го, фонд Форда - с 1996-го, фонд Сороса - с 1995-го: я ещё школьником успел поучаствовать в соросовских олимпиадах. Так что всё это - враги старые и привычные. 'Правозащитной' деятельностью они стали заниматься вовсе не при Путине и не в преддверии "оранжевых революций", а очень давно. Ещё при Ельцине. Так что в этой сфере никаких качественных изменений не произошло. Как выдавали 10 лет назад свои гранты - так и сейчас их выдают, ничего не изменилось.

Да и враг не так страшен, как его малюют. Сколько усилий потрачено различными фондами в Белоруссии - и хрен ли им что обломилось. Но ведь Лукашенко и монетизацию льгот не проводил, не так ли? Финансовые и административные ресурсы власти несравненно больше, чем аналогичные возможности западных фондов, но совершить "оранжевый" переворот они всё ж таки могут, при активной поддержке Кремля (справедливости ради, надо отметить, что СГКМ рассматривал и такое развитие событий). Правда в этом случае задача солидаристов: защитить государственность, воплощённую во враждебной народу буржуазной машине и партии вороватых чиновников, и от оранжевых оппозиционеров, и от власть предержащих представляется мне не только невыполнимой, но и ненужной.

Теперь про ИПРОГ. Я к этой организации никаких особо тёплых чувств не испытываю, а 'марксистско-классовый' подход некоторых ИПРОГовцев вызывает порой лишь скептическую улыбку. Однако в глазах Дмитрия Якушева и местных солидаристов эта организация стала главной марксистско-оранжевой страшилкой. Самое страшное, что мы до сих пор знали об ИПРОГ-е - это то, что его возглавляет Михаил Делягин - бывший помощник Касьянова. Правда теперь мы выяснили, что Касьянова, вроде, не стоит бояться. Вы сами об этом пишите ниже. Ещё ИПРОГовцы склоняют левых на союз с либералами, что представляет угрозу, в первую очередь, не для Путина, а для левых. Да и публика там собрана слишком разношёрстная, чтобы говорить о какой-либо единой скоординированной позиции. Давайте я вам, для разнообразия, приведу пару антиоранжевых заявлений из отчёта о семинаре "Социальные движения и перспективы демократизации России", проведённом ИПРОГ-ом в Новгороде в апреле этого года: http://www.iprog.ru/activity/
1."В этих условиях для социальных движений принципиально важно иметь собственную позицию и действовать скоординированно, а не выступать в качестве статистов в спектакле, разыгрываемом либеральной оппозицией и официальной бюрократией".
2."Говоря об отношении левых к бархатным революциям, было отмечено, что к участию в этих процессах надо относиться сдержанно, чтобы не стать просто пушечным мясом для очередных олигархических переделов".
Теперь легче дышать стало?

>А вот из последнего - http://www.rus-crisis.ru/print.php?sid=844

Цитата из "последнего": "Помните, как товарищу Сухову предложили на выбор: прикончить его сразу или сперва дать помучиться? Заменив бравого красноармейца Россией, а туповатого подручного Абдуллы — западными политиками, мы без труда увидим оба основных варианта нашего будущего". Похоже, вы выбираете вариант "помучиться".

>> Меня удивляет то, как безоглядно наши патриоты набросились на косточку выкинутую им госдепом. И никто даже не подумал, ДЛЯ ЧЕГО Бжезинский написал свою "Доску". Чтобы дать веские аргументы патриотам? С каких пор тайные планы сильных мира сего стали выставляться на всеобщий обзор в формате популярной литературы? Одно можно утверждать точно - ни одна книга не сделала столько для того, чтобы заменить классовый подход к изучению общества - геополитическим. А принять язык противника - значит проиграть (не я придумал).
>
>Опять конспиралогия? Хитрые замыслы тайных врагов из секретного бункера? При тотальных войнах нельзя скрыть истинные цели и стратегические замыслы, можно лишь сделать прикрытие местной небольшой операции, да и то временное. Любой аналитик, обладая просто доступом к открытой информации, способен иметь достаточно адекватное представление о процессах. Если от кого и скрывают, то от масс, и то не при помощи прятанья фактов, их не спрячешь, а при помощи их интерпретации в СМИ, непрерывным зомбированием населения. Кроме того, стратегия и цели обсуждаются так же не в бункере под Вашингтоном, туда всех не вместить, а на открытых конференциях, в печати.

По-вашему стратегии и цели войны в Ираке обсуждались "на открытых конференциях, в печати"? Мне кажется, что решение о начале войны принималось именно "в бункере под Вашингтоном". И много народа не понадобилось: Буш, Дик Чейни и, возможно, кто-то из официальных представителей компании Halliburton.

>Должно быть получено согласие политически активной части общества, дабы действия правителей были легитимны, понятны и пользовались поддержкой. Речь о миллионах людей. Как это скрыть? Никак. Так что высказывания Тэтчер, Рейгана, Олбрайт, Бжезинского и т.д. не чтобы всех запутать, они сами себя тогда запутают, а откровенное проговаривание своих намерений, и реакция их интересует на это не наша, а своих.

Да, да, да. Всё это пропаганда. Верно. Только для пропаганды совершенно не нужно проговаривание своих истинных намерений, агрессивная геополитическая риторика для легитимизации своих действий подходит гораздо больше, чем открытое обсуждение бизнес-планов компании Halliburton. У меня просто вызывают недоумение некоторые патриоты(я не про вас сейчас, а вообще), которые цитируют "Шахматную доску" с видом партизана, похитившего секретные планы немецкого генштаба.

>А при помощи вашей конспиралогии можно любую чушь объяснить. Например, всем руководят марсиане, а их поймать не могут, так как они все дано контролируют и очень хитры. Попробуйте логически опровергнуть сию гипотезу. И таких гипотез можно настругать тонну, на любой вкус. Поэтому, для права существования гипотеза должна иметь некие фактические подтверждения, а не только фантазии воображения.

Попробуйте заменить марсиан на масонов и тогда поймёте, что эта претензия не ко мне.

>То, что Запад ведет именно геополитическую войну против нас, имеет подтверждение на каждом углу, а ваша гипотеза лишь ваши фантазии.

Геополитическую, говорите? Это когда любое государство предстаёт некой единой и неделимой силой, которой имманентно присущи, так называемые, национальные интересы, имеющие одну и ту же природу для любых государств? А мировая история представляется, как борьба государств за СВОИ национальные интересы? По мне ближе к реальности другая картина: не государства борются за СВОИ национальные интересы, а ТНК борются за право использовать государство в СВОИХ капиталистических интересах.

>>>Так что, считаю, более нечего обсуждать, марксизм скоро станет полностью не актуален
>> Скоро станет, но ещё не стал?
>
>Во всем мире стал давно не актуален, вот только в РСФСР еще держится кучка марксистов, но это не надолго, после поддержки оранжевой революции марксизм так же станет не актуален,

А если не дождётесь поддержки марксистами оранжевой революции, что тогда?

>победят всемирные тенденции. Надеюсь, как сторонник <объективной реальности> вы не противник всемирных тенденций, вы же сторонник прогресса, движения вперед,

Что вы понимаете под "всемирными тенденциями"?

>развития через отрицание? Вы тогда просто должны быть сторонником уничтожения марксизма и марксистов, иначе как произойдет отрицание? Ваша же теория как высшую ценность имеет суицид, он же и на ваше движение должен распространяться?

И что я должен тут ответить? Понаписали какую-то ерунду - вот сами с ней и разбирайтесь.

>> А вы, в свою очередь, можете и дальше делать вид, что оранжевая опасность исходит от Касьянова, а либералы из комитета 2008 по настоящему борются с 'диктатурой'.
>
>Врете, никто вам про Касьянова такого не утверждал, вам назывались вполне конкретные политические силы, имеющие деньги, людей и организации.

Ну, ответа про "конкретные политические силы" я от вас едва добился, а про Касьянова много писала Сепулька - поднимите архивы за лето.
От Miguel
К Monco (15.11.2005 12:49:38)
Дата 15.11.2005 13:51:21

Ой, а можно нескромный вопрос?

>Я писал (и не раз), что союз левых с правыми призван на долгие годы похоронить левую мысль в России. Какое уж тут благо.

А в чём такая ценность для России левой мысли? У Вас есть серьёзные позитивные тексты? Чтобы было не смешно? И чтоб рыдать не хотелось, как читая предложенного Вами А.Харламенко о Латинской Америке? Не получится ли так, что российские левые, прийдя ко власти, воспроизведут "подвиги" Альенде сотоварищи? Вот Вы выложили тут три части работы Харламенко о Латинской Америке. Я на конкретном примере, с цифрами и фактами разбираю его, мягко говоря, передёргивания во вопросе о Чили и других. Казалось бы, вот уж должны разгуляться марксисты, опровергая клеветников... Ан, нет. Может, и не существует в России вообще никакой левой мысли? В смысле, левые есть, а мыслей нету?
От Руднев
К Miguel (15.11.2005 13:51:21)
Дата 16.11.2005 09:38:36

Re: Ой, а...

>Может, и не существует в России вообще никакой левой мысли? В смысле, левые есть, а мыслей нету?

Поздравляю вас, уважаемый, наконец-то что называется "в точку". Пинаете тень мертвого льва:))) Давным-давно известно, что "левый" - это не образ мышления, а образ жизни. Левые давно ушли в праксис, оставив Маркса на пинание разным умникам, которых как и дураков только заставь Богу молиться...
От Miguel
К Руднев (16.11.2005 09:38:36)
Дата 16.11.2005 13:10:58

Не понял. Не могли бы ответить развёрнуто на весь вопрос? (-)
От Руднев
К Miguel (16.11.2005 13:10:58)
Дата 16.11.2005 14:17:31

Re: Не понял....

Ортодоксальный марксизм как идеология был "обезврежен" еще в конце 19 в. Дальше левая идеология могла развиваться только как синтез Маркса с Вебером. Провал этого синтеза в 60-х гг. 20 в. привел к окончательному закрытию философий радикальных онтологических модификаций. Буржуазия "придумала" фашизм, постмодернизм, смеховую культуру и новую философию потребления. А для вас - экономикс:)))

"Левые" - призрак, которым пугают постмодернисты "ушибленных Марксом" детишек, контркультурная проекция анархических элементов системы, "сбой в матрице"... Новые же левые - это религиозные фундаменталисты, у которых трансцендентальный объект - их социальная совесть.
От Miguel
К Руднев (16.11.2005 14:17:31)
Дата 16.11.2005 18:11:14

Я за то, чтобы в России думали головой, а не только трансцендентальной совестью.

>Ортодоксальный марксизм как идеология был "обезврежен" еще в конце 19 в. Дальше левая идеология могла развиваться только как синтез Маркса с Вебером. Провал этого синтеза в 60-х гг. 20 в. привел к окончательному закрытию философий радикальных онтологических модификаций. Буржуазия "придумала" фашизм, постмодернизм, смеховую культуру и новую философию потребления. А для вас - экономикс:)))

"Экономикс" - это наука, это инструмент, с помощью которого увеличивается богатство общества.

>"Левые" - призрак, которым пугают постмодернисты "ушибленных Марксом" детишек, контркультурная проекция анархических элементов системы, "сбой в матрице"... Новые же левые - это религиозные фундаменталисты, у которых трансцендентальный объект - их социальная совесть.

Призрак призраком, а идиот Альенде довёл страну докатастрофы, и КПУ поддержала оранжевых.
От Руднев
К Miguel (16.11.2005 18:11:14)
Дата 18.11.2005 08:38:47

Re: Я за...

>"Экономикс" - это наука, это инструмент, с помощью которого увеличивается богатство общества.

Как обычно, вы прореагировали только на определенную фразу, опустив контекст в целом. Что я расцениваю, как согласие с ним.

>>"Левые" - призрак, которым пугают постмодернисты "ушибленных Марксом" детишек, контркультурная проекция анархических элементов системы, "сбой в матрице"... Новые же левые - это религиозные фундаменталисты, у которых трансцендентальный объект - их социальная совесть.
>
>Призрак призраком, а идиот Альенде довёл страну докатастрофы, и КПУ поддержала оранжевых.

Еще одно доказательство, что "левых" не существует, есть лишь экономические интересы и добывание бабок из бабок...
От Miguel
К Руднев (18.11.2005 08:38:47)
Дата 18.11.2005 16:04:31

Нет

>>"Экономикс" - это наука, это инструмент, с помощью которого увеличивается богатство общества.
>
>Как обычно, вы прореагировали только на определенную фразу, опустив контекст в целом. Что я расцениваю, как согласие с ним.

Остальная часть фразы не поддаётся ни верификации, ни фальсификации. Поэтому я часто такие игнорирую.

>>>"Левые" - призрак, которым пугают постмодернисты "ушибленных Марксом" детишек, контркультурная проекция анархических элементов системы, "сбой в матрице"... Новые же левые - это религиозные фундаменталисты, у которых трансцендентальный объект - их социальная совесть.
>>
>>Призрак призраком, а идиот Альенде довёл страну докатастрофы, и КПУ поддержала оранжевых.
>
>Еще одно доказательство, что "левых" не существует, есть лишь экономические интересы и добывание бабок из бабок...

Как же не существует? А кто же устроил в Чили марксистскую истерию и привёл к власти Альенде?
От Александр
К Miguel (16.11.2005 18:11:14)
Дата 16.11.2005 18:18:47

Ре: чтобы в России думали головой... о трансцендентальном богатстве?

>"Экономикс" - это наука, это инструмент, с помощью которого увеличивается богатство общества.

Какое богатство? Трансцендентальное?
От Miguel
К Александр (16.11.2005 18:18:47)
Дата 16.11.2005 19:02:16

Это к статистикам. (-)