От Potato
К Александр
Дата 06.11.2005 19:43:08
Рубрики Компромисс; Культура;

Фиксируем отсутствие у Вас доказательств моей "революционности".

Фиксируем отсутствие у Вас доказательст моей "революционности".

Так что же сделало одних студентов сторонниками КПРФ, а других сторонниками Путина?
Одних привлекла "оранжевая демагогия" КПРФ, а других программа удвоения ВВП, выдвинутая Путиным. Так есть здесь разница или нет?
От Александр
К Potato (06.11.2005 19:43:08)
Дата 07.11.2005 04:07:46

Ре: Фиксируем отсутствие...

>Фиксируем отсутствие у Вас доказательст моей "революционности".

>Так что же сделало одних студентов сторонниками КПРФ, а других сторонниками Путина? Одних привлекла "оранжевая демагогия" КПРФ, а других программа удвоения ВВП, выдвинутая Путиным. Так есть здесь разница или нет?

Ну например у одного знакомая девочка в организации КПРФ, а у другой друг в "Наших". Или вот скажем почему одни идут в армию, другие в МВД, а третьи и вовсе в пожарники? Почему одни болеют за Спартак, а другие за ЦСК? Или может Вы думаете что эти студенты привлечены программами? Вы программы Единства и КПРФ читали? Я уж не спрашиваю поняли и сравнили ли? Что заставляет Вас предпологать что эти программы читали студенты? И если удвоение ВВП еше может привлечь студента технического ВУЗа, то какой идиот без манипуляции пойдет делать "красную революцию буржуазного характера"?
От Potato
К Александр (07.11.2005 04:07:46)
Дата 08.11.2005 07:24:29

Однако, низкое у Вас мнение о русских студентах. Непатриотично...

Однако, низкое у Вас мнение о русских студентах. Непатриотично...

Идем на страницу движения "Наши". http://www.nashi.su/pravda/83974709
Читаем: "Коммунистический проект завел СССР в тупик, и это было понятно уже советскому руководству.". А что значит буква К в "КПРФ"? Так что разница между КПРФ и "Нашими" должна быть понятна самому тупому студенту. Даже, если это "К" в "КПРФ" - оранжево-марксистская демагогия.
От Александр
К Potato (08.11.2005 07:24:29)
Дата 08.11.2005 18:29:57

Правильно написано.

>Однако, низкое у Вас мнение о русских студентах. Непатриотично...

Марксист оценивает студентов по послушанию марксистскому начальству. (А уровень дискусии по количеству приседаний перед Марксом). У нас другие критерии.

>Идем на страницу движения "Наши". http://www.nashi.su/pravda/83974709
>Читаем: "Коммунистический проект завел СССР в тупик, и это было понятно уже советскому руководству."

Правильно написано, хотя надо заметить что писали не студенты, а сами выходцы из советского руководства. При чем в тупик завела не практика советского строительства, а негодное марксистское идеологическое обоснование этой практики. Даже Шушкевич, вместе с Ельциным и Кравчуком распустивший СССР признал что сделал это из-за марксистских глупостей, и если бы имел представление о современной науке ни за что не стал бы этого делать:

"Я упрощенно и кратко объяснил, что советский строй, корнями уходящий в культуру России, по своему типу относится к общинным цивилизациям (в отличие от рыночной цивилизации Запада). Этим и были обусловлены главные черты хозяйства, странные или даже неправильные для глаза и марксиста, и либерала.
За этот доклад я получил самую большую похвалу, какую только получал в жизни. И от кого! От Станислава Шушкевича, героя Беловежской пущи. Он сказал, что если бы он прослушал такой доклад десять лет назад, то он не сделал бы того, что сделал после 1989 года. Он не знал, что СССР относится к цивилизациям общинного типа" http://kara-murza.ru/books/sc_a/sc_a86.htm#par1869

В какой тупик марксистские мракобесы загнали СССР видно на примере Курашвили:

"Не обязательно подозревать «антисоветских марксистов» в злом умысле сознательном использовании стереотипов истмата для манипуляции. Речь о том, что эти стереотипы, укорененные в мышлении советского человека, послужили важной предпосылкой для успеха манипуляторов. Лучше всего это видно из того, что невольными проводниками антисоветских концепций, « вторичными манипуляторами » стали многие искренние коммунисты, противники Горбачева и его команды. Вернусь к книге Б.П.Курашвили, одному из лучших произведений левой печати, написанному автором, который глубоко переживал поражение советского социализма. На мой взгляд, в этой книге отразилась драма человека, который разрывался между реальностью и теорией. Вот некоторые места.

Военный коммунизм, согласно Б.П.Курашвили, это «авторитарно-утопический социализм. В целом, увы, несостоятельный». Как же так? Это противоречит здравому смыслу. Ведь военный коммунизм - насильственное изъятие излишков хлеба у крестьян и его уравнительное, внерыночное распределение среди горожан для спасения их от голодной смерти, поскольку рыночное распределение разрушено войной. Что здесь утопического? И почему же он «увы, несостоятельный»? На каких весах взвешен смысл спасения миллионов горожан и похлебки для Красной армии? А в Отечественную войну карточная система - тоже «увы, несостоятельна»?

На втором этапе построения советской системы, по мнению Б.П.Курашвили, ущерб от первого нарушения законов (революция в крестьянской стране) был как-то преодолен, но затем «в закономерное течение революционного процесса мощно вмешался внешний фактор. Общество было искусственно возвращено в подобие первой фазы революции, ибо других способов форсированного развития не было видно... Сложилась теоретически аномальная, противоестественная, но исторически оказавшаяся неизбежной модель нового общественного строя - авторитарно-мобилизационный социализм с тоталитарными извращениями».

Здесь должна была бы броситься в глаза острая некогерентность (бессвязность, внутренняя противоречивость) мышления - первый признак того, что все умозаключение есть плод внешней манипуляция. Как может быть противоестественным то, что «исторически оказалось неизбежным»? Почему внешний фактор, тем более мощный (грядущая мировая война), представлен досадной помехой «закономерному течению»? Выходит, «правильный закон» не учитывает внешние факторы такого масштаба? Но тогда цена ему грош. Почему выбор пути индустриализации, который единственный давал возможность спасения (по словам Б.П.Курашвили, «других способов не было видно»), назван «искусственным»? Любое решение, как плод переработки информации и выбора, есть нечто искусственное, а не природное. Значит, здесь это слово несет отрицательный смысл и означает, что Сталин своим выбопом нарушил «объективный закон». Что же это за закон такой, который предписывает России гибель? Чуть от гибели уклонился - нарушитель.

Что же до послесталинского периода, тут оценка Б.П.Курашвили уничтожающая: «Авторитарно-бюрократический социализм - это незакономерное, исторически случайное, «приблудное» дитя советского общества. Тягчайший грех этой уродливой модели...» и т.д. Ну как же можно было не убить этого ублюдка - вот на какую мысль наталкивает читателя эта оценка."
http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat4.htm#par104

> А что значит буква К в "КПРФ"? Так что разница между КПРФ и "Нашими" должна быть понятна самому тупому студенту. Даже, если это "К" в "КПРФ" - оранжево-марксистская демагогия.

Марксистская демагогия всегда оранжевая - "ломайте китайские стены, впускайте западные товары". А сейчас марксистские кукушата выкинули из руководства КПРФ нормальных людей и делают буржуазную антироссийскую революцию.
От Potato
К Александр (08.11.2005 18:29:57)
Дата 09.11.2005 14:25:25

Настаивате на своем низком мнении о русских студентах?

Настаивате на своем низком мнении о русских студентах?

В отличии от Вас они не могут понять отличие "правильно написанной" прокламации "Наших" от "оранжевой" марксистской демагогии КПРФ?
От Александр
К Potato (09.11.2005 14:25:25)
Дата 09.11.2005 14:45:29

Так и я когда был студентом не мог. Очень ваш брат марксист мутно пишет. (-)