От Potato
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 28.10.2005 10:20:54
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Как обычно, напускаете туман?

Как обычно, напускаете туман?

Как, например, оставляя без ответа простой вопрос: "братский союз господ и их холопов, или мы за социальную революцию?"

Или вопрос о помощи СССР, оказанной иностранными марксистами (например движение "Руки прочь от СССР").

1. Вы говорите, что Ленин и Сталин "интуитивно отвергли сущность [марксизма] (не влезая в нее)". "Им хватило ума не переть на рожон марксизма."

В таком случае, если бы Ленин и Сталин, интуитивно поняв неправильность марксизма, создали бы свою систему, то тем самым опровергли бы марксизм. А раз они, по Вашим словам, поленинились это сделать, то построили СССР без идеологического фундамента. На песке, так сказать. Тогда неудивительно, что он через 70 лет накрылся медным тазом.

2. До революции Ленин из своего эмигрантского далека отправлял нелегалов с грузом подпольной литературы в Россию. Как минимум, эти люди читали Манифест Маркса. Иногда даже и Капитал. По Вашим словам выходит, что Ленин знал, что эти люди рисковали свободой или даже жизнью, начитавшись марксова мракобесия? Тогда это как минимум подло с его стороны.

3. Вот Вы говорите: "Обращаясь к солдатам, Сталин и не использовал марксизм". Солдат - это крестьянин или рабочий в военной форме. А при Сталине и солдат, и крестьянин, и рабочий, перед вступлением в ВКП(б), должен был проштудировать Краткий Курс (кроме периода Великой Отечественной). А Сталин напихал в этот Курс массу ссылок на марксизм. Нестыковочка, однако...

4. Вот Вы говорите, что Сталину приходилось говорить языком марксизма с интеллигенцией. Ну так большинство интеллигенции к, скажем, 1950-му году получили образование в СССР. С марксизмом они познакомились в вузах. А преподавание марксизма в вузах ввел Сталин. Спрашивается, зачем.
Если же определять интеллигенцию не как образованный слой, а как посконно разрушительную ОПГ (как это делает тов. Добрыня, например), то зачем было Сталину говорить с такой интеллигенцией? К стенке, и все тут.

5. Вы уходите от ответа на вопрос, почему те, кто "освоили сущность [марксизма] и ее отвергли (ушли в народничество, в религиозную философию, в левый либерализм)" не сумели переиграть большевиков во главе с Лениным.

Ведь если эти народники сделали то, что поленились сделать Ленин и Сталин - создали свою систему и тем самым опровергли марксизм, то знание марксизма было бы их козырем. Народники знали бы его слабости, и легко могли бы переспорить Ленина.
А если понимание неправильности марксизма оставалось у них на уровне интуиции, то это выставляет Ленина законченным подлецом. Как и народники, он понимал неправильность марксизма (то есть, был согласен с ними), но тем не менее его от народников защищал.

6. Вот Вы говорите: "А народ сам и тянется. Разве вы не частица народа?"
Так посты на форуме писать, не мешками на стоительстве нового СССР по Вашим планам ворочать. Тем более, что, согласно тов. Miguel'ю, даже свои посты я не сам по себе пишу...
От Дм. Ниткин
К Potato (28.10.2005 10:20:54)
Дата 28.10.2005 11:08:03

Re: Как обычно,...

У автора я в игноре. Тем не менее, хотелось бы прокомментировать.

>Как, например, оставляя без ответа простой вопрос: "братский союз господ и их холопов, или мы за социальную революцию?"

Недопустимая примитивизация. Межклассовые отношения не сводятся к этим двум альтернативам.


>В таком случае, если бы Ленин и Сталин, интуитивно поняв неправильность марксизма, создали бы свою систему, то тем самым опровергли бы марксизм. А раз они, по Вашим словам, поленинились это сделать, то построили СССР без идеологического фундамента. На песке, так сказать. Тогда неудивительно, что он через 70 лет накрылся медным тазом.

СССР был создан именно на марксистском идеологическом фундаменте - это несомненно. И распад этого фундамента (практически завершившийся к 70-м годам) был одной из причин распада СССР - это также несомненно.

Я знаю, о чем говорю. В позднем СССР марксисты были большой редкостью. Сам Брежнев, по воспоминаниям Бурлацкого, в марксизме ничего не понимал, о чем и говорил открытым текстом.

>А при Сталине и солдат, и крестьянин, и рабочий, перед вступлением в ВКП(б), должен был проштудировать Краткий Курс (кроме периода Великой Отечественной). А Сталин напихал в этот Курс массу ссылок на марксизм. Нестыковочка, однако...

Очень верное замечание. "Краткий курс" играл роль катехизиса. Зачем надо было буквально шпиговать его вульгаризированным марксизмом, если реальная государственная идеология была другой?

>4. Вот Вы говорите, что Сталину приходилось говорить языком марксизма с интеллигенцией. Ну так большинство интеллигенции к, скажем, 1950-му году получили образование в СССР. С марксизмом они познакомились в вузах. А преподавание марксизма в вузах ввел Сталин. Спрашивается, зачем.

Тоже хороший вопрос. Если говорить о старой интеллигенции, то та ее часть, которая осталась в России, была в большинстве своем конформисткой. Специалистам-технократам было достаточно безразлично, какими лозунгами сопровождается, например, электрификация - они просто видели ее безусловную необходимость для страны. Для общения с этой интеллигенцией марксисткий язык был совсем не нужен. Он ее, скорее, раздражал. Пример - булгаковский проф. Преображенский.

А новую интеллигенцию с самого начала учили говорить на языке марксизма, верно. Но и новой интеллигенции этот язык чаще всего был не нужен. Вспомним известную студенческую шутку о "естественных" и "противоестественных" науках.

>Ведь если эти народники сделали то, что поленились сделать Ленин и Сталин - создали свою систему и тем самым опровергли марксизм, то знание марксизма было бы их козырем. Народники знали бы его слабости, и легко могли бы переспорить Ленина.

Тоже верно. Практически все народники хорошо знали марксизм. Многие начинали, как марксисты. Если принять тезис СГКМ, то они неизбежно должны были быть сильнее в идейном плане.

>А если понимание неправильности марксизма оставалось у них на уровне интуиции, то это выставляет Ленина законченным подлецом. Как и народники, он понимал неправильность марксизма (то есть, был согласен с ними), но тем не менее его от народников защищал.

Это еще мягко сказано, учитывая судьбу партии эсеров - что левых, что правых.
От Мао
К Дм. Ниткин (28.10.2005 11:08:03)
Дата 28.10.2005 19:44:36

Марксизм не догма, а руководство к действию... (В.И.Ленин)

Проснитесь
От Miguel
К Мао (28.10.2005 19:44:36)
Дата 28.10.2005 19:49:44

Любому действию? (-)