1. Неужели когда то мой юмор бывал конструктивным? - я в восторге!
2. Юмор у меня тонкий - я вообше в полном екстазе!!!
Тогда еше немного пошучу про ваши ответы в других подветках:
>> Потато: Если у Вас есть некий план построения нового СССР, то зачем вся дискуссия о марксизме? Просто покажите достоинства Вашего плана, и народ сам к Вам потянется.>
> СГКМ: А народ сам и тянется. Разве вы не частица народа?
- ну, тянуться можно с разными предметами в руках, например, с киянкой, про которую так любил раньше вспоминать любезный А.Б.
А теперь серьезнее:
> Уже два года наши споры идут так: выкладывается какое-то положение марксизма, обоснованное обильными каноническими выдержками из МиЭ, и утверждается его ошибочность. В ответ - дружный хор форумных марксистов, встающих на защиту этого положения, истинный смысл которого "солидаристы" не поняли ("да и не могли понять", подобно Штирлицу). А когда подводишь краткий итог, от тебя требуют назвать ники форумных марксистов, которые поддерживали столь неверные положения. На колу мочало...
- ну кроме рефлексии еше хотелось бы корректности: если после дискуссии все остались "при своих", то ето и надо констатировать. Что, так трудно написать что-нибудь типа: в результате дискуссии моя позиция по данному вопросу не изменилась и заключается она в следуюшем: (далее обьяснение позиции). Аргументы, представленные противоположной стороной, которые я понял сладуюшим образом:(изложене понимания позиции оппонентов), не представляются мне убедительными. И все бы стало на свои места - четко сформулирован результат дискуссии - отсутствие обшей точки зрения, четко указано, что ето именно Ваша позиция, а не позиция форума, и указано, что все аргументы оппонентов на форуме на нее сушественным образом не повлияли. Содержание, так сказать, осталось бы тем же, а степень манипулятивности текста бы уменьшилась сушественно, не правда ли?