От Мак
К All
Дата 31.10.2005 17:54:38
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Расколы и партстроительство

Прошу всех, кто может, дополнять ветку материалами по теме.

Смотрите в архиве предыдущие ветки темы "Расколы и партстроительство":

Последняя ветка:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/13/co/160119.htm
Содержание последней ветки:

Очень- очень классная статья про " РОДИНУ" - SS 08.10.2005 22:59:03 (115, 16939 b)

21 октября - конференция блока "Родина" - Евгений ФСГ 19.10.2005 18:07:02 (18, 236 b)

Re: Автор, похоже, предлагает для "Родины" чистый фашизм - И.Л.П. 17.10.2005 15:32:13 (31, 271 b)

Много верных суждений. - Дм. Ниткин 10.10.2005 09:50:14 (64, 2021 b)

А.Гордон основал движение "Образ будущего" - И.Т. 31.10.2005 00:58:33 (16, 8397 b)

Народный подъем в России и задачи партии. Доклад ЦК КПРФ XI съезду - Pout 30.10.2005 09:40:06 (8, 64874 b)

"Единая Россия" создает «Молодежное единство» (НГ) - Мак 25.10.2005 13:51:24 (10, 7601 b)

Р.Вахитов. Линия раскола. Сталин, интеллигенция и народ (Сов. Рос.) - Мак 24.10.2005 15:46:19 (33, 24110 b)

Узбекистан: Запад мстит за разгон оранжевых и вывод баз - Мак 07.10.2005 18:43:39 (28, 4980 b)

В Канаде об Украине: Грустные мысли об Оранжевой революции - Мак 07.10.2005 18:42:12 (49, 12662 b)

Re: В Канаде... - Ростислав Зотеев 12.10.2005 11:39:19 (32, 662 b)

Азербайджан: Запад запрещает разгонять оранжевых, но их пока разгоняют - Мак 07.10.2005 18:40:25 (24, 3986 b)

Азербайджан: сорван оранжевый переворот (Правда) - Мак 27.10.2005 12:07:17 (15, 7662 b)

Белоруссия: оранжевые выдвинули своего лидера - Мак 07.10.2005 18:30:51 (20, 4439 b)

Белоруссия: нормальные коммунисты против оранжевых марксистов - Мак 24.10.2005 14:31:47 (21, 5278 b)

НБП опять запрещают - Мак 07.10.2005 18:28:07 (16, 2305 b)
Раскол в НБП: оранжевые и анти-оранжевые - Мак 07.10.2005 18:39:10 (19, 2258 b)

Либерал Найшуль в Томске советовал строить Российскую Империю (НГ) - Мак 07.10.2005 18:22:01 (20, 3533 b)

"НАШИ" учатся работать в Интернете - Мак 07.10.2005 16:40:00 (25, 1350 b)

Президентский список общественной палаты - Мак 07.10.2005 16:36:10 (11, 10395 b)

Родина двигает Глазьева на место Лужкова - Мак 07.10.2005 16:33:41 (18, 4547 b)

Г.Семигин встретился с активом политической партии<Патриоты России> в Волгограде - Мак 07.10.2005 16:32:36 (10, 5336 b)

Г.Зюганов: Уже четыре миллиона граждан одобрили программу КПРФ - Мак 07.10.2005 16:28:52 (26, 12502 b)

КПРФ. А.Фролов о левом повороте Ходорковского (Сов.Рос.) - Мак 24.10.2005 15:21:04 (16, 15608 b)

Зюгановцы победили семигинцев в Свердловске (СовРос) - Мак 12.10.2005 15:34:07 (19, 4870 b)
Мафия победит? - Durga 12.10

Адрес предпоследней ветки:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/13/archive/144/144773.htm
Содержание предпоследней ветки:

Кастинг для пугал - Сепулька 13.09.2005 17:46:58 (30, 23789 b)
Собственно и весь расклад - K 14.09.2005 21:04:25 (21, 592 b)
Сепульке: Продолжим по просветительской деятельности СГКМ. - Дм. Ниткин 29.08.2005 14:53:05 (92, 2868 b)
Оранжевое издание Вестник "Мосток" - Дионис 27.08.2005 19:55:55 (26, 319 b)
Социальная партия России на Народном Радио - Мак 23.08.2005 19:31:23 (13, 735 b)
Продолжается раскрутка "Наших" (Известия) - Мак 23.08.2005 19:17:48 (28, 2091 b)
НБП сохранила свой статус общественной организации (Сов Рос) - Мак 23.08.2005 18:50:02 (11, 6152 b)
Лево-правая оппозиция в Башкирии (Сов Рос) - Мак 23.08.2005 18:43:18 (10, 17937 b)
Плакат СПС: Август-91 - первая оранжевая революция СССР (НГ) - Мак 23.08.2005 17:48:59 (27, 4332 b)
Зюганов о взаимоотношениях с Рогозиным и прочими "юными друзьями" (Правда) - Мак 23.08.2005 17:42:16 (21, 5325 b)
Зюганов о Ходорковском, Рогозине и предстоящем ХI Съезде КПРФ (СовРос) - Мак 09.09.2005 20:28:25 (17, 5615 b)
Куда откочевал семигинский НПСР (Правда) - Мак 23.08.2005 17:35:44 (14, 7975 b)
Геннадий Семигин: <У оппозиции есть альтернативный бюджет> (Родная Газета) - Мак 09.09.2005 20:33:19 (8, 4397 b)

Еще более ранняя ветка:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/12/archive/142/142140.htm
Содержание этой ветки:

А.Гордон делает заявку на партию (Завтра) - Мак 20.07.2005 20:27:16 (46, 22078 b)
<Наши> собрали в лагере на озере Селигер 3000 активистов (<Новый Регион>) - Мак 20.07.2005 20:08:44 (20, 3356 b)
Путин: Россия не допустит финансирования политорганизаций из-за рубежа (РИАН) - Мак 20.07.2005 20:03:46 (20, 1182 b)
Гонго - ироничное название государственных-негосударственных организаций (НГ) - Мак 20.07.2005 19:56:47 (23, 5080 b)
"Секретный" доклад Суркова (Радио "Свобода") - Мак 20.07.2005 19:25:39 (36, 62965 b)
Газета "Завтра" о докладе Суркова - Мак 20.07.2005 20:13:18 (23, 3529 b)
О "Секретном докладе" Суркова (политком.ру) - Мак 20.07.2005 19:33:58 (18, 7217 b)
Фальш-доклад? (FLB.ru) - Мак 20.07.2005 19:31:22 (24, 3881 b)
Комментарий Доренко к докладу Суркова и пр. (Радио "Эхо Москвы") - Мак 20.07.2005 19:28:00 (25, 5106 b)
К юбилею 2-х съездов КПРФ-ВКПБ. (Родная газета) - Мак 12.07.2005 15:54:23 (14, 8212 b)
Виктор Тюлькин. К вопросу о расколе (Завтра) - Мак 20.07.2005 20:16:48 (17, 2658 b)
Г.Зюганов: от программы-минимум - к программе-максимум (кпрф.ру) - Мак 12.07.2005 15:36:37 (15, 25139 b)
А.Фролов: народная санкция и ее политические последствия (СовРос) - Мак 19.07.2005 18:54:28 (18, 9635 b)
КПРФ настаивает на референдуме. Семь вопросов. (Правда) - Мак 12.07.2005 15:45:27 (17, 5852 b)
Зачем создавали организацию "Пора" и др. (НГ) - Мак 12.07.2005 15:11:00 (22, 6340 b)
Текстовки с сайта "Хватит" - Мак 12.07.2005 15:19:16 (19, 10120 b)
Текстовки с сайта "Пора" - Мак 12.07.2

Ветка:
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/137/137179.htm
- тут подробное оглавление всех остальных веток в архиве

Краткий список адресов веток "Расколы и партстроительство" в архиве:
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/135/135042.htm
Телегин Сергей. Протест оппозиции:иллюзии или реальность
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/135/135043.htm
Телегин Сергей. У последней черты или еще раз об оппозиции
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/135/135049.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/142107.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/archive/126/126952.htm
Впереди большой раскол, настоящий! Игры патриотов (contr-tv.ru) - Мак 20.01.2005 00:36:06
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/archive/128/128316.htm
Новая легальная тактика для "оранжевых" - Мак 02.02.2005 20:21:13
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/126/126235.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/123/123673.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/121/121301.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/12/co/130928.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/131000.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/113/113008.htm
С.КАРА-МУРЗА. Что скрывается за летним ударом по КПРФ?
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/118/118524.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/7/archive/115/115072.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/7/archive/106/106164.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/104/104349.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/103/103340.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/100/100452.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/98/98971.htm
От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 15.11.2005 18:27:54

"Родина" Д.Рогозина опять раскалывается

"Родина" Д.Рогозина опять раскалывается


Несколько политических организаций, входящих в блок "Родина" заявили о выходе из объединения из-за несогласия с политикой Дмитрия Рогозина.
Члены Федерального совета избирательного блока "Родина" Николай Новичков, Иван Федоров, Дмитрий Вовчук и Владимир Новиков, представляющие, соответственно, движение "Родное Отечество", Национальный демократический союз молодежи, Общество купцов и промышленников и Национальную Ассоциацию специалистов государственного и муниципального управления РФ, на пресс-конференции, посвященной очередному назревшему расколу "Родины", обвинили Д. Рогозина в подлоге идеологических ценностей и создании нездоровой ситуации внутри блока.

Как подчеркнули лидеры патриотических движений, все усилия Д. Рогозина направлены на собственный пиар и дискредитацию всех остальных патриотических организаций внутри блока. "Мы не имеем права далее находиться в блоке и разделять ответственность за участие в обмане", - пояснил свою позицию и позицию своих соратников Н. Новичков.

Блок "Родина" был создан при участии более 30 народно-политических организаций и политических партий с целью "приведения социально-экономической политики государства в соответствие с общенациональными интересами", однако вместо совместной борьбы за интересы народа Д. Рогозин воспользовался монопольным правом на власть и с начала 2004 года целенаправленно выдавливал из партии сколько-нибудь значимых политических фигур.

В результате манипуляций Рогозина "Родина", по словам политика, из левоцентристского блока превратилась в крайне правую националистическую организацию. Новичков подчеркнул, все выходцы из блока "Родина" - а их, по его утверждению, будет еще немало - не являются захватчиками и пиратами. "Мы этот блок делали, руководили всеми региональными штабами в стране. Проценты, которые мы получили в регионах - наша заслуга, - заявил он. - У нас - украли блок "Родина".

По мнению Алексея Зудина, руководителя политологического департамента Центра политических технологий, если организации были в числе учредителей блока и партии, то тогда может быть поставлено под вопрос существование <Родины> как юридического лица. При этом для коалиционных образований этот процесс протекает наиболее болезненно и может поставить под вопрос их существование.

Но проблема "Родины" еще и в том, что появление этой организации произошло в контексте перестройки левого фланга российской политики, указывает эксперт. При этом не исключена попытка сплавить воедино экономическое и национальное недовольство. "Такой сплав обладает повышенным разрушительным потенциалом. Все знают, как называлась партия, в которой такой сплав был осуществлен в Германии. Конечно, называть рогозинцев фашистами - преувеличение, но направление, в котором развивается эта партия - опасно для будущих демократических институтов в России. И если предположить, что <Родина> будет ликвидирована, это будет плюсом, потому что тот вариант, который она представляет собой - непродуктивен и разрушителен".

15.11.2005

http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/daythemes/2005/11/15/15174209_bod.shtml
От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 15.11.2005 18:27:01

Верховный суд ликвидировал НБП (РБК)

Верховный суд ликвидировал НБП

Видео
Верховный суд Российской Федерации подтвердил решение о ликвидации Национал-большевистской партии. Тем самым была отклонена кассационная жалоба представителей партии на решение Московского областного суда.
Между тем защищавший в суде интересы партии адвокат Виталий Варевод после оглашения вердикта сообщил, что через месяц защита НБП намерена подать жалобу в Европейский суд по правам человека.

Напомним, в июне с.г. Мособлсуд удовлетворил требование прокуратуры Московской области о ликвидации НБП. Спустя два месяца, 16 августа 2005г., это решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам ВС РФ. 26 августа 2005г. Генеральная прокуратура обжаловала в президиуме Верховного суда страны определение судебной коллегии по гражданским делам ВС об отказе в ликвидации межрегионального общественного объединения "Национал-большевистская партия".

Генеральная прокуратура считает данное решение необоснованным. В частности, по ее мнению, прокуратура Московской области привела многочисленные факты грубых нарушений федерального законодательства об общественных объединениях со стороны НБП, однако они не получили должной оценки в суде второй инстанции.

Кроме того, полагает Генпрокуратура, суд не дал никакой оценки "систематической противоправной экстремистской деятельности членов НБП". Между тем в материалах, представленных суду, имеются доказательства о совершенных членами НБП, в том числе из руководящего звена, преступлениях и административных правонарушениях экстремистской направленности, указывает прокуратура. Суду были представлены обвинительные приговоры и постановления в отношении конкретных лиц.

Генпрокуратура просила президиум Верховного суда отменить определение от 16 августа 2005г. и вернуть дело в судебную коллегию по гражданским делам ВС на новое кассационное рассмотрение.

15.11.2005

http://top.rbc.ru/index5.shtml
От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 15.11.2005 15:14:23

РПЦ как политическая партия (Политический журнал)

Николай МИТРОХИН, кандидат исторических наук

Кесарево увлечение
Русская православная церковь как политическая партия

Церковь допускает разные политические взгляды среди ее епископата, клира и мирян, но с одним ограничением. Решением Священного синода духовенству запрещено участвовать в деятельности партий и баллотироваться в органы власти. Последнее – лишь результат общественно-политической и внутрицерковной ситуации 1990-х гг. и не опирается на твердые канонические запреты.

Платформа

И до революции, и в последние годы советской власти духовенство активно участвовало в деятельности партий и избиралось депутатами разных уровней. Однако малый реальный политический вес РПЦ в начале 1990-х привел к ситуации, когда священники-политики представляли не ее интересы (точнее, ее иерархии), а свои партии.

В то же время единство взглядов подавляющего большинства духовенства и воцерковленных на общественно-политическую ситуацию в России и за ее пределами позволяет говорить о том, что саму Церковь можно воспринимать как своего рода политическую партию.

Глава РПЦ обычно избегает четко определять свою политическую позицию. Но все же изредка в самых общих выражениях высказывается о том, чего не принимает в этой сфере: «Абстрактные либеральные идеи не помогут устранить противоречия между интересами «золотого миллиарда», пользующегося львиной долей мировых ресурсов, и несчастьями множества людей, выброшенных на обочину жизни». Патриарх идентифицирует себя с теми политическими движениями, которые исповедуют традиционалистские и левые ценности.

Подробнее эти идеи развивают священнослужители более низкого ранга. Вот мнение человека, который, как считается, в РПЦ выражает среднюю линию: «Западным походом Святая Русь рассечена на три славянских государства. <…> Все убийственные элементы «западного похода» с изощренным коварством рассчитаны мондиалистскими структурами, которые сейчас даже не скрывают свою цель: геноцид, полное умерщвление русского народа. <…> До сих пор ни государственные, ни политические, ни общественные деятели никаких существенных мер не предпринимают для предотвращения геноцида Отечества. Только Русская православная церковь, ограбленная и обескровленная, остатками сил своих борется против духовного, нравственного, физического уничтожения народа-Богоносца».

Автор этих строк – архиепископ Среднеазиатский Владимир (Иким) далеко уходит от обычных для священнослужителя обличений «разлагающегося» общества. Он не только ставит под сомнение государственное устройство России, ее современную внешнюю и внутреннюю политику, но и делает чисто политический вывод. В результате мы имеем дело с платформой, на основе которой могут быть разработаны конкретные предложения по преодолению последствий пагубного «рассечения». Митрополит Владимир видит в современной политической жизни постсоветского пространства заговор, направленный против Святой Руси и РПЦ как ее органической части.

Рамочные конструкции

Точно такие же взгляды свойственны еще более высокопоставленному церковному чиновнику – митрополиту Воронежскому Сергию (Фомину): «Меня просто возмущало то, как бесцеремонно и даже беспардонно начали вмешиваться духовные лидеры Запада, в том числе и из-за океана, в мировоззрение россиян. Но, как мне кажется, такие замыслы не удались, и это главная победа всех здоровых сил общества, и РПЦ в том числе. <...> Мы живем в России, корни которой и духовный стержень народа – православие. Насаждать другую веру – значит лишать народ этого духовного стержня. Государство в этом вопросе до сих пор не заняло четкой и однозначной позиции. Видимо, сказывается экономическая зависимость от Запада».

Митрополит Одесский Агафангел (Саввин) выражается жестче: «Внешняя политика России должна быть направлена на противодействие всем структурам мировой закулисы для создания альтернативных международных удерживающих структур, становясь мировым оплотом для них. Для этого необходимо пересмотреть внешние связи России, найти союзников в числе тех стран, организаций и общественных структур, которые будут готовы поддержать новую политику России».

Поиск конкретного врага неизбежен при наличии таких взглядов. «Основы социальной концепции» РПЦ отмечают, что «другие народы, к которым принадлежит пять шестых населения планеты, оказываются выброшенными на обочину мировой цивилизации. Они попадают в долговую зависимость от финансистов немногих промышленно развитых стран и не могут создать достойные условия существования. Среди их населения растет недовольство и разочарование. Церковь ставит вопрос о всестороннем контроле за транснациональными корпорациями и за процессами, происходящими в финансовом секторе экономики». Однако если устав и «первые лица» Церкви, задавая «рамочные» конструкции, не всегда прямо идентифицируют тех самых «финансистов», то духовенство, занимающее не столь ответственные посты, говорит уже более четко.

Иногда подыгрывая, иногда искренне разделяя страхи «низших классов» общества, которые составляют большинство верующих, священники транслируют следующие идеи: «А чем занимаются многие девочки-школьницы из бедных семей на улицах Москвы по ночам, слоняясь с подружками по пустым улицам (особенно по Тверской) <…> И по этой улице, где сегодня маршируют путаны, мы в детстве ходили на Парад Победы». Этот пассаж принадлежит представителю РПЦ в Наблюдательном совете государственного телеканала ВГТРК.

Государь как средство от коррупции

Мнение другого статусного члена Церкви – архиепископа Ивановского Амвросия (Щурова) прозвучало в виде доклада на всероссийских православно-патриотических чтениях «Царские дни в Иваново-Вознесенске»: «Государственный переворот, который произошел на Руси, готовился постепенно. Инородцы, которые пришли в Россию, подготавливали этот страшный разгром для Руси. <...> Очень многие русские люди повторяли ложный лозунг «Свобода, равенство, братство», совершенно не понимая его отвлеченность. <...> Самодержавный Государь никогда не будет заниматься коррупцией, ему не нужно что-либо отрывать от своего государства, он заинтересован в том, чтобы подданные его жили благополучно и счастливо, потому что тем самым укрепляется его трон».

Для Церкви как хранителя общественных норм (в том числе определяемых понятием «нравственность») вполне логично заниматься критикой демонстрируемого с экранов ТВ насилия и аморального поведения. Этим РПЦ занимается регулярно, что, однако, несмотря на огосударствление в последнее время телевидения, ничуть не изменило его вещательной политики.

Между тем нередко со стороны Церкви подвергается критике роль СМИ в общественно-политической жизни. Характерно высказывание Патриарха на Рождественских чтениях: «Информация, которая идет по телевидению, носит в основном негативный характер, и у простого человека, у обывателя, создается представление, что в нашей стране не происходит ничего положительного». О том же говорил и митрополит Одесский Агафангел на Всемирном русском соборе, требуя не только введения политической цензуры, но и идейной переориентации СМИ: «В новой России средства массовой информации должны осуществлять свою деятельность в традиционных национальных интересах, а не в интересах мировой закулисы. Все СМИ должны быть поставлены под государственный и нравственный контроль».

По проторенному пути

Общая идейная платформа РПЦ, несомненно, существует. Ее можно охарактеризовать как последовательно антилиберальную, антизападную, симпатизирующую монархической (или как минимум авторитарной) форме правления государством, этатистскую и антирыночную. Церковь – сторонница сильного централизованного государства и выступает против любого уменьшения его мощи (под которым подразумевается сокращение территории, вооруженных сил и прочих символов имперского могущества).

Любая либерализация общественно-политической жизни в России вызывает у нее опасения за свое будущее, а авторитарные тенденции, «завинчивание гаек», наоборот, внушают уверенность. Именно поэтому Церковь активно использует апелляцию к прошлому для вербализации своих страхов или выражения надежд. Либеральные периоды российской истории ХХ в., как видно из процитированных выше выступлений архиереев, связаны в церковной коллективной памяти с негативом. Например, революция и даже демократические достижения начала века равны обновленчеству; хрущевская «оттепель» соответствует новому этапу гонений; и даже перестройка и первая половина 1990-х гг. связаны не с возрождением Церкви, а скорее с упадком нравов и нашествием сектантов. Авторитарные же периоды вызывают скорее ностальгию.

Конечно, церковная политическая программа не систематизирована, не провозглашена официально и реализуется не в сфере публичной политики, а в иных формах. Но достаточно четко сформулированные конструкции ясно показывают, чего хочет РПЦ. В первую очередь она надеется на свое взаимодействие с сочувствующими православию государственными чиновниками, которые могут оказывать влияние на решение поставленных ею проблем. Во-вторых, Церковь поддерживает именно те православные общественно-политические организации, которые не покушаются на ее иерархию. Хотя очевидно, что они не имеют массовой поддержки населением. За 1990–2000 гг. даже при поддержке иерархии эти православные организации не смогли собрать ни на одну публичную акцию в России и 10 тыс. человек, что для больших политических партий не было проблемой.

Уровень народной поддержки политической позиции Церкви не говорит о том, что у нее совсем нет политического влияния и тем более желания реализовывать свое видение перспектив развития России, а также других государств СНГ. Просто осуществление этого РПЦ возлагает на людей во власти и бизнесе, разделяющих ее точку зрения. И в этом отношении она, безусловно, является партией, то есть группой лиц, объединенных общими политическими взглядами, которые они стремятся воплотить в действительность.


http://politjournal.ru/index.php?POLITSID=0840462ca04816d4e9871ef629af8b4f&action=Articles&dirid=56&tek=4514&issue=129
От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 15.11.2005 15:11:02

Съезд партии «Патриоты России» - 18 ноября в Москве (Политический журнал)

«Патриотизм должен стать гражданской позицией»
18 ноября в Москве состоится съезд партии «Патриоты России». О том, какие задачи стоят перед партией, в интервью «ПЖ» рассказывает председатель Исполнительного комитета партии Надежда КОРНЕЕВА.

– Надежда Анатольевна, какие задачи должен решить второй съезд партии «Патриоты России»?

– Первоочередная задача вполне понятна: выстроить ответственную партию, партию конструктивной оппозиции. Граждане должны выбирать политическую силу, которой можно доверить судьбу страны, не только сердцем, но и умом. Поэтому одна из задач съезда – выработать проект Программы партии. Это должен быть одновременно и серьезный, и интересный документ, в котором люди могли бы найти ответы на волнующие их вопросы. Учитывая серьезность наших намерений, мы решили не торопиться с принятием Программы и обсудить ее основные положения в региональных отделениях. На съезде будет принят проект Программы партии. В дальнейшем этот документ будет направлен в партийные организации, чтобы все члены партии получили возможность по нему высказаться. Кроме проекта Программы, на съезде делегаты рассмотрят и обсудят дополнения и изменения в Устав партии.

– Но уже наверняка сделан выбор определенных приоритетов?

– Главный приоритет – это понимание патриотизма. Мы хотим предложить эту тему для обсуждения: патриотизм не как политический лозунг, а как гражданская позиция. Понятно, что каждый россиянин хочет достойно жить в стране, которую можно любить и которой можно гордиться. Но для того, чтобы и страна, и жизнь в ней были достойными, необходимо что-то сделать самому. Поэтому патриотизм должен стать стилем жизни. Сейчас мы стараемся насытить эту формулу конкретным содержанием и найти решение проблем, стоящих перед обществом. Мы понимаем, что ставим перед собой труднодостижимую цель – конкретизировать задачи построения социального государства. Но делать это необходимо, ведь те социальные инициативы, которые предлагает нынешнее федеральное правительство, не улучшат положение даже половины из тех, кто в этом нуждается. Например, в бюджетной сфере увеличение зарплаты коснется не более 2,5% работающих. По расчетам же нашего альтернативного бюджета, в стране есть возможность двукратного увеличения зарплаты всем работникам бюджетной сферы. Это тоже станет частью Программы партии.

– Находясь пока вне парламента, будет весьма непросто претворить это в жизнь…

– Мы уже изложили наше понимание того, что должно происходить в стране, в конкретных документах – Новом курсе России, альтернативном бюджете. У «Патриотов России» есть три пути. Первый – это путь определенного влияния на власть, начиная от обращений к правительству и внесения законопроектов в Госдуму и заканчивая митингами, пикетами. Второй – путь совместной работы с властью по конкретным вопросам в интересах людей. Мы этого тоже не исключаем. Ведь среди нас есть депутаты Госдумы и депутаты законодательных собраний регионов, и было бы неправильно, если бы они только декларировали оппозиционные лозунги и не делали ничего конкретного. Тем более что наша экономическая программа очень социальна. Третий путь – это наши дела сегодня. Помощь в решении насущных проблем людей без участия власти. Это уже делается в регионах: приобретение компьютеров для школ, спортивной формы для юных борцов, медикаментов для сельских фельдшерско-акушерских пунктов. Кто-то скажет: «Это не глобально!», но, на наш взгляд, куда важнее рассуждений о любви к Родине.

– Что отличает «Патриотов России» от других партий, выступающих с патриотическими лозунгами?

– При всем моем уважении к партиям, находящимся на левом фланге, могу сказать, что разница между ними и нами огромная. КПРФ – это патриотизм прошлого. Да, мы ценим то хорошее, что было при советской власти, но в одну реку дважды не войдешь. Нельзя звать людей в прошлое. Патриотична ли партия «Родина»? Разве патриотично разжигать националистическую вражду в многонациональной стране? А у нас интернациональная партия. В рядах партии «Патриоты России» – разные люди, объединенные желанием жить в своей стране и гордиться ею.

– Как идет процесс партстроительства? Бытует мнение, что почти вся политически активная часть населения разуверилась в партиях…

– Действительно, в обществе растут аполитичность и определенное недоверие к политическим партиям. Большая численность «Единой России» – заслуга не самой партии, а рейтинга президента. В нашей партии уже свыше 50 тысяч человек. Думаю, это неплохой показатель, если учесть нашу «молодость». Сейчас идет процесс регистрации региональных отделений. Уже более чем в 70 субъектах РФ прошли собрания по созданию наших партийных организаций. Фактически они уже работают.

Людей, вступающих в нашу партию, я бы разделила на три категории. Во-первых, это те, кто пришел в результате объединения нескольких партий в одну – «Патриоты России». Во-вторых, те, кто побывал в КПРФ, в «Родине», в Партии пенсионеров, Аграрной партии, но по тем или иным причинам разочаровался в них. СМИ часто пишут о партийных расколах на федеральном уровне, но в регионах тоже идут такие процессы: люди покидают «старые», не оправдавшие их надежды партии. Наконец, третья категория вступающих в партию «Патриоты России» – это те, кто раньше никогда не состоял ни в каких партиях, но на определенном этапе осознал необходимость участия в политической жизни страны. И при всем уважении к ветеранам, которые, конечно, тоже есть в наших рядах, меня особенно радует то, что у нас довольно много партийцев в возрастной группе от 30 до 50 лет. Это те, кто поверил нам.

– Как складываются отношения с федеральной властью и властью на местах, учитывая оппозиционность «Патриотов России»? Хотя в последнее время власть сетует на то, что в стране нет реальной конструктивной оппозиции, с которой она якобы готова сотрудничать…


Депутат Госдумы Геннадий Семигин - лидер партии "Патриоты России"

– Эти сетования, на мой взгляд, – просто лукавство. Для власти удобно, чтобы в политическом пространстве хотя бы на уровне «видимости» оставалась только «Единая Россия». На всех государственных телеканалах только и видно, как Грызлов с Шойгу открывают, например, очередной спорткомплекс. Политическая реклама «Единой России» подается под видом просто информации. В то же время другие партии, в том числе и «Патриоты России», государственные СМИ предпочитают «не замечать». Только и слышишь, что это «политическая реклама, которую невозможно показывать». Что невозможно показывать? Что «Патриоты России» за свой счет, а не за государственный, оснастили больницу койками для больных и аппаратом для переливания крови?! А ведь по-настоящему мудрая власть должна не уничтожать, а лелеять конструктивную оппозицию.

Сейчас мы участвуем в избирательной кампании в Ивановской области. Это, можно сказать, наш первый избирательный опыт. Мы выдвинули очень интересный партийный список – в нем есть люди труда: доярка, механизатор, врач, ректор текстильной академии. Сегодня это весьма необычно, потому что в парламентах всех уровней заседают сплошь предприниматели – лоббируют свой бизнес. А людей труда лоббировать некому.

– Что должно стать главным итогом съезда?

– Во-первых, это будет некий смотр региональных организаций. Если в апреле объединительный съезд проводили представители разных партий, то теперь делегатов избирали уже непосредственно региональные организации единой партии «Патриоты России». Во-вторых, на том съезде мы приняли программное заявление, обозначив свою идеологию, теперь делаем следующий шаг – обсуждаем проект Программы партии. Но главное, чтобы сами партийцы поняли: партия создана не ради партии. Поэтому перед делегатами будет поставлен вопрос: что конкретно мы можем дать людям? И мы должны будем все вместе найти на него ответ.

Беседовал Валерий ЦЫГАНКОВ

ДОСЬЕ

Надежда КОРНЕЕВА

Родилась в 1958 г. в г. Рязани. Образование – Рязанский педагогический институт, Академия государственной службы при президенте РФ. Прошла школу комсомольской, советской, партийной работы.

1996–1999 гг. – председатель Рязанского городского совета, 1999–2003 гг. – депутат Государственной думы РФ по Рязанскому избирательному округу, заместитель председателя комитета ГД по вопросам местного самоуправления.

2004 г. – заместитель губернатора Ивановской области. 2005 г. – председатель Исполкома политической партии «Патриоты России».

http://politjournal.ru/index.php?POLITSID=0840462ca04816d4e9871ef629af8b4f&action=Articles&dirid=69&tek=4517&issue=129
От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 15.11.2005 14:28:04

Березовский: "в революции никогда не принимает участия большинство" (ИноСМИ.ру)

Борис Березовский: "Я боролся против очень мощного государства и очень могущественных людей" ("Johnson's Russia List", США)
Текст выступления Бориса Березовского в Оксфордском союзе* Оксфордского университета 8 ноября 2005 г.

14 ноября 2005

Вступительное слово

Дэвид Пауэлл (David Powell), председатель Общества по делам Европы

После распада Советского Союза мало на чью долю выпало столько денег, власти и противоречий, сколько досталось Борису Абрамовичу Березовскому. Первый миллиардер России, он стал ключевым игроком российской политики после распада Советского Союза. Он входил в ближайшее окружение президента Ельцина, был заместителем секретаря Совета безопасности РФ и Генеральным секретарем Содружества независимых государств (СНГ). Он отдалился от президента Путина после "Курска" и получил политическое убежище в Великобритании. Он очень критично настроен по отношению к нынешнему правительству России и сохраняет тесные политические связи с политической оппозицией в стране.

НОВОСТИ
Формирование правительства на партийной основе. Инициатива ЕР

В Чечне задержан подрывник высочайшего класса

Кудрин: Медведева рано называть преемником

Атеисты выступают против слова "Бог" в гимне России

Дефицит протяженности линий московского метро - 90 километров




Сегодня он расскажет нам о политической карте постсоветского периода. Мы рады приветствовать Вас здесь. Добро пожаловать.

Выступление Бориса Березовского

Добрый вечер. Большое спасибо за приглашение. Когда я учился в университете, еще в советское время, я часто мечтал попасть в Оксфорд. Никогда не думал, что меня здесь будут представлять как миллиардера, политика и т.д., потому что большую часть своей жизни я посвятил математике. Я мечтал попасть в Оксфорд, благодаря математике, а не политике.

События в России конца 1980-х и начала 1990-х годов кардинально изменили жизни сотен миллионов людей. Я был лишь одним из них, и мое сознание кардинально изменилось. Посвятив более 20 лет математической науке, я занялся бизнесом, а потом политикой. Мне чрезвычайно нравилось заниматься наукой в советском университете. И мне чрезвычайно понравилось заниматься бизнесом, и я посвятил этому семь лет. Потом я десять лет занимался политикой, и это мне тоже нравилось.

Меня попросили коротко обрисовать основные пункты по теме, после чего вы сможете задать мне любые вопросы.

События недавнего прошлого

Я участвовал в событиях в России и бывшего Советского Союза каждый день без исключения на протяжении последних десяти лет. Я бы хотел коротко обрисовать свое видение произошедшего в регионе и нынешней ситуации. Я хочу охарактеризовать события не только в России, но и в бывших советских республиках, сегодняшнюю ситуацию и что нам нужно делать, чтобы продвигаться вперед.

Распад Советского Союза

Почему распался Советский Союз? По этому поводу много спорят. Многие считают, что он распался, потому что Горбачев был плохой, или Ельцин был плохой и т.д. Я хочу поговорить о том, почему Советский Союз распался как национальная республика. Ведь почему-то он распался именно таким образом. На мой взгляд, для этого было несколько основных причин.

Первая - это так называемая "плановая экономика" и централизованная политическая система, которая была менее эффективной, чем самоорганизованная система. Это не слишком очевидно, потому что многие крупные компании централизуются весьма успешно. Лучшим примером может служить армия, где служат миллионы человек и где применяется очень эффективная центральная организация. С другой стороны, за последние два века стало ясно, что децентрализованные, самоорганизованные государственные системы более эффективны, чем централизованные. Это было основной причиной более низкой конкурентоспособности Советского Союза по сравнению с более эффективными рыночными экономиками и демократическими политическими системами.

Существуют и другие проблемы, которые Россия, к сожалению, так и не решила. В коммунистическую эпоху российская интеллектуальная элита не смогла создать политическую нацию, как это было в Соединенных Штатах. Когда более двухсот лет назад великие люди создавали США, они сказали: "Мы американцы. Мы политическая нация. На уровне государства неважно, еврей ты, итальянец или русский. На уровне государства все мы американцы. На личном уровне - это твой выбор, но государству неважно, кто ты". В России и Советском Союзе все было иначе: национальность человека указывалась в паспорте.

Таковы две основные проблемы, которые Россия так и не решила - конкуренция и национальная интеграция. Это главные причины распада Советского Союза.

Период после распада

Краткий обзор

Что мы имеем после распада Советского Союза? Проблема в том, что несмотря на множество разговоров о революции в России, никто в России не был готов к распаду СССР. Люди в России не были готовы стать свободными. Именно поэтому мы имеем столько проблем в сегодняшней России и на постсоветском пространстве.

Дело в том, что когда Советский Союз перестал существовать, Россия заняла лидирующую позицию среди бывших советских республик. Если мы посмотрим на этот регион сегодня, то увидим, что ситуация изменилась. С точки зрения демократии Россия уже не является лидером в регионе. Опять-таки, я считаю, что причин этому несколько. В переходный период очень важно, кто ведет страну в общем направлении.

Правление Ельцина

Любопытно, что Ельцин, который был пожилым человеком, сделавшим карьеру в рядах коммунистов, на самом деле был либералом. Я много общался с г-ном Ельциным и всегда удивлялся тому, что он считал, что мы должны диверсифицировать собственность, политическую власть и СМИ. Он считал, что самоорганизованная система лучше централизованной, несмотря на все, что видел в жизни. Шаг за шагом, он пытался добиться этого. Если вы проанализируете основные механизмы, которые Ельцин создал в России, то поймете, что он сделал практически все необходимое, чтобы страна стала либеральной.

Правление Путина

В отличие от него, Путин искренне верит, что централизованная система более эффективна для России, чем децентрализованная. Я не хочу анализировать его уровень культуры или образования, но он считает, что должен построить вертикальную структуру власти и вновь сконцентрировать основные ресурсы в руках государства. С исторической точки зрения, мы знаем, что эта система недостаточно эффективна, чтобы конкурировать с другими системами в мире, например, в Западной Европе и в Соединенных Штатах.

Как вы помните, Путин пришел к власти как человек, назначенный Ельциным для продолжения реформ. Бесспорно, Ельцин совершал много ошибок. Мы все совершали много ошибок, потому что у нас не было достаточно опыта. Как я уже сказал, я собирался заниматься математикой, а не политикой. Многие из тех, кто пришел в политику, не были достаточно профессиональны, но они занялись этим, потому что верили, что могут помочь. Как бы то ни было, Путин пришел к власти как человек, который продолжит реформы Ельцина.

С самого начала, с весны 2000 г., он изменил свои намерения. Он начал разрушать реформы, шаг за шагом, взявшись сначала за независимость СМИ, потом за независимость политиков и затем независимость бизнесменов. Ходорковский - яркий пример последнего. На данный момент я не хочу вдаваться в подробности. Если у вас возникнут вопросы, я остановлюсь на этом подробнее.

Путь к свободе

В то время как Россия начала путь назад, другие страны продолжали двигаться вперед. В этих странах продвижение к свободе получило в свое время такой импульс, что они продолжали прогрессировать, хотя в России и начался регресс. Мне представляется, что путь от тоталитарной системы к системе демократической начинается со смены менталитета, а не со смены общественных - выборных и других - механизмов. Это движение есть функция менталитета. Поэтому так важно выйти за рамки ментальности раба, ментальности человека, который не только зависит от государства, но и принимает для себя такую зависимость как должное, любит получать приказы и выполнять их. Понять и осознать то, что независимость лучше зависимости, очень трудно. Осознание этого и есть первый шаг к свободе.

За те десять лет, что Ельцин был у власти, осознание того, что независимость лучше зависимости, пришло к миллионам людей - осознание того, что иметь возможность ездить туда, куда хочешь, и говорить то, что считаешь нужным - это лучше, чем не иметь. Конечно, заботиться о собственном существовании и существовании твоей семьи становится очень сложно. Теперь за это отвечаешь ты сам и никто другой, поэтому уже нельзя просто ходить на работу и в течение восьми часов ничего там не делать, просто получая зарплату. Теперь, чтобы иметь все эти возможности, надо работать. И за те десять лет, что Россией правил Ельцин, Россия показала, что готова к свободе. Люди охотно принимали новый для себя образ жизни. Однако это был всего лишь первый шаг.

Второй шаг гораздо серьезнее первого. За свою свободу необходимо сражаться - сражаться каждый день, и при этом совершенно неважно, какая у тебя в стране политическая система. Я провел в Великобритании уже много лет, и все это время я вижу, что люди борются за свои права ежедневно. Единственный способ борьбы с властью - это выйти на улицу. Так вот, второй шаг заключается в том, чтобы перестать бояться власти и каждый день быть готовым выйти на улицу в борьбе за свои права.

Я видел, как британцы борются против войны в Ираке. На улицы Лондона выходило по полтора миллиона людей. Я сначала смеялся, видя, что на демонстрацию протеста против закона, запрещающего охоту на лис с собаками, вышло четыреста тысяч человек - четыреста тысяч! Они боролись за свою традицию, а традиции - это очень важно.

А теперь взглянем на Россию. Мы воюем в Чечне уже более десяти лет, и на этой войне убит или покалечен уже почти миллион человек, распались миллионы семей. И чем ответила на это Россия? На демонстрацию против этой войны вышла тысяча человек. Люди просто не готовы бороться за свободу. Вот поэтому Путину и оказалось так просто повернуть страну вспять. Он делает это на страхе людей, с которым люди не готовы бороться.

Республики бывшего Советского Союза

Краткий обзор

Нынешняя ситуация в России в корне отличается от ситуации в других странах бывшего Советского Союза, поскольку многие другие страны выбрали совершенно иной путь. Как вы, наверное, помните, членами Советского Союза были 15 республик. В своем докладе я постараюсь разделить эти страны на группы по степени их зависимости от России. В 1998 году я был генеральным секретарем СНГ, мне пришлось много ездить, и я всякий раз пытался более глубоко понять, что происходит в том или ином государстве.

Сомневаться в том, что Россия представляет собой мощнейшую евразийскую державу, не приходится. Россия влияла на жизнь Европы и политически, и экономически, и в других областях. Так что при делении стран по степени их зависимости от России необходимо учитывать и влияние Запада, и даже влияние Китая.

Республики Балтии

Здесь все зависит от уровня самодостаточности этих стран. Россия, например, с самого начала приняла для себя то, что республики Балтии будут двигаться в западном направлении. И, как Вам известно, эти республики на сегодняшний день - самые успешные. Они стали членами Европейского Союза и очень стабильно развиваются.

Республики, богатые полезными ископаемыми

В следующую группу входят страны, обладающие значительным внутренним потенциалом в виде природных ресурсов. Это такие государства, как Казахстан, Туркменистан и Азербайджан. Политические системы в этих странах очень разные: в Туркменистане это абсолютная диктатура, а в Казахстане государство более-менее либеральное. В Азербайджане два дня назад прошли выборы, но никто серьезно не признает эти выборы демократическими. И, тем не менее, в общем и целом Азербайджан - страна независимая, поскольку богата природными ресурсами.

Республики, стратегически важно расположенные

В эту группу входят Украина и Грузия. На территории этих стран пересекаются интересы, с одной стороны, России, а с другой - США. Они занимают стратегические позиции на Кавказе, а для Соединенных Штатов и России, кроме того, имеют важнейшее политическое значение, поскольку на Украине произошла 'оранжевая революция', а в Грузии - 'революция роз'.

Интересы Китая

Еще одна группа - это страны, важность которых для США и России не так велика. Это Кыргызстан, Узбекистан и Молдова. Однако значение Кыргызстана и Узбекистана возрастает - потому что в них все больше начинают проявляться интересы Китая.

Китай вообще уделяет среднеазиатскому региону бывшего Советского Союза самое серьезное внимание. Недавно китайцы подписали с Казахстаном соглашение о поставках нефти - это самый крупный контракт, который Китай когда-либо подписывал с иностранным государством. Быстрый рост Китая очевиден, и в этой части мира его влияние будет только усиливаться.

Зависимые страны

И, наконец, есть страны, полностью зависимые от России. Это Беларусь, Армения и Таджикистан, страны, которые - и это очевидно - не могут сделать ни одного независимого от России шага. Они находятся под полным контролем России.

Уроки революции

Совершено необходимо понимать, что каждая страна, идущая от авторитарной системы к демократической, совершает ошибки. Есть ошибки очевидные, сопровождающие любую революцию, в каком бы веке они ни происходила. Во-первых, на Украине, также как и в России, революцию не удалось довести до конца. В России, когда Ельцин начал строить то новое общество, которое сейчас там есть, не удалось полностью разгромить КГБ; не удалось полностью разгромить Коммунистическую партию. По этой самой причине Путин смог в свое время взять власть и развернуть страну назад.

Что же касается Украины, то здесь полезно понимать, что любой революции когда-нибудь приходит конец. Ющенко и Тимошенко одержали политическую победу, однако не смогли закрепить успех ни в экономике, ни в отношениях со средствами массовой информации. Нельзя быть, как говориться, чуть-чуть беременной - если в результате политической борьбы получаешь политическую власть, то надо брать под свой контроль и экономические функции, это неотъемлемая часть любой революции. Многие считают, что надо проводить реприватизацию экономики. Так вот, без этого чрезвычайно важного шага никакой возможности добиться окончательного успеха не существует.

Россия и Соединенные Штаты

Завершить свой доклад я хотел бы тем, как я понимаю действия Запада в этом регионе. Менталитет тех людей в Советском Союзе, кто верил в демократию, отличается крайней наивностью. Эти люди думали, что Запад немедленно поможет им в их движении вперед. Я сам на собственном опыте помню, что - как и многие другие - слушал и Радио 'Свобода', и Би-Би-Си, и 'Голос Америки', и был на сто процентов уверен, что, стоит только нам начать делать что-то в этом направлении, как нам немедленно придут на помощь Соединенные Штаты. И в это верил не только я; в то, что стоит лишь начать, верили миллионы людей. Поэтому то, что реакция [США] оказалась совершенно другой, и было настолько поразительно.

Замечу, что в период правления Клинтона Соединенные Штаты сделали [для России] очень много. Они действительно поддерживали Ельцина в Европе, понимая, что мы будем делать множество ошибок.

Любая революция - это хаос, любая революция - это разброд. В то время внутренний разброд шел рука об руку с разбродом внешним. Нефть стоила 9 долларов за баррель, а не 60, как сегодня. России очень нужна была помощь, а американцы не обращали на это никакого внимания, потому что считали, что мы должны все делать своими силами. Вообще-то это правильно, но, с другой стороны сделать все своими силами мы просто не могли. У нас для этого не было никакой основы. Экономика рухнула, поскольку никогда не была направлена на потребителя. Экономика была ориентирована на производство военной продукции. Для того чтобы экономику переориентировать, нам нужно было время.

И это стало огромной ошибкой. Сегодня Соединенные Штаты тратят в Ираке 100 миллиардов долларов в год, а между тем, вложив всего 50 миллиардов в Россию, они могли бы дать стране отличную возможность стать частью Европы и западного мира. К сожалению, лично я знаю только одного реального стратега в западном мире - это господин Бжезинский. В своей книге 'Великая шахматная доска' он написал, что тот, кто контролирует Евразию, контролирует весь мир. И он совершенно прав.

Сегодняшняя же картина совершенно другая. Томас Грэм (Thomas Graham), главный советник Буша по российским делам, провел в стране много времени. Недавно, в октябре, он написал, что Россия больше не лежит в центре внешней политики США в той мере, в какой она была сконцентрирована на Советском Союзе в годы 'холодной войны'. Мне это утверждение кажется совершенно ошибочным, причем не потому, что Россия так же сильна, как Советский Союз, в экономическом или военном плане, но потому, что значение географического положения России, ее природных ресурсов и ядерного потенциала огромно.

Я бы сказал, что Россия, вне всякого сомнения, остается одним из важнейших регионов мира, даже сегодня - и в особенности сегодня, когда мир меняется с огромной скоростью, и Россия играет роль моста между Востоком и Западом. Недооценка роли России в современном мире - одна из политических ошибок Запада.

Вот и все, что касается моих общих взглядов. Если есть желание, задавайте, пожалуйста, вопросы.

Вопросы и ответы

Вопрос из зала: Любопытно, как Вы оцениваете систему власти в России и ее централизацию? Не считаете ли Вы, что сегодняшнее положение в России - результат реакции российского народа на процесс развития, давшийся такой большой ценой? Возможно, революции в стране не происходит потому, что народ хочет, чтобы был лидер, способный держать ситуацию под контролем и в трудный час дать стране стабильность. Ведь в этом отношении ситуация при Ельцине была гораздо хуже.

Борис Березовский: Вы совершенно правы. Отставим в сторону мои личные проблемы и взглянем на ситуацию объективно. Любая революция - дело очень сложное, но в революции никогда не принимает участия большинство. Большинство очень консервативно в любой стране. Нет ни одного примера, который говорил бы о том, что революцию реально двигало большинство населения - большинство, как правило, просто следует по тому пути, который пытается проторить наиболее активная часть населения.

Ельцин совершил множество ошибок, в этом нет никакого сомнения. Однако с исторической точки зрения десяток лет - ничто, совершенно ничто. Ельцин, и с этим согласны миллионы людей, действительно создал основные демократические механизмы.

Совершенно правильно и то, что Вы сказали о Путине. В Москве его присутствие действительно создает стабильность, но давайте посмотрим и на другие регионы. Сравните ситуацию в Чечне при Ельцине и сегодняшнюю ситуацию - больше стало стабильности или меньше? Мне кажется, что сегодня там стабильности намного меньше, чем было раньше. При Ельцине народ думал, что Ельцин борется за единство России, и чеченцы бежали из Чечни в Россию. Сегодня у них совершенно другой взгляд на ситуацию. Сегодня они думают, что Путин борется против чеченцев, поэтому и бегут за границу.

Я повторюсь, что революция - сложный момент для всех, потому что революция полностью меняет жизнь человека, но, с другой стороны, она же является необходимым условием для того, чтобы изменить систему. В каждой стран революция начинается по-своему, потому что это зависит от истории, культуры, ментальности и многих других факторов.

Основы всего экономического прогресса России, начавшегося в 2000 году, были заложены при Ельцине. Миллионы людей изменились внутренне и стали работать в конкурентной среде, и это двинуло вперед экономику.

Вопрос из зала [Неразборчиво]

Борис Березовский: Во-первых, у меня нет гражданства Великобритании. Гражданство у меня российское, а в этой стране мне предоставили политическое убежище.

Считаю, что основная причина того, о чем я говорил раньше - сила России. Для них это пример - готовы ли они бороться за меня, как Великобритания? Никогда раньше я не был другом этой страны. Когда я только приехал в Британию, на мою просьбу о политическом убежище правительство сначала ответило отказом. Но я пошел в суд, и в суде дело решилось в мою пользу, и после этого решения британское правительство предоставило мне убежище.

А у Латвии нет такого серьезного [демократического] опыта. Причины, по которым они не разрешили мне посетить их страну, они держат в секрете. Это показатель слабости страны, но считаю, что этот опыт для страны будет очень полезен.

Что касается Украины, то не знаю. Украина сделала серьезный шаг вперед. Многие организации заявили, что выборы в Азербайджане - не настоящие; многие страны не признали их результатов. Я был приятно удивлен тем, что власти Украины также заявили, что не признают результатов этих выборов. Впервые Украина настолько открыто заняла позицию на стороне Европы и против России - ведь сегодня Путин поздравил Алиева с успешным завершением парламентских выборов.

Вопрос из зала: Вы сказали, что хотели бы, чтобы Соединенные Штаты оказали России помощь. Не вступает ли это желание в противоречие с тем, о чем Вы говорили раньше - о том, что независимость надо заработать самому?

Борис Березовский: Если сломана нога, то для того, чтобы не падать, хотя бы на время нужны костыли. То же самое и в случае с Россией. Россия сама должна нести свой груз, но, чтобы она могла это делать, ей нужна помощь. То же, что происходит сегодня, делает ситуацию только хуже. Президент Соединенных Штатов понимает, что Россия наносит удары по Чечне, и что в одной из частей страны фактически имеет место геноцид. И при этом Россия - член 'большой восьмерки', и Буш все говорит о том, как ему нравится Путин, что он честный, искренний (sincere guy - прим. перев.) и все такое. Нет, нет, это, наверное, огрехи моего произношения - я, конечно же, не считаю его геем.

Но, как бы там ни было, к сожалению, совершенно ясно, что у Запада нет стратегии ведения войны - это касается, в том числе, и Соединенных Штатов. Вне всяких сомнений, начинать войну в Ираке было большой ошибкой. Когда мне отказали в предоставлении политического убежища в Вашей стране, у меня все еще была возможность открыто представить свою позицию в противовес позиции власти. Я не беспокоился на счет того, предоставят мне политическое убежище или не предоставят. Проблема в том, что у Запада нет никакой стратегии ни по бывшему Советскому Союзу, ни по Ближнему Востоку, ни по Европе.

Украина проявляет огромный интерес к тому, чтобы стать членом Европейского Союза, но она никак не может отбросить страх [?]. Думаю, это большая ошибка, потому что вхождение Украины в Европейский Союз - это серьезный шаг не только для Украины, но и для России. За это надо заплатить сегодня, чтобы уровень их силы поднялся в будущем. Если бы сегодня Россия была частью западного мира - с западными стандартами и западным подходом к окружающим, - то, уверен, Соединенные Штаты не воевали бы сегодня в Ираке. Потому что одной из причин, по которым они пошли в Ирак, было желание обеспечить себя энергоресурсами. Если бы Россия была членом западного сообщества, сегодня эта ситуация была бы совершенно иной.

И снова о главной проблеме. Состоит она в том, что на Западе нет лидеров-стратегов - Рейгана, Тэтчер и других. Шесть лет назад я выступал в Принстонском университете. Так вот, перед выступлением я разговаривал с людьми из правительства Клинтона и поразился тому, насколько узко они смотрят. Выступая в Принстоне, я видел, что многие студенты очень умны. Они ставили очень умные вопросы и понимали ситуацию очень глубоко.

После того, как все закончилось, я спросил одну свою знакомую: 'Что происходит? Почему студенты так умны, а политики столь тупы?' И она ответила: все очень просто. Из Принстона люди переезжают, как правило, в два города - Нью-Йорк и Вашингтон. Политики едут в Вашингтон, бизнесмены - в Нью-Йорк.

Я спросил: 'Кто же попадает в политику, а кто - в бизнес?' И она ответила: 'В политику идут худшие, в бизнес - лучшие'. Вот такая реальность. Полтора года назад я выступал в Итоне перед прекрасными и очень умными молодыми людьми. И их наставник рассказал: 'У нас большие проблемы. Пятьдесят лет назад после Итона 10 процентов выпускников шли в науку, 20 - в бизнес и 70 - в политику. Сегодня в науку идет тоже 10 процентов, 70 - в бизнес и 20 - в политику'. Думаю, что в современной политике на Западе наступил кризис интеллекта, и это серьезная проблема.

Вопрос из зала: Как людям вроде Вас удалось за такое короткое время сколотить громадные состояния? Возможно ли такое без нарушения закона?

Борис Березовский: Начну со второго вашего вопроса и со слова 'закон'. После того, как из России поступил запрос о моей экстрадиции, моя деятельность подверглась самому тщательному расследованию, которое продолжалось два года. Лондонский суд счел, что все обвинения в мой адрес обусловлены исключительно политическими мотивами. Две недели назад российские власти проиграли процесс против меня в российском суде. Ни один суд мира никогда не признавал меня виновным. Насколько я знаю, в этой стране, и даже в России, никто не утверждает, что я делал нечто противозаконное. Я боролся против очень мощного государства и очень могущественных людей - кагэбэшников. Но даже они не смогли доказать, что я нарушил закон.

Теперь отвечу на первый ваш вопрос: как я уже говорил, я не собирался заниматься бизнесом. Я родился в Советском Союзе, где частный бизнес считался уголовным преступлением. Это были слова-синонимы. Вся деятельность была централизована, находилась под контролем государства, и никто не мог что-либо купить или продать самостоятельно, или создать собственную компанию. Такое неизбежно закончилось бы тюрьмой. Так что я и не думал о собственном бизнесе.

Когда Горбачев в 1985 г. пришел к власти и провозгласил начало перестройки, я был среди первой тысячи людей, реально понявших, что теперь это возможно. Тогда в это не верил никто - никто! В 1987 г., когда Горбачев ввел новый закон, позволяющий людям создавать частные фирмы, я решил: все, СССР рухнул. Вот такое у меня было ощущение. К моменту ухода из Института проблем управления я добился больших успехов в науке. Я защитил докторскую диссертацию, стал членом Российской Академии Наук [так в тексте. Березовский стал членом-корреспондентом РАН в 1991 г. - прим. перев.]. Потом в один прекрасный день нам перестали платить зарплату. Я понял, что система никуда не годится, и ушел в бизнес.

Когда я пришел в бизнес, им занимались, ну, может быть, 10000 человек из всего трехсотмиллионного населения [СССР - прим. перев.]. Вы могли делать бизнес в любой области, не опасаясь конкуренции. Многие хотели что-то купить, но очень немногие могли им что-то продать. Я хорошо разбирался в советском менталитете. Люди хотели удовлетворить свои первостепенные нужды: иметь машину, квартиру. Я понял, что люди готовы заплатить с наценкой, если вы достанете им машину. Тогда-то я и начал развивать автомобильный бизнес.

В 1991 г., когда я проработал в бизнесе всего два года, моя компания уже оценивалась в 100 с лишним миллионов долларов. Тогда мало кто верил в бизнес. Многие думали, что все это ненадолго. Вот один пример: государство решило приватизировать нефтяную компанию. Сегодня ходит масса спекуляций о том, что мы купили ее за бесценок, а продали за миллиарды. Дело было в конце 1995 г.; коммунисты только что выиграли парламентские выборы. Ельцин сильно пил; его рейтинг не превышал 5%. Рейтинг Зюганова - лидера коммунистов - составлял 25%. [Президентские - прим. перев.] выборы должны были состояться через полгода. В то время правительство решило приватизировать нефтяную отрасль. У меня не хватало денег, чтобы купить компанию, так что я отправился за границу, к г-ну Соросу (Soros), и попросил его дать мне кредит или поучаствовать в сделке. Он ответил: 'Борис, я не дам вам и доллара. Когда Зюганов победит, первое, что он сделает - это вернет государству нефтегазовые компании, а затем он прикончит вас'. Он сказал: 'Я знаю много таких примеров. Мои друзья в Африке и Латинской Америке пытались заработать денег, и диктаторы убивали их'. У меня было другое мнение, и мы поспорили. Через неделю после того, как Ельцин выиграл выборы, мне предложили миллиард долларов за компанию, которую я купил за 100 миллионов. Это и есть рыночная цена, поскольку она складывается из стоимости активов и надбавки за риск. Риск был настолько велик, что г-н Сорос не пожелал вложить в это дело даже доллара, а ведь он - парень рисковый!

Я не хочу хвастаться своей проницательностью и т.д., но все произошло именно так. Мало кто верил, что такое возможно. А те, кто понимал, изо всех сил боролись против коммунистов. Ельцина поддержала вся прослойка национальных олигархов.

Вопрос из зала: Я хотел спросить о Вашей роли в чеченской войне. Российская пресса и некоторые официальные лица на Западе не раз выступали с утверждениями, что вы участвовали в переговорах о выплате выкупа людям, захватывавшим заложников. В российской прессе публиковались даже записи телефонных разговоров. Я знаю, что некоторые российские СМИ нельзя считать полностью независимыми, но с такими же утверждениями выступал и независимый западный журналист Пол Хлебников (Paul Klebnikov). Сегодня, оглядываясь назад, не считаете ли Вы безнравственным участие в таких переговорах?

Борис Березовский: Начну с вашего вопроса о Поле Хлебникове, который, к сожалению, стал жертвой убийства. Может быть, вы знаете, что я выиграл иск против Хлебникова. Если вы независимы, это еще не значит, что вы правы. Тут есть разница. Независимость - одно, а правота - другое. На процессах в британских судах выяснилось, что Хлебников был неправ: он лгал. Впервые в своей истории журнал 'Forbes' признал, что его утверждения были ложными.

Вел ли я переговоры с чеченцами? В 1996-97 гг. я был заместителем секретаря Совета безопасности России, и отвечал за переговоры с чеченцами. Конечно, я вел переговоры с чеченцами! В те годы в Чечне был мир - в 1996, 1997, 1998 и даже в начале 1999 г. Мы подписали с Чечней мирное соглашение - первое в истории отношений между Чечней и Россией, а этим отношениям более 400 лет. Мы остановили войну в Чечне.

Прошу прощения, но я не понимаю вопрос о том, правильно ли вести переговоры с террористами о жизни заложников. Думаю, это абсолютно правильно, причем в любой ситуации. Необходимо понимать, чем за это приходится расплачиваться, но вести дискуссии и переговоры. . . вести дискуссии с террористами - обязанность любого политика. Действия Путина означают, что он сам - террорист: отказываться от переговоров с людьми, захватившими в заложники детей, только потому, что они просят вас покинуть свой пост, аморально. Да, аморально.

И наоборот, то, что сделал Черномырдин, когда Басаев захватил больницу - Черномырдин в то время был премьер-министром, он начал с ним переговоры и спас 2000 жизней. Вот это нравственно. Я горжусь тем, что вел переговоры с чеченцами, и помог многим людям, в том числе англичанам. Я лично спас двух англичан, попавших к чеченским террористам, и привез их в Лондон.

С другой стороны, понятие терроризма не столь однозначно, как может показаться из приведенных мной примеров. Чеченцы борются за независимость. Это нужно четко понимать. Их террор стал результатом террора с российской стороны, поскольку он является ответом на этот террор, государственный террор. Нет никаких сомнений, что Россия ведет в Чечне боевые действия, ведет войну, но Россия отказывается признавать, что речь идет о войне.

Хотел бы напомнить вам о деле Закаева. Опять же надеюсь, что английская аудитория понимает, какую роль играет суд в этой стране, понимает, что он независим. Я сам прошел через эту процедуру, и могу из первых уст это засвидетельствовать. Закаев тоже прошел через суд, потому что Россия требовала и его экстрадиции, называя его террористом и обвиняя его в связях с Басаевым, Масхадовым и т.д. Окончательное решение было вынесено не в пользу российских властей. Судья заявил, что речь идет о войне, и что Чечня защищается от российской агрессии.

Вопрос из зала: Вы ставите вопрос так: кто-то из нас - или я, или Путин, проиграет. Означает ли это, что вы хотите стать президентом?

Борис Березовский: Вы абсолютно правы, я делал такое заявление. И, думаю, победа будет за мной, потому что уверен - история на моей стороне. Россия вернется к демократии. В 21 веке все события происходят гораздо динамичнее, чем в 20 веке. В 20 веке какой-то процесс занимал 5 лет, сейчас достаточно одного года. Информационная и технологическая среда в сегодняшнем мире совершенно изменилась.

Хочу ли я стать президентом России? В этом отношении у меня есть очень большая психологическая проблема. Я люблю политику, но не люблю власть. Мне не нравится командовать людьми. Возможно, у меня что-то не в порядке с генами. Я отлично понимаю: вы не можете участвовать в весьма серьезных политических процессах, если не любите власть. Это своего рода недостаток. Единственная причина, по которой я не участвовал активнее в российской политике - это то, что мне не хотелось сидеть в окружении массы телефонов и командовать людьми. Мне нужно много телефонов, но только для того, чтобы получать информацию, а не командовать.

Понимаю, что это было ошибкой. После возвращения в Россию я не исключаю для себя участия в политической жизни, но не намерен баллотироваться на президентских выборах. Я был очень счастлив, когда президентом был Ельцин, потому что у меня была возможность беседовать с ним. Иногда он соглашался с моей точкой зрения, иногда - нет. Он был должностным лицом, а я - нет: я был свободным человеком. С другой стороны, он двигался в направлении, которое я считал абсолютно правильным. Надеюсь, у нас когда-нибудь будет президент - достаточно сильный политик, способный осознавать реальность.

Вопрос из зала: Вы - гражданин России, живущий в Великобритании. Какое полезное применение своим деньгам вы можете найти в сегодняшней России?

Борис Березовский: Я действительно сосредоточиваю внимание на российском политическом процессе. Как я уже говорил, я не сомневаюсь, что происходящее в России имеет важнейшее значение для всего мира, и особенно для Запада. С тех пор, как я оказался в Лондоне, я трачу много денег на создание оппозиции в России и на то, чтобы помочь людям на Западе понять, что происходит в России. В 2000 г., когда я в первый раз выступал здесь, причем перед более консервативной аудиторией - людьми в возрасте от 40 до 60 - почти все слушатели говорили мне: 'Путин - хороший парень. Вы полностью ошибаетесь. Путин реально пытается стабилизировать ситуацию в России. В России воцарится стабильность, и тогда во всем мире станет безопаснее'. Восемь месяцев назад, выступая с докладом в Лондоне, я был просто поражен, насколько изменилась картина. 90% людей уже не сомневались в том, что Путин ведет Россию в прошлое, что он опасен для России.

Думаю, то, что я делаю, в первую очередь полезно для России, но полезно и для Запада. Я создал Фонд гражданских свобод со штаб-квартирой в Нью-Йорке. Я потратил примерно 25 миллионов долларов, стараясь помочь странам бывшего СССР - в том числе Литве, Украине и другим государствам - осуществить этот сложнейший переход. Кроме того, у меня есть семья, дети. Я стараюсь помогать школам и разным благотворительным организациям в этой стране, потому что моя жена сказала: 'Нам следует поблагодарить Путина за то, что мы оказались здесь, и наши дети учатся в таких прекрасных школах'. При любых иных обстоятельствах мы никогда не перебрались бы сюда.

Надеюсь, все эти деньги я трачу не только в собственных интересах, хотя все, что мы делаем, мы делаем для себя. Иногда мы помогаем другим, но думаем все равно о себе. Полагаю, то, чем я недавно занимался на Украине, очень помогло украинскому народу, и одновременно способствовало тому, что западное сообщество дало Украине шанс войти в состав западного мира. У меня есть и множество других планов, и, надеюсь, они осуществятся.

Дэвид Пауэлл: В заключение хочу задать свой обычный вопрос: каково Ваше главное жизненное правило?

Борис Березовский: Оно очень простое: оставаться самим собой. Очень трудно понять собственную сущность. Гораздо легче понять сущность других людей. По-моему, сохранять самоощущение в нашем мире очень непросто. Это не значит, что вы никогда не меняете свою точку зрения: наоборот, вы ее меняете, но только тогда, когда вы уверены, что это отражает ваши собственные мысли и чувства.

Дэвид Пауэлл: Большое спасибо.

Борис Березовский: Спасибо за внимание.

Заключительное слово Дэвида Пауэлла, председателя Общества по европейским делам: Хочу поблагодарить Бориса Абрамовича Березовского за то, что он согласился выступить перед нами. На мой взгляд, особенно уместно, что он выступил в Обществе, основывающемся на принципах свободы слова, ответил на вопросы, сделал критические замечания, и высказался в поддержку гражданских прав и свободы. Кроме того, он подчеркнул значение России для всего мира, которое часто недооценивается. В знак признательности хотел бы подарить Вам фотографию нашего зала для собраний. Большое спасибо за то, что были с нами сегодня.

* Примечание 'Оксфордский союз' был организован в 1823 году. В те годы свобода слова в университете не приветствовались, и это был единственный в Оксфорде центр, где студенты могли свободно обсуждать политические темы. Одним из первых лидеров 'Союза' был Уильям Юарт Гладстон (William Ewart Gladstone), премьер-министр Великобритании в 1868-1874, 1880-1885, 1886 и 1892-1894 гг


Наталья Колыбина , Кирилл Ельцов , Максим Коробочкин , ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 14 ноября 2005, 10:43
http://www.inosmi.ru/translation/223618.html
От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 31.10.2005 18:31:41

КПРФ: партийные юристы о предстоящих выборах (Правда)

Дадим фальсификаторам по рукам

Беседа корреспондента “Правды” с Вадимом Георгиевичем СОЛОВЬЕВЫМ, секретарем ЦК КПРФ, руководителем Юридической службы ЦК

Олег Зиганшин (г. Казань): “В “Правде” №68 от 28—29 июня 2005 года прочитал статью “Все силы — в один удар” — об общественных настроениях. Особенно понравился такой вывод. Как свидетельствуют последние социологические исследования, антикоммунистические настроения в массах уже не являются преобладающими. Основная опасность для коммунистов — это настрой граждан России, что КПРФ не дадут победить на выборах. А если коммунисты и победят, то власть им все равно не будет передана... Преодолеть такого рода скептицизм и есть главная электоральная задача коммунистов... Вы лучше ответьте на волнующий нас, избирателей, вопрос: можно ли бороться с фальсификацией выборов?”

Сергей Петров (г. Москва): “В Москве 4 декабря — выборы в городскую Думу, и высокие чины “Единой России” уже кричат, что все места в Мосгордуме будут принадлежать их партии. И это при том, что реальный рейтинг “Единой России” в столице не очень-то превышает рейтинг КПРФ. Я настаиваю на альтернативном подсчете голосов. Предлагаю особый контроль за выносными урнами, выборами на казенных территориях — в воинских частях, пансионатах, больницах и пр., где неизменно 100 процентов голосуют за “партию власти”. У левых сил даже в Москве 1 млн. сторонников. Тысячи парней и девчат — комсомольцев, из НБП, АКМ, “Родины” и им сочувствующие — готовы дежурить на каждом участке, возле каждой урны, пресекая на корню любые попытки фальсификации. Только позовите — придем, поможем...”

— Вот только два письма в “Правду” из многочисленной почты о выборах. Избиратели ждут ясного требовательного ответа на свои вопросы. Что скажете вы, Вадим Георгиевич, руководитель Юридической службы ЦК КПРФ?

— Сразу со всей определенностью скажу: бороться с фальсификацией выборов можно и нужно. Результаты этой борьбы зависят именно от коммунистов и активности наших сторонников. Чего нам недостает? Настойчивости...

— Уточните, в чем тогда проблема?

— Опыт этой борьбы показал: там, где нет жесткого контроля за выборами, и вылезает фальсификация. В разной мере, но неизбежно. Начиная большую избирательную кампанию, каждый раз говорим себе: “закроем” контролем 90—100 процентов участков. На самом деле больше 60—65 процентов не удается...

— То есть 40 процентов участков, так сказать, бесхозные? Значит, реальным и потенциальным фальсификаторам там вольготно. Где же эти 40 процентов, есть ли анализ?

— Такой анализ проведен. В городах и районных центрах еще как-то справляемся. Но в сельской местности наблюдателей непозволительно мало.

— Значит, тут вопрос упирается в состояние нашей работы на селе? Нет партячейки — агитация пущена на самотек, наблюдатели отсутствуют...

— Можно сказать и так. Не хватает сил направить наблюдателей на все участки. Что же делать? Один ответ очевиден: совершенствовать партийную работу на селе. Без партячейки там не обойтись. А везде ли они имеются? Другой — искать союзников в среде независимых общественных объединений именно для контроля над выборами. Иначе от подтасовок не спасемся. Возникнут новые предложения — рассмотрим, примем...

— Избиратели настаивают на обязательном параллельном подсчете голосов...

— Это очень важный элемент контроля. В 2003 году впервые создали свою электронную систему подсчета голосов. Ввели в память около 30 процентов избирательных участков, 27 тысяч протоколов с результатами выборов. На основании этих данных считали, что у Компартии показатели на 2—3 процента выше официальных. “Яблоко”, СПС были на грани прохождения в Госдуму...

— И это только на 30 процентах участков! Почему же вы об этих данных умалчивали?

— Эта система дала сбой. Причина, надо признать, кроется в раскольнических поступках известной теперь партийной группировки. А. Потапов, бывший секретарь ЦК КПРФ, эту работу до конца не довел. И, откровенно говоря, я не исключаю, что последовала команда из Кремля скомпрометировать наш контроль, развалить его. Помощники-перебежчики нашлись. По мнению наших юристов, поступило 57 тысяч протоколов, а нам передали только 14 тысяч. Куда делись остальные? Это до сих пор для меня загадка. Вывод делаю такой: если “закроем” наблюдателями участки, организуем параллельный подсчет голосов — эффективный, электронный, сформируем квалифицированные группы юристов не только в ЦК, но и регионах, тогда такой заслон станет препятствием на пути фальсификации.

— Сколько, на вашей памяти, возбуждено судебных дел?

— По нашей инициативе — 72 уголовных дела...

— Они подтвердились? Авторы некоторых писем настаивают даже на публикации фамилий тех председателей комиссий, на участке которых вскрылся обман.

— 90 процентов осужденных понесли наказание. Честно сказать, их только попугали. Законодательство в России слишком мягкое для фальсификаторов. Как правило, выносят штрафные санкции. Максимум — условные приговоры...

— Тем более публикация в местной прессе фамилии председателя комиссии скажется на настроениях избирателей. Не каждый захочет позориться...

— Если подтверждаем документально, прокуратура, как правило, реагирует, заканчивает следствие. Не все так безнадежно. Озабоченность избирателей понимаю, но пессимизма и безнадежности не принимаю. Беда наша — много говорим, но ничем свои слова не подтверждаем. Просто пишем заявление в прокуратуру — и все тут. Пора активнее наступать, доказательства фальсификации приводить жесткие, безжалостные... Вспоминаю фальсификацию выборов в 2000 году в Тверской области. Раскопали там капитально, было возбуждено 24 уголовных дела, вышли на фальсификацию подписей, протоколов, голосов избирателей. Расследование растянулось на 2 года, потом сложно было отменять результаты выборов, да и нереально.

— Каков все-таки механизм фальсификации? На каких точках наши наблюдатели должны быть особенно внимательны?

— Прежде всего нужно начинать с проверки списков избирателей. Фальсификаторы не пренебрегают включать в них “мертвые души”. Затем, чтобы схватить нечестных за руку, на каждом участке надо иметь 2—3 наблюдателя, дежурить, сменяя друг друга. Утром опечатывают урны — гляди в оба, чтобы заранее не совершили вброс бюллетеней. Опоздал, голосование началось — будь уверен: пачки бюллетеней уже вбросили. В течение дня с урны глаз не спускай. Бывало, чуть отошел — считай, прошляпил.

— А поездки к больным и инвалидам? Знаю по письмам с мест — темное дело...

— Про темное дело... Надо иметь фонарик или свечку про запас. В одном регионе раз вырубили свет на 10 минут. Началась паника, все разбежались. Наблюдатели потом на семинаре смеялись: “Ложись на урну, как на амбразуру”. Шутка шуткой, а мелочей тут нет. Фальсификатор враз бюллетень в урну опустит. О мелочах-то я упомянул не для шуток. Вот возьмите ручку в кабинке для голосования. Был случай в Кемеровской области еще в 1996 году. Там использовали шариковые ручки с высыхающими чернилами. Помните в фильме про Фантомаса? Расписался пройдоха у всех на глазах, а потом хватились — чернила высохли и исчезли... Прокуратура в нашем случае дело не рассмотрела, а сам факт, письма избирателей существовали. На семинарах наблюдателей я советую: при подсчете голосов смотри в оба, не стесняйся, выдерживай процедуру до конца.

— На что еще обратили внимание в письмах?

— Не разделяю настроения авторов. Мол, как ни голосуй, они, представители власти, сделают все так, как им надо. Заведомо соглашаемся на поражение... Контроль и еще раз контроль, только осуществлять его надо активнее, профессиональнее. И ответственнее! Помните, как у Ленина, когда меньшевики упрекали его в 1905 году: мол, не надо было браться за оружие. На что он ответил: “Нет, надо было действовать еще более решительно”.

— У него, как и у нынешних избирателей, было недоверие к буржуазным выборам...

— Это не значит, что выборы надо игнорировать, бойкотировать... Бойкот — сродни пораженческому настроению. И постоянные разговоры, вздохи — они, мол, там все равно все сфальсифицируют — тоже пораженчество. Не будем с этим мириться и поддаваться таким призывам. Массовой фальсификации противопоставим выход на улицы миллионов трудящихся для защиты результатов голосования...

Насколько мощно выстроим систему защиты от фальсификации, настолько возрастет уверенность в победе. На провокации надо отвечать созданием групп самообороны, рабочих дружин. А то ударили по правой щеке — подставляем левую. 145 тысяч советских предприятий за годы приватизации перешли в частные руки, и бегут избиратели как угорелые голосовать за “партию власти”.

Кстати, избиркомы стали побаиваться фальсификации конкретных данных, знают: мы не спустим. Это подталкивает СМИ формировать негативный облик неугодной властям партии. Будем отслеживать телевещание, прессу, щадить вралей не намерены.

— Это в верхах, в столице. А как противостоять фальсификации сознания в селах, деревнях, многочисленных районных центрах?

— А много ли сформированных партотделениями бригад из областных центров выезжало в глубинки, райцентры? Отговорок больше, чем действия. Авторитетных людей на селе немало, они на нашей стороне, ждут, когда их привлекут к работе. Печатное слово Компартии в большинство сел не доходит. Листовка — редкость, газета — в единственном экземпляре, даже о нашем методе — “от дома к дому” — забываем. Эмоциональному, в целом фальшивому воздействию телевидения нужно противопоставить правду о целях и задачах Компартии. В Верховном суде, где мы впервые отстаивали результаты общефедеральных выборов, даже там случались моменты, приводившие в смущение судей, знакомившихся с приемами буржуазных, подкупленных СМИ...

Осознанное голосование миллионов и миллионов за социализм, советское народовластие — это и ответ, и отпор фальсификаторам всех мастей.

Беседу вел

Евгений СПЕХОВ.

Правда, № 120, 27 октября 2005
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda120.html#Дадим%20фальсификаторам%20по
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:31:41)
Дата 15.11.2005 13:15:55

Секретарь ЦК КПРФ Куликов о тенденциях (kprf.ru)

Тенденции развития общеполитической ситуации (7 - 13 ноября 2005 г.)
--------------------------------------------------------------------------------
14.11.2005
секретарь ЦК Куликов О.А., Информационно-аналитический отдел ЦК КПРФ.

Главным событием прошедшей недели стало празднование 88-й годовщины Великой Октябрьской Социалистической революции. Несмотря на все усилия правящего режима, можно с уверенностью заявить, что праздник состоялся. И хотя 7 ноября впервые было рабочим днем, в праздничных мероприятиях приняли участие более двух миллионов человек. В т.ч. в демонстрациях, манифестациях и митингах, которые были организованы коммунистами, участвовали более 500 тыс. чел. по всей стране. В Москве на демонстрацию и митинг собрались около 30 тыс. чел. Отличились и многие регионы. Например, в Дагестане, Карачаево-Черкесии, Мордовии, Северной Осетии, Татарстане, Чувашии, Удмуртии, Воронежской, Калужской, Курганской, Курской, Липецкой, Орловской и Рязанской областях количество присутствующих на демонстрациях и митингах превысило показатели предыдущих лет.

На московском митинге была принята резолюция, выразившая позицию народно-патриотических сил по актуальным вопросам российской политики. В ней в частности говорится, что «День 7-го ноября был и навсегда останется главным праздником для всех нас – честных российских тружеников, как день Великой Октябрьской социалистической революции, положивший начало новой эре человечества – эпохе строительства коммунистического общества – самого справедливого общества на земле». Участники митинга считают, что «никаким архитекторам и прорабам нового курса российских реформ, никаким реставраторам компрадорского капитализма не удалось даже в малейшей степени приблизиться к уровню развития советской социалистической экономики, поднять планку отечественной культуры выше той, которая была при советской власти. История последнего десятилетия наглядно продемонстрировала всему миру: «Альтернативы социализму – нет!» Любые попытки продолжения курса реформ на геноцид народов России и прежде всего русского народа, распад экономики и развал государства, любые пути тактического лавирования, какими бы звучными терминами они не назывались, не в состоянии вывести страну из политического и экономического тупика». В резолюции митинга содержится требование немедленной смены социально-экономического курса страны.

Праздник 7 ноября стал и важным поводом для подведения промежуточных итогов Народного референдума. Всего в нем приняли участие более шести миллионов человек. Особенно активно Народный референдум прошел в Хакасии (где явка составила более 23% от общего числа избирателей – показатель работы региональной партийной организации), Еврейской АО (более 14%), Северной Осетии (более 13%). Компартия приняла решение продолжить проведение Народного референдума, сосредоточившись прежде всего на девяти регионах, где до конца текущего года должны пройти выборы в региональные законодательные собрания.

КПРФ продолжает акции в защиту В.И.Ленина. С 12 ноября у музея Ленина (закрытого властями) действует бессрочный пикет и поводится сбор подписей в защиту мавзолея В.И.Ленина.

В центре внимания коммунистов всегда были и остаются социальные права россиян, которые были попраны в прошлом году в связи с принятием закона о т.н. «монетизации льгот». В Госдуме в этой связи прошла пресс-конференция членов фракции КПРФ на тему «Реализация Закона №122 - принял ли народ отчет Правительства?».

Заметные события прошлой недели были связаны с принятием Госдумой ряда законопроектов, придуманных в президентской администрации с целью укрепления собственных политических позиций. КПРФ голосовала против всех этих законов, считая, что они направлены на ужесточение политического режима.

Одним из таких законопроектов стали поправки, которые формально усиливают роль политических партий при назначении губернаторов. После окончательного принятия этих поправок партия, победившая на выборах в региональное законодательное собрание, получит возможность предложить президенту своего кандидата на пост губернатора. Но прежде за этого кандидата должно будет проголосовать большинство депутатов (у партии может быть относительное большинство мест, но не быть абсолютного). Рассматривать эту норму как признак «демократизации» правящего режима не следует. Она направлена на реализацию интересов одной только «Единой России» и не имеет смысла в условиях нечестных выборов, проходящих повсеместно с использованием административного ресурса. Более того, решение будет принимать не региональное отделение «партии власти», а ее федеральное руководство, т.е. по сути та же самая администрация президента. Исходя из этого, данная норма ничем не лучше, чем составление губернаторских списков полномочными представителями президента – чиновниками той же самой администрации. Это еще одна типичная уловка режима, когда формальная демократизация на деле означает очередное усиление Кремля.

То же самое относится и к поправкам к закону об Общественной палате, внесенным президентом России. Эти поправки позволяют членам Общественной палаты заниматься контролем за соблюдением свободы слова в СМИ. При этом первая треть состава этого органа сформирована президентом лично, остальные будут отобраны и навязаны президентской администрацией. При таком составе Общественной палаты она станет всего лишь выразителем воли властей, которые ее руками будут осуществлять давление на оппозиционные СМИ, обвиняя их во всяческих нарушениях. А для «выпуска пара» иногда будут «бороться» с культом насилия и порнографией, причем без последствий, только для пиара, поскольку Общественная палата не имеет никаких реальных полномочий.

Одновременно правящий режим ужесточает свою политику в отношении не зависящих от него общественных структур, которые еще в состоянии иметь свое мнение и проводить свою политику. Для этого вносятся поправки к законам об общественных объединениях и некоммерческих организациях (НКО). Эти поправки ужесточают порядок регистрации НКО и облегчают порядок их ликвидации. Для ликвидации появляются политические причины – если деятельность НКО будет признана противоречащей конституции, если ее свяжут с экстремистской деятельностью (а под это можно подогнать любое протестное движение), если их обвинят в легализации средств, полученных противоправным путем. Лояльные общественники будут, таким образом, заседать в декоративной Общественной палате, а нелояльные – подвергаться периодическим налоговым и прочим проверкам.

С последней «силовой» тенденцией ясно связано и выступление премьера М.Фрадкова. Вспомнив о своих временах руководства налоговой полицией, он призвал губернаторов бороться за повышение собираемости налогов через привлечение силовых ведомств. Таким образом, речь идет об усилении административного пресса на бизнес, прежде всего – тот, который не «крышуют» силовые структуры, в свою очередь находящиеся под патронажем известных кремлевских чиновников. При таком «государственном» подходе развитие силовой олигархии и подконтрольного ей бизнеса становится единственно возможным путем «развития» предпринимательства в России. Вместе с укреплением силовой олигархии будет продолжать усиливаться и коррумпированность властей, и так признанная во всем мире запредельной.

Власти сегодня выполняют социальные обязательства только перед одной социально зависимой группой – теми же силовиками, в т.ч. военнослужащими, и то в весьма ограниченных масштабах, позволяющих лишь поддерживать армию в нынешнем полуразвалившемся состоянии. Увеличение довольствия военнослужащих на 15% с Нового года будет иметь некоторый позитивный эффект (за три года оно вырастет на 67%). В то же время оно не решает коренные проблемы российской армии и флота и свидетельствует о явном «силовом» уклоне президентской социальной политики. Поддерживают тех, кто составляет опору режима, и у кого в руках находятся силовые ресурсы. Остальные – пенсионеры, врачи, учителя получают помощь от государства по остаточному принципу.

Аналогичным образом, если говорить о молодежной политике, ставка делается на придуманное в Кремле «антифашистское» движение «Наши», представляющее собой боевые отряды, созданные для борьбы с оппозицией. Или на движение «Молодая гвардия», которое создается на базе молодежного «Единства» и которому специально дали «советское» название. На прошлой неделе сам А.Вешняков инструктировал «Наших», как нужно «контролировать» выборы. Из «Наших» делают наблюдателей на выборах, выполняющих инструкции властей и блокирующих реальный контроль. Не случайно на московских выборах «Нашим» дали квоты наблюдателей от «Единой России» и надуваемой Кремлем «Партии социальной справедливости» - очередного проекта, нацеленного против КПРФ.

Тем временем процветающая клановость становится явным признаком загнивания режима. Новой «победой» главы президентской администрации Д.Медведева стало назначение его бывшего коллеги по юрфаку Ленинградского университета М.Кротова на должность президентского представителя в Конституционном суде (ранее Высший арбитражный суд возглавил еще один член этой группировки А.Иванов, не имеющий никакого необходимого опыта). Назначение неудивительно: скоро суд рассмотрит дело о конституционности назначения губернаторов.

Еще одной характерной тенденцией является искусственное стимулирование властями русского национализма. Задача простая: показать Западу, кто может прийти к власти, надуть мыльный пузырь «фашистской угрозы». Именно с этой целью были организованы скандальные «правые марши» в день 4 ноября, от которых теперь открещивается Евразийский союз молодежи – еще одна организация, патронируемая Кремлем. Массовые беспорядки во Франции становятся удобным поводом, чтобы усиливать в России национализм, направленный против иммигрантов. К этой игре подключено некое Движение против нелегальной иммиграции и пр.

http://www.kprf.ru/news/party_news/37356.html
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:31:41)
Дата 15.11.2005 13:14:18

Зюганов американскому послу о кадровых перестановках Путина (kprf.ru)

НАЛИЦО КАДРОВАЯ ЧЕХАРДА ВМЕСТО ИЗМЕНЕНИЯ КУРСА

- Налицо кадровая чехарда вместо изменения курса, - заявил председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции Компартии в Государственной Думе Г.А.Зюганов, оценивая поступившие сведения о кадровых перестановках в правительстве и аппарате президента. Эту оценку Г.А.Зюганов высказал в беседе с послом США в Российской Федерации Уильямом Дозефом Бернсом, которая состоялась по просьбе американской стороны.

«Корректировка государственного курса России уже назрела и даже перезрела, - отметил Г.А.Зюганов. – Объективные предпосылки для такого кардинального поворота очевидны и делаются все более весомыми. Скажем, износ основных фондов в пяти доходообразующих отраслях экономики cоставляет до 65 процентов. Запаса прочности машин и оборудования осталось от силы на одну пятилетку. Из 1 млн. километров трубопроводов почти 600 тыс. км требуют капитального ремонта. Демографическая ситуация носит убийственный характер и угрожает в ближайшей перспективе исчезновением русских как государствообразующей нации. Вместо того чтобы засучив рукава и экстренно решать все проблемы, стоящие во главе национальной повестки дня, г-н Путин и его правительство видят роль государства лишь в качестве сторожа при наворованной олигархами собственности».

- Вместо развития современной политической системы и полноценного парламентаризма, - продолжил Г.А.Зюганов ответ на вопрос о социально-политической обстановке в стране, - власть увлечена выстраиванием разного рода комбинаций под предстоящие думские и президентские выборы. Отсюда и ее стремление создать на левом фланге всевозможные партии-обманки, призванные запутать избирателей, оттянуть голоса от КПРФ. Тем более, что все последние социологические замеры показывают, что за Компартию готовы голосовать 22-24 процента определившихся избирателей.

На встрече обсуждены проблемы развития российско-американских отношений, а также ситуация на Ближнем Востоке.

http://www.kprf.ru/news/party_news/37366.html
От Miguel
К Мак (15.11.2005 13:14:18)
Дата 15.11.2005 13:54:25

Нашёл, кому плакаться в жилетку

Видимо, прав был К с самого начала - Зюганова надо срочно менять на кого угодног, хоть на дрессированного кота.
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:31:41)
Дата 31.10.2005 18:42:26

эти “леваки” - те же ликвидаторы, только, как говорил Ленин, “наизнанку"(Правда)

О “ликвидаторах наизнанку” и “революционерах фразы”
Будьте бдительны!

В ИЮНЕ послал я в “Правду” письмо, в котором посоветовал газете больше внимания уделять подготовке КПРФ к предстоящим выборным кампаниям. Письмо под заголовком “Не проглядеть бы коммунистам будущие выборы” газета (№ 62 от 10—15 июня) — спасибо ей — напечатала.

Но вот недавно товарищи принесли мне анпиловскую газету “Молния”, где, к немалому своему удивлению, увидел я огромную, аж на трех страницах, статью — ответ на мою заметку в “Правде” неизвестного мне Константина Ковалева. В подзаголовке так и сказано: “Ответ Петру Сазонову, “твердому стороннику” КПРФ”. И еще рубрика — “Взгляд из Нью-Йорка”. Ничего себе, подумал я, прославился через “Правду” во всемирном масштабе! Вот только сам заголовок насторожил: “Лимит на предательство исчерпан”.

Первая мысль была: кого же это я предал? Но по мере чтения выяснилось, что предателем “сбитого с пути зюгановцами рабочего класса” (так в статье) являюсь не лично я, Петр Сазонов, а... КПРФ во главе с ее лидерами. И что, по мнению этого Ковалева, “газета “Правда”, как и КПРФ, никакого отношения к Ленину и коммунизму не имеет”.

Обильно подкрепляя эти свои рассуждения цитатами из классиков марксизма-ленинизма, автор явно старался блеснуть своей теоретической подкованностью. Не знаю, может, в цитатах он и подкован, но вот при оценке нынешней политической и экономической обстановки в России предстает полным профаном. Если, конечно, не предположить, что сознательно подливает масла в огонь, чтобы дискредитировать левопатриотическое движение, и прежде всего стержень этого движения — КПРФ.

Ведь, если вкратце, к чему сводятся его призывы и “рекомендации”? Идти на выборы “буржуазного парламента”, то есть Думы, и голосовать за сговорившуюся якобы с Кремлем КПРФ ни в коем случае нельзя, а надо, видите ли, отринув “зюгановцев”, срочно сплотиться в некую “боевую партию ленинского типа” и вместе с “вооруженным рабочим классом” бодрым маршем шагать вперед, на штурм, к диктатуре пролетариата...

И все это с постоянными ссылками на Ленина. Но мы ведь Ленина тоже читали. И, как мне помнится, в ленинской программе борьбы за свержение эксплуататорского строя допускался не только силовой, но и мирный, парламентский вариант взятия власти. Насильственный же слом правящего режима считался возможным и необходимым лишь при наличии остро критической ситуации в стране (“верхи” уже не могут управлять, “низы” не хотят терпеть) и партии, поддерживаемой широкими народными массами, готовыми к вооруженной борьбе.

Как известно, такой ситуации сегодня в России нет, рабочий класс в результате грабительской приватизации и безработицы разобщен и деморализован, да и уместно ли грезить в XXI веке о гражданской войне?

Тем не менее нью-йоркский житель со страниц “Молнии” не устает клеймить “зюгановскую КПРФ” за то, что она, сидя в Думе, “выполняет роль огнетушителей пламени гнева трудящихся” (эка ведь завернул!) и что депутатов-коммунистов в Думе прельщают лишь “привилегии, московские квартиры, министерские оклады” и т.д. и т.п.

Прямо-таки слюнки текут у автора от зависти. А то, что коммунисты отстаивают интересы трудящихся в стенах Госдумы, что депутатские привилегии позволяют открыто разоблачать антинародные действия властей, вести агитационную и организаторскую работу, сочетая парламентские и внепарламентские формы политической борьбы,— разве это не в счет?

Кто-то скажет: какой смысл спорить с человеком, который из-за океана пытается учить партию коммунистов уму-разуму, зовет людей, образно говоря, на баррикады, сам на них не спеша? Смысл, считаю, в том, что такого рода мнения и призывы, к сожалению, приходится слышать и от некоторых российских деятелей и организаций, числящих себя в “подлинных марксистах и революционерах”. И если уж господин Ковалев и его единомышленники так глубоко изучили ленинские работы, не мешало бы им вспомнить о борьбе, которую Владимир Ильич вел против ликвидаторов. Те призывали лишить партию внепарламентских, нелегальных форм и средств борьбы с режимом. А нынешние, с позволения сказать, “революционеры” пытаются фактически уничтожить самую мощную на сегодня оппозиционную силу в России, лишив ее легальных возможностей работы, влияния, голоса, глаз и ушей в органах власти.

Выходит, все эти “леваки” — те же ликвидаторы, только, как говорил Ленин, “наизнанку”. Закончу так: коммунисты, будьте бдительны, не слушайте ликвидаторов!

Петр САЗОНОВ.

г. Москва.



--------------------------------------------------------------------------------

Комментарий обозревателя “Правды”
“ЛИКВИДАТОРЫ НАИЗНАНКУ”. Точное определение дал, на мой взгляд, Петр Сазонов нападающим на КПРФ “левым ортодоксам”. Прав автор и в том, что вряд ли стоило бы вступать в полемику с очередным “теоретиком марксизма”, если бы не стояла за подобными взглядами целая дюжина, если не больше, хоть и мелких, подчас скорее виртуальных, но не в меру крикливых партий и партиек левосектантского или узкодоктринерского толка, объявляющих себя и только себя “истинно коммунистическими”.

Известен и главный объект нападок и всяческих поношений с их стороны. Нет, это не правящий ныне в стране режим с его грабительскими “реформами”. И не криминально-олигархические кланы. Это единственная сила, с которой еще приходится считаться властям предержащим,— Коммунистическая партия Российской Федерации, ее думская фракция, ее лидер Геннадий Зюганов.

Партия сражается в выборных кампаниях, отстаивает интересы людей труда в Думе, организует и возглавляет протестное движение против антинародных законов, выводя на улицы десятки тысяч людей, проводит вопреки запрету властей Народный референдум. На войне — как на войне: в этой борьбе у партии не только победы, но и поражения. Но что бы ни случилось, у критиков с “левого” фланга в адрес КПРФ и ее руководителей который уже год слышатся одни и те же бранные “речевки”: “социал-предатели”, “прихлебатели режима”, “лакействующие перед властью”...

Ну никакого тебе просвета! Работа в Думе — это, оказывается, “парламентский кретинизм”, работа в массах — “имитация борьбы”... И все это, как ни странно, сопровождается призывами к объединению.

Объединение без КПРФ? Против КПРФ? “Порой создается впечатление,— пишет в “Правду” А. Локтев из Воронежа,— что антизюгановцы типа “Трудовой России”, шенинцев, семигинских “патриотов” и новоявленной ВКПБ, по согласованию с Кремлем, создают в тылу у КПРФ и для борьбы с ней что-то вроде второго фронта...”

Ну насчет прямого “согласования” вряд ли (хотя, как говорили в старину, темна вода во облацех), но вольно или невольно мысль о “втором фронте” действительно возникает. Ведь за что поносят КПРФ? (Причем делает это не только “Молния” с ее заокеанским “авторитетом”. Тут и иные бывшие видные партаппаратчики, и даже некоторые облеченные учеными званиями мужи из РУСО).

Клеймят за то, что партия работает в “буржуазном парламенте”, отказывается от бойкота выборов, идет, мол, на компромиссы с властью. За то, что в программных документах КПРФ не просматривается, дескать, твердой линии на социалистическую революцию и диктатуру пролетариата, остаются невостребованными ленинские заветы и т.п.

А подкрепляется все это массированным вбрасыванием “нужных” цитат. Например, из книги “Государство и революция”. Тут и о “вооруженном рабочем классе”, утверждающем в классовых битвах власть пролетариата, об отмирании государства, о нетленных принципах Парижской коммуны, открывшей эпоху пролетарских революций... Вглядываясь в далекую перспективу, один из ортодоксов-борцов с “ревизионизмом” запросто включил в эту революционную эпоху сразу четыре века — с ХХ по XXIII, посрамив самого Маркса, который на 300 лет вперед заглядывать в будущее все-таки не решался.

Но вот другая, не менее, пожалуй, актуальная ленинская книга, впитавшая в себя трудный опыт партии на пути к Октябрю и в первые годы Советской власти, опыт побед и поражений европейских революционных движений, у наших радикалов, да и у иных консерваторов-ортодоксов, то и дело забывающих, “какое, милые, у нас тысячелетье на дворе”, эта книга явно не в чести. Называется она “Детская болезнь “левизны” в коммунизме”.

А ведь именно в ней особенно предметно и глубоко Владимир Ильич дает революционным партиям “урок исторической диалектики, урок понимания, уменья и искусства вести политическую борьбу”. На опыте партии большевиков Ленин доказывает, что в этой борьбе нельзя победить, не научившись как правильному наступлению, так и правильному отступлению, не овладев искусством “строгого учета классовых сил...”

Тут же и конкретный пример. Из всех российских революционных партий, потерпевших поражение в классовых сражениях 1905—1907 годов, большевики, утверждает Ленин, отступили с наименьшим ущербом, сохранив силы для борьбы “только потому, что беспощадно разоблачили и выгнали вон революционеров фразы, которые не хотели понять, что надо отступить, что надо уметь отступить, что надо обязательно научиться легально работать в самых реакционных парламентах, в самых реакционных профессиональных, кооперативных, страховых и подобных организациях...”

Революционеры фразы! Вот еще одно ключевое ленинское слово-определение, которое целиком приложимо и к нынешним “бескомпромиссным” воителям на словах, как, впрочем, и к некоторым солидным вроде бы теоретикам-ортодоксам, так и не усвоившим, что марксистская теория “не догма, а руководство к действию” и что, как отрезвляюще напоминал чересчур горячим критикам любых уступок и компромиссов Ленин, “вся история большевизма, и до и после Октябрьской революции, полна случаями лавирования, соглашательства, компромиссов с другими и в том числе буржуазными партиями”.

Разумеется, компромисс компромиссу — рознь. И в этой же книге Ленин учил четко видеть и осознавать грань, отделяющую компромисс как необходимый стратегический маневр от “недопустимых, предательских” компромиссов, “воплощающих губительный для революционного класса оппортунизм”.

И в самом деле, если обратиться к истории, такие временные отступления и компромиссы, как “похабный” Брестский мир или нэп, помогли молодой Советской власти выжить и обеспечили, в конечном счете, условия для победы в стране социализма. А, напротив того, сходные с предательством “компромиссы” с Западом, с антикоммунизмом горбачевско-яковлевской клики обернулись развалом и разграблением великой державы, гибелью советского строя, потерей всех социалистических завоеваний.

Догматики и буквоеды от марксизма, похоже, этой грани не осознают, а может, и сознательно, как предположил П. Сазонов, затуманивают мозги людям, стараясь представить КПРФ в превратном виде. И подчас это им, судя хотя бы по некоторым письмам в почте “Правды”, удается. Кстати, в преддверии XI съезда партии в редакцию газеты все чаще приходят письма, в которых наши читатели ставят вопросы, связанные с идеологическим, программным обеспечением политики и долгосрочной стратегии КПРФ.

Так, “сочувствующая коммунистам” И.Л. Парамонова (г. Санкт-Петербург) сетует на отсутствие, по ее мнению, в партийных документах “четких и понятных для каждого теоретических ориентиров”. “Думаю, — пишет она, — партии надо честно и прямо объяснить людям, в чем коммунисты остаются верны идеалам своих предшественников, а от какого “наследия” решительно и бесповоротно отказываются”.

Этой же темы касается в своем письме секретарь первички из Подольска Вячеслав Ковалев, полагающий, что в идеологической работе коммунистам следует смелее отрешиться от старых догм и отживших представлений, иначе “вечно живое древо марксизма” может в сознании людей превратиться в мертвое, годное лишь для ностальгических воспоминаний”.

Что тут скажешь? Ясно одно: обновление необходимо любому живому организму. И в этом отношении последние годы не прошли для КПРФ даром. Подобно партии Ленина в начале минувшего века, она обретает в трудной борьбе, в череде успехов и неудач драгоценный опыт, выковывая оружие победы. И она, несомненно, овладеет им в полной мере, вновь представ умом, честью и совестью эпохи, если не прервется живая связь с народом. И овладеет тем скорее, чем теснее сплотятся вокруг, став под ее знамена, все, кто разделяет идеалы социальной справедливости, подлинного народовластия и свободного от бюрократических шор социализма, и чем решительнее будет даваться отпор разного рода “ликвидаторам” и “революционерам фразы”.

Николай КОЖАНОВ.

---------------------
http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda121.html#О%20“ликвидаторах%20наизнанку”%20и%20“революционерах

Правда № 121 28 - 31 октября

От Мак
К Мак (31.10.2005 18:31:41)
Дата 31.10.2005 18:36:11

В.Кашин: стратегия КПРФ (Правда)

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda121.html

Правда, № 121, 28 - 31 октября 2005 г.



Стратегия возрождения народной власти

Владимир КАШИН, заместитель Председателя ЦК КПРФ

— Владимир Иванович, пожалуй, главной темой предсъездовской дискуссии оказалась “Экономическая и социальная стратегия КПРФ”. Какое место займет ее обсуждение на самом съезде?

— Основные направления экономической и социальной стратегии КПРФ обсуждались первоначально на IV пленуме ЦК партии, состоявшемся в июне этого года. На их основе разработана программа экономического и социального развития России. Она будет предложена ХI съезду, который примет ее “за основу”, а затем документ снова уйдет в партийные отделения. И только после обсуждения теперь уже не “основных направлений”, а всего документа он будет принят в целом на одном из послесъездовских пленумов.

Любая серьезная партия, борющаяся за власть, наряду со своей общеполитической Программой должна иметь программу экономического и социального развития, программу своих действий по преобразованию базиса и надстройки общества, концепцию развития экономики, которая в конечном счете должна быть нацелена на удовлетворение потребностей человека труда, на рост его благосостояния. У нашей партии, объединяющей коммунистов России, партии, которой недавно исполнилось 15 лет, подобного документа до сих пор не было.

К созданию этого документа подталкивала и нынешняя ситуация в стране: развал экономики, бедность двух третей населения, деградация социальной сферы... Складывается угроза самой национальной безопасности России. Рыночный фундаментализм проявляет агрессивность против народа, против людей труда.

Надо также иметь в виду, что экономическая стратегия партии — это политический документ. Она призвана точнее сформировать в глазах общества образ нашей партии. Поэтому мы направили 500 писем руководителям исполнительных и представительных структур всех регионов и крупнейших городов и сельских районов с изложением основных положений социально-экономической стратегии, которую наша партия предлагает обществу. Еще более важное политическое значение этот документ имеет для наращивания протестного движения. Теперь его участники будут более осознанно поддерживать КПРФ, лучше соотносить частные лозунги со стратегическими задачами борьбы за свои интересы.

— Любой серьезный партийный документ обязательно соотносится с Программой партии. В ней определены три общественно-политических этапа возвращения России на социалистические рельсы. На первом этапе коммунисты организуют борьбу трудящихся за их коренные интересы в рамках буржуазной системы. Второй этап определен как переходный, восстановительный. А третий видится как окончательное формирование возрожденных социалистических отношений. Задачи какого из обозначенных в Программе КПРФ этапов конкретизирует социально-экономическая стратегия, которую будет обсуждать ХI партсъезд?

— В стратегии отражены задачи как первого, так и второго этапа. Это программа не только выживания в условиях буржуазной системы, но и выхода за ее пределы, ее преодоления.

В документе, предназначенном делегатам съезда, содержится перечень социально-экономических шагов, которые придется сделать будущей народной власти. Например, в разделе, посвященном отношениям собственности, предусмотрено “осуществление поэтапной деприватизации предприятий и организаций”.

На этом направлении выделяются три стадии. В первую очередь необходимо обратить в государственную собственность естественные монополии, предприятия военно-промышленного комплекса, нефтяные и газовые компании, предприятия, добывающие цветные и драгоценные металлы и камни, банки и компании, осуществляющие обязательное страхование. Эти шаги теоретически возможны в рамках буржуазной системы. Вторая стадия предполагает, что в государственную собственность перейдут предприятия, которые производят товары, конкурентоспособные на мировом рынке. Третья очередь национализации должна коснуться предприятий и организаций, которые необходимы для создания непрерывных технологических цепочек для выпуска высокотехнологичной продукции.

Понятно, что решение этих задач будет означать переход от всевластия капитала к созданию базисных предпосылок для социалистического строительства. Но, чтобы полностью осуществить национализацию, которая только и способна спасти Россию, надо получить мандат народа на политическую власть.

— Серьезная борьба за власть требует четко определиться с тем, на какие социальные классы намерены опираться претендующие на власть политические силы. Разговор о социальной базе возрождения социализма следовало бы начинать с рабочего класса. Но я хорошо помню, что вы, Владимир Иванович, на всех предыдущих этапах своей жизни работали в селе или с селом. Значит, вам особенно близки жизнь и интересы крестьянства. Что предлагает “Стратегия” крестьянству?

— На селе сейчас живут 37 миллионов человек. От них зависит продовольственная безопасность России. В рамках нынешней системы мы предлагаем Госдуме принять закон о продовольственной безопасности. В нашей программе экономического и социального развития России содержатся рекомендации обеспечить крестьянству государственную поддержку, как это делается во всем мире. И, конечно, мы считаем нетерпимым, что сегодня средняя зарплата на селе равна 38% зарплаты в промышленности.

Итак, в нашей “Стратегии” заложена забота о селе и сельском хозяйстве. Но это не в меньшей степени и забота о трудовом крестьянстве. Мы сегодня в одинаковой мере стоим на стороне интересов тех крестьян, которые сохраняют, пусть и под новыми вывесками, колхозное жизнеустройство. Нам близки интересы сельских наемных рабочих, которые вынуждены по сути батрачить на новую буржуазию. С такой же настойчивостью мы готовы поддерживать и поддерживаем фермеров — это современные крестьяне-труженики, над которыми тоже висит гнет всевластия крупного капитала.

Но активная защита коммунистами агропромышленного комплекса имеет серьезные социально-экономические и политические последствия и для трудящихся города.

Каждое новое рабочее место на селе дает пять дополнительных рабочих мест в городе. 1% прироста аграрного производства приводит к 4% прироста производства в промышленности. Подъем сельского хозяйства будет стимулировать развитие сельскохозяйственного машиностроения, химической промышленности, не говоря уж о промышленности, занятой переработкой сельскохозяйственной продукции.

— Среди части левой оппозиции распространен миф, будто в России исчез рабочий класс. Эти антимарксистские басни опровергает даже официальная статистика. В самом деле, сегодня в России традиционных рабочих не меньше, чем их было в СССР в 1940 году, и втрое больше, чем их было в канун Великой Октябрьской социалистической революции. Но и миф появился не на голом месте: левая оппозиция не удовлетворена низкой протестной активностью рабочих. “Стратегия” наверняка нацелена на то, чтобы коренным образом переломить ситуацию. Что конкретно она предлагает рабочему классу России?

— Разработанный документ включает в себя программу возрождения промышленности. Сошлюсь всего на одну позицию — на предлагаемый нами бюджет развития. Нынешнее положение просто нетерпимо. В Москве промышленное производство составляет лишь пятую часть от показателей 1990 года. Фактически опустели цехи ЗИЛа, объединения “Москвич”, телевизионного завода “Темп”, фабрики имени Парижской коммуны... Чтобы их спасти, КПРФ предлагает выделить из федерального бюджета 2006 года 1,7 триллиона рублей на инвестиции в отечественную экономику (из них 200 миллиардов — на сельское хозяйство). Сегодня же, импортируя и машины, и мясо, и туалетную бумагу, российское правительство финансирует экономику Запада. Но Греф прислал отрицательный отзыв на нашу “Стратегию”.

Так мы снова вышли на ее политический смысл. Нынешняя власть не может и не хочет спасать российскую экономику. Именно отсюда вытекают наши требования смены курса, что невозможно без смены власти. Что касается рабочего класса, то он, осознавая свои интересы, будет поддерживать коммунистов.

— Сегодня пролетариат включает в себя наемных работников не только физического, но и умственного труда.

— Программа экономического и социального развития содержит отдельные разделы, посвященные нашему видению возрождения науки, культуры, образования. В ней серьезное внимание уделено техническому прогрессу. При этом каждый раз предлагаются меры по существенному повышению благосостояния трудовой интеллигенции.

— А вдруг в результате улучшения своего благосостояния, задаются порой вопросы, люди удовлетворятся капиталистическим жизнеустройством?

— Еще Маркс замечал, что рабочие решительнее отстаивают свои интересы в периоды не экономической депрессии, а подъема производства. Кстати, на Х съезде КПРФ этот старый марксистский вывод был повторен.

Мы исходим из того, что подъем экономики не только приведет к росту благосостояния трудящихся, но и неизбежно повысит их протестную активность. Нищему не до политики, он занят выживанием. Улучшение материального положения трудящихся неизбежно ведет к росту духовных потребностей, к подъему политической активности. Повышение спроса на рабочую силу на рынке труда делает работника увереннее и решительнее в его отношениях и с хозяином-собственником, и с властью. Поэтому в условиях капиталистической реставрации подъем экономики не служит укреплению режима, а, наоборот, ведет к ускоренному исчерпанию его ресурсов.

— Но еще надо, чтобы стратегия-документ была превращена в стратегию-действие. Что планируется сделать в этом направлении?

— А уже делается. Более 5 миллионов наших сограждан приняли участие в Народном референдуме. К ним надо добавить еще несколько миллионов человек, которые знакомы с вопросами, выносимыми на референдум. Но ведь эти вопросы — ключевые позиции в социально-экономической стратегии КПРФ. Понятно, что круг рассматриваемых в ней проблем значительно шире. Но работа по проведению Народного референдума — это, безусловно, пропаганда социально-экономической стратегии КПРФ.

Для пропаганды этой стратегии мы, депутаты-коммунисты, постоянно используем трибуну Государственной думы — и тогда, когда вносим свои законопроекты, и когда предлагаем поправки в проекты законов, навязываемые правительством и “партией власти”, и когда обосновываем свое неприятие их. Точно так же используется нашими товарищами трибуна региональных законодательных собраний и местного самоуправления.

Пропагандой — и очень действенной — социально-экономической стратегии коммунистов являются протестные выступления, которые после некоторого спада в 2000—2002 годах снова набирают силу.

Хотел бы подчеркнуть, что этот документ органично соединяет в себе три задачи, которые между собой тесно связаны: определение путей подъема экономики, создание условий для неуклонного наращивания протестного движения против всевластия капитала и для смены власти, возрождение России в роли великой державы. КПРФ всегда выступает за единство классового и патриотического подходов.

Беседу вел

Виктор ТРУШКОВ.


От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 31.10.2005 18:10:17

Как готовился оранжевый переворот в Азербайджане - 1

В июле газета "RBC daily" оценивала перспективы Ильхама Алиева пессиместически:

Оранжевый переворот в Азербайджане неизбежен

Президенту Ильхаму Алиеву ни при каких обстоятельствах не сохранить власть

В Азербайджане обостряется борьба между властью и оппозицией в преддверии парламентских выборов, которые должны пройти осенью. Полным ходом идет скандал вокруг лидера молодежной организации «Ени фикир» («Новое мышление»), молодежного крыла Партии Народного фронта Азербайджана (ПНФА) Руслана Баширли, которого обвиняют в шпионаже в пользу Армении. Власти организовали кампанию силового давления на семью Баширли, ПНФА и оппозиционную партию «Мусават». Оппозиционеры в свою очередь сделали ставку на уличный протест и апелляцию к международному сообществу. Азербайджанские СМИ, как правительственные, так и оппозиционные, вовсю обсуждают тему «оранжевой революции», кульминация которой должна прийтись на ноябрь. По мнению опрошенных RBC daily экспертов, нынешнему президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву, скорее всего, не удастся сохранить власть: во-первых, в США уже принято решение о его смещении, а во-вторых, азербайджанские власти ведут себя именно так, как выгодно «оранжевым».

Скандал вокруг одного из лидеров оппозиции разгорелся в самом начале августа, когда по обвинению в сотрудничестве с армянскими спецслужбами был задержан лидер молодежного крыла оппозиционной ПНФА Руслан Баширли. По версии азербайджанских властей, г-н Баширли ездил в Тбилиси, где встречался с представителями спецслужб Армении и армянской диаспоры Грузии. В грузинской столице лидер оппозиционеров получил от армян деньги, и стороны договорились сотрудничать в направлении дестабилизации ситуации в Азербайджане, чтобы способствовать приходу к власти в республике «демократических сил». В Тбилиси также были сделаны видеосъемки, компрометирующие г-на Баширли. Источники RBC daily, знакомые с азербайджанской политической кухней, утверждают, что обвинения в адрес ПНФА могут оказаться правдивыми.

После обнародования обвинений (в том числе и в адрес лидера ПНФА Али Керимли) против оппозиции был проведен ряд устрашающих акций. В Баку, Сумгаите и Нахичевани начались акции протеста «возмущенной общественности». «Возмущенная общественность» попыталась устроить погромы в офисах ПНФА и начала давление на родственников молодежного лидера оппозиции Руслана Баширли. Параллельно власти стали преследовать оппозиционеров. По словам оппонентов власти, в Генпрокуратуре Азербайджана следователи избили члена движения «Ени Фикир» Сарвана Сарханова, якобы вынуждая его к даче показаний против Али Керимли. Параллельно лидер оппозиционной партии «Мусават» Иса Гамбар заявил, что аналогичная по сути кампания готовится и против него, его партии и его сына. По словам г-на Гамбара, власти сфабрикуют пленку с компроматом и, кроме того, обвинят «Мусават» в связях с исламскими экстремистами. «Кампания, развернутая властями против Партии Народного фронта и блока «Азадлыг», напоминает методы и атмосферу 1937 года», – заявил г-н Гамбар журналистам.

«Азербайджанской оппозиции очень выгодна именно та тупая политика властей, которая ведется: гонения на журналистов, преследования со стороны спецслужб, грубые силовые акции. В ответ оппозиция использует методы, уже опробованные в Грузии и на Украине: апелляции к международному сообществу в лице ЕС и США и энергию молодежного протеста. Понятно, что все это идет в тесной координации с западными неправительственными организациями и посольством США в Баку», – сказал RBC daily руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин. Кстати, стратегии оппозиции и предстоящей «оранжевой революции» в деталях обсуждаются на страницах местной печати, как оппозиционной, так и проправительственной.

По мнению г-на Собянина, американцы уже приняли решение о смене власти в Азербайджане и сейчас лишь выбирают среди лидеров местной оппозиции азербайджанского Саакашвили – революции республике уже не избежать. Революционный каток уже запущен. «Американцам необходимо разместить в Азербайджане свои военные объекты – склады и аэродромы «подскока» к среднеазиатским театрам военных действий. Кроме того, им нужен и сухопутный коридор в Среднюю Азию. Алиев готов пустить американцев, однако Вашингтону нужно удалить пускай зависимые, но суверенные элиты и поставить марионеточные управляемые режимы, как это было сделано в Грузии и на Украине», – считает г-н Собянин. И никаких «сбоев», как, скажем, в Узбекистане, у США в Азербайджане не будет. «Президент Узбекистана Ислам Каримов грубой силой вопреки всем задавил беспорядки и переориентировался на Россию. В окрестностях американской авиабазы Карши-Ханабад, которую должны вывести американцы, уже размещаются российские военные», – сказал RBC daily бывший сотрудник одной из российских спецслужб. И если Каримов хоть как-то пытается удержаться, благодаря своей изворотливости, то в Азербайджане Алиев не придумал ничего лучше, чем слегка давить оппозицию и запретить продажу в республике всего оранжевого (спецслужбы ведут активное изъятие предметов одежды этого цвета на рынках и в магазинах для уничтожения), не изменив своей проамериканской политики.

Между тем даже в ситуации неизбежности «оранжевой революции» в Азербайджане Москва еще может вести в республике свою игру. «Нового проамериканского «оранжевого» президента необходимо просто принудить к сотрудничеству с Россией. Пусть он разрывается между Москвой и Вашингтоном, а американцы все больше вязнут в Азербайджане и Средней Азии со всеми их проблемами», – говорит Александр Собянин. Причем рычаги для такого давления у Москвы есть. «Три миллиона азербайджанцев, или 2/5 населения республики, живет в России. Причем в отличие от тех же грузин большая часть азербайджанцев не имеет российского гражданства. Азербайджанское общество и власти пока еще очень боятся ссориться с Москвой. Проблемы с азербайджанской общиной в России (например, высылка на родину и лишение заработка) угрожают государственности Азербайджана», – сказала RBC daily политолог Яна Амелина.

Отдел политики

Михаил Чернов, 17.08.2005

http://www.rbcdaily.ru/news/policy/index.shtml?2005/08/17/206778
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:10:17)
Дата 15.11.2005 15:01:54

Азербайджан:международные демократические институты растерялись из-за переворота

АЗЕРБАЙДЖАНСКУЮ ДЕМОКРАТИЮ СЛИЛИ В ТРУБУ
Исход местных парламентских выборов был предрешен интересами США

Сохбет Мамедов

Борьба за формирование азербайджанского Милли меджлиса (парламента) еще не окончена. Она идет по сценарию, который задолго до избирательной кампании был написан в соавторстве теми, кто имеет свои интересы в Азербайджане, и местной властью. Еще весной текущего года, когда набрасывались контуры этого сценария, многие аналитики и политологи прогнозировали, что страны Запада и США, инициировавшие цветные революции в некоторых постсоветских странах, отнюдь не заинтересованы в дестабилизации ситуации в этом регионе Южного Кавказа. Тогда же выдвигались предположения, что в результате торга за демократию между Вашингтоном и европейскими институтами с президентом Ильхамом Алиевым будет найден консенсус – 25–30 мест в парламенте будет отдано оппозиционным партиям, с тем чтобы успокоить их и таким образом обуздать накал противостояния в республике.

Похоже, в этом торге с Западом победу одержал президент Ильхам Алиев, сумевший напугать своих западных и американских партнеров призраком непредсказуемости оппозиции и уверить их, что именно он вкупе с правящей партией «Ени Азербайджан» («Новый Азербайджан») является гарантом стабильности в стране.

Получив такую поддержку, Алиев-младший в период предвыборной кампании в лучших традициях своего отца Гейдара Алиева разыграл партию по усмирению революционного порыва оппозиции и устранению с политического небосклона своих потенциальных противников. Наглядно это было продемонстрировано в Баку в ходе разгона полицией несанкционированных митингов оппозиционного избирательного блока «Азадлыг» («Свобода») и в дни неудавшейся попытки возвращения на родину из политической эмиграции экс-спикера и лидера Демократической партии Расула Гулиева.

Как считают многие азербайджанские аналитики, единственную опасность для нынешней власти представляет именно экс-спикер, нашедший политическое убежище в США. Вопреки стремлению власти преподнести его в качестве грабителя национальных богатств Азербайджана в размере 107 млн. долл. Расул Гулиев является той фигурой, которая могла бы объединить оппозицию в борьбе против действующего режима. Поэтому его присутствие в Азербайджане крайне нежелательно. По мнению многих экспертов, чтобы не допустить приезд на родину экс-спикера 17 октября, официальному Баку ничего не оставалось, как объявить о раскрытии заговора по насильственному захвату власти и арестовать некоторых министров и высокопоставленных чиновников, а также активистов оппозиции. Для демонстрации силы пришлось вывести на улицы бронемашины.

Любопытно, что все эти действия не вызвали особого протеста международных демократических институтов, привыкших защищать все и вся. Во-первых, они оказались не готовы реагировать на неожиданную историю с госпереворотом. Во-вторых, их ввел в замешательство Ильхам Алиев, заявивший, что в случае осуществления госпереворота могло бы произойти нечто непоправимое: пять-шесть амбициозных лидеров оппозиции развязали бы войну за власть.

Такая перспектива, естественно, не прельщает ни Запад, ни США. Поэтому, сделав ставку на Ильхама Алиева, они в то же время настаивают на проведении политических и экономических реформ, которые, по их мнению, возможны только при условии смены команды Ильхама Алиева и увеличении количества оппозиционных депутатов в парламенте.

Однако вступить в противоборство со старой командой, сформированной еще покойным Гейдаром Алиевым, оказалось не так-то легко. Наглядно это было продемонстрировано и в ходе нынешних парламентских выборов. Несмотря на обещания президента обеспечить справедливые и демократические выборы в парламент и закрепление этих обещаний двумя указами о совершенствовании избирательной практики и невмешательства исполнительной власти в избирательный процесс, на деле все произошло наоборот. Ход выборов был настолько ангажирован, что привел в негодование ОБСЕ. В предварительном отчете миссии Бюро демократических институтов и прав человека (БДИПЧ) отмечается, что «выборы в Милли меджлис Азербайджана не соответствовали многим обязательствам, установленным ОБСЕ, стандартам Совета Европы относительно демократических выборов».

Среди позитивных моментов указывается предоставление кандидатам бесплатного эфирного времени на телеканалах, финансируемых государством, применение специальных чернил для маркировки избирателей, устранение ограничений на участие в мониторинге выборов НПО, более чем на 30% финансируемых из зарубежных источников.

В то же время в отчете перечислен ряд важных недостатков. В частности, указывается на вмешательство местных органов исполнительной власти в выборный процесс и содействие проправительственным кандидатам, установление ненужных ограничений на проведение митингов, а также применение в ряде случаев полицией неадекватной силы против участников несанкционированных митингов.

В документе также отмечается, что избирательная кампания ухудшилась из-за арестов активистов оппозиции. Составы избирательных комиссий были сформированы в пользу проправительственных кандидатов. Не было также единой процедуры по обновлению списков избирателей и распространению удостоверений избирателей.

По меньшей мере в 33 округах число избирателей превышало допустимую норму. В день выборов наблюдатели международной миссии позитивно оценили ход голосования на 87% избирательных участков, где они побывали. Однако при подсчете голосов на 43% участков, где велось наблюдение, ситуация была оценена как плохая или очень плохая.

При этом 15% избирательных участков исказили результаты голосования в протоколах. На некоторых участках протоколы были заполнены карандашом (15%). В некоторых случаях к наблюдателям применялись угрозы (18%). На 14% участков посторонние лица направляли избирательный процесс. Более половины избирательных комиссий (54%) в нарушение закона вообще не обнародовали. В 31% окружных избирательных комиссий процесс подсчета голосов был в целом оценен как плохо или очень плохо.

Самое главное, что избирательная кампания, как отмечено в документе, прошла под «доминантой» правящей партии «Ени Азербайджан». Кроме того, в ходе кампании широко распространялась практика раздачи избирателям подарков, что противоречит закону. Тем не менее подобные меры, направленные на подкуп избирателей, подчас рассматривались как законное явление. Так, 3 октября телеканал «Лидер» показал сюжет о том, как кандидат в депутаты, исполнительный секретарь правящей партии «Ени Азербайджан» Али Ахмедов передает в дар 20 телевизоров дому престарелых.

Кроме того, миссия БДИПЧ ОБСЕ отмечает широкую практику использования провластными кандидатами административных ресурсов.

Позицию ОБСЕ поддержал и Вашингтон, призвавший официальный Баку устранить имевшие место нарушения и наказать виновных.

Естественно, что официальному Баку трудно противостоять этому давлению, даже несмотря на единогласную поддержку России, СНГ и даже Турции и Ирана. Чтобы как-то выйти из положения, Ильхам Алиев вынужден был на днях освободить от занимаемых постов главу исполнительной власти Суранинского района Баку Натикка Мехтиева и главу исполнительной власти Сабирабадского района республики Ашрафа Мамедова за вмешательство в избирательный процесс. Наряду с этим заведены уголовные дела в отношении некоторых председателей избирательных комиссий, где результаты голосований признаны недействительными. По мнению некоторых аналитиков, этим все и ограничится.

Что же касается азербайджанской оппозиции, то ей придется удовлетвориться 25–30 мандатами в парламенте. И это несмотря на то, что оппоненты нынешней власти пытаются проводить мирные акции протеста и требуют аннулировать результаты в 100 избирательных округах из 125. Это требование прозвучало и на санкционированном митинге в Баку 9 ноября. Любопытно, что на этой акции лидер партии «Мусават» обратился с призывом к президенту Бушу быть верным своему слову и не приносить демократию в жертву стабильности в Азербайджане.

Услышит ли президент Буш этот призыв азербайджанской оппозиции или нет, трудно сказать. Правда, политики склоняются к мнению, что на парламентских выборах в Азербайджане победила политика нефтедолларов.

Баку

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 14.11.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/courier/2005-11-14/9_azerbaidjan.html
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:10:17)
Дата 15.11.2005 14:56:22

Азербайджан: революция отменяется (НГ)

РЕВОЛЮЦИЯ ОТМЕНЯЕТСЯ
Азербайджанская оппозиция отказалась от каких-либо активных действий в день парламентских выборов

Сохбет Мамедов

Жесткая зачистка оппозиции, проведенная президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым накануне парламентских выборов, дала свои результаты. Не допустив возвращения в Баку своего главного политического оппонента, экс-спикера парламента Расула Гулиева, проведя упреждающие аресты его потенциальных сторонников в правительственных структурах, Ильхам Алиев фактически обеспечил своей партии «Ени Азербайджан» победу на воскресных выборах. Еще задолго до закрытия избирательных участков было ясно: чем бы ни закончилось голосование, какие нарушения ни выявили бы многочисленные местные и зарубежные наблюдатели из почти полусотни стран и ведущих международных организаций, никакого революционного взрыва в Азербайджане не будет. Оппозиция, на протяжении последних месяцев обещавшая дать 6 ноября решительный бой президенту и его команде, в последний момент предпочла за благо вообще отказаться от каких-либо активных действий и весь вчерашний день лишь исправно информировала журналистов о «многочисленных нарушениях» на избирательных участках.

«У нас есть информация о многочисленных нарушениях. Но мы до 20.00 часов будем собирать информацию, а послезавтра (8 ноября. – «НГ») проведем митинг. В зависимости от того, как пройдут выборы, определим лозунги. Если будут зафиксированы тотальные фальсификации, мы обязательно поставим вопрос об аннулировании итогов выборов», – заявил журналистам один из лидеров оппозиционного блока «Азадлыг» («Свобода»), председатель Партии народного фронта Азербайджана (ПНФА) Али Керимли. При этом он отметил, что если нарушения будут в отдельных округах, то оппозиция оспорит их итоги в судебном порядке. Впрочем, Али Керимли не исключил, что выборы могут пройти и без серьезных нарушений. Тогда, сказал он, запланированные на ближайший вторник митинги оппозиции «будут носить теоретический характер».

Об отказе от активных действий в день выборов заявлял вчера и лидер партии «Мусават» Иса Гамбар. Только в понедельник, после оглашения предварительных результатов, сказал он журналистам, руководство блока «Азадлыг», в который входит и возглавляемая им партия, «будет изучать итоги, обобщать, анализировать». «В результате этого анализа уточним свои решения, свою тактику и лозунги», – сказал лидер мусаватистов. По его словам, «нет никаких сомнений, что голоса избирателей будут на стороне кандидатов от блока «Азадлыг». В то же время, отметил он, чем бы ни закончилось воскресное голосование, парламентские выборы станут «началом коренных демократических преобразований в Азербайджане».

Такая покладистость лидеров оппозиции не стала для азербайджанского общества неожиданностью. Молниеносная «зачистка по-туркменски», проведенная в последние дни президентом Алиевым, лишила его политических противников главных козырей. Во-первых, за решеткой оказались многие из тех высокопоставленных чиновников, которые тайно симпатизировали оппозиции и могли бы поддержать ее финансово. Во-вторых, оппозиция так и не дождалась возвращения из-за границы одного из своих лидеров – экс-спикера Расула Гулиева. Тот в итоге предпочел приготовленной для него тюремной камере свободу в изгнании и, несмотря на неоднократные обещания, в Баку так и не появился. Это, уверены многие азербайджанские независимые эксперты, серьезно подорвало позиции противников президента Алиева в целом.

Не стали, вопреки ожиданиям, поводом для сколько-нибудь серьезного протеста даже проведенные в Баку за два дня до голосования «акции устрашения» в избирательных штабах лидеров ведущих оппозиционных партий. Как сообщили «НГ» в пресс-службе оппозиционного избирательного блока «Азадлыг» («Свобода»), вечером в пятницу сотрудники Управления по борьбе с бандитизмом МВД Азербайджана провели обыски в избирательных штабах двух входящих в блок партий – Народного фронта Азербайджана (ПНФА) и Демпартии. Согласно официальной версии азербайджанского МВД, сотрудники полиции получили информацию о том, что там незаконно хранится оружие. Однако ничего незаконного полицейские не нашли, и обыск закончился лишь «профилактическим задержанием» руководителей избирательных штабов лидера ПНФА, кандидата в депутаты Али Керимли и находящегося за пределами Азербайджана председателя Демпартии, экс-спикера парламента Расула Гулиева. Примечательно, что руководителя избирательного штаба экс-спикера обвинили в распространении листовок с обращением Расула Гулиева к избирателям с «подстрекательскими призывами к массовым беспорядкам». Правда, в СИЗО задержанные пробыли недолго, и в день выборов оба уже были на своих рабочих местах.

Для оппозиции и этих «профилактических» предупреждений, похоже, оказалось достаточно: никаких призывов к выходу на улицы из блока «Азадлыг» не последовало. Никак не отреагировали на задержание представителей избирательных штабов оппозиционных кандидатов и многочисленные наблюдатели, прибывшие в Азербайджан накануне выборов из 46 стран, в том числе от СНГ и Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ. Впрочем, в Баку это уже никого не удивило: точно так же, то есть молча, международные организации восприняли и недавнюю волну арестов. Предельно корректно в течение вчерашнего дня комментировали представители западных стран и сам ход голосования. В частности, в посольстве США в Баку «НГ» заявили, что предпочитают дождаться окончания голосования и дадут оценку прошедшим выборам лишь после анализа информации, поступавшей от сотрудников посольства, работавших на избирательных участках. Воздержался вчера от каких-либо оценок и глава американской дипмиссии в Азербайджане Рино Харниш, заявивший журналистам, что считает преждевременным делать выводы о нарушениях в день голосования. «Я считаю, что только за один день голосования нельзя судить о нарушениях в ходе выборов. Необходимо учесть весь 8-месячный процесс выборов. Пока преждевременно делать заявления о наличии нарушений в ходе выборов или об их отсутствии», – сказал Рино Харниш. Он подчеркнул, что власти США надеются, что результаты выборов в парламент от избирательного округа, в котором баллотируется находящийся за пределами Азербайджана глава Демпартии Расул Гулиев, «будут свободными и демократическими».

Выборы в Азербайджане впервые проходили только в одномандатных округах. Борьбу за 125 депутатских мандатов вели свыше полутора тысяч кандидатов. Основная борьба шла между кандидатами от президентской партии «Ени Азербайджан» и оппозиционным блоком «Азадлыг». Предварительные итоги голосования Центризбирком республики обещал обнародовать уже к полуночи 6 ноября.

По последним сообщениям, ни в Баку, ни в провинции органы правопорядка не зарегистрировали никаких эксцессов. Правда, как стало известно «НГ» из источников в МВД Азербайджана, на всякий случай подразделения спецназа на своих базах отрабатывали действия по пресечению массовых беспорядков.

Баку

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 07.11.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/cis/2005-11-07/1_revolution.html
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:10:17)
Дата 31.10.2005 19:02:51

Предыдущие статьи о срыве оранжевого переворота в Азербайджане

Предыдущую ветку вот-вот архивируют.
В ней есть еще два сообщения об оранжевых процессах в Азербайджане

Азербайджан: сорван оранжевый переворот (Правда)
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/13/co/162364.htm

Азербайджан: Запад запрещает разгонять оранжевых, но их пока разгоняют
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/13/co/160154.htm

Там помещены статьи с этих адресов:

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda119.html
http://www.ng.ru/cis/2005-10-03/3_baku.html
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:10:17)
Дата 31.10.2005 18:54:30

Азербайджан: почему не пройдет оранжевая революция (правая.ру)

Заур Расулзаде, Баку, Правая.ru
http://www.pravaya.ru/news/4739?print=1
7 сентября 2005 г.

В Азербайджане оранжевая революция не пройдет

Америке нужен стабильный Азербайджан

Сегодня в Азербайджане началась агитационная кампания по выборам депутатов парламента республики, которые пройдут 6 ноября.

На 125 мест в высшем законодательном органе страны претендуют 2062 человек. И многие аналитики и политологи уже сейчас теряются в догадках, станет ли Азербайджан очередным полигоном "оранжевой революции" на постсоветском пространстве.

На первый взгляд, клиническая картина происходящего в Азербайджане позволяет поставить уверенный диагноз: "оранжевая революция" в этой стране неизбежна. Для однозначности ассоциаций прозападная оппозиция, наиболее ярким выразителем идей которой является блок "Азадлыг" ("Свобода") сделала своим цвет украинского Майдана. Правда, символом "революции" избрана почему-то не грузинская роза, а пролетарская гвоздика. Как заявил журналистам первый зампред Демократической партии Сардар Джалалоглу, азербайджанская оппозиция уже заказала более тысячи палаток оранжевого цвета, которые будут установлены на площадях и перед избирательными участками. Однако, по сообщению пресс-службы МВД Азербайджана, палатки не будут установлены без разрешения бакинской исполнительной власти.

В то же время, как осторожно заметил один из лидеров Иса Гамбар, оппозиция готовится "к борьбе за проведение в стране демократических и прозрачных выборов, а не к какой-либо революции". По словам Гамбара, если власть не сфальсифицирует выборы, необходимость в массовых акциях отпадет. Несмотря на явное намерение повторить Киев в Баку хотя бы на уровне атрибутики, социологические опросы, как и перед президентскими выборами 2003 года, не оставляют оппозиции ни малейшего шанса на доминирование в парламенте.

По данным августовского опроса мониторингового центра "Мнение", если бы президентские выборы состоялись в эти выходные, за Ильхама Алиева проголосовали бы около 73% населения, а Иса Гамбар получил бы только 5% голосов избирателей.

В отношении парламентских выборов: около 35% респондентов считают, что шансы оппозиции на победу низки, а еще 17,4% респондентов оценивают их как "ничтожно низкие".

В симпатиях к блоку "Азадлыг" признались только 4,6% опрошенных. Еще 3,4% избирателей готовы отдать свои голоса представителю другого оппозиционного блока «YeS», и 0,6% — Либеральной партии.

Напомним, что парламентские выборы в Азербайджане проходят исключительно по мажоритарной системе, что, при наличии традиционно крепкого административного ресурса, затрудняет победу оппозиционеров.

Азербайджанским властям следует обратить внимание на другие цифры: около 37% респондентов относят себя к социально неблагополучной категории граждан, порядка 46% опрошенных считают, что главе государства стоит уделять больше внимания созданию новых рабочих мест, 14,3% — борьбе с коррупцией, 12% — борьбе с чиновничьим произволом. А, по данным июльского опроса центра "Мнение", всего 33,8% азербайджанцев уверены, что парламентские выборы пройдут в демократической обстановке, в то время как 32,2% считают, что их результаты будут сфальсифицированы, а 34% затруднились сформулировать свое мнение.

А пока активность внешних сил в этой стране быстро набирает обороты. США и Европа делают основной упор на соблюдение принципов "демократии вообще". Докладчики Мониторингового комитета ПАСЕ по Азербайджану Андреас Гросс и Андрес Херкель констатировали "сохранение проблем, ставящих под сомнение возможность демократических выборов в Азербайджане" (в частности, отказ властей выполнить рекомендации Венецианской комиссии об увеличении представительства оппозиции в избирательных комиссиях). Гросс безапелляционно заявил, что как минимум четверть депутатов парламента должна быть от оппозиции. Правда, Генеральный секретарь Совета Европы Терри Дэвис, на днях посетивший Баку, всего лишь напомнил, что "предстоящие парламентские выборы имеют историческое значение для формирования и развития демократических институтов республики", и выразил надежду, что выборы в парламент станут "толчком для развития демократии в стране".

Соединенные Штаты, кстати, в отличие от представителей ПАСЕ и других европейских организаций, и вовсе, судя по всему, готовы поддержать Ильхама Алиева и его окружение, поскольку помимо нефти заинтересованы в стабильности на территории Азербайджана, продолжая рассматривать эту республику как одну из баз для вторжения в Иран, вероятность которого все еще сохраняется.

Что касается России, то в Москве также вряд ли заинтересованы в смещении Ильхама Алиева, а тем более — в революции в дружественном государстве, входящем в СНГ. После того, как накануне встречи лидеров Содружества в Казани азербайджанский президент дал понять Соединенным Штатам, что не позволит создавать на территории своей страны иностранные военные базы, единственный "неудобный" вопрос в отношениях между Баку и Москвой был снят.

Наконец, даже если бы зарубежные государства и захотели организовать в Азербайджане "цветную революцию", им все равно не на кого было бы опереться. Оппозиция в республике крайне разрозненная и даже в преддверии парламентских выборов не смогла придти к взаимопониманию и выступить единым фронтом.
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:10:17)
Дата 31.10.2005 18:25:58

Азербайджан: административный ресурс прозападной оппозиции (Правда)

Спецресурс прозападной оппозиции

Парламентские выборы в Азербайджане должны состояться 6 ноября. На предстоящие пять лет необходимо избрать 125 депутатов однопалатного милли меджлиса (парламента). Выборы пройдут по мажоритарной системе, поэтому нешуточная предвыборная борьба разворачивается сейчас между кандидатами в депутаты. Хотя, конечно, многие из них представляют партии, предвыборные блоки, ринувшиеся на электоральный ринг и уже наносящие друг другу увесистые пропагандистские удары.

ОСНОВНАЯ БОРЬБА сейчас разворачивается между кандидатами от правящей партии “Новый Азербайджан” и прозападной оппозицией, представленной тремя основными отрядами — блоками “Азадлыг” (“Свобода”) и “Ени сиясет” (“Новая политика”), а также Либеральной партией. В борьбе участвуют и представители более мелких партий.

Отдельную от этих политических лагерей позицию занимает Коммунистическая партия Азербайджана (КПА), которая стремится представить избирателям внятную социально ориентированную альтернативу, близкую и понятную людям.

КПА изначально была против полного перехода на мажоритарную систему парламентских выборов, выступала с резкой критикой этой идеи уже в 2002 году. Тогда власти республики выступили с инициативой конституционного референдума, одним из пунктов которого и значился “мажоритарный” выбор. Коммунисты указывали, что в условиях недостаточно развитой партийно-политической системы Азербайджана переход на сугубо мажоритарную систему будет означать удар по партийному строительству и перспективам партий в политической жизни республики. Система “персональной конкуренции” будет на практике означать состязание денежных мешков.

Сейчас стало ясно, что этот прогноз полностью оправдался. Нынешние парламентские выборы характерны участием большого числа весьма состоятельных людей, включая крупных предпринимателей, а также чиновников различных уровней исполнительной власти, в первую очередь — сотрудников министерств экономического направления, которые не уступают магнатам по величине своего состояния. Так, в частности, сообщается о ряде чиновников министерств экономического развития и транспорта, выдвинувших свои кандидатуры и уже вложивших в борьбу немалые денежные ресурсы, несопоставимые с их государственными окладами.

Другая проблема — доступ кандидатов в депутаты на телевидение, являющееся важнейшим средством рекламы. Есть решение Центральной избирательной комиссии (ЦИК) Азербайджана о том, что бесплатное эфирное время предоставляется только тем партиям и избирательным блокам, которые имеют не менее 60 зарегистрированных кандидатов в депутаты. Это решение многими признается несправедливым: оно фактически противоречит логике мажоритарных выборов, которые являются соревнованием кандидатов, а не партий. Таким образом, кандидаты, выдвинутые наиболее крупными партиями, оказываются в заведомо более выгодном положении, чем другие претенденты, пусть даже и уважаемые в своих округах. Право на бесплатную рекламу получили только кандидаты от правящей партии “Новый Азербайджан”, оппозиционных блоков “Свобода” и “Новая политика” и Либеральной партии, которая первоначально поддерживала “Новую политику”.

ЦИК уже зарегистрировал 2062 кандидата в депутаты, что в четыре раза превышает аналогичный показатель 2000 года. 16—17 кандидатов на одно место — невиданные для Азербайджана цифры. Это должно, судя по всему, привести к сильному распылению голосов на выборах, и пока не известно, кто выиграет от этого. Правительство подчеркивает “демократичный” характер предвыборной процедуры, тогда как оппозиция уже начала обвинять правящую партию в искусственном создании электорального “столпотворения” для того, чтобы распылить голоса и “замутить воду” в целях последующей “фальсификации”.

Было бы неправильно полагать, что административные и финансовые ресурсы сосредоточены только у представителей партии “Новый Азербайджан”. Прозападная оппозиция также располагает немалыми материальными возможностями, базирующимися на тех щедрых “дарах” (грантах), которые потоком идут к ней от западных фондов и “неправительственных организаций”. Роль “административного ресурса” играет воля западных правительств и организаций типа Парламентской ассамблеи Совета Европы, Европейского союза, ОБСЕ и пр. Этот “ресурс” вовсю “административно” давит на власти Азербайджана, требуя от них создать условия для победы своих ставленников на выборах. В противном случае властям Азербайджана придется иметь дело с “оранжевой” революцией, намекает Запад, и прямо угрожает прозападная оппозиция. Уже зачастили в республику эксперты в области “революционных технологий” с Украины, а “оранжевые” юнцы из Азербайджана стали ездить в молодежные лагеря в Польшу для прохождения “уроков демократии и борьбы с авторитаризмом”.

В таких непростых условиях приходится вести борьбу азербайджанским коммунистам. В отличие от правящей партии и прозападной оппозиции, КПА не имеет крупных материальных и административных ресурсов, не опирается на поддержку извне. Коммунисты в этот раз решили выдвинуть кандидатов в тех округах, где больше реальных шансов дать бой конкурентам. Всего 15 коммунистов ведут борьбу. Тринадцать из них выдвинуты от партии, а двое — индивидуально, но поддерживаются КПА. Все кандидаты от КПА — достаточно известные и уважаемые люди в своих округах. Коммунисты на этих выборах не имеют достаточного числа кандидатов, чтобы получить бесплатный эфир на телевидении, но партия использует все доступные средства, чтобы пропагандировать своих товарищей в округах, доводить до населения их прогрессивную социально-экономическую платформу, основанную на Программе КПА. Проводятся встречи с избирателями, распространяются агитационные материалы.

География избирательных округов, в которых ведут борьбу коммунисты, охватывает ряд районов Баку, Сумгаита, Гянджи (бывший Кировабад), Джалилабада, Мингечаура... Соперники там очень серьезные. Здесь ведут борьбу и представители официальных властей, выдвинутые партией “Новый Азербайджан” или на индивидуальной основе, и кандидаты от всех эшелонов прозападной оппозиции. Коммунистам приходится иметь дело с “административным ресурсом” одних и с просто зоологическим антикоммунизмом других.

Некоторые представители прозападной оппозиции договариваются до того, что призывают к запрету КПА “как партии национальной измены” после прихода “демократических сил” к власти. Впрочем, коммунисты уже давно привыкли к такого рода враждебным выпадам и не дают спровоцировать себя. Главное для них — убедить людей и достойно выступить на выборах. Борьба продолжается.

Рустам ШАХСУВАРОВ.

(Внешт. корр. “Правды”).

г. Баку.

http://www.gazeta-pravda.ru/pravda/pravda116.html#Спецресурс%20прозападной

Правда № 116 18 - 19 октября 2005 г.

От Мак
К Мак (31.10.2005 18:10:17)
Дата 31.10.2005 18:19:45

Как готовился оранжевый переворот в Азербайджане - 3

«Оранжевые» митинги в Азербайджане
Азербайджанская оппозиция показала действующей власти, что в стране есть реальная сила, способная на «цветную» революцию
11 сентября 2005, 18:04
Фото: REUTERS
Текст: Кирилл Комаров

В субботу вечером в столице Азербайджана Баку оппозиция провела митинг, главной целью которого было потребовать от властей обеспечить в стране «честные» и «прозрачные» парламентские выборы, которые пройдут 6 ноября. Главными лозунгами митинга стали призывы к отставке президента Азербайджана Ильхама Алиева.

Данные о количестве митингующих разнятся. Официальные власти говорят о 5 тысячах человек. Reuters cообщает о 20 тысячах. Правоохранительные органы Баку называют цифру в 6-7 тысяч человек, а оппозиция утверждает, что на площадь вышло 50 тысяч человек. Но совсем еще недавно в некоторых странах СНГ прошли «цветные» революции и с меньшим количеством участников.

«Оранжевые» в Баку

«Можно предположить, что в случае проигрыша оппозиции на выборах, тысячи митингующих придут на эту же площадь » Оппозицией официальным властям в Азербайджане считается избирательный блок «Азадлыг», в который входят Демократическая партия Азербайджана, партия Народного фронта Азербайджана и партия «Мусават». Это уже четвертый митинг оппозиции, проведенный в Баку за последнее время. Официальные власти выдают разрешение на проведение этих акций, возможно, поэтому они проходят без нарушений и инцидентов.

Субботний митинг отличался от предыдущих акций огромным количеством оранжевого цвета. Этого оттенка, ставшим символом революции, были не только флаги, но и майки, и рубашки митингующих. Еще одно отличие – большое количество англоязычных транспарантов с требованием «свободных выборов».

В резолюции митинга оппозиция не исключила, что в Азербайджане велика вероятность того, что парламентские выборы, намеченные на 6 ноября, будут сфальсифицированы. Поэтому митингующие потребовали внести изменения в избирательный кодекс и сформировать ЦИК на паритетной основе, а также создать равные условия для всех участвующих в выборах избирательных блоков и кандидатов. Под вторым требованием «оранжевые» потребовали разрешения для беспрепятственного возвращения на родину всех политических эмигрантов, в том числе председателя Демократической партии Расула Гулиева.

Спикер азербайджанского парламента Гулиев покинул Азербайджан в 1996 году – он переехал в США, где и получил американское гражданство. Несколько месяцев спустя после его отъезда Гулиеву было предъявлено обвинение в растрате 74 млн. долларов из государственных фондов, хотя Гулиев всегда отрицал свою причастность к этому делу. Находясь в Вашингтоне, он создал Демократическую партию Азербайджана, которая, не имея мест в парламенте, гораздо лучше финансируется и пользуется широкой поддержкой среди населения страны.

Однако главным лозунгом митингующих было требование об отставке президента Азербайджана Ильхама Алиева.

Как начинались революции

Президент Азербайджана Ильхам Алиев не собирается вступать в спор с оппозицией (фото ИТАР-ТАСС)

Руководители Азербайджана утверждают, что выборы в парламент пройдут в полном соответствии с законом, поэтому президент Алиев заявил, что не собирается вступать в спор с оппозицией. По его мнению, противоречия между партиями накануне выборов - обычное дело для любого демократического государства. И 6 ноября покажет, на чьей стороне народ.

Его позиция вызывает настороженность – не будет ли Азербайджан следующей страной «цветной» революции. Можно предположить, что в случае проигрыша на выборах те люди, которые вышли на митинг в субботу, придут на эту же площадь сразу после оглашения ЦИКом результатов голосования. Это уже подтвердил один из лидеров оппозиции Али Керимли. На митинге он заверил сторонников, что данная демонстрация является лишь началом предвыборной кампании. «Мы хотим, чтобы все поняли – в Азербайджане есть реальная альтернатива, которая не позволит фальсифицировать результаты выборов», – подчеркнул Керимли.

По утверждениям оппозиции, в демонстрации приняли участие 50 тысяч человек. Официальные источники говорят о 6 тысячах. А корреспондент агентства Reuters насчитал около 20 тысяч.

Но история знала революции и с меньшим количеством участников. Достаточно вспомнить весенний переворот в Киргизии, который начался с того, что 4 тысячи человек, собравшихся на митинг, решились на штурм Дома правительства. Уже через час после начала штурма к ним присоединились еще тысячи сторонников, и власти оказались бессильны перед толпой.


«Революция роз» в Грузии началась с 10-тысячного митинга в центре Тбилиси, которые потребовали отставки президента Эдуарда Шеварднадзе. Ночью к митингующим присоединилась автоколонна из нескольких тысяч автобусов, на которых в столицу приехали сторонники оппозиции из других регионов страны.
Революция на Украине началась с большего количества митингующих. Напомним, 24 ноября ЦИК объявил, что на президентских выборах победил Виктор Янукович. Но это не понравилось нескольким десяткам тысяч сторонников Виктора Ющенко, которые в тот момент праздновали на Майдане Незалежности победу своего кандидата. В 8 вечера на главную площадь Киева начали подходить сторонники Ющенко. Тем, кто не успел запастись одеждой должного цвета, ее раздавали прямо на площади: шарфы, косынки, ленты и плащи. В итоге 23 января в Киеве прошла инаугурация Виктора Ющенко.

http://www.vzglyad.ru/politics/2005/9/11/6517.html
Деловая газета "Взгляд"
От Мак
К Мак (31.10.2005 18:10:17)
Дата 31.10.2005 18:14:53

Как готовился оранжевый переворот в Азербайджане - 2

Полиция усмирила 'оранжевых' оппозиционеров в Азербайджане ("Le Figaro", Франция)
США боятся нестабильности в Азербайджане


Ирина де Шикофф, 03 октября 2005
Это такой ритуал: каждые выходные азербайджанская политическая оппозиция устраивает в Баку митинги. В защиту свободы и за проведение 6 ноября честных выборов в парламент. Полиция получает приказ разогнать толпу. Несколько человек получают ранения. Нескольких лидеров задерживают. На следующий день предводители радикальных коалиций выражают протест по поводу имевших место 'репрессий'.

В субботу события в центре города разворачивались по тому же сценарию: группы оппозиционеров попытались пройти на площадь Джафара Джабарлы. Полицейские кордоны вынудили их отступить, несколько представителей оппозиции были арестованы. По мнению власти, иностранные неправительственные организации оказывают поддержку таким несанкционированным сборищам. Предприняв попытку усадить оппозицию и президентскую администрацию за стол переговоров, посольство Соединенных Штатов в Азербайджане призвало власти и митингующих к 'умеренности'.

США боятся нестабильности в Азербайджане: такое положение шло бы вразрез с их интересами. Они также сомневаются в надежности разрозненной оппозиции. Через месяц более 2 000 кандидатов собираются побороться за 125 мандатов в однопалатном парламенте. Глава государства Ильхам Алиев, в 2003 году сменивший на этом посту своего отца в результате оспариваемых его противниками выборов, пообещал, что голосование будет прозрачным. Оппозиция отказывается ему верить. На Западе, после осложнений в Киргизстане и особенно после трагедии, разыгравшейся в узбекском Андижане, теперь склонны к осторожности и делают ставку на постепенную демократизацию страны. Вроде бы Алиев и сам склоняется к этому. В мае бесчисленные иностранные делегации съехались в столицу Азербайджана на торжественное открытие нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан (БТД), который позволит транспортировать каспийскую нефть на западные рынки.

Так подходящий ли сейчас момент, чтобы рискнуть и затеять волнения во имя 'революции', модели которой на Украине, как, впрочем, и в Грузии уже не считаются убедительными? Дипломаты, аккредитованные в азербайджанской столице, с готовностью высказываются за то, что сейчас не стоит торопиться, но нефтяная манна разжигает аппетиты. Еще совсем недавно лидер партии 'Мусават' Иса Гамбар утверждал: 'Мы освободим страну от режима Алиева'.

Молодежь не скрывает нетерпения. Движения, в которых она принимает участие, - точная копия тех, что привели к цветным революциям. В их требованиях нет ничего невозможного. Некоторые, в частности, стремятся к созданию на основании результатов голосования 6 ноября 'нормального правительства'.




: Виктория Фокина, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 03 октября 2005, 12:51
Оригинал публикации: Les opposant 'oranges' mates par la police en Azerbaidjan

--------------------------------------------------------------------------------
© ИноСМИ.Ru 2000-2005. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка)
http://www.inosmi.ru/print/222694.html
От Мак
К Мак (31.10.2005 17:54:38)
Дата 31.10.2005 18:01:39

Как Кремль наказывает непослушные партии (НГ)

ПОКАЗАТЕЛЬНАЯ ПОРКА ГАРТУНГА
Власть может прихлопнуть любую партию, которая выходит из-под ее контроля, считают эксперты
Опрос подготовила Наталья Костенко

Сразу после того, как Партия пенсионеров добилась целого ряда локальных, но заметных успехов на выборах, прошедших в ряде регионов, она была неожиданно разгромлена. За что разгоняют структуру, которая не представляет угрозы правящим кругам, не является оппозиционной и не представлена в Госдуме? На этот вопрос «НГ» отвечают известные политики.

Геннадий Гудков, член комитета Госдумы по безопасности



Бывший глава партии Гартунг стал жертвой своих амбиций. Дело даже не в том, добилась Партия пенсионеров успехов или нет. Отношение к региональным выборам такое: пусть ребята порезвятся. Их результаты вроде бы не отражаются на соотношении политических сил. Но в какой-то момент они стали кое-кого раздражать. Это как муха жужжит – вроде не мешает, а когда начинает над ухом летать, ее прихлопывают. Власть не испугалась. Просто как-то неприлично: Партия пенсионеров переиграла любимую ЕР. Тут и нашлись: новый старый глава партии Атрошенко, закавыка в уставах, и вот у нас уже две Партии пенсионеров, и будет три, если понадобится. Собственно, власть показала: она в состоянии прихлопнуть любую партию и найти для этого соответствующие меры. Власть ничего не боится (разве только активизации молодежи, остальное регулируется и управляется), потому что прекрасно понимает свою силу. Эта сила реальна, другой такой в России просто нет. Для партий же это должно быть сигналом к тому, что мы должны не дурь российского характера показывать, когда каждый сам себе вождь и спаситель, а все-таки думать над созданием серьезной адекватной политической силы. Пока мы видим лишь парад амбиций. А эти игры в одиночку до добра не доводят.




Олег Куликов, секретарь ЦК КПРФ



Партия пенсионеров вышла из-под контроля властей. Она стала самодостаточной и начала представлять угрозу. В основном для местных, региональных начальников. В то же время Партия пенсионеров, ориентируясь на возрастной, но очень многочисленный и дисциплинированный электорат, смогла удачно совместить бизнес и политику. Активно привлекая предпринимателей на выборы в региональные парламенты, она проводила во власть криминализированный бизнес, что тоже мало кому нравилось. Кроме того, партия отбирала места у «Единой России» и снижала рейтинг ее местных отделений. В результате этот проект, который был изначально прокремлевским, вступил в противоречие с другими проектами Кремля. Например, мешал успешно развиваться Партии жизни – этому управляемому клону Партии пенсионеров. Вообще-то Партия пенсионеров и сама бы распалась. Но идет зачистка электорального поля, и власть не захотела ждать.




Дмитрий Рогозин, лидер партии «Родина»



Это показательная порка Гартунга – он пересмотрел свои договорные отношения с Кремлем. На его примере демонстрируется решимость власти пойти очень далеко для политического устранения всех, кто не хочет договариваться с администрацией президента. Это и отработка технологий. Партия пенсионеров была нужна потому, что очень уж удачный оказался брэнд. Власть нуждается в том, чтобы была такая политическая партия с отработанными уже технологиями ее участия в региональных и местных выборах. Хотя бы ради того, чтобы с ее помощью подстраховывать необходимый результат «Единой России» на выборах 2007 года.




Владимир Мединский, депутат Госдумы, «Единая Россия»



Во-первых, я считаю, что вопрос задан неверно, потому что никаких значительных успехов у Партии пенсионеров нет. Эта партия представляет собой организацию, не имеющую региональных отделений. Она использовала во время различных региональных выборов удачное название, а местные элиты могут им воспользоваться для достижения различных политических задач. Во-вторых, никаких действий против Партии пенсионеров не ведется. Как образование, не имеющее четкой структуры, она всегда была подвержена противоречиям.


материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 31.10.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-10-31/2_porka.html