От Дм. Ниткин
К Potato
Дата 14.10.2005 14:32:21
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Не обязательно.

Это может быть и Сталин. Или Гитлер. Главное, чтобы об интересах народа пекся, но контролю и критике народа не подлежал бы. Ну, и не самодур.
От Chingis
К Дм. Ниткин (14.10.2005 14:32:21)
Дата 25.10.2005 13:54:03

А что взамен предлагаете вы? (-)
От Дм. Ниткин
К Chingis (25.10.2005 13:54:03)
Дата 25.10.2005 15:17:25

Re: А что...

Взамен сословно-бюрократической вертикали, на вершине которой - "просвещенный правитель", я предлагаю сеть самоуправляющихся общественных структур, формирующих законодательную власть. Которая, в свою очередь, с участием прямого народного волеизъявления формирует власть исполнительную - наделенную, впрочем, весьма небольшими полномочиями на низовом уровне.
От Chingis
К Дм. Ниткин (25.10.2005 15:17:25)
Дата 26.10.2005 11:38:14

непонятно

>Взамен сословно-бюрократической вертикали, на вершине которой - "просвещенный правитель", я предлагаю сеть самоуправляющихся общественных структур, формирующих законодательную власть.
не пойму, анархия по-Бакунински?

>Которая, в свою очередь, с участием прямого народного волеизъявления формирует власть исполнительную - наделенную, впрочем, весьма небольшими полномочиями на низовом уровне.
А вопросы обороны кто решать будет? Вы считаете, что ваши пресловутые "самоуправлящиеся структуры" и "власть исполнительная - наделенная, впрочем, весьма небольшими полномочиями на низовом уровне" смогут что-либо противопоставить бюрократическому централизованному государственному администрированию а-ля Соединенные Штаты? Помилуйте! В международной конкуренции, принимающей в последнее время крайне жестокие формы, подобная утопическая структура просто не справится с тем объемом задач, который стоит ныне перед каждым обществом. Не способна такая слабо централизованная структура объединить финансы, человеческие и материальные ресурсы на "стройки века": поддержание и совершенствование ракетно-ядерного потенциала, развитие атомной энергетики, космические исследования, разработка новых технологий и прочее. Как мы видим ныне, по этим параметрам наиболее конкурентноспособны именно жестко централизованные, подкрепленные мощной идеологией ГОСУДАРСТВА: США, КИТАЙ, ФРАНЦИЯ, ВЕЛИКОБРЕТАНИЯ. Пока СССР соответствовал вышеперечисленным признакам, он входил в число наиболее конкурентноспособных структур на планете, что и доказывается успехами во всех вышеперечисленных отраслях. Да и качество жизни в СССР было не хреновым. Я вот нынче сравниваю, что имею и что имели мои родители. Не в пользу "россиянии" сравнение.
От А.Б.
К Chingis (26.10.2005 11:38:14)
Дата 26.10.2005 13:22:47

Re: Ага, чего око не видит - того разум неймет? :)

>не пойму, анархия по-Бакунински?

Нет. что вы. Обычный добровольный солидаризм. Вдобавок - осмысленный. :)

>А вопросы обороны кто решать будет?

Гос. комитет обороны. Кому ж еще? Государство -то не пропало и не отменилось. Лишь способ избрания и полномочия "чиновников" поменялись... Это для вас неприемлемо? :)
От Chingis
К А.Б. (26.10.2005 13:22:47)
Дата 26.10.2005 15:09:28

паа-аазвольте...

Это вот эта вот фитюлька
"Которая, в свою очередь, с участием прямого народного волеизъявления формирует власть исполнительную - наделенную, впрочем, весьма небольшими полномочиями на низовом уровне"
включит в себя "Гос. комитет обороны"?
С "весьма небольшими полномочиями"???
От А.Б.
К Chingis (26.10.2005 15:09:28)
Дата 26.10.2005 15:15:38

Re: Не противоречит. :)

>"... наделенную, впрочем, весьма небольшими полномочиями на низовом уровне"
>включит в себя "Гос. комитет обороны"?
>С "весьма небольшими полномочиями"???

На низовом уровне. А есть и другие уровни. :)
Смысл же "небольших полномочий" - чтобы не происходило "обращение конфигурации". и не наблюдалось согодняшнего (и недавнего пристнопамятного СССРного) в виде "народ для выборной власти" сместо "выборная влать для народа". Только-то. :)
От Chingis
К А.Б. (26.10.2005 15:15:38)
Дата 27.10.2005 09:40:23

Re: Не противоречит....


Как мы видим ныне, по этим параметрам наиболее конкурентноспособны именно жестко централизованные, подкрепленные мощной идеологией ГОСУДАРСТВА: США, КИТАЙ, ФРАНЦИЯ, ВЕЛИКОБРЕТАНИЯ. Пока СССР соответствовал вышеперечисленным признакам, он входил в число наиболее конкурентноспособных структур на планете, что и доказывается успехами во всех вышеперечисленных отраслях. Да и качество жизни в СССР было не хреновым. Я вот нынче сравниваю, что имею и что имели мои родители. Не в пользу "россиянии" сравнение.
От А.Б.
К Chingis (27.10.2005 09:40:23)
Дата 27.10.2005 12:13:17

Re: Не видим...


>Как мы видим ныне, по этим параметрам наиболее конкурентноспособны именно жестко централизованные, подкрепленные мощной идеологией ГОСУДАРСТВА: США, КИТАЙ, ФРАНЦИЯ, ВЕЛИКОБРЕТАНИЯ.

Выв опять все наизнанку "мощь власти есть крепость государства". А я вам наоборот скажу - пока гражданам государство "удобно" - то они за него и вступятся, коли кризис грянет какой... А если им эта структура "неудобна"... то жди бед.
Не "властной вертикалью" государство сильно, а народной поддержкой :)

>Да и качество жизни в СССР было не хреновым. Я вот нынче сравниваю, что имею и что имели мои родители. Не в пользу "россиянии" сравнение.

Дело не только и не столько в "хавалке" тогда и сейчас. Ладно, но вы заметьте себе (пофамильно, по родственным связям) - кто выбился из "грязи в князи"? А? :)
От Chingis
К А.Б. (27.10.2005 12:13:17)
Дата 28.10.2005 12:32:53

поясните


>>Как мы видим ныне, по этим параметрам наиболее конкурентноспособны именно жестко централизованные, подкрепленные мощной идеологией ГОСУДАРСТВА: США, КИТАЙ, ФРАНЦИЯ, ВЕЛИКОБРЕТАНИЯ.
>
>Выв опять все наизнанку "мощь власти есть крепость государства".
я этого не говорил. Я утверждаю, что демократия не к месту в нынешней битве гигантов. Куда делись феодальные республики и баронская вольница? Их слопали абсолютные монархии. Куда делись европейские континентальные демократии начала 20-го века? Их пожрал Гитлер или собственные диктатуры. Куда денутся нынешние европейские демократии перед лицом американской гегемонии и китайской угрозы? Посмотрим...
А я вам наоборот скажу - пока гражданам государство "удобно" - то они за него и вступятся, коли кризис грянет какой... А если им эта структура "неудобна"... то жди бед.
Согласен
>Не "властной вертикалью" государство сильно, а народной поддержкой :)
В точку. Не вижу противоречий.
>>Да и качество жизни в СССР было не хреновым. Я вот нынче сравниваю, что имею и что имели мои родители. Не в пользу "россиянии" сравнение.
>
>Дело не только и не столько в "хавалке" тогда и сейчас.
Сторонники демократии напирают именно на "хавалку". И СГКМ показал в "Советской цивилизации" - сколько "ели" тогда, а потом в "Белой книге" - сколько "едят" сейчас.

Ладно, но вы заметьте себе (пофамильно, по родственным связям) - кто выбился из "грязи в князи"? А? :)
Не пойму, когда выбился, откуда и куда?
От А.Б.
К Chingis (28.10.2005 12:32:53)
Дата 28.10.2005 13:56:49

Re: Легко.

>я этого не говорил.

Это прямо следует из вашего тезиса.

>Я утверждаю, что демократия не к месту в нынешней битве гигантов.

Неверно. Вы опять путаете "силу государства" с пиар-штампами. Бывают и крепкие демократии и слабые диктатуры... бывает и наоборот. Наши текущие слабости - именно из-за недостатка свобод (и связанных с ними ответственностей) у рядовых граждан проистекают.


>Куда делись феодальные республики и баронская вольница? Их слопали абсолютные монархии.

Е-рун-да. Посмотрите внимательнее на всю постсоветскую среднюю азию...
Ничего никто не съел...

>Согласен

Вот от этой печки и танцуйте, не заморачиваясь как обзовет эту структуру какая-нить продажная пиар-журноламерная сволочь...

>Сторонники демократии напирают именно на "хавалку".

Не только, но в ряду "пиар-эффектов" этот довод - сильный. И труднооспоримый. Разумеется, если вы хоть раз выезжали (в те времена) за МКАД... Посещение "сельпо" где-нить под Весьегонском - давало представление о "потребительской корзине" в среднем по РСФСР...

И, потом. "фигу в кармане" в адрес СССР народ не с бухты-барахты продемонстрировал?

>Не пойму, когда выбился, откуда и куда?

Вчерашние коммунисты и сегодняшние демократ-олигархи - они случайно однофамильцы? :)
От Chingis
К А.Б. (28.10.2005 13:56:49)
Дата 10.11.2005 10:24:52

не легко

>>я этого не говорил.
>
>Это прямо следует из вашего тезиса.
Не пойму, как
>>Я утверждаю, что демократия не к месту в нынешней битве гигантов.
>
>Неверно. Вы опять путаете "силу государства" с пиар-штампами. Бывают и крепкие демократии и слабые диктатуры... бывает и наоборот. Наши текущие слабости - именно из-за недостатка свобод (и связанных с ними ответственностей) у рядовых граждан проистекают.
"Сильная демократия" - это США, что ли? Это не демократия. Какую другую "сильную демократию" вы мне поставите в пример?

>>Куда делись феодальные республики и баронская вольница? Их слопали абсолютные монархии.
>
>Е-рун-да. Посмотрите внимательнее на всю постсоветскую среднюю азию...
Я смотрю на Европу. А что я должен увидеть в Средней Азии? Сильную демократию?

>>Сторонники демократии напирают именно на "хавалку".
>
>Не только, но в ряду "пиар-эффектов" этот довод - сильный. И труднооспоримый. Разумеется, если вы хоть раз выезжали (в те времена) за МКАД... Посещение "сельпо" где-нить под Весьегонском - давало представление о "потребительской корзине" в среднем по РСФСР...

>И, потом. "фигу в кармане" в адрес СССР народ не с бухты-барахты продемонстрировал?
А теперь - жутко ностальгирует.


От А.Б.
К Chingis (10.11.2005 10:24:52)
Дата 10.11.2005 15:41:20

Re: Тогда - учитесь :)

>"Сильная демократия" - это США, что ли? Это не демократия. Какую другую "сильную демократию" вы мне поставите в пример?

Да хоть "бундесов". Кто скажет что там не демократия? Кто скажет, что они слабы? :))

>Я смотрю на Европу. А что я должен увидеть в Средней Азии? Сильную демократию?

А в Азии - тот самый феодализм. слегонца "окультуреный"...

>А теперь - жутко ностальгирует.

Это вам так кажется :)
От Chingis
К А.Б. (10.11.2005 15:41:20)
Дата 16.11.2005 11:33:56

Всегда рад учиться и то же вам посоветую:

поскольку мозги развивает!
>>"Сильная демократия" - это США, что ли? Это не демократия. Какую другую "сильную демократию" вы мне поставите в пример?
>
>Да хоть "бундесов". Кто скажет что там не демократия? Кто скажет, что они слабы? :))
А вы скажете, что сильны? Без места в СБ ООН, без ядерного оружия и средств доставки, без собственных авиационных двигателей (их 4 страны только могут делать: Россия, США, Франция и Великобретания), без крупного флота, зато с правительством, раздираемым постоянными кризисами, всеми этими коалициями и пятой проамериканской колонной в СМИ. Германия не может даже с Восточными землями разобраться. И это - образец "сильной демократии"? Поищите пример поудачнее. Можете в средней Азии :)