От Miguel
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 22.10.2005 04:16:31
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Да, Вы правы

>Привет!
>>То есть спорить с оппонентом Ивановым Вы побоялись, и поэтому изложить трудовую теорию стоимости не смогли.
>Может, вы свои грязные намеки будете держать при себе? Где Фриц признался, что он именно "побоялся" спорить с оппонентом "Ивановым"?

Одно время Фриц говорил, что он второй после Семёнова по пониманию марксизма. Но когда Иванов предложил ему изложить трудовую теорию стоимости, Фриц сказал, что готов объяснять марксистскую политэкономию только для таких светил, как СГКМ, а обсуждать может только с Ниткиным. Потому что слишком высок его уровень для нас, грешных. Теперь Фриц поменял свою точку зрения - намекнул, что слишком скромная фигура, чтобы на эти темы разговаривать, и предложил нам спорить напрямую с советскими учебниками и с Марксом. В общем, пусть читатели сами додумывают мотивы, не позволяющие Фрицу честно отстоять марксистскую политэкономию в открытом споре, мне-то чего подсказывать7
От Дмитрий Кропотов
К Miguel (22.10.2005 04:16:31)
Дата 24.10.2005 13:30:46

А может

Привет!
>Одно время Фриц говорил, что он второй после Семёнова по пониманию марксизма. Но когда Иванов предложил ему изложить трудовую теорию стоимости, Фриц сказал, что готов объяснять марксистскую политэкономию только для таких светил, как СГКМ, а обсуждать может только с Ниткиным. Потому что слишком высок его уровень для нас, грешных.
Я тоже такого мнения придерживаюсь. То, что в качестве аргументов в защиту своей позиции выкатывает Гуревич (стоимость и издержки не связаны прямо) - это же мистический подход в чистом виде. Считать так - отвергать всю практику, которая вводит понятие _добавленная_ стоимость. К чему она, интересно, добавляется?
Это легко видно по бухгалтерским расчетам - добавляется она (в виде прибыли и зарплаты) - к затратам, т.е. издержкам на производство.


> Теперь Фриц поменял свою точку зрения - намекнул, что слишком скромная фигура, чтобы на эти темы разговаривать, и предложил нам спорить напрямую с советскими учебниками и с Марксом.
Одно другому не противоречит.
Не спорить он предлагает с Марксом, а почитать у Маркса изложение трудовой теории стоимости.


>В общем, пусть читатели сами додумывают мотивы, не позволяющие Фрицу честно отстоять марксистскую политэкономию в открытом споре, мне-то чего подсказывать7
Иногда лучшем молчать, чем говорить.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Miguel
К Дмитрий Кропотов (24.10.2005 13:30:46)
Дата 25.10.2005 02:36:39

Что может?

>Привет!
>>Одно время Фриц говорил, что он второй после Семёнова по пониманию марксизма. Но когда Иванов предложил ему изложить трудовую теорию стоимости, Фриц сказал, что готов объяснять марксистскую политэкономию только для таких светил, как СГКМ, а обсуждать может только с Ниткиным. Потому что слишком высок его уровень для нас, грешных.
>Я тоже такого мнения придерживаюсь. То, что в качестве аргументов в защиту своей позиции выкатывает Гуревич (стоимость и издержки не связаны прямо) - это же мистический подход в чистом виде. Считать так - отвергать всю практику, которая вводит понятие _добавленная_ стоимость. К чему она, интересно, добавляется?
>Это легко видно по бухгалтерским расчетам - добавляется она (в виде прибыли и зарплаты) - к затратам, т.е. издержкам на производство.

Ну и при чём тут? Налогообложение данной производственной единицы берётся с выручки этой производственной единицы (буржуя и рабочих); можно было бы с тем же успехом отменить НДС и подкорректировать подоходный налог и налог на прибыль без изменения доходов на факторы производства. Налогообложение того, что вошло в материальные издержки, ведётся на других производственных единицах.

А издержки с материальными издержками никак прямо не связаны. Посмотрите сами: одно от другого отличается оплатой труда.

>Не спорить он предлагает с Марксом, а почитать у Маркса изложение трудовой теории стоимости.

Зачем? Мало ли графоманов было в XIX веке. Пусть Фриц своими словами изложит, что там ценного.

>Иногда лучшем молчать, чем говорить.

Отож.