>Тогда вы продаете не труд обезьяны, а труд этих самых промоутеров и рекламистов. И суть товара не в том, что сделала обезьяна, а в том символе, который создали эти ЛЮДИ.
Справедливо. Любят некоторые подменять сущность товара. "Квадрат Малевича" простым "квадратом, наррисованным на бумаге", "Скрипку Страдивари" обыкновенной скрипкой, а что в создание этих товаров-символов было угрохано немало трудов работников агитационных искусств (в результате чего они имеют совсем иную потребительную стоимость) - "скрипки Страдивари" совсем не скрипачи покупают.
>>А ведь, бывает, на таких эффектах целые экономики образуются. Или сильно
>>деформируются.
>
>А потом наступает абзац. Типа как у нас. Может не стоит "теорию абзаца" разрабатывать, он ведь и без теории неплохо получается?
А вот теорию абзаца изучать как раз очень даже нужно. Другое дело, что предлагается не изучать, а помочь капиталистам вешать лапшу на уши интеллигенции.
С каких это пор марксизм стоимость формирования символов в сознании людей пожелал учитывать?
>Справедливо. Любят некоторые подменять сущность товара. "Квадрат Малевича" простым "квадратом, наррисованным на бумаге", "Скрипку Страдивари" обыкновенной скрипкой, а что в создание этих товаров-символов было угрохано немало трудов работников агитационных искусств (в результате чего они имеют совсем иную потребительную стоимость) - "скрипки Страдивари" совсем не скрипачи покупают.
Интересно узнать вложения _труда_ в промоушн скрипки Страдивари. Не говоря уж о _времени_.
А квадрат Малевича, есть обоснованные подозрения, и вовсе бесплатно "рекламировали". Из одной этнической солидарности.
За примерами далеко и ходить не надо: вон, Сергей Вадов еврейских шахматистов пиарит. Совершенно бесплатно и не особо напрягаясь.
Вообще, заявления марксистов о том, что всё, кроме того, что определяется марксизмом, является граничными случаями - что-то сильно напоминает:
"...
Вкратце способ мой сводится к следующему: вы берете часы, какие
угодно, хоть стенные, хоть башенные, можно даже игрушечные, все равно.
Лишь бы у них были стрелки и циферблаты. Причем вовсе необязательно, чтобы
стрелки двигались: напротив, совершенно необходимо, чтобы они не
двигались. Пусть стоят. И вот, допустим, они показывают, как мой
хронометр, ровно двенадцать часов. Отлично! Конечно, в течение большей
части суток пользоваться таким хронометром не придется, но это, знаете, и
ни к чему, излишняя роскошь; зато два раза в сутки - в полдень и в полночь
- ваш хронометр совершенно точно покажет время. Тут только нужно не
пропустить момента, когда посмотреть, а это уж зависит от личных
способностей наблюдателя.
..."
А.Некрасов "Приключения Капитана Врунгеля" (с)
Только с той разницей, что "наблюдателям" записные марксисты и в личных способностях отказывают, навязывая исключительно себя в качестве толкователей "момента наблюдения".
"Нафик-нафик"! И подобную "теорию" - и её толкователей.