От Chingis
К Дм. Ниткин
Дата 19.10.2005 15:17:13
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Re: Даже интересно...

>Ну и расскажите, как он обеспечил дедам и бабкам все вышеперечисленное. Особенно насчет жилья и международной безопасности.

Приоритеты, г-н Ниткин!
Впереди у разумного правителя всегда выступает международная безопасность. Взяв курс на индустриализацию и коллективизацию, Сталин и тогдашнее советское руководство создали экономическую базу для той победы, которую одержал СССР на всей континентальной Европой, сплоченной Третьим Рейхом.
С 1924 года по 1941 год прошло менее 20 лет. Из разрухи и голода - к простым деревенским парням, измеряющим время в секундах, расстояния - в километрах, углы - в градусах. Способных в короткие сроки овладеть сложной техникой.
Задача первой пятилетки - создание промышленного потенциала и армии, способных успешно отразить агрессию одного развитого капиталистического государства
Второй пятилетки - создание промышленного потенциала и армии способных успешно отразить агрессию союза развитых капиталистических государств на одном из направлений (Европейское, Дальневосточное)
Третьей пятилетки - создание промышленного потенциала и армии способных успешно отразить агрессию союза всех развитых капиталистических государств на всех направлениях (Европейское, Дальневосточное).
Вот так тогда люди ставили задачи. И выполняли их. Или СССР проиграл во Второй Мировой?
Именно после войны между властью и обществом установились самые теплые отношения. У меня бабушка работала в торговле и рассказывала, как понижались цены, расширялась номенклатура гражданских товаров. Рассказывала об отмене карточек: как загодя завезли продуктов - икру, рыбу, хлеб, сыры, колбасы, ткани, посуду - и их подчистую смели с прилавков, как завезли на второй день - с тем же результатом, и только после третьего дня торговли без карточек все успокоились и поняли - это надолго. Война кончилась.
Пусть сколько угодно говорят о том, что выиграл народ, а правители только мешали. Но я скажу, что народ без правителя - корабль без руля. Руль - он маленький. Но если находится в умелых руках, страна добивается успехов, а если вообще без руля - корабль рано или поздно разобьется.
Я добавил в копилку два файла: "Гений Сталина" и "Полководец Сталин". Прочтите. Там интересно.

А насчет жилья: вы серьезно думаете, что строительство хрущевок стало возможным благодаря одной лишь воле Никиты Сергеевича? Как и космические успехи страны, ускоренное панельное домостроение - плод успехов сталинской индустриализации. А Кукурузник почивал на лаврах.
От Дм. Ниткин
К Chingis (19.10.2005 15:17:13)
Дата 19.10.2005 16:12:20

Re: Даже интересно...

>>Ну и расскажите, как он обеспечил дедам и бабкам все вышеперечисленное. Особенно насчет жилья и международной безопасности.
>
>Приоритеты, г-н Ниткин!
>Впереди у разумного правителя всегда выступает международная безопасность.

И что, обеспечил Сталин безопасность? Или влип таки во вторую мировую войну, а потом играл с огнем, разжигая третью?

>Взяв курс на индустриализацию и коллективизацию, Сталин и тогдашнее советское руководство создали экономическую базу для той победы, которую одержал СССР на всей континентальной Европой, сплоченной Третьим Рейхом.

Эти байки я уже слышал. Интересно только, как так получилось, что в первую мировую войну Россия в военном плане успешно противостояла той же континентальной Европе (ну, без Франции, Италии, Финляндии и Румынии), да еще и Турции впридачу, а во вторую мировую войну - до Волги кровью обливалась?


>Задача первой пятилетки - создание промышленного потенциала и армии, способных успешно отразить агрессию одного развитого капиталистического государства

Кто это сказал?

>Второй пятилетки - создание промышленного потенциала и армии способных успешно отразить агрессию союза развитых капиталистических государств на одном из направлений (Европейское, Дальневосточное)

Кто это сказал?

>Третьей пятилетки - создание промышленного потенциала и армии способных успешно отразить агрессию союза всех развитых капиталистических государств на всех направлениях (Европейское, Дальневосточное).

Кто это сказал?

>Именно после войны между властью и обществом установились самые теплые отношения. У меня бабушка работала в торговле

У торговли с властью всегда были теплые отношения.

>Я добавил в копилку два файла: "Гений Сталина" и "Полководец Сталин". Прочтите. Там интересно.

Смотря для кого.

>А насчет жилья: вы серьезно думаете, что строительство хрущевок стало возможным благодаря одной лишь воле Никиты Сергеевича?

И что же мешало Сталину строить пятиэтажки для рабочих вместо высоток для элиты?
От serge
К Дм. Ниткин (19.10.2005 16:12:20)
Дата 19.10.2005 20:14:56

Re: Даже интересно...

>Эти байки я уже слышал. Интересно только, как так получилось, что в первую мировую войну Россия в военном плане успешно противостояла той же континентальной Европе (ну, без Франции, Италии, Финляндии и Румынии), да еще и Турции впридачу, а во вторую мировую войну - до Волги кровью обливалась?

Успешно противостояла? Немцы держали на восточном фронте в два раза меньше сил, чем на западном. И как результат Россия этой трети сил войну проиграла. Причем в основном из-за отсутствия собственной военной промышленности.

On November 1, 1917, when rumours were current that Russia had withdrawn from the War, Kerensky gave a desperate picture of the situation in the interview with the representative of Assosiated Press ... his meaning was clear and impossibility of continuing the war stood out without the question. It was fast becoming only a matter of weeks.

General William S. Graves, главнокомандующий войск США в Сибири, в книге "America's Siberian Adventure, 1918-1920".

А Франция у оставшихся двух третей в это же время войну выиграла.
От Alexander~S
К serge (19.10.2005 20:14:56)
Дата 19.10.2005 21:20:28

Re: не совсем

>>Эти байки я уже слышал. Интересно только, как так получилось, что в первую мировую войну Россия в военном плане успешно противостояла той же континентальной Европе
>Успешно противостояла? Немцы держали на восточном фронте в два раза меньше сил, чем на западном.
Вопрос сотоит в том - а сколько было нужно держать? Где норма? И как она зависит например от километрожа линии фронта?

> И как результат Россия этой трети сил войну проиграла.
не совсем. Военные не справлялись с задачей организации наступательных операций.
Но вполне справлялись с задачами по удержанию фронта.


> Причем в основном из-за отсутствия собственной военной промышленности.
Военных запасов хватило на всю гражданскую войну.


>On November 1, 1917, when rumours were current that Russia had withdrawn from the War, Kerensky gave a desperate picture of the situation in the interview with the representative of Assosiated Press ... his meaning was clear and impossibility of continuing the war stood out without the question. It was fast becoming only a matter of weeks.
>General William S. Graves, главнокомандующий войск США в Сибири, в книге "America's Siberian Adventure, 1918-1920".

Ну помнит военный истерику Керенского да и сопоставил историю в мемуарах. Проблем то?
Они ведь до последнего долбали Россию требованием наступления - что Керенскому отвечать?

>А Франция у оставшихся двух третей в это же время войну выиграла.
Войну выиграло вмешательство Америки.
Или по другой версии - истощение Германии.
От Chingis
К Alexander~S (19.10.2005 21:20:28)
Дата 20.10.2005 10:37:43

смотря как считать

царское правительство однозначно не справилось со снажением армии. Да, всю гражданскую в буденновках отходили, не спорю. Дык вот с патронами и снарядами, аэропланами и протчими передовыми делами в царской армии было худо. И крылась сия беда в жадности отечественных промышленников и слабости царского правительства. Почитайте Брусилова.
От Alexander~S
К Chingis (20.10.2005 10:37:43)
Дата 20.10.2005 10:49:19

Re: смотря как...

>царское правительство однозначно не справилось со снажением армии. Да, всю гражданскую в буденновках отходили, не спорю. Дык вот с патронами и снарядами, аэропланами и протчими передовыми делами в царской армии было худо. И крылась сия беда в жадности отечественных промышленников и слабости царского правительства. Почитайте Брусилова.

Брусилову я мало верю в этом вопросе ( у него не може не быть снабжение виновато ).
Но как комментарий можно согласиться
коррупция не каралась а логистика, оставляла желать лучшего.
Вопрос в другом - справлялась ли армейские подразделения с боевыми задачами.
От Chingis
К Alexander~S (20.10.2005 10:49:19)
Дата 20.10.2005 15:07:21

хе

>Брусилову я мало верю в этом вопросе
Хм, а кто одноименный прорыв осуществил? Пушкин? Говорил, потому что знал, а знал, потому что был боевой генерал, и его свидетельства за пояс просто так не заткнешь.
>Но как комментарий можно согласиться
ок
>коррупция не каралась а логистика, оставляла желать лучшего.
Более того, проигранная Русско-Японская - из той же оперы. Не смогло царское правительство справиться с перемещением на Дальний Восток больших масс пехоты и вооружений.
>Вопрос в другом - справлялась ли армейские подразделения с боевыми задачами.
Вопрос в том, устояла ли вся совокупность явлений под названием Российская Империя под ударами извне и изнутри. А она не устояла. А СССР устоял. Благодаря работе Сталина в том числе.
От Alexander~S
К Chingis (20.10.2005 15:07:21)
Дата 20.10.2005 15:55:06

Re: все серьезней

>>Брусилову я мало верю в этом вопросе
>Хм, а кто одноименный прорыв осуществил? Пушкин?

И кто не довел дело до конца?

>Говорил, потому что знал, а знал, потому что был боевой генерал, и его свидетельства за пояс просто так не заткнешь.

Не в этом вопросе. Было бы страно если бы последующих неудачах не были виноваты начальство со снабженим.
Не в претензию генералу - просто такова человеческая природа.
А независимым исследователям надо эту природу знать и делать соответсвующие поправки.

Кстати кто у Сталина был виноват в провале наступления на Польшу?


>>коррупция не каралась а логистика, оставляла желать лучшего.
>Более того, проигранная Русско-Японская - из той же оперы. Не смогло царское правительство справиться с перемещением на Дальний Восток больших масс пехоты и вооружений.

Скорее всего это так.
Но опять же в большей степени эта версия базируется на Куропаткине и других ответсвенных за провал.
А вот во флоте провал на Трансиб спихнуть не удалось, посему ясно видно что страдала именно базовая часть - боевая подготовка.


>>Вопрос в другом - справлялась ли армейские подразделения с боевыми задачами.
>Вопрос в том, устояла ли вся совокупность явлений под названием Российская Империя под ударами извне и изнутри. А она не устояла. А СССР устоял. Благодаря работе Сталина в том числе.

СССР не устоял, не будем жить в окружениях мифов.

Я акцентирую внимание именно "на ударах изнутри".
Ибо удары снаружи Россияская империя, как СССР были вполне отражать.

А вот антиситемный удар изнутри Российская Империя не выдержала,
как и не выдержал СССР рецессивную репродукцию того же удара.

А нашу ахиллесову пяту еще предстоит найти и обозначить.
От Chingis
К Alexander~S (20.10.2005 15:55:06)
Дата 20.10.2005 17:13:23

Re: все серьезней

>И кто не довел дело до конца?
Попробуй тут довести дело до конца: без снарядов и патронов! А это - камень в снабжение. Вообще, я сторонник юридического подхода. Вот Вы предоставьте мне свидетельства современников, которые "там были", и которые подтвердят Вашу точку зрения. Пока не буду иметь иных свидетельских показаний, буду верить Брусилову. А то голословно так - хрясь - и в грязь мордой заслуженного человека.

>Кстати кто у Сталина был виноват в провале наступления на Польшу?
О каком именно наступлении идет речь? В Гражданскую? Насколько я помню, не Сталин принимал решение. А впрочем, Сталину на вид многое можно поставить. Только вот одно дело на вид ставить, а другое - принимать решения в жестких условиях нехватки времени и средств. Я вот тут читаю 1-е Послание к Коринфянам. Очень там интересно Павел писал в ту церковь. Там многие на него бочку катили, так он и сказал: "3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.
4 Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь.
5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.
(1Кор.4:3-5)"
А еще: "33 Или признайте дерево хорошим и плод его хорошим; или признайте дерево худым и плод его худым, ибо дерево познается по плоду.
(Матф.12:33)"
>>>коррупция не каралась а логистика, оставляла желать лучшего.
>>Более того, проигранная Русско-Японская - из той же оперы. Не смогло царское правительство справиться с перемещением на Дальний Восток больших масс пехоты и вооружений.
>Но опять же в большей степени эта версия базируется на Куропаткине и других ответсвенных за провал.
Ну, так вооружитесь иным источником и атакуйте! А то выглядит так: "я сомневаюсь в том, в этом, и вообще... " А вы словно бы юрист - докажите свидетельствами современников.
И я весь буду на Вашей стороне, ежели приму этих свидетелей.

>>>Вопрос в другом - справлялась ли армейские подразделения с боевыми задачами.
>>Вопрос в том, устояла ли вся совокупность явлений под названием Российская Империя под ударами извне и изнутри. А она не устояла. А СССР устоял. Благодаря работе Сталина в том числе.
>
>СССР не устоял, не будем жить в окружениях мифов.
Пардон, но ведь на день смерти Сталина СССР как будто бы еще существовал? Или я что-то напутал? А что там потом произошло, 40 лет спустя... Причем-то тут Сталин?
>А вот антиситемный удар изнутри Российская Империя не выдержала,
Вот, блин, начитались все Гумилева!.. Ну какой еще "антисистемный удар"? Какая политическая группа на момент крушения Империи исповедывала антисистему?
>А нашу ахиллесову пяту еще предстоит найти и обозначить.
Да, согласен
От Alexander~S
К Chingis (20.10.2005 17:13:23)
Дата 20.10.2005 20:26:40

Re: все серьезней

>>И кто не довел дело до конца?
>Попробуй тут довести дело до конца: без снарядов и патронов! А это - камень в снабжение. Вообще, я сторонник юридического подхода. Вот Вы предоставьте мне свидетельства современников, которые "там были", и которые подтвердят Вашу точку зрения. Пока не буду иметь иных свидетельских показаний, буду верить Брусилову. А то голословно так - хрясь - и в грязь мордой заслуженного человека.

Вот так и получается - знание основано на вере. А у меня - вопрос открыт. До той поры пока не получу правдоподобную мотивацию поведения ставки.





>Я вот тут читаю 1-е Послание к Коринфянам. Очень там интересно Павел писал в ту церковь. Там многие на него бочку катили, так он и сказал: "3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.

Все это замечательно и может быть правильно. Только это восстановленный документ. Христианская традиция даже не донесла до нас дату рождения\распятия христа, она была вычислена на несколько веков позденее монахом Дионисием Малым.

>>>>коррупция не каралась а логистика, оставляла желать лучшего.
>>>Более того, проигранная Русско-Японская - из той же оперы. Не смогло царское правительство справиться с перемещением на Дальний Восток больших масс пехоты и вооружений.
>>Но опять же в большей степени эта версия базируется на Куропаткине и других ответсвенных за провал.
>Ну, так вооружитесь иным источником и атакуйте! А то выглядит так: "я сомневаюсь в том, в этом, и вообще... " А вы словно бы юрист - докажите свидетельствами современников.

Неа. Версия Куропаткина не явлается доказательство которое нужно опровергать.
А с пропусконой спостобностью Трансиба было все нормально - согласно проекту.

>>СССР не устоял, не будем жить в окружениях мифов.
>Пардон, но ведь на день смерти Сталина СССР как будто бы еще существовал? Или я что-то напутал? А что там потом произошло, 40 лет спустя... Причем-то тут Сталин?

Про СССР на детнь смерти Сталина речь не шла - шла вообще про СССР.

>>А вот антиситемный удар изнутри Российская Империя не выдержала,
>Вот, блин, начитались все Гумилева!.. Ну какой еще "антисистемный удар"? Какая политическая группа на момент крушения Империи исповедывала антисистему?

антисистемное учение. Или жизнеотрицающее учениие. Или негативистское учение. Все синонимы.
антисистема и есть группа людей с подмножеством - ее политической частью.
Началось все с народовольцев.
Террорист как социальный некрофил жизнь не любит и подбирает соответсвующее учение.
Но сами террористы - верхушка, часть антиситемы - в противоположность самой этнической системе в ее развитии.


>>А нашу ахиллесову пяту еще предстоит найти и обозначить.
>Да, согласен
ОК
От Chingis
К Alexander~S (20.10.2005 20:26:40)
Дата 24.10.2005 14:44:46

Re: все серьезней

>Вот так и получается - знание основано на вере. А у меня - вопрос открыт. До той поры пока не получу правдоподобную мотивацию поведения ставки.

Не на вере. А на доверии к источнику. Пока его версия правдоподобно объясняет мксимальное количество фактов - приму как должное с пометкой "правдоподобно". Опрос свидетелей. Спросите юристов, вам подтвердят.



>>Я вот тут читаю 1-е Послание к Коринфянам. Очень там интересно Павел писал в ту церковь. Там многие на него бочку катили, так он и сказал: "3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.
>
>Все это замечательно и может быть правильно. Только это восстановленный документ. Христианская традиция даже не донесла до нас дату рождения\распятия христа, она была вычислена на несколько веков позденее монахом Дионисием Малым.

это, что - бла-бла по поводу? При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?

>>>СССР не устоял, не будем жить в окружениях мифов.
>>Пардон, но ведь на день смерти Сталина СССР как будто бы еще существовал? Или я что-то напутал? А что там потом произошло, 40 лет спустя... Причем-то тут Сталин?
>
>Про СССР на детнь смерти Сталина речь не шла - шла вообще про СССР.

а при чем тут СССР начала 50-х и СССР конца 80-х? Как их сравнить, да еще ввернуть сюда Сталина? Отчего мертвец становится в ответе за проделки живых?

>>Вот, блин, начитались все Гумилева!.. Ну какой еще "антисистемный удар"? Какая политическая группа на момент крушения Империи исповедывала антисистему?
>
>антисистемное учение. Или жизнеотрицающее учениие. Или негативистское учение. Все синонимы.
>антисистема и есть группа людей с подмножеством - ее политической частью.
>Началось все с народовольцев.
>Террорист как социальный некрофил жизнь не любит и подбирает соответсвующее учение.
>Но сами террористы - верхушка, часть антиситемы - в противоположность самой этнической системе в ее развитии.

Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
>>>А нашу ахиллесову пяту еще предстоит найти и обозначить.
>>Да, согласен
>ОК
От Alexander~S
К Chingis (24.10.2005 14:44:46)
Дата 25.10.2005 20:18:39

Re: все серьезней

>>Вот так и получается - знание основано на вере. А у меня - вопрос открыт. До той поры пока не получу правдоподобную мотивацию поведения ставки.
>
>Не на вере. А на доверии к источнику. Пока его версия правдоподобно объясняет мксимальное количество фактов - приму как должное с пометкой "правдоочподобно". Опрос свидетелей. Спросите юристов, вам подтвердят.

Свидетельства жены против мужа – не принимаются в большинтсве судов. Почему? Из-за предвязтости. Презмция такая. На этом же основнии нельзя принимать свидетельства генералов проигравших сражение по поводу этого проигрыша.

>>>Я вот тут читаю 1-е Послание к Коринфянам. Очень там интересно Павел писал в ту церковь. Там многие на него бочку катили, так он и сказал: "3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе.
>>
>>Все это замечательно и может быть правильно. Только это восстановленный документ. Христианская традиция даже не донесла до нас дату рождения\распятия христа, она была вычислена на несколько веков позденее монахом Дионисием Малым.
>
>это, что - бла-бла по поводу?
По поводу излишней категоричности.

> При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?

К тому что несколько веков начальное катакомбное христианстово не имело архивов. Учтем отсутсвие бумаги и дороговизну пергамента с его постоянным переиспользованием. Поэтому то что сказал Павел – в лучшем случае устная традиция, в худшем ...

>>>Вот, блин, начитались все Гумилева!.. Ну какой еще "антисистемный удар"? Какая политическая группа на момент крушения Империи исповедывала антисистему?
>>
>>антисистемное учение. Или жизнеотрицающее учениие. Или негативистское учение. Все синонимы.
>>антисистема и есть группа людей с подмножеством - ее политической частью.
>>Началось все с народовольцев.
>>Террорист как социальный некрофил жизнь не любит и подбирает соответсвующее учение.
>>Но сами террористы - верхушка, часть антиситемы - в противоположность самой этнической системе в ее развитии.
>
>Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
>ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
Ну антисистема вылезает здесь: “Церкви и тюрьмы сравняем с землей”.
В реальном мире тюрьма часть системы. Как и церковь, хотя тут сложнее. В голове антисистемщика – мир легко существует без тюрем. Но это виртуальная реальность и все хорошо пока ее не взялись претворять в жизнь. А если начали – дело кончится деградацией системы.

Кстати в Вашем примере хвосты антисистемы тоже есть.
В оригинале “весь мир насилья мы разроем основания…”
При антисистемном портировании “весь мир насилья мы разрушим до основания…”
От Chingis
К Alexander~S (25.10.2005 20:18:39)
Дата 27.10.2005 10:04:11

Re: все серьезней

>Свидетельства жены против мужа – не принимаются в большинтсве судов. Почему? Из-за предвязтости. Презмция такая. На этом же основнии нельзя принимать свидетельства генералов проигравших сражение по поводу этого проигрыша.
и кто тут кому жена???
>> При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?
>
>К тому что несколько веков начальное катакомбное христианстово не имело архивов. Учтем отсутсвие бумаги и дороговизну пергамента с его постоянным переиспользованием. Поэтому то что сказал Павел – в лучшем случае устная традиция, в худшем ...
 http://zveroboy.narod.ru/test/base/2004/09/30/source/ppj-05.htm#8
И не говорите ерунды.
И Павел, разумеется, не просто говорил, но, как следует из названия :"1-е Послание (письмо) Коринфянам", но и свои мысли записывал. Из этого послания следует, что Павел находился не в Коринфе, когда писал это "УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ"

>>Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
>>ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
>
>Ну антисистема вылезает здесь: “Церкви и тюрьмы сравняем с землей”.
>В реальном мире тюрьма часть системы. Как и церковь, хотя тут сложнее. В голове антисистемщика – мир легко существует без тюрем. Но это виртуальная реальность и все хорошо пока ее не взялись претворять в жизнь. А если начали – дело кончится деградацией системы.
нО ВЕДЬ построиМ! построим!!! мАЛО ЛИ ЧТО ОНИ ТАМ РАЗРУШАЮТ! Они ведь жизнь не отрицают!
>Кстати в Вашем примере хвосты антисистемы тоже есть.
>В оригинале “весь мир насилья мы разроем основания…”
>При антисистемном портировании “весь мир насилья мы разрушим до основания…”
Но ведь есть ЗАТЕМ!
ПОСТРОИМ!
От Alexander~S
К Chingis (27.10.2005 10:04:11)
Дата 28.10.2005 00:28:33

Re: Антисистема - переход в иллюзорный мир

>>Свидетельства жены против мужа – не принимаются в большинтсве судов. Почему? Из-за предвязтости. Презмция такая. На этом же основнии нельзя принимать свидетельства генералов проигравших сражение по поводу этого проигрыша.
>и кто тут кому жена???

Жена - проигранная битва, компания.
Муж - генерал,полководец ответсвенный за это
Свидетельства мужа относительно жены не принимаются.


>>> При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?
>>К тому что несколько веков начальное катакомбное христианстово не имело архивов. Учтем отсутсвие бумаги и дороговизну пергамента с его постоянным переиспользованием. Поэтому то что сказал Павел – в лучшем случае устная традиция, в худшем ...
> http://zveroboy.narod.ru/test/base/2004/09/30/source/ppj-05.htm#8
>И не говорите ерунды.
>И Павел, разумеется, не просто говорил, но, как следует из названия :"1-е Послание (письмо) Коринфянам", но и свои мысли записывал. Из этого послания следует, что Павел находился не в Коринфе, когда писал это "УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ"

А где три века от апостолского времени до институализации христиансва лежало это письмо? В каком архиве? На каком носителе? Раз писано в Коринф наверно там и найдено на Пелопонесе?
Что касается вашей ссылки, то там про количество копий самой Библии, которую переписывали не для архивов и сохранения, адля повседневного использования.
А кто будет копировать письмо, когда эпистолярного жанра еще нет, как нет и христианских архивов.


>>>Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
>>>ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
>>Ну антисистема вылезает здесь: “Церкви и тюрьмы сравняем с землей”.
>>В реальном мире тюрьма часть системы. Как и церковь, хотя тут сложнее. В голове антисистемщика – мир легко существует без тюрем. Но это виртуальная реальность и все хорошо пока ее не взялись претворять в жизнь. А если начали – дело кончится деградацией системы.
>нО ВЕДЬ построиМ! построим!!! мАЛО ЛИ ЧТО ОНИ ТАМ РАЗРУШАЮТ! Они ведь жизнь не отрицают!

Антисистема - переход в иллюзорный мир. Разрушение - результат неадекватности иллюзорного мира реальному.
В иллюзорном мире тюрьмы не не нужны, ведь преступники легко перевоспитаются в новом мире.
В реальности все оказывается иначе: Выпустили при Керенском весь криминал, страдальцав царизма - разрушена оказалась правоохранительная система{c возросшим криминалом она просто не справилась - разрушило другое}, граждане лишились имевшейся ранее безопасности.

>>Кстати в Вашем примере хвосты антисистемы тоже есть.
>>В оригинале “весь мир насилья мы разроем основания…”
>>При антисистемном портировании “весь мир насилья мы разрушим до основания…”
>Но ведь есть ЗАТЕМ!
>ПОСТРОИМ!

В иллюзороном мире легче строить сломав старое чтоб типа не мешало.
В реальном мире это не так - с нуля ничего не создается, а как павило модернизируется прототип.
Здесь антисисемное портирование разроем->разрушим, хотя первое слово ближе к оригиналу антсистемщики воспринимали мир иначе.




От Chingis
К Alexander~S (28.10.2005 00:28:33)
Дата 28.10.2005 12:41:47

Re: Антисистема -...

>>>Свидетельства жены против мужа – не принимаются в большинтсве судов. Почему? Из-за предвязтости. Презмция такая. На этом же основнии нельзя принимать свидетельства генералов проигравших сражение по поводу этого проигрыша.
>>и кто тут кому жена???
>
>Жена - проигранная битва, компания.
>Муж - генерал,полководец ответсвенный за это
>Свидетельства мужа относительно жены не принимаются.
Надуманно. Натянуто. Не убеждает.

>>>> При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?
>>>К тому что несколько веков начальное катакомбное христианстово не имело архивов. Учтем отсутсвие бумаги и дороговизну пергамента с его постоянным переиспользованием. Поэтому то что сказал Павел – в лучшем случае устная традиция, в худшем ...
>> http://zveroboy.narod.ru/test/base/2004/09/30/source/ppj-05.htm#8
>>И не говорите ерунды.
>>И Павел, разумеется, не просто говорил, но, как следует из названия :"1-е Послание (письмо) Коринфянам", но и свои мысли записывал. Из этого послания следует, что Павел находился не в Коринфе, когда писал это "УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ"
>
>А где три века от апостолского времени до институализации христиансва лежало это письмо? В каком архиве? На каком носителе? Раз писано в Коринф наверно там и найдено на Пелопонесе?
>Что касается вашей ссылки, то там про количество копий самой Библии, которую переписывали не для архивов и сохранения, адля повседневного использования.
>А кто будет копировать письмо, когда эпистолярного жанра еще нет, как нет и христианских архивов.
внимательно читайте ссылку. Кстати, копировалось послание именно по причине его крайней полезности. Опять-таки, к вопросу о жене. Если, как приводится в ссылке, мы о Гомере, о том, что он жил и писал, судим по десятку "свидетельств" - списков с его произведений, то уж более 2 тысяч "свидетельств" - списков с Нового Завета должны нас ну просто убедить. Хотя бы в фактах существования Посланий и Евангелия.

>>>>Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
>>>>ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
>>>Ну антисистема вылезает здесь: “Церкви и тюрьмы сравняем с землей”.
>>>В реальном мире тюрьма часть системы. Как и церковь, хотя тут сложнее. В голове антисистемщика – мир легко существует без тюрем. Но это виртуальная реальность и все хорошо пока ее не взялись претворять в жизнь. А если начали – дело кончится деградацией системы.
>>нО ВЕДЬ построиМ! построим!!! мАЛО ЛИ ЧТО ОНИ ТАМ РАЗРУШАЮТ! Они ведь жизнь не отрицают!
>
>Антисистема - переход в иллюзорный мир. Разрушение - результат неадекватности иллюзорного мира реальному.
>В иллюзорном мире тюрьмы не не нужны, ведь преступники легко перевоспитаются в новом мире.
>В реальности все оказывается иначе: Выпустили при Керенском весь криминал, страдальцав царизма - разрушена оказалась правоохранительная система{c возросшим криминалом она просто не справилась - разрушило другое}, граждане лишились имевшейся ранее безопасности.

>>>Кстати в Вашем примере хвосты антисистемы тоже есть.
>>>В оригинале “весь мир насилья мы разроем основания…”
>>>При антисистемном портировании “весь мир насилья мы разрушим до основания…”
>>Но ведь есть ЗАТЕМ!
>>ПОСТРОИМ!
>
>В иллюзороном мире легче строить сломав старое чтоб типа не мешало.
>В реальном мире это не так - с нуля ничего не создается, а как павило модернизируется прототип.
>Здесь антисисемное портирование разроем->разрушим, хотя первое слово ближе к оригиналу антсистемщики воспринимали мир иначе.
Натянуто. Не убеждает.



От Alexander~S
К Chingis (28.10.2005 12:41:47)
Дата 28.10.2005 21:00:28

Re: Спрашивали-отвечаю

>>>>Свидетельства жены против мужа – не принимаются в большинтсве судов. Почему? Из-за предвязтости. Презмция такая. На этом же основнии нельзя принимать свидетельства генералов проигравших сражение по поводу этого проигрыша.
>>>и кто тут кому жена???
>>
>>Жена - проигранная битва, компания.
>>Муж - генерал,полководец ответсвенный за это
>>Свидетельства мужа относительно жены не принимаются.
>Надуманно. Натянуто. Не убеждает.

Не стремлюсь убедить. Больше иллюстрирую
А в некоторых странах свидетельства муж\жена в судах принимают. Тоже не удалось убедить :-)


>>>>> При чем тут какие-то даты? Ну, не записали точную дату. Ну, вычислили. И чего. К Павлу-то это как относится?
>>>>К тому что несколько веков начальное катакомбное христианстово не имело архивов. Учтем отсутсвие бумаги и дороговизну пергамента с его постоянным переиспользованием. Поэтому то что сказал Павел – в лучшем случае устная традиция, в худшем ...
>>> http://zveroboy.narod.ru/test/base/2004/09/30/source/ppj-05.htm#8
>>>И не говорите ерунды.
>>>И Павел, разумеется, не просто говорил, но, как следует из названия :"1-е Послание (письмо) Коринфянам", но и свои мысли записывал. Из этого послания следует, что Павел находился не в Коринфе, когда писал это "УСТНОЕ ПРЕДАНИЕ"
>>
>>А где три века от апостолского времени до институализации христиансва лежало это письмо? В каком архиве? На каком носителе? Раз писано в Коринф наверно там и найдено на Пелопонесе?
>>Что касается вашей ссылки, то там про количество копий самой Библии, которую переписывали не для архивов и сохранения, адля повседневного использования.
>>А кто будет копировать письмо, когда эпистолярного жанра еще нет, как нет и христианских архивов.
>внимательно читайте ссылку.
Попробуем:
С тех пор никто всерьез не оспаривал каноничности 27 книг, включаемых в Новый Завет как католиками, так и протестантами.
Апокрифы Нового Завета
Послание Псевдо-Варнавы (ок. 70-79 г.).
Послание к Коринфянам (ок. 96 г.).



> Кстати, копировалось послание именно по причине его крайней полезности.
Это оно конечно полезно.


> Опять-таки, к вопросу о жене. Если, как приводится в ссылке, мы о Гомере, о том, что он жил и писал, судим по десятку "свидетельств" - списков с его произведений, то уж более 2 тысяч "свидетельств" - списков с Нового Завета должны нас ну просто убедить. Хотя бы в фактах существования Посланий и Евангелия.
Только Евангилей. И то разговор отдельный.
Письма – мимо.



>>>>>Но большевизм - это: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем - тот станет всем!"
>>>>>ГДЕ ТУТ АНТИСИСТЕМА?
>>>>Ну антисистема вылезает здесь: “Церкви и тюрьмы сравняем с землей”.
>>>>В реальном мире тюрьма часть системы. Как и церковь, хотя тут сложнее. В голове антисистемщика – мир легко существует без тюрем. Но это виртуальная реальность и все хорошо пока ее не взялись претворять в жизнь. А если начали – дело кончится деградацией системы.
>>>нО ВЕДЬ построиМ! построим!!! мАЛО ЛИ ЧТО ОНИ ТАМ РАЗРУШАЮТ! Они ведь жизнь не отрицают!
>>
>>Антисистема - переход в иллюзорный мир. Разрушение - результат неадекватности иллюзорного мира реальному.
>>В иллюзорном мире тюрьмы не не нужны, ведь преступники легко перевоспитаются в новом мире.
>>В реальности все оказывается иначе: Выпустили при Керенском весь криминал, страдальцав царизма - разрушена оказалась правоохранительная система{c возросшим криминалом она просто не справилась - разрушило другое}, граждане лишились имевшейся ранее безопасности.
>
>>>>Кстати в Вашем примере хвосты антисистемы тоже есть.
>>>>В оригинале “весь мир насилья мы разроем основания…”
>>>>При антисистемном портировании “весь мир насилья мы разрушим до основания…”
>>>Но ведь есть ЗАТЕМ!
>>>ПОСТРОИМ!
>>
>>В иллюзороном мире легче строить сломав старое чтоб типа не мешало.
>>В реальном мире это не так - с нуля ничего не создается, а как павило модернизируется прототип.
>>Здесь антисисемное портирование разроем->разрушим, хотя первое слово ближе к оригиналу антсистемщики воспринимали мир иначе.
>Натянуто. Не убеждает.

Убедит – три толстых книги + бакгроунд.

Я не Гумилев. Спрашивали-отвечаю.