От Игорь С.
К Александр
Дата 19.10.2005 20:15:45
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Подлежащее, сказуемое

>>> Значит, и нам не надо уповать на аппарат классового анализа, а надо учиться у Маркса-Энгельса как политиков-практиков. Но это никого не заинтересовало.
>>Почему вместо того, чтобы просто сформулировать прикладной принцип, с которым и спорить то никто не будет (да, не надо уповать только на аппарат классового анализа, надо использовать все методы, включая и журналисткую риторику) акцент был смещен в сторону славянофобии (выдуманной, кстати) Энгельса?
>
>А почему собственно нужно считать расизм "прикладным", а классовый анализ "фундаментальным"?

1. Найдите подлежащие в моем предложении. Если это "принцип", то правильно, и можно переходить к следующему пункту. Если это "расизм" - то неправильно. Повторите задание еще раз.

2. Считайте расизм как угодно фундаментальным, пишите на эту тему докторские диссертации и многотомные издания. Но это не должно вам мешать сформулировать прикладной принцип о котором я написал. Так же как мысли о тяжкой крестьянской доле не мешают сходить в магазин и купить булку хлеба.
От Игорь С.
К Игорь С. (19.10.2005 20:15:45)
Дата 19.10.2005 20:21:00

Да, и ответ на вопрос "как отличить"

прикладная наука - ставит своей целью получить полезный непосредственный вненаучный результат. То есть цель у неё - вне науки. Фундаментальная наука не имеет непосредственных целей вне собственно науки.

На самом деле как и все в природе данное деление условно и не имеет резких границ.
От Александр
К Игорь С. (19.10.2005 20:21:00)
Дата 19.10.2005 20:53:20

Вот и скажите тут классовый анализ ето фундаментальное или прикладное?

"Народ не любит олигархов — это правда, но это отнюдь не вся правда. Ведь не любить их можно совершенно по-разному. Можно бороться против них как капиталистов — эксплуататоров рабочего класса, прикарманивших прибавочную стоимость. А можно ненавидеть как конкурентов, нахапавших в период приватизации больше других общенародной собственности. Какая же “нелюбовь” преобладает в современном российском обществе? Нужно глядеть правде в глаза. Сегодня преобладает вторая — мелкобуржуазная, эгоистическая зависть. Чубайсовская приватизация во многом достигла своей цели — сумела превратить значительную часть населения в микроскопических собственников и привить им соответствующую психологию. Было бы большим заблуждением ставить знак равенства между этой психологией и обычным чувством социальной справедливости." Зюганов о будущей программе КПРФ (2 часть)
http://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/106/106113.htm

Действительно ли проблема эксплуатации олигархами горстки газовиков и нефтяников, получаюших зарплату втрое выше чем по стране вцелом, фундаментальна, а вымирание народа, лишенного средств к сушествованию - прикладная политическая демагогия призванная поднять "мелкобуржуазную" массу на борьбу с эксплуатацией нефтяников?

Или все-таки вымирание лишенного средств к сушествованию народа фундаментально, а обличение "эксплуататоров рабочего класса" политическая демагогия, призванная отвлечь "мелкобуржуазный" народ от проблемы его вымирания, вызванного изятием средств к сушествованию и разрушением систем жизнеобеспечения?
От Игорь С.
К Александр (19.10.2005 20:53:20)
Дата 19.10.2005 22:44:07

Простой как пень принцип

Когда я пишу о пристых принципах,
мне абсолютно начихать на классовый анализ. Так же как когда я несу ложку ко рту, мне наплевать на точность и устойчивость динамической траектории ложки - авось не промажу. Только "ученые" суют инструменты куда не попадя, а потом пытаются доказать, что инструменты тупые. А - не инструменты.

А про классовый анализ - пожалте в другую ветку. Нефик перебивать неприятную длля вас тему и заниматься манипуляцией.

Еще раз повторяю вопрос - есть простой как телега принцип: "не только классовый анализ". Зачем к нему цеплять совершенно не относящийся сложный и дискуссионный вопрос "есть ли жизнь на Марсе"? Да какая хрен разница - есть жизнь Марсе или нет, любил Энгельс славян или наоборот - как это меняет простой, как пень, вывод: надо пользоваться не только классовым анализом?
От Александр
К Игорь С. (19.10.2005 22:44:07)
Дата 19.10.2005 23:25:56

Красиво сказано: "Нефик перебивать неприятную длля вас тему манипуляцией."

>Когда я пишу о пристых принципах,
>мне абсолютно начихать на классовый анализ. Так же как когда я несу ложку ко рту, мне наплевать на точность и устойчивость динамической траектории ложки - авось не промажу. Только "ученые" суют инструменты куда не попадя, а потом пытаются доказать, что инструменты тупые. А - не инструменты.

То есть Зюганов и марксистские знахари писавшие ему програмную статью суют "инструменты" куда ни попадя? Но мы должны верить "фундаментальности" этих инструментов, а все остальное считать фигурой речи?

>А про классовый анализ - пожалте в другую ветку. Нефик перебивать неприятную длля вас тему и заниматься манипуляцией.

Ну это с больной головы на здоровую. Вы заявили что у марксистов классовый анализ фундаментальный, а расизм прикладной. Мне показалось что все наоборот, расизм у марксистов фундаментальный, а "классовый анализ" так, для отвода глаз. Марксизм обьявляет эксплуатацию фундаментальной проблемой. Я привел свои критерии по которым я данную проблему фундаментальной не считаю (эксплуатируемых мало, и получают они втрое больше "мелкобуржуазных"). Вы согласны с моими критериями и с моим отношением к марксистскому классовому анализу? Или "повсюду где устно где письменно утверждал я что все ето истинно"?

>Еще раз повторяю вопрос - есть простой как телега принцип: "не только классовый анализ".

Разумеется, мы обсуждает соотношение классового анализа и расизма в марксизме. Ясно что "не только классовый анализ". Нам интересно уяснить роль классового анализа, и не только у Энгельса, но и в практике современных марксистов.

В програмной статье Зюганова классовый анализ вскрывает какую-то ускользнувшую от меня глубокую сушность, или наоборот, скрывает фундаментально расистскую логику и является элементом стратегии сдерживания русских как народа?

> Зачем к нему цеплять совершенно не относящийся сложный и дискуссионный вопрос "есть ли жизнь на Марсе"?

Незачем. Марс мы и не цепляем. Мы обсуждаем соотношение расизма и классового анализа во вполне конкретном програмном положении крупнейшей марксистской партии, очевидно построенном на классовом анализе и отказываюшем русским в праве на жизнь.

> Да какая хрен разница - есть жизнь Марсе или нет, любил Энгельс славян или наоборот - как это меняет простой, как пень, вывод: надо пользоваться не только классовым анализом?

Но и расизмом? Вопрос в другом. Повторяю, он в том какие результаты дает классовый анализ, для чего используется и не является ли демагогической ширмой фундаментального расизма. Мне самому глубоко по барабану как относился к славянам Энгельс . Проблема в том что все марксисты, в том числе руководство КПРФ, относится к нам точно так же, и есть серьезные основания полагать что это фундаментальный принцип марксизма, а классовый анализ мелочи которыми нам пудрят мозги чтобы отвлечь от главного.