От Эконом
К Pokrovsky~stanislav
Дата 09.10.2005 19:54:50
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

этот разговор лучше всего всети в вагоне СВ,поздним зимним вечером

имея достаточный запас коньяка и салями.
Вы ходите около фундаментального вопроса,но не решаетесь его задать самому себе:Как отличить Добро от Зла?Тоесть,призывая кого то убивать во имя Добра,не творите ли вы Зло?Вы удивитесь,но Христианские Отцы Церкви первыми высказали парадоксальную идею,что в мире есть только Добро,а Зла,как самостоятельного понятия,как субстанции - не существует.Существует лишь разная степень удаленности от Добра.Попробуйте поразмыслить над этим,и вам могут открыться новые горизонты, в том числе и в быдловедении,так популярном,как я вижу,здесь.
От Karev1
К Эконом (09.10.2005 19:54:50)
Дата 12.10.2005 11:10:30

Позвольте уж и мне вмешаться в ваш разговор.

>Вы ходите около фундаментального вопроса,но не решаетесь его задать самому себе:Как отличить Добро от Зла?Тоесть,призывая кого то убивать во имя Добра,не творите ли вы Зло?Вы удивитесь,но Христианские Отцы Церкви первыми высказали парадоксальную идею,что в мире есть только Добро,а Зла,как самостоятельного понятия,как субстанции - не существует.Существует лишь разная степень удаленности от Добра.Попробуйте поразмыслить над этим,и вам могут открыться новые горизонты, в том числе и в быдловедении,так популярном,как я вижу,здесь.

Вы подняли очень важный философский вопрос, имеющий к тому же огромное практическое значение.
Мы все воспитывались на понятиях Добра и Зла, на их противоположности. Плюс и Минус. Но наличие разных знаков не мешает создать устойчивую систему. А знак мы присваиваем сами. На самом деле систему основанную на Зле создать не возможно. Помните мультик про чертенка, который должен был сделать домашнее задание сделав зло домашним? Помните, что там вышло логическое противоречие? На самом деле Зло - это не минус, а Ноль.
Ложное философское построение было использовано при разрушении Советского строя. Помните нас учили в СССР, что социализм - добро, а капитализм - зло. Когда же в перестройку вытащили много зла в СССР (действительного или мнимого - не важно), то автоматически был сделан вывод, что раз Сов. строй - зло, то капитализм ( в первую очередь США) - добро. И не надо было даже расписывать прелести капитализма, люди сами сочиняли себе идеальное общество за океаном, совершенно искренне и не интересуясь истинным положением дел.
Отсюда же проистекало недовольство счастливыми окончаниями в советских фильмах. Некоторые даже говорили: "Что это все время добро побеждает, скучно, пусть иногда побеждает зло." Появились фильмы с победой зла в конце. А зло - это всего лишь меньшее количество добра, обществ построенных на зле не существует.
Кстати, голливудские герои тоже насаждают идею полярного мира. Положительные герои практически не отличаются от отрицательных, кроме того, что они действуют за Хорошую сторону. Поменяй знак и ничего не изменится. Терминатор-2 действует точно также как первый, пока ему мальчишка не запрещает убивать.
От Игорь С.
К Karev1 (12.10.2005 11:10:30)
Дата 12.10.2005 20:03:02

В знаковых системах


>Вы подняли очень важный философский вопрос, имеющий к тому же огромное практическое значение.
>Мы все воспитывались на понятиях Добра и Зла, на их противоположности. Плюс и Минус. Но наличие разных знаков не мешает создать устойчивую систему. А знак мы присваиваем сами.

бессмысленно говрить о Добре и Зле. Выходите за их пределы. Другого пути - нет.
От Karev1
К Игорь С. (12.10.2005 20:03:02)
Дата 13.10.2005 13:58:04

Вы меня совершенно не поняли


>>Вы подняли очень важный философский вопрос, имеющий к тому же огромное практическое значение.
>>Мы все воспитывались на понятиях Добра и Зла, на их противоположности. Плюс и Минус. Но наличие разных знаков не мешает создать устойчивую систему. А знак мы присваиваем сами.
>
>бессмысленно говрить о Добре и Зле. Выходите за их пределы. Другого пути - нет.
Выходить за пределы Добра и Зла - вот бессмысленность. В человеческом обществе нет ничего вне этих категорий.
От Игорь С.
К Karev1 (13.10.2005 13:58:04)
Дата 13.10.2005 21:46:12

Это вы не поняли


>>бессмысленно говрить о Добре и Зле. Выходите за их пределы. Другого пути - нет.

>Выходить за пределы Добра и Зла - вот бессмысленность. В человеческом обществе нет ничего вне этих категорий.

У меня было: В знаковых системах бессмысленно говорить о Добре и Зле. Выходите за пределы знаковых систем.
От Karev1
К Игорь С. (13.10.2005 21:46:12)
Дата 14.10.2005 08:10:51

Re: Это вы...


>>>бессмысленно говрить о Добре и Зле. Выходите за их пределы. Другого пути - нет.
>
>>Выходить за пределы Добра и Зла - вот бессмысленность. В человеческом обществе нет ничего вне этих категорий.
>
>У меня было: В знаковых системах бессмысленно говорить о Добре и Зле. Выходите за пределы знаковых систем.
Как было написано - так и понял.
От Игорь С.
К Karev1 (14.10.2005 08:10:51)
Дата 17.10.2005 18:59:25

А Вы заголовок

>>У меня было: В знаковых системах бессмысленно говорить о Добре и Зле. Выходите за пределы знаковых систем.
>Как было написано - так и понял.

читаете?
От Pokrovsky~stanislav
К Эконом (09.10.2005 19:54:50)
Дата 09.10.2005 20:33:08

Re: этот разговор...

>имея достаточный запас коньяка и салями.
>Вы ходите около фундаментального вопроса,но не решаетесь его задать самому себе:Как отличить Добро от Зла?Тоесть,призывая кого то убивать во имя Добра,не творите ли вы Зло?Вы удивитесь,но Христианские Отцы Церкви первыми высказали парадоксальную идею,что в мире есть только Добро,а Зла,как самостоятельного понятия,как субстанции - не существует.Существует лишь разная степень удаленности от Добра.Попробуйте поразмыслить над этим,и вам могут открыться новые горизонты, в том числе и в быдловедении,так популярном,как я вижу,здесь.

Давайте я сразу объяснюсь по поводу высоколобых Отцов Церкви. Я придерживаюсь новохронологических взглядов. И древность Отцов Церкви и Библии - ни в грош не ставлю. Ну хотя бы потому, Апокалипсис нормально оперирует понятием прозрачного и мутного стекол, а прозрачное стекло - конец 15 века. А все более раннее - нечто непрозрачное, непроваренное, мутное, рассыпающееся и т.д. Да и прочих поводов к размышлению хватает:
***В Новгороде со звездозаконием жидовствующих Геннадию пришлось столкнуться всего острее, кажется, по поводу вычисление пасхалии, в связи с окончанием Седьмой тысячи лет и ожиданием апокалиптической катастрофы. По еврейскому исчислению шла еще только Шестая тысяча и то в самом начале...***

Поэтому у меня все находит свое логически обусловленное место. Просто развитое, теоретически обоснованное христианство - более позднее, более развитое учение, нежели манихейство. Там не один гений сидел, а целые учреждения - монахов-бернардинцев в первую очередь.

Но мы-то здесь, надеюсь, не будем обсуждать мои новохронологические представления, которые и в ветке, и на форуме являются откровенным офф-топом.
********************************
С точки же зрения чистой теории, с которой Вы начали, я, понятное дело, обученный на притчах, на собственном опыте, - понимаю, что отличить Добро от Зла непросто. Что сие есть философские абстракции, отражающие доведенные до абсолюта крайности субъективных моральных оценок.

Но... я в свои 46 не забыл еще, что был молодым. А молодым я жил в физмат-интернате. Спали мы в комнатах по 10-12 человек. И перед сном обсуждали всевозможные вопросы. Дискутировали. И очень быстро скатывались к философскому обсуждению. Я не могу вспомнить ни одного вопроса, но помню, как трудно и мучительно мы подходили к компромиссным градациям - от юношеского дуализма, контрастных, резких оценок. Оценочный дуализм - это молодость теоретического мышления. На первой ступени выявляются противоположности. На следующей - градации их яркости...
От Ростислав Зотеев
К Pokrovsky~stanislav (09.10.2005 20:33:08)
Дата 11.10.2005 17:13:19

Позволю себе вмешаться в глубоко ученую дискуссию...

Здравствуйте !
>>имея достаточный запас коньяка и салями.
>>Вы ходите около фундаментального вопроса,но не решаетесь его задать самому себе:Как отличить Добро от Зла?
+++
как я понимаю, отличение Добра от Зла (в богословском смысле) дается в божественном откровении и КАЖДЫЙ интуитивно знает, когда и с чем он сталкивается. По мере очищения ума возрастает четкость их разщличения

Тоесть,призывая кого то убивать во имя Добра,не творите ли вы Зло?
+++++
Не может верующий человек призывать убивать кого-то во имя Добра. Это всегда РЕАКЦИЯ на какие-либо святотатственные действия сил, олицетворяющих Зло.

Вы удивитесь,но Христианские Отцы Церкви первыми высказали парадоксальную идею,что в мире есть только Добро,а Зла,как самостоятельного понятия,как субстанции - не существует.
++++
Поясните, имеете ли Вы ввиду Восточных или Западных Отцов церкви?

Ростислав Зотеев
От Pokrovsky~stanislav
К Ростислав Зотеев (11.10.2005 17:13:19)
Дата 11.10.2005 22:08:19

Re: Позволю себе

>Здравствуйте !
>>>имея достаточный запас коньяка и салями.
>>>Вы ходите около фундаментального вопроса,но не решаетесь его задать самому себе:Как отличить Добро от Зла?
>+++
>как я понимаю, отличение Добра от Зла (в богословском смысле) дается в божественном откровении и КАЖДЫЙ интуитивно знает, когда и с чем он сталкивается. По мере очищения ума возрастает четкость их различения

На самом деле, религиозная литература пронизана категорией ЗЛОЙ УМЫСЕЛ. И с этой категорией в христианстве(до протестантизма) связывается категория богоизбранности. Бог отказывает в избранности тем, в чьем поведении усматривает злой умысел.

Т.е. речь не о том, замыслил ли человек доброе дело или злое дело, а о том, КАК он замыслил дело. С чистым ли благородным помыслом или наоборот.
От Эконом
К Ростислав Зотеев (11.10.2005 17:13:19)
Дата 11.10.2005 17:36:25

а чегож.

>как я понимаю, отличение Добра от Зла (в богословском смысле) дается в божественном откровении и КАЖДЫЙ интуитивно знает, когда и с чем он сталкивается. По мере очищения ума возрастает четкость их разщличения

.
>++++
>Поясните, имеете ли Вы ввиду Восточных или Западных Отцов церкви?

>Ростислав Зотеев
У Церкви первую почти тысячу лет были общие Отцы.Они то,вообщем то и заложили общий фундамент теософии.И манихейство,и монофизитство были осуждены еще до раскола.

И еще до раскола была выработана такая парадоксальная точка зрения,я постараюсь ее изложить,хотя может получиться коряво,вы уж не обессудьте.
Не надо вообще отличать Добро от Зла,так как,как ни удивительно,Зла как субстанции,как понятия,вообще не существует.Мир однополярен,а не биполярен.Есть только Добро,бесконечный и благой абсолют,а все остальное - лишь разные степени удаленности от добра.Когда мы говорим что вот человек добрый,а вот - злой,надо понимать,что один стоит ближе к Абсолюту,чем второй.Ну,некая аналогия например со здоровым человеком,болезнь - не что то отдельное,что противостоит человеку,а лишь отклоненение его от состояния здоровья.И каждому,вообщем то,дано понятие об это Абсолютном Добре,о нравственном законе внутри нас,столь же непостижимо откуда берущемся,как и звездное небо над нами (с,надеюсь узнали чей).
Так вот,как ни странно,если вернуться к общей дискуссии "о марксизме",самый мне кажется важный вопрос вовсе не о прибавочной стоимости и антиславянском Энгельсе (пес с ним),а именно о том,есть ли Абсолютная мораль,или же ее не существует.Если вы понимаете,о чем я.
От Ростислав Зотеев
К Эконом (11.10.2005 17:36:25)
Дата 12.10.2005 11:16:21

Re: а чего ж.

Здравствуйте !
>>++++
>>Поясните, имеете ли Вы ввиду Восточных или Западных Отцов церкви?
>
>>Ростислав Зотеев
>У Церкви первую почти тысячу лет были общие Отцы.Они то,вообщем то и заложили общий фундамент теософии.И манихейство,и монофизитство были осуждены еще до раскола.
++++
Думаю, Вы не совсем правы - различие между Восточной церковью (Византия) и Западной церковью (Рим) были уже в 3-4-м веках, если не ошибаюсь. Да и почитания Иоанна Лествичника и Георгия Паламы у католиков что-то не припомню. Пороюсь в литературе - вернусь подробнее, если интересно.

>Не надо вообще отличать Добро от Зла,так как,как ни удивительно,Зла как субстанции,как понятия,вообще не существует.Мир однополярен,а не биполярен.Есть только Добро,бесконечный и благой абсолют,а все остальное - лишь разные степени удаленности от добра.Когда мы говорим что вот человек добрый,а вот - злой,надо понимать,что один стоит ближе к Абсолюту,чем второй.Ну,некая аналогия например со здоровым человеком,болезнь - не что то отдельное,что противостоит человеку,а лишь отклоненение его от состояния здоровья.И каждому,вообщем то,дано понятие об это Абсолютном Добре,о нравственном законе внутри нас,столь же непостижимо откуда берущемся,как и звездное небо над нами (с,надеюсь узнали чей).
>Так вот,как ни странно,если вернуться к общей дискуссии "о марксизме",самый мне кажется важный вопрос вовсе не о прибавочной стоимости и антиславянском Энгельсе (пес с ним),а именно о том,есть ли Абсолютная мораль,или же ее не существует.Если вы понимаете,о чем я.
+++++
Это что-то весьма нетривиальное - я касательно отсутствия Зла как такового в православной традиции ! ( я не оперирую экуменическими "общехристианскими" понятиями ) Касательно же отпадения души от добра - это точно изложено.

Ростислав Зотеев
От Эконом
К Ростислав Зотеев (12.10.2005 11:16:21)
Дата 12.10.2005 12:54:45

Я вовсе не претендую на роль специалиста по истории



>Думаю, Вы не совсем правы - различие между Восточной церковью (Византия) и Западной церковью (Рим) были уже в 3-4-м веках, если не ошибаюсь. Да и почитания Иоанна Лествичника и Георгия Паламы у католиков что-то не припомню. Пороюсь в литературе - вернусь подробнее, если интересно.

Церкви.Меня иногда что то заинтересует,ну я и разбираюсь.В частности,когда то меня заинтересовал Августин ,ну вот я попутно нахватался ,что было связано "вокруг него".
Раскол Церкви как мне кажется был долгий и мучительный процесс,во многом он инспирировался светскими властями и амбициями ,а не теософскими разногласиями.Идеологическое разделение ,имхо опть таки,началось уже много позднее падения Западного Рима.
Ну это уж точно офтопик.(хотя какой тут топик?)

>Это что-то весьма нетривиальное - я касательно отсутствия Зла как такового в православной традиции ! ( я не оперирую экуменическими "общехристианскими" понятиями ) Касательно же отпадения души от добра - это точно изложено.

Православная традиция и Православная теософия вещи весьма разные.
Традиция - это видимо смесь из христианских влияний различных толков,языческих отголосков и просто народных упрощений и суеверий (при том,что Православие гораздо менее мистическое христианство,чем,скажем,католицизм).
Теософия - это религиозная философия,доступная ,к сожалению,весьма узкому кругу верующих.
Ведь если провести опрос на простую тематику,например,в чем суть раскола Западной и Восточной церквей,более-менее правильно смогут ответить я думаю очень немногие .
Я это к чему?К тому,что если большинство христиан разделяют до сих пор мир на борьбу бесов и ангелов,то они все еще не поняли ,во что они веруют.
От Эконом
К Pokrovsky~stanislav (09.10.2005 20:33:08)
Дата 09.10.2005 21:04:09

ну и на этом и порешим (-)