Re: Маркс тоже упрощал - в анализе без этого нельзя
>Марксизм - это не только Маркс. И не все, что утверждал Маркс - марксизм.
Важно, что Маркс и марксизм - разные вещи. Поэтому, судить о его идеях надо по его работам, а не по работам марксистов. А называть себя марксистом никому запретить нельзя.
>Марксисты - это те, кто считает себя марксистами и признаются другими в качестве марксистов.
Кем другими? И на основании чего? Я так понимаю, на основании того, что их идеи не противоречат (как минимум) идеям Маркса? Но тогда и надо изучать Маркса, а идеи марксистов рассматривать отдельно (хотя многие из них просто "вольно пересказывают" основоположников, поэтому и рассматривать особенно нечего).
>Все, кто в той или иной степени соответствуют мэйнстриму идейного направления, имеющего самоназвание "марксизм".
А мэйнстрим этот изначально "Капиталом" задается. Иначе это уже не "марксизм" - хотя бы и в кавычках.
>И ничего лучше тут не придумаешь.
И нет смысла придумывать.
>Впрочем, Ленин, кажется, выделил два критерия марксисткости: марксист считает, что у пролетария нет отечества, и выступает за диктатуру пролетариата. А остальные - либо шовинисты, либо оппортунисты.
Ленин был одним их немногих марксистов, чьи идеи имеют самостоятельную ценность - но именно в той степени, в какой он отходил от Маркса или заходил дальше, чем Маркс (конкретные идеи по организации дел в СССР к марксизму относить вряд ли стоит).
>Но это, я полагаю, полемический перехлест. И схоластика.
Это способ конкретного размежевания с оппонентами в конкретной ситуации. Термин "марксист" здесь идеологический и конкретно-политический, и придавать ему общефилософский характер не стоит.
"Капитал" самим автором рассматривался как прелюдия к большой работе
День добрый!
>>Марксизм - это не только Маркс. И не все, что утверждал Маркс - марксизм.
>А мэйнстрим этот изначально "Капиталом" задается. Иначе это уже не "марксизм" - хотя бы и в кавычках.
Не преувеличивайте, К.Г.М. так не считал. Он прекрасно знал, что не существует в обществе такой позиции, на языке который мы могли бы выражать и экономику, и политику как две самодавлеющие сущности. Мы будем всегда по ту сторону - либо раскрывать регулярности экономических практик из политики,либо вооружившись знанием политэкономии, попытаемся описать политическое поле. Карл Генрихович проделал второй путь, он стоял на повестке... и собирался проделать первый, продемонстрировав нам его эвристические возможности, чтобы затем снять противоречия методов инверсии - коверсией, но увы, не успел...
За сим мое почтение, Микола