От Игорь С.
К Сепулька
Дата 10.10.2005 21:02:15
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Я потрясен

>>Мы повторяем: кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности."

>Ну, а про то, что "ни один славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности",


Блииииииинннннн!!!!!!!!!!!

Ну как у вас "кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ" превращается в "ни один славянский народ"????!!!

У вас что, эти две фразы эквивалентны по смыслу?

Ведь только что подробно это обсуждали.

>я уже писала

Да с таким цитированием вы можете писать что угодно. Простите,Ольга, я просто вне себя.
От Сепулька
К Игорь С. (10.10.2005 21:02:15)
Дата 13.10.2005 00:05:10

К чему Вы цепляетесь, Игорь?

>>>Мы повторяем: кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности."
>
>>Ну, а про то, что "ни один славянский народ не имеет будущего по той простой причине, что у всех остальных славян отсутствуют необходимые исторические, географические, политические и промышленные условия самостоятельности и жизнеспособности",
>

>Блииииииинннннн!!!!!!!!!!!
>Ну как у вас "кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ" превращается в "ни один славянский народ"????!!!
>У вас что, эти две фразы эквивалентны по смыслу?
>Ведь только что подробно это обсуждали.
>>я уже писала
>
>Да с таким цитированием вы можете писать что угодно. Простите,Ольга, я просто вне себя.

Ах, как ужасно! При копировании выпало начало фразы. Ну повторите про себя еще раз это самое начало фразы. Речь шла - еще раз подчеркиваю - не обо всех славянах. Речь шла совсем о другом - о цивилизованных и нецивилизованных народах. Вы даже внимания не обратили на основную мысль моего сообщения. Неужели же так трудно перестать цепляться к мелочам?
Или в этом и заключается весь научный метод марксизма?
От Игорь С.
К Сепулька (13.10.2005 00:05:10)
Дата 13.10.2005 22:47:53

К грубому искажению смысла

>>Блииииииинннннн!!!!!!!!!!!
>>Ну как у вас "кроме поляков, русских и, самое большее, турецких славян, ни один славянский народ" превращается в "ни один славянский народ"????!!!
>>У вас что, эти две фразы эквивалентны по смыслу?
>>Ведь только что подробно это обсуждали.

>Ах, как ужасно! При копировании выпало начало фразы.

Да, если обсуждали как важно начало фразы и как оно меняет весь смысл фразы - то выпадение этого начала - это ужасно.

>Ну повторите про себя еще раз это самое начало фразы. Речь шла - еще раз подчеркиваю - не обо всех славянах.

Вот именно.

> Речь шла совсем о другом - о цивилизованных и нецивилизованных народах.

Хорошо, давайте говорить о цивилизованных и нецивилизованных народах. Но давайте говорить корректно и так, что не возникало ложных ассоциаций.

>Вы даже внимания не обратили на основную мысль моего сообщения. Неужели же так трудно перестать цепляться к мелочам?

На какую вашу мысль? Что у слова цивилизация много смыслов и Энгельс понимал его совсем не так, как сейчас понимаем мы ( вы)?

Что возможности развития цивилизации определяется не экономико-географическими факторами а традициями, передаваемыми из поколения в поколение?

>Или в этом и заключается весь научный метод марксизма?

Научный метод заключается, в частности, и в аккуратном употреблении терминов, причем вне зависимости от марксизма-антимарксизма.
От Сепулька
К Игорь С. (13.10.2005 22:47:53)
Дата 17.10.2005 22:46:07

Да-а-а, вот так и не получается нормального диалога

Пишешь одно - а читают только приведенную тобой цитату. И смотрят - ага, одно слово упущено - значит, все неправильно, даже выводы, которые из этой цитаты сделаны. :) Хоть уж на смысл-то самого сообщения смотрите, прежде чем цепляться к цитатам.

>Да, если обсуждали как важно начало фразы и как оно меняет весь смысл фразы - то выпадение этого начала - это ужасно.

Это ужасно только в одном случае - если меняет смысл выводов. Где был изменен смысл выводов?

>>Ну повторите про себя еще раз это самое начало фразы. Речь шла - еще раз подчеркиваю - не обо всех славянах.
>
>Вот именно.

Еще раз: речь шла не обо всех славянских народах. Но это совершенно не отменяет того факта, что _часть_ славянских народов Энгельсом была признана не имеющей будущего, не пригодной по своей природе к самостоятельному существованию. Более того, в "Борьбе в Венгрии" прямо пишется о том, что эти народы просто должны погибнуть в грядущей мировой революции.

>> Речь шла совсем о другом - о цивилизованных и нецивилизованных народах.
>Хорошо, давайте говорить о цивилизованных и нецивилизованных народах. Но давайте говорить корректно и так, что не возникало ложных ассоциаций.

Тогда надо будет писать диссертации, а не сообщения на форум.

>>Вы даже внимания не обратили на основную мысль моего сообщения. Неужели же так трудно перестать цепляться к мелочам?
>На какую вашу мысль? Что у слова цивилизация много смыслов и Энгельс понимал его совсем не так, как сейчас понимаем мы ( вы)?
>Что возможности развития цивилизации определяется не экономико-географическими факторами а традициями, передаваемыми из поколения в поколение?

Нет, на ту, что марксизм прямо оправдывает фактическое порабощение или даже уничтожение "непрогрессивных" народов.

>>Или в этом и заключается весь научный метод марксизма?
>
>Научный метод заключается, в частности, и в аккуратном употреблении терминов, причем вне зависимости от марксизма-антимарксизма.

Угу. Где было нарушено употребление терминов?
От Игорь С.
К Сепулька (17.10.2005 22:46:07)
Дата 17.10.2005 23:35:39

Хорошо, попробуем еще раз

>Пишешь одно - а читают только приведенную тобой цитату. И смотрят - ага, одно слово упущено - значит, все неправильно, даже выводы, которые из этой цитаты сделаны. :) Хоть уж на смысл-то самого сообщения смотрите, прежде чем цепляться к цитатам.

Ольга, это взаимно. Вы упорно не хотите понять смысла фразы Энгельса. Попробуем на аналогии. Как по вашему, можно создать Большой театр в деревне (я бы назвал Черная грязь, но боюсь это вас отвлекет - выберете название сами, самое благозвучное) из 25 дворов? Я полагаю, что нет.
Не позволят чисто экономические причины. хотя там могут быть страшно талантливые люди, очень любящие искусство и прекрасно поющие на свадьбах.

Аналогично чтобы создать нацию, государство необходимы некоторые вполне себе объективные экономичекие, географические, политические предпосылки. И одного только желания "а чем мы хуже" тут маловато. Вы с этим не согласны?
Да или нет?