От K
К Durga
Дата 06.10.2005 20:13:21
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Так кто там не когерентен?

Сами же цитируете - <славяне здесь дело десятое> и тут же пытаетесь свести вопрос к обиде
за не любовь классиков к славянам? Еще раз повторяю - славяне лишь частный случай, причем
у классиков к этому вопросу были действительно сложные отношения, из-за быстрой
организации секции марксистов из России. Дело не в славянах, а в притаскивании в
современный мир логики времен Конана Варвара - что взял мечем, то и твое. Не Энгельс, а
сам Маркс оправдывает эксплуатацию, например, Индии. Т.е. Маркс был строго на стороне
сегодняшнего империализма, его теория все действия сегодняшние империализма, по покорению
и эксплуатации прочих народов, оправдывает, делает легитимными - во имя прогресса.

> не заговаривайтесь
> доводить себя до исступления.
> истерический взгляд
> пара слов любителю визгливости
> измененных состояний сознания.

Вашими стараниями форум превращается в помойку, в процесс сплошного дерьмометания. Это
что, такой метод завоевания территории? Сделать так, чтобы остальные, которых воротит от
непрерывных помоев, плюнули и ушли? Останутся только помоеметатели?
От Durga
К K (06.10.2005 20:13:21)
Дата 06.10.2005 20:29:02

Re: Так кто...

>Маркс считал не полноценными почти все народы (мексиканцев, индусов, китайцев. . .) кроме Запада

Так, вопрос относительно неполноценности русского народа с точки зрения Карла Маркса изучившего русский язык снят?




>> не заговаривайтесь
>> доводить себя до исступления.
>> истерический взгляд
>> пара слов любителю визгливости
>> измененных состояний сознания.
>


Александра забыли


>Вашими стараниями форум превращается в помойку, в процесс сплошного дерьмометания. Это
>что, такой метод завоевания территории? Сделать так, чтобы остальные, которых воротит от
>непрерывных помоев, плюнули и ушли? Останутся только помоеметатели?

Не валите кал на других, и они не будут валить его на вас
От Miguel
К Durga (06.10.2005 20:29:02)
Дата 06.10.2005 23:33:36

О причинах изучения Марксом русского языка

>>Маркс считал не полноценными почти все народы (мексиканцев, индусов, китайцев. . .) кроме Запада
>
>Так, вопрос относительно неполноценности русского народа с точки зрения Карла Маркса изучившего русский язык снят?

Идеологический преемник Маркса Гитлер тоже говорил, что надо знать язык своего врага.



От Durga
К Miguel (06.10.2005 23:33:36)
Дата 07.10.2005 02:00:46

Дзынь - Ку-Ку!

Привет
>>>Маркс считал не полноценными почти все народы (мексиканцев, индусов, китайцев. . .) кроме Запада
>>
>>Так, вопрос относительно неполноценности русского народа с точки зрения Карла Маркса изучившего русский язык снят?
>
>Идеологический преемник Маркса Гитлер тоже говорил, что надо знать язык своего врага.

Комментарии по-моему излишни.
От Красный Перец
К Durga (07.10.2005 02:00:46)
Дата 07.10.2005 02:10:26

а_вы_только_заметили?_

Durga пишет:
> Комментарии по-моему излишни.
>
>
>
От Владимир К.
К Красный Перец (07.10.2005 02:10:26)
Дата 07.10.2005 03:30:21

Вы уж простите, мы тут немного "помракобесничали". В стиле марксистов...

... на форуме Кара-Мурзы.
От Игорь С.
К Miguel (06.10.2005 23:33:36)
Дата 07.10.2005 00:04:40

Хе-хе

>Идеологический преемник Маркса Гитлер тоже говорил, что надо знать язык своего врага.

Поэтому жег книги Маркса? А еврейский язык Гитлер знал?
От Александр
К Игорь С. (07.10.2005 00:04:40)
Дата 07.10.2005 00:36:27

Не сошлись в деталях.

>>Идеологический преемник Маркса Гитлер тоже говорил, что надо знать язык своего врага.
>
>Поэтому жег книги Маркса? А еврейский язык Гитлер знал?

Не сошлись в деталях. Вот как писал об етом сам Гитлер:

"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на
постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи." (Майн Кампф)

Но в главном то они едины:
"Все основные планы человеческого прогресса, все самые большие
камни, необходимые для постройки, - все это дал ариец. Другим
расам принадлежало только выполнение планов. Возьмите следующий
пример. Пройдет еще несколько десятилетий и весь восток Азии
будет называть "своей" ту культуру, которая на деле является не
чем иным, как соединением германской техники и старогреческого
духа, как и у нас самих. Только внешние формы - по крайней
мере, отчасти - будут носить азиатский характер. Дело обстоит
не так, как думают многие, будто Япония применяет только
европейскую технику, но развивает "свою собственную" культуру.
Нет! На деле мы имеем перед собою европейскую науку и технику,
только внешне окрашенные в японские цвета. Действительной
основой жизни этой части Востока является могучая
научно-техническая работа Европы и Америки, т. е. арийских
народов, а вовсе не особая "японская" культура. Внешние
японские цвета этой культуры только больше бросаются в глаза
европейцу в силу их отличия от наших. На деле же Восток может
развиваться в сторону общечеловеческого прогресса, только
усваивая европейскую и американскую технику и науку. Только это
дает основу для борьбы за насущный хлеб, для выковывания
оружия. Только внешность постепенно приспособляется к
отличительным чертам японцев.
Если допустить на одну минуту, что например Европа и
Америка погибли и что таким образом прекращается дальнейшее
воздействие арийцев на Японию, то в течение короткого времени
нынешний подъем в Японии в области техники и науки, быть может,
еще и продолжался бы; но прошло бы небольшое количество лет,
источник усох бы, нынешнее культурное развитие Японии
приостановилось бы, и она опять была бы ввергнута в ту спячку,
из которой семь десятилетий назад ее пробудила арийская
культурная волна." (А. Гитлер "Мейн Кампф")
http://lib.ru/POLITOLOG/AE/putx.txt

"В качестве завоевателя ариец подчинял себе
завоеванных и заставлял их работать так, как это
соответствовало его желанию и его целям. Заставляя их делать
полезную, хотя и очень тяжелую работу, он не только сохранял им
жизнь, но готовил им судьбу, несравненно более завидную, чем
прежняя их, так называемая, "свобода". Пока ариец оставался до
конца господином над завоеванными, он не просто господствовал
над ними, но и приумножал их культуру. Все развитие культуры
целиком зависело от способности завоевателя и от сохранения
чистоты его расы. Когда покоренные сами начинали подниматься и,
по всей вероятности, начинали сближаться с завоевателями также
и в смысле языка, резкое разделение между господином и рабом
стало ослабевать. Арийцы постепенно стали терять чистоту своей
крови и поэтому потеряли впоследствии также и место в раю,
который они сами себе создали."

"Почти всюду можно наблюдать следующую картину развития.
Арийским племенам - зачастую в численном отношении до смешного
малочисленным - удается подчинить себе чужие народы. Опираясь
на особые условия, свойственные данным территориям (степень
обилия, климатические условия и т.д.), и используя
соответствующим образом имеющуюся теперь в их распоряжении
большую рабочую силу, арийцы пробуждают в покоренных народах
духовные и организаторские способности, спавшие до сих пор
непробудным сном. В течение немногих тысячелетий, а иногда даже
только столетий арийцам удается создавать новую культуру,
которой вначале присущи все внутренние черты арийцев и которая
только до известной степени приспособляется в вышеуказанном
смысле к свойствам земли и к человеческим свойствам завоеванных
народов." (А. Гитлер "Мейн Кампф")
http://lib.ru/POLITOLOG/AE/putx.txt

"Творческие народы уже с самого начала по самой сущности своей призваны творить, хотя
поверхностный наблюдатель не сразу это замечает."

Впрочем, Гитлер скромнее марксистских идеологов и отдает "должное" низшим рассам: "Если бы арийцы не имели возможности применить к делу рабочую силу низших рас, им никогда не удалось бы сделать даже первые шаги к созданию более высокой культуры." У Маркса "реакционным народам" отказано даже в роле рабочей скотины, все определяется средствами производства.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/41/41216.htm
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/69/69207.htm
От Игорь С.
К Александр (07.10.2005 00:36:27)
Дата 07.10.2005 18:24:27

Нация - это детали?!!!

>"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на
>постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих;

Т.е. вот это все (отечество, нация) для вас мелочи, детали?
От Александр
К Игорь С. (07.10.2005 18:24:27)
Дата 07.10.2005 18:51:15

Не просто детали, а еше и чужие детали

>>"Мое первое столкновение с социал-демократами произошло на
>>постройке, где я работал…. То, что я слышал кругом, могло меня только раздражить до последней степени. Они отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих;
>
>Т.е. вот это все (отечество, нация) для вас мелочи, детали?

Разумеется. Видите ли, если для Маркса все люди индивиды-собственники, то для Гитлера ето относится только к неарийцам. А вот арийцы от природы коллективисты и ставят обшественные интересы выше личных. Потому только арийцы способны создать и развивать культуру, и нести ее другим народам.

Сами понимаете что для нас, русских, разницы между натурализмом Маркса и натурализмом Гитлера нет никакой. Оба обьявляют нас скотами индивидами-собственниками, не способными к взаимопомощи. Что с того что Гитлер защищал от марксистской грязи немецкое государство, отечество, нацию, мораль, семью, школу, законы? Ведь в отношении аналогичных институтов в России, и вообше за пределами Запада, он с Марксом абсолютно солидарен.
От Игорь С.
К Александр (07.10.2005 18:51:15)
Дата 07.10.2005 19:29:03

Речь о вас, подчеркиваю.

>>Т.е. вот это все (отечество, нация) для вас мелочи, детали?

>Разумеется.

Так, зафиксируем - для вас. Александр, отечество и нация - мелочи, детали.

>Сами понимаете что для нас, русских, разницы между натурализмом Маркса и натурализмом Гитлера нет никакой.

Для вас - не знаю. Для нас, русских - разница есть.
От Александр
К Игорь С. (07.10.2005 19:29:03)
Дата 07.10.2005 19:50:34

Ре: Речь о вас, подчеркиваю... Подчеркнули и тут же "для нас..."

>>Сами понимаете что для нас, русских, разницы между натурализмом Маркса и натурализмом Гитлера нет никакой.
>
>Для вас - не знаю.

Почему же не знаете если я Вам позицию русских доступно обьяснил?

>Для нас, русских - разница есть.

В смысле для вас, марксистов? Конечно есть. На то вы и марксисты. Для Гитлера пусть не в России, так хоть в Германии было что-то святое, а Марксисты

"отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи." (Майн Кампф)
От Durga
К Александр (07.10.2005 19:50:34)
Дата 07.10.2005 20:07:58

Ре: Речь о...

Привет
>>>Сами понимаете что для нас, русских, разницы между натурализмом Маркса и натурализмом Гитлера нет никакой.
>>
>>Для вас - не знаю.
>
>Почему же не знаете если я Вам позицию русских доступно обьяснил?

>>Для нас, русских - разница есть.

Вот я между прочим тоже русский, а вы - сомнительно. Скорее всего той же что и вольфович.


>В смысле для вас, марксистов? Конечно есть. На то вы и марксисты. Для Гитлера пусть не в России, так хоть в Германии было что-то святое, а Марксисты

>"отвергали и проклинали все: нацию как изобретение капиталистических "классов" - как часто приходилось мне слышать это слово; отечество как орудие буржуазии для эксплуатации рабочих; авторитет законов как средство угнетения пролетариата; школу как учреждение, воспитывающее рабов, а также и рабовладельцев; религию как средство обмана обреченного на эксплуатацию народа; мораль как символ глупого, овечьего терпения и т. д. Словом в их устах не оставалось ничего чистого и святого; все, буквально все они вываливали в ужасной грязи." (Майн Кампф)

Я так понимаю, что вы солидарны с Майн Кампфом. Поздравляю mon fure
От Александр
К Durga (07.10.2005 20:07:58)
Дата 07.10.2005 20:16:28

Ре: Речь о...

>>Сами понимаете что для нас, русских, разницы между натурализмом Маркса и натурализмом Гитлера нет никакой. Оба обьявляют нас скотами индивидами-собственниками, не способными к взаимопомощи. Что с того что Гитлер защищал от марксистской грязи немецкое государство, отечество, нацию, мораль, семью, школу, законы? Ведь в отношении аналогичных институтов в России, и вообше за пределами Запада, он с Марксом абсолютно солидарен.

>Я так понимаю, что вы солидарны с Майн Кампфом. Поздравляю мон фуре

Видать понималка ослаблена марксизмом. Написано же черным по синему: "для нас, русских, разницы между натурализмом Маркса и натурализмом Гитлера нет никакой. Оба обьявляют нас скотами индивидами-собственниками, не способными к взаимопомощи."
От serge
К Александр (07.10.2005 20:16:28)
Дата 07.10.2005 21:30:01

Ре: Речь о...

>>Я так понимаю, что вы солидарны с Майн Кампфом. Поздравляю мон фуре
>
>Видать понималка ослаблена марксизмом. Написано же черным по синему: "для нас, русских, разницы между натурализмом Маркса и натурализмом Гитлера нет никакой. Оба обьявляют нас скотами индивидами-собственниками, не способными к взаимопомощи."

Хорошо. Мысленный эксперимент. Книжка "Моя борьба" написана в России Иваном Петровым, вместо арийцев подставлены славяне и наоборот. Остальное - сохранено. Теперь как Вы к этой книжке относитесь?
От Александр
К serge (07.10.2005 21:30:01)
Дата 07.10.2005 21:58:29

Да точно так же!

>Хорошо. Мысленный эксперимент. Книжка "Моя борьба" написана в России Иваном Петровым, вместо арийцев подставлены славяне и наоборот. Остальное - сохранено. Теперь как Вы к этой книжке относитесь?

Думаете запиши Энгельс славян в свою "цивилизацию" я бы радостно вместе с ним ругал бы Бакунина и призывал мочить "ленивых мексиканцев"? Конечно же нет! Наше отличие от Запада в том что мы уважаем все культуры. По-нашему не в силе Бог, а в правде.
От Durga
К Александр (07.10.2005 21:58:29)
Дата 07.10.2005 23:43:12

Re: Да точно...

>Оба обьявляют нас скотами индивидами-собственниками, не способными к взаимопомощи

А это вполне хорошая характеристика американцев. Вы и есть там индивиды собственники, не способные к взаимопомощи


>Наше отличие от Запада в том что мы уважаем все культуры. По-нашему не в силе Бог, а в правде.

По вашему Бог не в правде, а в деньгах. С правдой у вас швах. В каждом постинге у вас откровенная ложь. И все со мной согласятся.
От Эконом
К Durga (07.10.2005 23:43:12)
Дата 08.10.2005 00:15:53

Да,взгляды Александра,если я правильно

помню,за эти несколько лет медленно,но верно мутируют..
Я вот че не пойму,здесь вы марскизм уже лет пять ругаете(защищаете).Прогресс то есть какой нибудь?Че нам то,дорогим россиянам,делать?Ждать дальше?Надо буржуев резать,или не надо?
От Привалов
К Эконом (08.10.2005 00:15:53)
Дата 08.10.2005 01:45:55

Да Александр то нас не очень колышет - в интернете кого только не встретишь.

Гораздо хуже, что у Сергея Георгиевича тоже не то "мутация взглядов" пошла, не то это запланированный "третий этап" начался.
От K
К Привалов (08.10.2005 01:45:55)
Дата 09.10.2005 21:05:21

Re: "третий этап"

> Гораздо хуже, что у Сергея Георгиевича тоже не то "мутация взглядов" пошла, не то это
> запланированный "третий этап" начался.

Просто пытались найти общий язык с марксистами, попытаться получить синтез. Но марксисты
агрессивно настаивали на единственной верности учения всех времен и народов. Им много раз
показывали, намекали, что их аппарат не совсем адекватен современным потребностям (то, что
они сегодня в массовом порядке собрались к оранжевым в друзья, о чем-то да говорит,
Алекс-Алмар-Кудинов-Дурга). В ответ спесь избранных. Ну что ж, жизнь требует, торопит,
пришлось размежеваться. Мне кажется, что пролетариат здесь не причем, большинством из них
руководит желание быть избранными, над толпой. Так что речь не о теории, а об этике.

Дабы не говорили о случайности выбора стороны оранжевых, о способности дать четкие не
двусмысленные рекомендации <общественных практик порождаемых методом> (Как выражается
Михайлов).

В Белоруссии предвыборный штаб оппозиции возглавил коммунист
http://www.rosbalt.ru/2005/10/07/229697.html

ИА Росбалт. 18:07. МИНСК, 7 октября. Лидер Партии коммунистов Белорусской (ПКБ)
Сергей Калякин возглавил штаб единого кандидата от оппозиции Александра Милинкевича,
который намерен в 2006 принять участие в президентских выборах 2006 года. Как
сообщают белорусские СМИ, эту должность Калякин получил согласно предварительным
договоренностям представителей белорусской оппозиции, которые были достигнуты
еще до состоявшегося 1-2 октября Конгресса демократических сил Белоруссии, на
котором был избран единый кандидат. Предполагается, что лидер ПКБ будет руководить
центральным и региональными штабами оппозиции, волонтерскими группами.






От Durga
К K (09.10.2005 21:05:21)
Дата 10.10.2005 01:01:00

Re: "третий этап"

Какой может быть общий язык после такого оскорбления, состоящего из наглой лжи?

>Маркс считал не полноценными почти все народы
(мексиканцев, индусов, китайцев. . .) кроме Запада, которые должны эксплуатироваться и
изничтожаться во имя прогресса.
От Эконом
К Привалов (08.10.2005 01:45:55)
Дата 08.10.2005 09:14:25

Сергей Георгиевич человек хороший,но он отчаялся

что не мудрено при виде нашего горького катаклизма впасть в отчаяние.
От Привалов
К Эконом (08.10.2005 09:14:25)
Дата 08.10.2005 20:28:23

Мне такая мысль тоже в голову приходила

Что, дескать, видит он (Сергей Георгиевич), что "научное" так сказать, просвешение масс, идет крайне туго, и прежде чем всех просветишь, все уже три раза перемрут. Ну и решил бороться с врагом его же оружем - смастерить манипуляшку поскладнее, но противоположной, так сказать, направленности.

Но лично мне такой подход не нравится, и вот почему: на той стороне тоже не дураки сидят. Если они каких дураков перед толпой выставляют в качестве "командиров" и "властителей дум", так ето не потому, что те дураки действительно управляют, а потому, что так реальным властителем надо. И что касается всяких манипуляшек - они на етом собаку сьели именно в смысле практического их производства и проведения в жизнь. То есть если есть некоторый набор обших идей, то с их помощю опытный и квалифицированный коллектив единомышленников при надлежашем финансировании способен вести народ почти в любую нужную сторону.

Да вот, к примеру, тот же марксизм - антисоветскую его часть - ведь ето как виртуозно надо было сработать - чтобы из идеи о том, что капитализм - бяка, слепить манипуляшку с тем же именем о том, что лучше капитализма ничего нет. Одним камнем - сразу двух зайцев - для "простых" - гвоздь в мозги что капитаилзм самый лучший, для "не столь простых", которые могут манипуляшки различать (типа Сергея Георгиевича) - что марксизм - ето манипуляшка капитализма.

И ето из марксизма, про который Ленин действительно говорил, что он "крепко сбит, как булыжник". А что уж говорить про рыхлые и расплывчатые идеи "архетипа", "когнитивной структуры" и прочей лабуды? Такие веши - самый благодатный материал для "инженеров человеческих душ". Так что оно конечно, намерения у Сергея Георгиевича самые что ни на есть благие, но как бы по пословице про дорогу дальше не вышло.
От Администрация (И.Т.)
К Привалов (08.10.2005 20:28:23)
Дата 09.10.2005 14:39:26

Предупреждение Привалову и Эконому: не надо читать в сердцах

Измышления о целях СГ оскорбительны, об этом не раз говорилось. Нафантазировать в этом плане можно много чего.
Обычно такие фантазии начинаются, если нет контраргументов по сути выложенного текста
От Александр
К Привалов (08.10.2005 20:28:23)
Дата 08.10.2005 22:11:05

Re: Мне такая...

>Что, дескать, видит он (Сергей Георгиевич), что "научное" так сказать, просвешение масс, идет крайне туго, и прежде чем всех просветишь, все уже три раза перемрут.

Совершенно согласен.

> Ну и решил бороться с врагом его же оружем

Бороться не "его оружием" а "с его оружием" в смысле против его оружия - против мракобесия буржуазной идеологии позапрошлого века. Без идейного разгрома мракобесия научное просвещение масс не имеет шансов. Наше же оружие современная наука.

>Да вот, к примеру, тот же марксизм - антисоветскую его часть - ведь ето как виртуозно надо было сработать - чтобы из идеи о том, что капитализм - бяка, слепить манипуляшку с тем же именем о том, что лучше капитализма ничего нет.

Марксизм антисоветский по определению. Ведь совет - порождение крестьянского схода. А крестьяне для марксизма "реакционны" и должны быть беспощадно уничтожены. Это слепить из марксизма что-то просоветское требовало виртуозности и пистолета Лаврентия Палыча "У нас государство отмирает через усиление" - Высший пилотаж!

> Одним камнем - сразу двух зайцев - для "простых" - гвоздь в мозги что капитаилзм самый лучший, для "не столь простых", которые могут манипуляшки различать (типа Сергея Георгиевича) -что марксизм - ето манипуляшка капитализма.

Страшнее кошки зверя нет. Это кто же у нас такой умный то? Бурбулис с Маммутом? Или Яковлев с Сахаровым? Баранам подсунули антисоветскую идеологию как советскую. Те что поумнее руководствуясь этой идеологией закономерно приходят к антисоветским выводам. Те что поглупее продолжают лизать зад Марксу рассчитывая вылизать из него что-то советское. Да еще на ученых мычат: "не сметь современную науку в наш хлев тащить"!

>И ето из марксизма, про который Ленин действительно говорил, что он "крепко сбит, как булыжник". А что уж говорить про рыхлые и расплывчатые идеи "архетипа", "когнитивной структуры" и прочей лабуды? Такие веши - самый благодатный материал для "инженеров человеческих душ".

Ну блин, вообще пошли аргументы от каменного века! На костер инженеров с их сопроматом, высшей математикой, химией, генетикой, кибернетикой - не нужны они нам, у нас каменный топор есть.
От Miguel
К Привалов (08.10.2005 20:28:23)
Дата 08.10.2005 21:48:38

Осталось только показать научность марксизма

Пока что марксисты так и не продемонстрировали актуальность своего великого метода. Скорее наоборот, как только речь пошла о реальных интересах германской нации, так и классик немецкого нацизма Энгельс сбросил тогу пролетарского интернационалиста и представл в своём истинном облике.
От Привалов
К Miguel (08.10.2005 21:48:38)
Дата 08.10.2005 22:22:25

А где же он ее взял?

> классик немецкого нацизма Энгельс сбросил тогу пролетарского интернационалиста
- стянул, наверное, у кого-то?
От Durga
К Привалов (08.10.2005 22:22:25)
Дата 10.10.2005 00:41:02

Не говори, анекдот просто (-)
От Александр
К Эконом (08.10.2005 09:14:25)
Дата 08.10.2005 09:45:27

Re: Сергей Георгиевич человек... умный и рациональный

>что не мудрено при виде нашего горького катаклизма впасть в отчаяние.

СГ просто в стадность баранью не впал. Потому и такой умный.
От Эконом
К Александр (08.10.2005 09:45:27)
Дата 08.10.2005 11:04:49

А кто впал в стадность баранью?

и от этого кто глупый?
От Александр
К Привалов (08.10.2005 01:45:55)
Дата 08.10.2005 03:41:43

Re: кого только не встретишь... Думаю умные теперь будут встречаться все чаще. (-)
От Привалов
К Александр (08.10.2005 03:41:43)
Дата 08.10.2005 05:18:37

То есть вы решили в интернет реже заглядывать?

Это похвально.
От Durga
К Эконом (08.10.2005 00:15:53)
Дата 08.10.2005 00:30:11

Re: Да,взгляды Александра,если...

Надо. Теперь Александра заслушаем.