От K
К Александр
Дата 06.10.2005 09:02:12
Рубрики Теоремы, доктрины; Семинар; Тексты;

Хрущев не русский,

Хрущев - троцкист. Это, видимо, народность такая, <троцкисты>. А может секта? Но одно
очевидно, если в нее попадают, разрывают свои связи с окружающими <недоделанными
народами>, ведут себя как сверхчеловеки, как богоизбранные, коим по крови завет дан всеми
остальными управлять. Они что, доводы пытаются обосновать? Не-а, они изволят кидать нам
<истины>. Вспомните постинг Фрица к СГ, там и намека нет на доводы, только ценники, как на
базаре, здесь СГ - не понимает, там СГ - не хочет понимать. Так это отношение к СГ, на
форуме которого они околачиваются. А теперь представьте себе, какое у них отношение к нам,
к обыкновенным не марксистам. И при этом имеют наглость называть нас фашистами,
интернационалистов, не приемлющих любой расистский подход? Вот лживое. . .
От Durga
К K (06.10.2005 09:02:12)
Дата 06.10.2005 15:40:37

Re: Хрущев не...

Привет
>форуме которого они околачиваются. А теперь представьте себе, какое у них отношение к нам,
>к обыкновенным не марксистам. И при этом имеют наглость называть нас фашистами,
>интернационалистов, не приемлющих любой расистский подход? Вот лживое. . .

Какие же вы интернационалисты, какие же вы не расисты, если постоянно бросаетесь национально-идентификационными словами типа этот русский, а этот не русский? Имейте совесть.
От Александр
К Durga (06.10.2005 15:40:37)
Дата 06.10.2005 19:53:33

А вот такие.

>Какие же вы интернационалисты, какие же вы не расисты, если постоянно бросаетесь национально-идентификационными словами типа этот русский, а этот не русский? Имейте совесть.

Известно какие. Стихийные. С молоком матери впитавшие.
Комрад Потато сильно возбудил мою фантазию своим заявлением.

>Как известно, Маркс и Энгельс поленились приехать в СССР и организовать обучение обществоведению.

Представил я себе что камрад Маркс лично завалился к нам на факультет рассказать то что они с Энгельсом втолковывали Бакунину о "неисторических" индусах и "ленивых" мексиканцах. И вот как-то я не представляю чтобы эта лекция затянулась больше чем на десять минут. Вот наступает десятая минута и основоположник получает в рыло. Даже догадываюсь кто бы первый врезал - студент молекулярный биолог армянин, бывший десантник. Вот из чисто интернационалистических соображений нашим 12 кубинцам вирусологам, биофизикам да молекулярным биологам разрешают передать основоположнику привет от их соседей-мексиканцев - как следует "пробить с ноги", а футболисты они все классные. Вот подгоняемый пинками марксистский гуру летит с лестницы. Вот в гардеробе получает добавку от гардеробшицы, а вот на память пинок от милиционера на дверях.
От Durga
К Александр (06.10.2005 19:53:33)
Дата 06.10.2005 20:19:24

Очень интересно.

Это вы так себе представляете врагов Маркса?


Очень интересно. А почему именно эти люди а не какие-нибудь другие должны по вашему нелюбить Маркса? Что может иметь против него "бывший десантник"?
От Александр
К Durga (06.10.2005 20:19:24)
Дата 06.10.2005 20:34:48

Ре: Очень интересно.

>Это вы так себе представляете врагов Маркса?

Да, именно так я представляю себе интернационалистов, органически неприемлюших расизм марксисовой идеологии.

>Очень интересно. А почему именно эти люди а не какие-нибудь другие должны по вашему нелюбить Маркса? Что может иметь против него "бывший десантник"?

Десантник тот был горяч, любил СССР, а расистов наоборот, очень не любил. Почему кубинцы должны не любить Маркса? Да потому что они любят мексиканцев, а империализм США не любят. А Маркс наоборот. Любит империализм США, а мексиканцев обьявляет нежизнеспособными и предлагает стереть с лица земли. Вот индусы, думаю, не стали бы лупить негодяя. Они народ миролюбивый и к европейским предрассудкам относятся философски. Да и без них нашлось бы достаточно желаюших.
От Durga
К Александр (06.10.2005 20:34:48)
Дата 06.10.2005 20:39:19

Ре: Очень интересно.

А байкеров знакомых у вас нет случайно? Они на Маркса не могли обидеться, и если могли, то за что?
От Александр
К Durga (06.10.2005 20:39:19)
Дата 06.10.2005 21:24:52

Еше про жаб и червяков спросите

>А байкеров знакомых у вас нет случайно? Они на Маркса не могли обидеться, и если могли, то за что?

Да-да, байкеров, мексиканцев, индусов, австралийских аборигенов... Какое право эти жабы и червяки имеют на западных расистов обижаться, а тем более рыло бить!
От Durga
К Александр (06.10.2005 21:24:52)
Дата 07.10.2005 02:04:24

Между прочим

Привет
>>А байкеров знакомых у вас нет случайно? Они на Маркса не могли обидеться, и если могли, то за что?
>
>Да-да, байкеров, мексиканцев, индусов, австралийских аборигенов... Какое право эти жабы и червяки имеют на западных расистов обижаться, а тем более рыло бить!

У СГКМ был мотоцикл. А вы такими словами ругаетесь... Жабы, червяки...
От Александр
К Durga (07.10.2005 02:04:24)
Дата 07.10.2005 05:08:11

Вижу начали понимать

>У СГКМ был мотоцикл. А вы такими словами ругаетесь... Жабы, червяки...

Вот-вот. И у мексиканцев была великолепная Калифорния, и у Зайчика была избушка лубяная... Все мы, Русские, с детства защитники Зайчика, союзники Петушка и враги Лисы, а став чуть постарше узнаем что не в силе Бог, а в правде. Почему у Маркса в России так много врагов? Да потому что сам Маркс враг слабых и угнетенных народов, то есть подавляющего большинства народов Земли. А почему марксисты в России не хотят этого видеть? Да потому что для марксистов Маркс как Дед Мороз, приехавший с цивилизованного Запада с мешком "цивилизованностей" для послушных мальчиков и девочек. Отрекся от мексиканцев, припал к туфле буржуазного идеолога - значит очистился от своего славянства и приобщился к цивилизации.
От Durga
К Александр (07.10.2005 05:08:11)
Дата 07.10.2005 14:51:53

Re: Вижу начали...

Так ведь враги у него не в России, а в Америке. И еще у него враги - те кто любят капитализм, частеую собственность и буржуев. А те кто капитализма и ЧС не любят, те друзья Маркса.

И что там насчет байкеров? Они по вашему жабы и червяки?

>>У СГКМ был мотоцикл. А вы такими словами ругаетесь... Жабы, червяки...
>
>Вот-вот. И у мексиканцев была великолепная Калифорния, и у Зайчика была избушка лубяная... Все мы, Русские, с детства защитники Зайчика, союзники Петушка и враги Лисы, а став чуть постарше узнаем что не в силе Бог, а в правде. Почему у Маркса в России так много врагов? Да потому что сам Маркс враг слабых и угнетенных народов, то есть подавляющего большинства народов Земли. А почему марксисты в России не хотят этого видеть? Да потому что для марксистов Маркс как Дед Мороз, приехавший с цивилизованного Запада с мешком "цивилизованностей" для послушных мальчиков и девочек. Отрекся от мексиканцев, припал к туфле буржуазного идеолога - значит очистился от своего славянства и приобщился к цивилизации.
От Александр
К Durga (07.10.2005 14:51:53)
Дата 07.10.2005 16:18:03

Re: Вижу начали...

>Так ведь враги у него не в России, а в Америке. И еще у него враги - те кто любят капитализм, частеую собственность и буржуев.

Энгельс чтоли?
"И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое население, создадут большие города…? "
От Durga
К Александр (07.10.2005 16:18:03)
Дата 07.10.2005 16:55:13

Re: Вижу начали...

Привет
>>Так ведь враги у него не в России, а в Америке. И еще у него враги - те кто любят капитализм, частеую собственность и буржуев.
>
>Энгельс чтоли?
>"И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое население, создадут большие города…? "

Да нет, энергичные янки. То-то они энгельса валят, и СССР завалили...
От Александр
К Durga (07.10.2005 16:55:13)
Дата 07.10.2005 18:41:24

Враги Марксизма - справедливость и человечность.

>Да нет, энергичные янки.

Энгельс своими врагами назвал русских: "ненависть к русским была и продолжает еще быть у немцев их первой революционной страстью"

А ненавидит он нас за нашу справедливость и человечность:
"«И бросит ли Бакунин американцам упрек в «завоевательной войне», которая, хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась, тем не менее, исключительно в интересах цивилизации?"

Ну а мы, русские, ненавидим марксизм за его несправедливость и бесчеловечность. Именно поэтому окажись Маркс со своими идеями перед студентами МГУ - непременно получил бы в рыло.

> То-то они энгельса валят, и СССР завалили...

Так и Маркс Россию валил, и Энгельс. Янки продолжают их крестовый поход против "реакционных народов":

"Надо заметить, что в представлении Энгельса славяне - это расползшаяся по Европе «империя зла», как коммунизм для Рейгана или А.Н.Яковлева. Энгельс приписывает им совершенно дьявольские замыслы: «Славяне, оттесненные к востоку немцами, покоренные частично немцами, турками и венграми, незаметно вновь объединяя после 1815 г. отдельные свои ветви.., впервые заявляют теперь о своем единстве и тем самым объявляют смертельную войну романо-кельтским и германским народам, которые до сих пор господствовали в Европе. Панславизм - это не только движение за национальную независимость; это - движение, которое стремится свести на нет то, что было создано историей за тысячелетие; движение, которое не может достигнуть своей цели, не стерев с карты Европы Турцию, Венгрию и половину Германии, а добившись этого результата, не сможет обеспечить своего будущего иначе, как путем покорения Европы... Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы - России»"
От Durga
К Александр (07.10.2005 18:41:24)
Дата 07.10.2005 19:45:48

Re: Враги Марксизма...

А нафига спрашиваю у энергичного янки вы наносите удар по ... теории, опирающейся на справедливость и человечность?
Янки продолжают их крестовый поход против "реакционных народов", вы им помогаете, не так ли?
Движение, которое стремится свести на нет то, что было создано историей за тысячелетие; движение, которое не может достигнуть своей цели, не стерев с карты Европы Турцию, Венгрию и половину Германии, а добившись этого результата, не сможет обеспечить своего будущего иначе, как путем покорения Европы... Он ставит Европу перед альтернативой: либо покорение ее славянами, либо разрушение навсегда центра его наступательной силы - России. Хорошая альтернативка, если вспомним про Янки, которые россию то и разрушили.
От Александр
К Durga (07.10.2005 19:45:48)
Дата 07.10.2005 19:57:52

"исключительно в интересах цивилизации" (с) Энгельс

>А нафига спрашиваю у энергичного янки вы наносите удар по ... теории, опирающейся на справедливость и человечность?

Энгельс по-моему вполне доходчиво обьяснил: "исключительно в интересах цивилизации".

>Янки продолжают их крестовый поход против "реакционных народов", вы им помогаете, не так ли?

Нет. Вы им помогаете. Вы ведь с их оранжевыми наемниками выступаете, как водится "исключительно в интересах цивилизации".
От Durga
К Александр (07.10.2005 19:57:52)
Дата 07.10.2005 19:59:47

Re: "исключительно в...

исключительно в интересах цивилизации?
Американской цивилизации!

>Нет. Вы им помогаете. Вы ведь с их оранжевыми наемниками выступаете, как водится "исключительно в интересах цивилизации".

Нет, вы им помогаете. Вы со своими наемниками выступаете за построение капитализма и частную собственность.
От Александр
К Durga (07.10.2005 19:59:47)
Дата 07.10.2005 20:09:05

Ре: "исключительно в...

>исключительно в интересах цивилизации?
>Американской цивилизации!

Разумеется. Ведь иных цивилизаций марксисты не признают. Все кроме Запада для них "неисторические народы".

>>Нет. Вы им помогаете. Вы ведь с их оранжевыми наемниками выступаете, как водится "исключительно в интересах цивилизации".
>
>Нет, вы им помогаете. Вы со своими наемниками выступаете за построение капитализма и частную собственность.

Зачем же с больной головы на здоровую? Читайте Энгельса:

"Движущий класс, носительница движения, буржуазия была повсюду немецкой или мадьярской. У славян с трудом создается своя национальная буржуазия, а у южных славян это имело место только в отдельных случаях. А вместе с буржуазией в руках немцев и мадьяр находилась промышленность, находился капитал, развивалась немецкая культура, и в интеллектуальном отношении славяне тоже подчинялись немцам, вплоть до Хорватии. То же самое произошло - только позднее и потому в более слабой степени - в Венгрии, где мадьяры вместе с немцами стали во главе интеллектуального и торгового развития".

И кто же тут на стороне буржуазии и частной собственности, русские или марксисты?
От Durga
К Александр (07.10.2005 20:09:05)
Дата 07.10.2005 20:14:08

Ре: "исключительно в...

Ну конечно, для вас ведь "неисторические народы" это все кроме американского.

>>>Нет. Вы им помогаете. Вы ведь с их оранжевыми наемниками выступаете, как водится "исключительно в интересах цивилизации".
>>
>>Нет, вы им помогаете. Вы со своими наемниками выступаете за построение капитализма и частную собственность.
>
>Зачем же с больной головы на здоровую? Читайте Энгельса:
Это где же у нас здоровая голова?

>"Движущий класс, носительница движения, буржуазия была повсюду немецкой или мадьярской. У славян с трудом создается своя национальная буржуазия, а у южных славян это имело место только в отдельных случаях. А вместе с буржуазией в руках немцев и мадьяр находилась промышленность, находился капитал, развивалась немецкая культура, и в интеллектуальном отношении славяне тоже подчинялись немцам, вплоть до Хорватии. То же самое произошло - только позднее и потому в более слабой степени - в Венгрии, где мадьяры вместе с немцами стали во главе интеллектуального и торгового развития".

>И кто же тут на стороне буржуазии и частной собственности, русские или марксисты?

Американцы на стороне буржуазии и частной собственности Американцы.
От Александр
К Durga (07.10.2005 20:14:08)
Дата 07.10.2005 20:24:32

Ре: "исключительно в...

>Ну конечно, для вас ведь "неисторические народы" это все кроме американского.

Почему же тогда о необходимости уничтожения "неисторических народов" пишет Энгельс, а не я? Я уж не спрашиваю что на Ваш взгляд меня возмушает в этой его позиции.

>>И кто же тут на стороне буржуазии и частной собственности, русские или марксисты?
>
>Американцы на стороне буржуазии и частной собственности Американцы.

Само собой. А на стороне американцев Энгельс:

«И бросит ли Бакунин американцам упрек в «завоевательной войне», которая, хотя и наносит сильный удар его теории, опирающейся на «справедливость и человечность», велась, тем не менее, исключительно в интересах цивилизации? И что за беда, если богатая Калифорния вырвана из рук ленивых мексиканцев, которые ничего не сумели с ней сделать? И что плохого, если энергичные янки быстрой разработкой тамошних золотых россыпей умножат средства обращения, в короткое время сконцентрируют в наиболее подходящих местах тихоокеанского побережья густое население, создадут большие города…? Конечно, «независимость» некоторого числа калифорнийских и техасских испанцев может при этом пострадать; «справедливость» и другие моральные принципы, может быть, кое-где будут нарушены; но какое значение имеет это по сравнению с такими всемирно-историческими фактами?»
От Игорь С.
К Александр (07.10.2005 20:24:32)
Дата 07.10.2005 20:30:38

По той же причине,

>Почему же тогда о необходимости уничтожения "неисторических народов" пишет Энгельс, а не я? Я уж не спрашиваю что на Ваш взгляд меня возмушает в этой его позиции.

по которой американцы с некоторых пор не пишут о необходимости уничтожения индейцев, а наоборот их поддерживают. Цель - зафиксировать все неисторические народы на их неисторическом уровне. Для этого надо пудрить им мозги про вредное влияние всего западного.

И правда, вон, американские индейцы - ничего западного не приняли (ну, кроме подкормки в резервациях, но это, ясно, не в счет). Зато сохранили своё культурное ядро.
От Александр
К Игорь С. (07.10.2005 20:30:38)
Дата 07.10.2005 20:50:26

Перестали уничтожать с дьявольской целью "зафиксировать"?

>>Почему же тогда о необходимости уничтожения "неисторических народов" пишет Энгельс, а не я? Я уж не спрашиваю что на Ваш взгляд меня возмушает в этой его позиции.
>
>по которой американцы с некоторых пор не пишут о необходимости уничтожения индейцев, а наоборот их поддерживают. Цель - зафиксировать все неисторические народы на их неисторическом уровне.

В смысле перестали уничтожать с дьявольской целью "зафиксировать"? Марксисты требуют продолжить уничтожение?

> Для этого надо пудрить им мозги про вредное влияние всего западного.

Всего? Я разве против ***ВСЕГО*** западного? Я против западной идеологии требующеи и оправдывающей уничтожение незападных народов. Это по-вашему "западное все"?

>И правда, вон, американские индейцы - ничего западного не приняли (ну, кроме подкормки в резервациях, но это, ясно, не в счет). Зато сохранили своё культурное ядро.

Вы поди в резервациях не были? И мокасины небось считаете такой же трахомой как лапти?

"Интересно, что с точки зрения многих колонизированных народов именно утрата политической самостоятельности остается как врезавшийся в историческое самосознание переломный момент, а отнюдь не первое появление белого человека или предшествовавший появлению колонии «контакт». Для европейцев, разумеется, величайший момент в истории всех «остальных» – это приход европейцев – "пришествие", которое предположительно ведет к качественному изменению исторического времени. В крайних, но отнюдь не редких формулировках дело представляется так, как будто до европейского «открытия» земель (которые были известны человечеству в течение тысячелетий) там ничего не происходило, кроме статического воспроизводства «традиционных» форм. Однако, как только первый европейский исследователь или торговец ступал на эту землю, история народа оказывалась развращена культурой иностранца. Однако аборигены Фиджи, как и многие другие колонизированные народы, представляют себе исторический перелом иначе: «до флага» и «после флага», говорят они, имея в виду установление британского правления. Это – до и после рождества христова их мировой истории. До колонизации и после доминирования. Это влечет за собой различные культурные свойства времени и изменений.

«До» было время под их собственным культурным контролем. Западные товары и даже люди могли быть включены в их собственные проекты «развития». Иностранное богатство субсидировало местные культурные схемы: королевство на Гавайях, церемониальные пиры в Панапе и горных районах Новой Гвинеи, охоту и войну у индейцев американских равнин, потлачи на северо-западном побережье Америки. Это позволяет объяснить, почему некоторые вещи европейского происхождения, не только лошади, табак, мачете или одежда, но даже христианство – до сих пор воспринимаются как «традиционная» культура. Они относятся к тому типу местной реакции на контакт с Западом, который мы назвали «девелоп-ман» – развитие человека (см. «Космологии капитализма»). Этот термин отражает туземный способ сосуществования с капитализмом, временное состояние, которое в некоторых местах просуществовало более столетия. Первый коммерческий импульс туземных народов – не стать такими, как мы, а стать еще более такими, как они сами. Они ставят иностранные товары на службу своих собственных идей, для воплощения в жизнь своих собственных отношений и понятий о хорошей жизни. Втянутые в орбиту капиталистической мировой системы, этого глобального крестового похода экономической рациональности, горцы Новой Гвинеи быстро освоили секреты коммерции, которые они используют, чтобы устраивать самые экстравагантные «традиционные» церемонии в их истории. Съедается больше свиней и обменивается больше жемчужных раковин, чем в старые добрые дни, не говоря уже о свободном потреблении таких диковинок как баночное пиво и консервированный колбасный фарш. Пусть ворчат экономисты и неоколониальные бюрократы, но это не «пустой перевод ресурсов» и не «отсталость»: это именно развитие с точки зрения рассматриваемых народов – их собственная культура, но в гораздо больших масштабах и качественно и количественно. «Знаете, что мы называем развитием?» – говорит этнографу лидер народа Кева: «Мы называем так рост кланов, дом человека, забивание свиней. Именно это мы всегда и делали» (22).

Разумеется, под властью колониального государства, которое воздействует на покоренный народ комбинацией дисциплинарных мер, репрессий и убеждения, условия воспроизводства туземной культуры радикально меняются к худшему. Это период унижения, в котором политическая и экономическая проза доминирования зачастую скрашивается христианской поэзией деградации человека. Американские миссионеры без конца жаловались, что проблема гавайцев в том, что у них недостаточно презрения к самим себе. Они слишком много едят, смеются и совокупляются и слишком мало работают. Островитяне просто не понимают, насколько они испорчены. Вся еврейско-христианская космология человеческого существования, человеческой природы, изначально испорченной грехом, жизни как наказания, – вся эта система ненависти к самому себе должна быть наложена и на них – «бешеная, карательная ненависть к жизни», как называл ее Ницше, «жизнь, ненавидящая саму себя». Только тогда, когда они станут достаточно противны самим себе, они будут готовы стать такими «цивилизованными», как мы." http://www.rus-crisis.ru/modules.php?op=modload&name=News&file=article&sid=752

Не правда ли один в один описывает строительство СССР русскими и ворчание марксистских миссионеров о его "неправильности"?


От Игорь С.
К Александр (07.10.2005 20:50:26)
Дата 07.10.2005 22:39:50

Ага! :о)

>>по которой американцы с некоторых пор не пишут о необходимости уничтожения индейцев, а наоборот их поддерживают. Цель - зафиксировать все неисторические народы на их неисторическом уровне.

>В смысле перестали уничтожать с дьявольской целью "зафиксировать"?

Т.е. вы разделяете эту цель? Считаете что ней надо стремиться?

>Марксисты требуют продолжить уничтожение?

Не будем отвдекаться на марксистов, ибо для обсуждения вам надо сначала понять их культурные ценности, понять диалектику, вы же уничтожение понимаете как съедение свиней.

>> Для этого надо пудрить им мозги про вредное влияние всего западного.

>Всего? Я разве против ***ВСЕГО*** западного?

Да. Вы против всего западного для всех незападных народов.

>Я против западной идеологии требующеи
и оправдывающей уничтожение незападных народов. Это по-вашему "западное все"?

В любой частице западного есть частица западной идеологии. Или вы не признаете для запада той культурной целостности, о которой все время толдычите?

>>И правда, вон, американские индейцы - ничего западного не приняли (ну, кроме подкормки в резервациях, но это, ясно, не в счет). Зато сохранили своё культурное ядро.

>Вы поди в резервациях не были? И мокасины небось считаете такой же трахомой как лапти?

Ну куда уж мне. Oconaluftee не в счет. Так расскажите о прекрасной жизни в резервациях. Может мне тоже захочется.

>"Интересно, что с точки зрения многих колонизированных народов именно утрата политической самостоятельности

Так как в индейских резервация, политическая самостоятельность утрачена или нет? Просветите...

>Не правда ли один в один описывает строительство СССР русскими и ворчание марксистских миссионеров о его "неправильности"?

Неправда. "Главное ценность человека - его свободное время" (с) Маркс.
От Александр
К Игорь С. (07.10.2005 22:39:50)
Дата 07.10.2005 23:01:19

Ре: Ага! :о)

>>В смысле перестали уничтожать с дьявольской целью "зафиксировать"?
>
>Т.е. вы разделяете эту цель? Считаете что ней надо стремиться?

Сохранение народов? Разумеется мы, советские, ее разделяем. Лучшее свидетельство тому - факт что у нас, в СССР, численность малых народов неуклонно росла.

>>Марксисты требуют продолжить уничтожение?
>
>Не будем отвдекаться на марксистов, ибо для обсуждения вам надо сначала понять их культурные ценности, понять диалектику, вы же уничтожение понимаете как съедение свиней.

Да мы давно поняли - их ценности индивидуализм, максимизация наживы, сильный всегда прав, слабый должен погибнуть.

>>Я против западной идеологии требующеи
>и оправдывающей уничтожение незападных народов. Это по-вашему "западное все"?

>В любой частице западного есть частица западной идеологии. Или вы не признаете для запада той культурной целостности, о которой все время толдычите?

Разумеется нет. Это только у вас сознание определяет бытие - проехался на поезде и уверен что "ленивых мексиканцев" нужно уничтожить. Для нас поезд такого смысла не содержит. И космический корабль тоже.

>Ну куда уж мне. Оцоналуфтее не в счет. Так расскажите о прекрасной жизни в резервациях. Может мне тоже захочется.

Вам? Вам хочется уничтoжить, а самому присоединиться к "цивилизации" польским методом, через "отказ от славянства".

>>Не правда ли один в один описывает строительство СССР русскими и ворчание марксистских миссионеров о его "неправильности"?
>
>Неправда. "Главное ценность человека - его свободное время" (с) Маркс.

Да-да. Именно поетому старина Энгельс показателем жизнеспособности считал способность угнетать другие народы: «Если восемь миллионов славян в продолжение восьми веков вынуждены были терпеть ярмо, возложенное на них четырьмя миллионами мадьяр, то одно это достаточно показывает, кто был более жизнеспособным и энергичным - многочисленные славяне или немногочисленные мадьяры!»

В России ценность человека видится иначе. Свободное время Королева, Курчатова, Вавилова, Туполева, Сталина, Стаханова... далеко не главная их ценность. Главная ценность - то что они для людей сделали. Этим мы, советские, отличаемся от вас, марксистов.
От Durga
К Александр (07.10.2005 23:01:19)
Дата 07.10.2005 23:54:06

Ре: Ага! :о)


Лучшее свидетельство тому - факт что у вас, в США, численность некоторых малых народов тоже очень растет.

>Да мы давно поняли

Мы поняли ваши ценности - индивидуализм, максимизация наживы, сильный всегда прав, слабый должен погибнуть. Именно для этого вам нужна частная собственность и борьба с Карлом Марксом.


И почему вам всё время хочется уничтoжить, а самому присоединиться к "цивилизации" (то есть вы уже это сделали) эмигрантским методом, через "отказ от гражданства". Вам хочется выбить последнюю надежду у русских, и показать им дикое место в хвосте цивилизации. Потому воюете с Марксом, чтоб сидели идиотами в кокошниках в своей резервации. Американская мораль двойная, наглая, прагматичная...

Именно потому американцы показателем жизнеспособности считают способность угнетать другие народы.

>В России ценность человека видится иначе. Свободное время Королева, Курчатова, Вавилова, Туполева, Сталина, Стаханова... далеко не главная их ценность. Главная ценность - то что они для людей сделали. Этим мы, советские, отличаемся от вас, марксистов.

Никакие вы не советские, да даже не русские.
От Владимир К.
К Durga (06.10.2005 15:40:37)
Дата 06.10.2005 17:15:27

Это вы про Энгельса с Марксом?

>Какие же вы интернационалисты, какие же вы не расисты, если постоянно бросаетесь национально-идентификационными словами...

Они-то как раз сильно смахивают структурой своих рассуждений на расистов.

А культурные основы, на которых строится национальная и цивилизационная идентификация, к расовым различиям имеют весьма опосредованное отношение (а иногда и никакого).

Вы то уж не валите с больной головы на здоровую, товарищ манипулятор.
Или, если не притворяетесь непонимающим - безграмотность свою не проявляйте.

Да вот только уж сколько раз объясняли на форуме и разъясняли - не поверю, что не знаете и не понимаете наши принципы и нашу позицию.
Значит манипулируете. "Священную войну" ведёте-с. Ага...
От Durga
К Владимир К. (06.10.2005 17:15:27)
Дата 06.10.2005 17:28:30

Re: Это вы...

Привет

>А культурные основы, на которых строится национальная и цивилизационная идентификация, к расовым различиям имеют весьма опосредованное отношение (а иногда и никакого).

Когда англичанин говорит о величии британской культуры или величии западной культуры, то это расизм, .

Когда русский говорит о величии русской культуры или величии русской цивилизации, то это не расизм,
а что тогда?


Не валите кал на других, и они не будут валить его на вас.
От self
К Durga (06.10.2005 17:28:30)
Дата 06.10.2005 19:06:31

передёргиваете

>Привет

>>А культурные основы, на которых строится национальная и цивилизационная идентификация, к расовым различиям имеют весьма опосредованное отношение (а иногда и никакого).
>
>Когда англичанин говорит о величии британской культуры или величии западной культуры, то это расизм, .

англичанин говорит о превосходстве британской культуры, а русский - о величии русской.
различия пояснять, надеюсь, не надо?

>Когда русский говорит о величии русской культуры или величии русской цивилизации, то это не расизм,
>а что тогда?


>Не валите кал на других, и они не будут валить его на вас.
От Durga
К self (06.10.2005 19:06:31)
Дата 06.10.2005 19:23:25

Надо.

Привет
>>Привет
>
>>>А культурные основы, на которых строится национальная и цивилизационная идентификация, к расовым различиям имеют весьма опосредованное отношение (а иногда и никакого).
>>
>>Когда англичанин говорит о величии британской культуры или величии западной культуры, то это расизм, .
>
>англичанин говорит о превосходстве британской культуры, а русский - о величии русской.
>различия пояснять, надеюсь, не надо?

Что такое "величие", если нет "низменности", относительно которой это величие меряют? Так что ваше "величие" это то же самое превосходство, только немножко пристыженное, а потому спрятанное.

>>Когда русский говорит о величии русской культуры или величии русской цивилизации, то это не расизм,
>>а что тогда?
>

>>Не валите кал на других, и они не будут валить его на вас.
От Александр
К Durga (06.10.2005 19:23:25)
Дата 06.10.2005 23:13:25

Ре: Надо.

>>англичанин говорит о превосходстве британской культуры, а русский - о величии русской.
>>различия пояснять, надеюсь, не надо?
>
>Что такое "величие", если нет "низменности", относительно которой это величие меряют? Так что ваше "величие" это то же самое превосходство, только немножко пристыженное, а потому спрятанное.

Англичанин может и говорит о превоcxодстве британской культуры над индийской. Особенно если тупой и по пьяни. А марксист полагает что культура сушествует только на Западе, а за пределами Запада живут "варвары не познавшие красоты". У них культура возможна лишь как навязанная Западными колонизаторами дисциплина. Говорить о "великой русской культуре" - для марксиста признак дикости - незнания "истинной" культуры. Марксисты полагают что чтобы быть культурным русский должен считать свою культуру "мракобесием". И очень кичатся своей дисциплинированностью в этом вопросе. Лучше всех позицию марксизма в отношении незападных культур сформулировал один видный идеолог евроцентризма "когда я слышу слово "культура" я хватаюсь за пистолет."
От Durga
К Александр (06.10.2005 23:13:25)
Дата 07.10.2005 02:06:16

Ре: Надо.

Привет
>>Э"когда я слышу слово "культура" я хватаюсь за пистолет."

Это зачем это вы хватаетесь за пистолет когда слышите слово культура?
От Владимир К.
К Durga (07.10.2005 02:06:16)
Дата 07.10.2005 03:25:10

Да защищать её надо.

От других, хватающихся за пистолет.
От Владимир К.
К Durga (06.10.2005 17:28:30)
Дата 06.10.2005 17:51:10

А разницу между "двумя великим культурами" вы принципимально не улавливаете?

Мне, понимаете, всё равно, что там англичане думают о себе.
Мне даже всё равно, что они думают о нас.
Но это только до тех пор, пока эти их мнения не переводятся в практические действия по отношению ко мне и моему народу.
От Durga
К Владимир К. (06.10.2005 17:51:10)
Дата 06.10.2005 18:19:29

Re: А разницу...

Привет
>Мне, понимаете, всё равно, что там англичане думают о себе.
>Мне даже всё равно, что они думают о нас.
>Но это только до тех пор, пока эти их мнения не переводятся в практические действия по отношению ко мне и моему народу.

А в "ваш народ" русские входят? А украинцы входят? А болгары? А поляки? А немцы? А евреи? А Абрамович?

Разницу между не только двумя, а очень многими великими культурами я естественно улавливаю. Тем не менее считаю, что придание этому вопросу решающего значения вредно и опасно - для меня и народа.