От K
К Привалов
Дата 30.09.2005 06:35:32
Рубрики Прочее;

Хорошо, последний раз о <парламентской демократии>

Еще раз попытаюсь объяснить, что такое <парламентская демократия>, если не получится, то
или вы не хотите понять, или я из рук вон плохой объясняльщик.

Итак. Разделение труда есть даже у обезьян, у них есть лидер стаи, разделение полномочий
есть в любой семье. Но для существования больших объединений людей, для возможности их
эффективного взаимодействия, нужны общие правила, не только мораль и этика, но и система
права, система одинаковых для всех и обязательных к исполнению правил. Эту систему в
государстве поддерживают депутаты. Они не просто граждане, они имеют дело с огромными
интересами, как общества в целом, так и конкретных заинтересованных лиц. Единственное что
им может позволить работать спокойно, это их неприкасаемость. Они могут вытворять что
угодно, их не имеет права никто тронуть, за исключением каких-нибудь совсем уж диких
случаев, например, когда депутат откроет стрельбу на поражение по окружающим. Вокруг
депутата сосредоточены такие корыстные интересы, что ему не только дадут на лапу или
положат рядом проститутку, но и подставят под любой финансовый скандал, под любое
преступление. На Украине сегодня в процессе политической чистки лишили многих депутатов
иммунитета, все, это теперь не парламент, они сами себя в горячке лишили легитимности.
Никакие финансовые нарушения депутата даже расследоваться не должны. Или вина депутата
должна быть всем очевидной, всему обществу рассказана злобным корреспондентом, или
следователь должен сесть на долго. Депутат должен наказываться только одним способом - не
выбором. Даже затем он должен иметь ошметки иммунитета, ему могут захотеть отомстить за
излишнюю самостоятельность. Помните, что случилось с президентом Никсоном после его
желания расследовать деятельность депутатов, их коррумпированность? Когда это
обнаружилось, Никсон был снят с поста президента и сел. Вот вам и расследование,
представляете себе, что за подобное должны сделать с обычным следователем? Распять его. А
что чуть не произошло с другим президентом, с Клинтоном, когда он посмел сказать не правду
депутатам? Чуть тоже не улетел с поста президента, за то, что не хотел помочь
парламентскому расследованию. А спросили то его подленько, <о глубоко личном>, по сути
нагло издевались, а наплевать, депутаты захотели узнать - изволь описать весь интим в
подробностях (понятно же было изначально, что спрашивают, чтобы затем растиражировать
информацию о своем политическом противнике). Ощущаете разницу в отношении двух
расследований?

У иммунитета парламентария, его независимости, есть альтернатива, это Туркменбаши, это
полная и окончательная жуть, все общество заложник фантазий и детских комплексов одного
человека, они так там все запуганы, что никто даже не может решиться пристрелить его,
предпочитают потихоньку готовиться быть следующей дичью.

Мухин предлагает затем спрашивать с депутатов при помощи народного референдума. К чему это
приведет? Да к полному популизму в политике, каждый будет пытаться получить максимум
популярности в конце срока, а затем хоть трава не расти. Первыми рухнут финансы. Не
должно быть простых отношений у депутата и с народом, только через опосредованный
механизм. Пример из жизни Греции. Греки выиграли у персов в морском сражении, но на
обратном пути попали в шторм, много кораблей погибло. С тогдашними возможностями
метеоцентров не виновен был никто. Но греков это не удовлетворило, погибли кормильцы
семей, сильные и молодые члены их семей, и греки приговорили своих адмиралов к смерти.
Один сбежал, деваться было некуда, подался к персам, во главе которых и выиграл следующее
сражение у греков, потопив их кораблей не меренно, почти весь флот. Мораль - народ может
тоже ошибаться, а при помощи СМИ сегодня тем более, и народ должен влиять на решения, как
верховный суверен даже определять их, но влиять только не на текучку, и желательно не
прямо, а то начнутся скачки, как у системы без тормозов. Даже обычные партии, это не
просто аккумулятор социальных запросов, но и опосредованный механизм выставления
требований к депутатам не на прямую, а через опосредованный механизм, через интересы
партии, чем достигается убирание болтанки и достигается точность регулирования.

Понятие иммунитета возникло в праве из понятия суверенитета, ограничения полномочий
главного феодала по отношению к своим вассалам, к вчерашним своим товарищам по войску, где
король еще главный среди равных, среди умеющих меч. Это огромное культурное достижение
Европы, на Востоке так и остались на уровне сатрапий, уравновесить противовесом свои
политические системы не смогли, и их политическая жизнь в результате сводилась к интрижкам
за кулисами, к системе абсолютно не предсказуемой, ни для врагов, ни для друзей. Вот и вы
сегодня не хотите понять важность иммунитета депутата, основы парламентской демократии,
пытаете свести иммунитет к решению какого-то следователя и к показания нескольких
свидетелей. То, что вы сегодня разрисовываете, это прямой путь к очередной диктатуре. А
если опять нам попадется не Сталин? Уж лучше парламентская демократия, и даже без
института президентства.

С уважением, Евгений Карамышев.
От Привалов
К K (30.09.2005 06:35:32)
Дата 30.09.2005 20:13:33

Как принято говорить здесь в подобных случаях, "учите матчасть"

> Еще раз попытаюсь объяснить, что такое <парламентская демократия>, если не получится, то или вы не хотите понять, или я из рук вон плохой объясняльщик.
- просто если сам совсем не понимаешь, о чем говоришь, то обьяснить другому трудно.

Так вот, ваша версия о том, что такое парламентская демократия имеет очень мало обшего с тем, как работает реальная парламентская демократия. Так что, учите матчасть.