От Alexandre Putt
К Игорь С.
Дата 26.09.2005 00:49:14
Рубрики Россия-СССР; История; Модернизация;

Прежде чем что-то менять

Неплохо бы определить, о чём речь (ввести понятия традиции/культуры), что предлагается менять и с какой целью.

> третий - менять можно всегда, и чем быстрее, тем лучше, примеры брать у того, у кеого витрина богаче. ( либеральный)

Вот этого в либерализме нет, там "общечеловеческие" ценности, которые универсальны и обуждению не подлежат.
От Игорь С.
К Alexandre Putt (26.09.2005 00:49:14)
Дата 27.09.2005 21:03:46

Не "неплохо бы" а абсолютно необходимо

>Неплохо бы определить, о чём речь (ввести понятия традиции/культуры), что предлагается менять и с какой целью.

Вводите, улучшайте, совершенствуйте. Вообще-то в марксизме эти понятия введены худо-бедно еще Марксом.

>> третий - менять можно всегда, и чем быстрее, тем лучше, примеры брать у того, у кеого витрина богаче. ( либеральный)

>Вот этого в либерализме нет, там "общечеловеческие" ценности, которые универсальны и обуждению не подлежат.

Вы заблуждаетесь. "Общечеловеческие" ценности - это ценности западного общества и никакого другого. Обсуждению действительно не подлежат, ибо при обсуждении выясняется их "необщечеловечность", неуниверсальность.
От Георгий
К Игорь С. (27.09.2005 21:03:46)
Дата 28.09.2005 12:36:59

Игорь, Вы можете это с Альмаром обсудить?

Игорь, Вы можете это с Альмаром обсудить?

>>Вот этого в либерализме нет, там "общечеловеческие" ценности, которые универсальны и обуждению не подлежат.
>
>Вы заблуждаетесь. "Общечеловеческие" ценности - это ценности западного общества и никакого другого. Обсуждению действительно не подлежат, ибо при обсуждении выясняется их "необщечеловечность", неуниверсальность.

Игорь, Вы можете это с Альмаром обсудить? (можно с кем-нибудь другим, который "похож" :-)))
Честное слово, я очень Вас прошу.
Иначе непонятно, где же пролегает "водораздел". И, в частности, неясно - что же Вы называете общечеловеческими ценностями* (и признаете ли их существование).

* не путать с физиологическими потребностями: Ж-С-Т (по Мухину) :-)
От Almar
К Георгий (28.09.2005 12:36:59)
Дата 28.09.2005 13:27:27

Re: Игорь, Вы...

>>Вы заблуждаетесь. "Общечеловеческие" ценности - это ценности западного общества и никакого другого. Обсуждению действительно не подлежат, ибо при обсуждении выясняется их "необщечеловечность", неуниверсальность.
>Игорь, Вы можете это с Альмаром обсудить? (можно с кем-нибудь другим, который "похож" :-)))
>Честное слово, я очень Вас прошу.
>Иначе непонятно, где же пролегает "водораздел". И, в частности, неясно - что же Вы называете общечеловеческими ценностями* (и признаете ли их существование).

а вы правда поймете, где водораздел? Может вам предложить более простой способ. Берем какую-нибудь ценность и смотрим, для кого из присутствующих она является положительной, а для кого отрицательной. Например: свобода, справедивость, человеческое достоинство, гласность, гуманизм и т.п. По моему это более актуальный вопрос, чем вопрос о том, как назвать подобные ценности: "общечеловеческими" или еще как то?

От Георгий
К Almar (28.09.2005 13:27:27)
Дата 28.09.2005 14:43:42

Это - слова, слова, слова, который каждый наполняет своим содержанием.

Нужна конкретика.
От Almar
К Георгий (28.09.2005 14:43:42)
Дата 28.09.2005 15:20:09

конкретика в том, что одни идут на митинг оппозиции, а другие едут на Селигер...

учить будущих "бейсболистов"
От Александр
К Игорь С. (27.09.2005 21:03:46)
Дата 27.09.2005 21:22:45

"Пилите, Шура, они золотые!" (c)

>>Неплохо бы определить, о чём речь (ввести понятия традиции/культуры), что предлагается менять и с какой целью.
>
>Вводите, улучшайте, совершенствуйте. Вообще-то в марксизме эти понятия введены худо-бедно еще Марксом.

"Пилите, Шура, они золотые!" (ц)

>>> третий - менять можно всегда, и чем быстрее, тем лучше, примеры брать у того, у кеого витрина богаче. ( либеральный)
>
>>Вот этого в либерализме нет, там "общечеловеческие" ценности, которые универсальны и обуждению не подлежат.
>
>Вы заблуждаетесь. "Общечеловеческие" ценности - это ценности западного общества и никакого другого. Обсуждению действительно не подлежат, ибо при обсуждении выясняется их "необщечеловечность", неуниверсальность.

Следовательно марксизм на свалку?

С другой стороны, это развитие производительных сил (вместе с которым уже дано эмпирическое осуществление всемирно-исторического, а не узко местного, бытия людей) является абсолютно необходимой практической предпосылкой еще и потому, что без него имеет место лишь всеобщее распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться и борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся старая мерзость. Это развитие производительных сил является, далее, необходимой предпосылкой потому, что только вместе с универсальным развитием производительных сил устанавливается универсальное общение людей... каждый из этих народов становится зависимым от переворотов у других народов, – и, наконец, местно ограниченные индивид сменяются индивидами всемирно-историческими, эмпирически универсальными. Без этого 1) коммунизм мог бы существовать только как нечто местное, 2) сами силы общения не могли бы развиться в качестве универсальных, а поэтому невыносимых сил: они остались бы на стадии домашних и окруженных суеверием "обстоятельств", и 3) всякое расширение общения упразднило бы местный коммунизм. Коммунизм эмпирически возможен только как действие господствующих народов, произведенное "сразу", одновременно, что предполагает универсальное развитие производительной силы и связанного с ним мирового общения. http://psylib.org.ua/books/marxe01/txt02.htm#5