Так. Ну, во-первых, циферками вас поправили – циферки то тенденциозным оказались – по одному периоду берутся средние показатели, по другим пиковые (Кстати, я ожидал большего – я то думал что Вы, как экономист, приведете полный график по годам, а Вы сослались на резунобразую беллетристику). Во-вторых, как выяснилось, Вы говорили об урожайности, но повышение урожайности, особенно в условиях Росси требует больших капиталовложений. В то время как экономическая политика тех лет предполагала основные вложения в производство средств производства, вложения в сельское хозяйство были призваны обеспечить компенсацию оттока рабочей силы в город, т.е. аграрная полтика концентрировалась на повышении производительности труда, которая несомненно росла. А в-третьих, мне интересно, а какую политику бы проводил бы Вы на месте тов. Сталина?
>Так. Ну, во-первых, циферками вас поправили – циферки то тенденциозным оказались – по одному периоду берутся средние показатели, по другим пиковые
Ну, не нравится - сравните средние за период. И потребление на душу населения. Вывод не сильно изменится.
А вообще-то, это вполне в рамках методологии СГКМ. Он тоже сравнивает урожай 1932 г. и урожай 1937г., когда хочет доказать благотельность коллективизации. Или урожай 1974 г. и урожай 1980 г., когда хочет доказать, что стагнации не было, а был быстрый рост.
>(Кстати, я ожидал большего – я то думал что Вы, как экономист, приведете полный график по годам, а Вы сослались на резунобразую беллетристику).
Нужен график - ищите сами, мне лень. А данные в работе приведены верные. Все эти цифры я когда-то со справочниками в руках проверял.
>Во-вторых, как выяснилось, Вы говорили об урожайности
Не только. Также о производстве и потреблении.
>Но повышение урожайности, особенно в условиях Росси требует больших капиталовложений. В то время как экономическая политика тех лет предполагала основные вложения в производство средств производства
Ну и почему же производство средств производства не привело к увеличению урожайности?
>вложения в сельское хозяйство были призваны обеспечить компенсацию оттока рабочей силы в город
О каких вложениях речь? Были не вложения в сельское хозяйство, а "дань" с крестьянства.
>А в-третьих, мне интересно, а какую политику бы проводил бы Вы на месте тов. Сталина?
>>Так. Ну, во-первых, циферками вас поправили – циферки то тенденциозным оказались – по одному периоду берутся средние показатели, по другим пиковые
>
>Ну, не нравится - сравните средние за период. И потребление на душу населения. Вывод не сильно изменится.
Не сильно – в смысле, что производная из отрицательной станет положительнойц, зотя по абсолютной величине изменится не сильно?
>А вообще-то, это вполне в рамках методологии СГКМ. Он тоже сравнивает урожай 1932 г. и урожай 1937г., когда хочет доказать благотельность коллективизации. Или урожай 1974 г. и урожай 1980 г., когда хочет доказать, что стагнации не было, а был быстрый рост.
А мы сейчас не методологию СГКМ обсуждаем.
>>(Кстати, я ожидал большего – я то думал что Вы, как экономист, приведете полный график по годам, а Вы сослались на резунобразую беллетристику).
>
>Нужен график - ищите сами, мне лень. А данные в работе приведены верные. Все эти цифры я когда-то со справочниками в руках проверял.
Нет уж – не жидитесь давайте график или табличку производства по годам, тем более что у вас эти данные есть (сами сказали «со справочниками в руках проверял» - вот воспользуйтесь еще раз)
>>Во-вторых, как выяснилось, Вы говорили об урожайности
>
>Не только. Также о производстве и потреблении.
Э нет – данных о производстве и потреблении Вы не приводили.
>>Но повышение урожайности, особенно в условиях Росси требует больших капиталовложений. В то время как экономическая политика тех лет предполагала основные вложения в производство средств производства
>
>Ну и почему же производство средств производства не привело к увеличению урожайности?
Гм, а как Вы представляете себе повышение урожайности непосредственно с помощью металлорежущего станка, например? Масштабные программы мелиорации и химизации осуществлялись несколько позже. А так все логично – основные вложения средств производства в группу А, а только потом, когда производительность труда станет достаточно высокой в группу Б.
>>вложения в сельское хозяйство были призваны обеспечить компенсацию оттока рабочей силы в город
>
>О каких вложениях речь?
Ну так тракторами (или услугами МТС) колхозы обеспечивались.
>Были не вложения в сельское хозяйство, а "дань" с крестьянства.
Хоте сказать, что в 30-х надо было не только снабжать крестьян тракторами, но и еще оставлять им всю произведенную ими продукцию? Тогда бы страна точно удавилась бы.
>>А в-третьих, мне интересно, а какую политику бы проводил бы Вы на месте тов. Сталина?
>
>Удавился бы.
Ну, так за чем же дело стало? Кто вам мешает сделать это прямо сейчас? А то если Вы никакой политики, кроме удавления страны измыслить не можете, то почему бы Вам не начать с себя?