От Miguel
К Temnik-2
Дата 25.09.2005 23:46:11
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Модернизация;

Так Вы не считаете, что крестьяне должны налоги платить и город кормить?

>>Ну, нашлось и в те годы куча халявщиков, посчитавших, что налоги платить не будут, а им государство всё обеспечит. Демаете, кАзлы на Майдане совершенно новое историческое явление? Кто ж им доктор?
>

>Про майдан - разговор отдельный.

>А ваш ответ мог бы очень подойти Салтычихе какой-нибудь: больше бы крестьяне пахали - больше бы им самим осталось.

А Вы уже показали с цифрами и фактами, что крестьяне на Украине засеяли в 1932-м столько же хлеба, сколько и обычно, да подлые большевики отобрали?

А что касается Ваших родичей, то прекрасно знаем мы ваши национально-хуторянские стереотипы, уж кое-как выучили, за столько лет-то. "Вы нам дешёвую нефть, а мы вам за это сала не дадим и будем гулять на стороне - заживём, як ото у Европи. Только вы нам газ не забудьте бесплатно давать и терпеливо сносить, как мы на вас ..ём".

И об этих стереотипах я бы сказал вот что. Думаете, вы такие вумные, что никто до вашей хитрости не догадался? А всем всё видно - просто ваша национально-хуторянская хитрость настолько примитиавна, что вам стесняются об этом говорить. Что сейчас, что в начале 30-х. Только в 30-х вам облом вышел с вашей хитростью. Но у хуторян, как всегда, москали виноваты.
От Товарищ Рю
К Miguel (25.09.2005 23:46:11)
Дата 26.09.2005 01:34:47

Так ведь польстившись на отмену налогов...

>>>Ну, нашлось и в те годы куча халявщиков, посчитавших, что налоги платить не будут, а им государство всё обеспечит.

... крестьяне более-менее и революцию поддержали - ведь помимо налогов больше НИКАКИХ претензий у них к властям в 1910-е годы у них не имелось. А между тем я уже два раза показывал - на советских историографических примерах! - что уровень налогообложения уже после введения продналога ВЫРОС по сравнению с довоенным.
От Кравченко П.Е.
К Товарищ Рю (26.09.2005 01:34:47)
Дата 27.09.2005 21:10:02

Та что Вы говорите!

>>>>Ну, нашлось и в те годы куча халявщиков, посчитавших, что налоги платить не будут, а им государство всё обеспечит.
>
>... крестьяне более-менее и революцию поддержали - ведь помимо налогов больше НИКАКИХ претензий у них к властям в 1910-е годы у них не имелось. А между тем я уже два раза показывал - на советских историографических примерах! - что уровень налогообложения уже после введения продналога ВЫРОС по сравнению с довоенным.
А землю крестьянам - этого не было???
От Durga
К Кравченко П.Е. (27.09.2005 21:10:02)
Дата 28.09.2005 12:15:51

Re: Та что...

Привет
>>>>>Ну, нашлось и в те годы куча халявщиков, посчитавших, что налоги платить не будут, а им государство всё обеспечит.
>>
>>... крестьяне более-менее и революцию поддержали - ведь помимо налогов больше НИКАКИХ претензий у них к властям в 1910-е годы у них не имелось. А между тем я уже два раза показывал - на советских историографических примерах! - что уровень налогообложения уже после введения продналога ВЫРОС по сравнению с довоенным.
>А землю крестьянам - этого не было???

Кстати, и переход к повышенным ценам (вместо мировых)
От Miguel
К Товарищ Рю (26.09.2005 01:34:47)
Дата 26.09.2005 03:18:32

А сколько у крестьян забирали в город через аренду земли?

> А между тем я уже два раза показывал - на советских историографических примерах! - что уровень налогообложения уже после введения продналога ВЫРОС по сравнению с довоенным.

Мне почему-то кажется, что это на уровне Селюнина и Ханина.
От Товарищ Рю
К Miguel (26.09.2005 03:18:32)
Дата 26.09.2005 12:09:26

Ну, других писателей, товарищ Ежов, у меня для вас нэт!

>> А между тем я уже два раза показывал - на советских историографических примерах! - что уровень налогообложения уже после введения продналога ВЫРОС по сравнению с довоенным.

Это докладывал Ларин на заседании ВСНХ в 1923 году, с цифрами и разбивкой по губерниям - и его доклад ни малейших возражений не вызвал, особенно в части фактического материала. Напротив, Преображенский прямо после него встал и заявил, что задача как раз и состоит не в том, чтобы черпать из села меньше, а чтобы черпать из него еще больше: ведь все равно крестьянин в коммунизм не вписывается. Сталин тогда промолчал, но судя по дальнейшим событиям, крепко намотал это себе на оба уса.

>Мне почему-то кажется, что это на уровне Селюнина и Ханина.

Сабж. Остальные-то писали, как все вокруг хорошо (а будет еще лучше). А тут и перестройка пришла.

А что до аренды - так ведь арендаторами-то после разрешения выхода из общины были как раз не бедняки, а самые богатеи. Которых потом и экспроприировали, причем величина или норма арендной платы вовсе не являлась аргументом в их пользу. Уж они-то явно не во вред себе арендовали.
От Miguel
К Товарищ Рю (26.09.2005 12:09:26)
Дата 26.09.2005 14:08:57

А почему же прекратилось отходничество?

>>> А между тем я уже два раза показывал - на советских историографических примерах! - что уровень налогообложения уже после введения продналога ВЫРОС по сравнению с довоенным.
>
>Это докладывал Ларин на заседании ВСНХ в 1923 году, с цифрами и разбивкой по губерниям - и его доклад ни малейших возражений не вызвал, особенно в части фактического материала. Напротив, Преображенский прямо после него встал и заявил, что задача как раз и состоит не в том, чтобы черпать из села меньше, а чтобы черпать из него еще больше: ведь все равно крестьянин в коммунизм не вписывается. Сталин тогда промолчал, но судя по дальнейшим событиям, крепко намотал это себе на оба уса.

Поддерживаю и Преображенского, и Сталина. А что Вы думаете насчёт причины прекращения отходничества? Даже когда промышленность восстановилась?

>>Мне почему-то кажется, что это на уровне Селюнина и Ханина.
>
>Сабж. Остальные-то писали, как все вокруг хорошо (а будет еще лучше). А тут и перестройка пришла.

А при чём тут перестройка к производительности советской экономики? Я, например, никакой прямой связи не вижу. Может, Вы тоже марксист и считаете, что без "базиса" в виде объективного экономического кризиса перестройка (изменения "недстройки") бы не случилась? Мне это далеко не очевидно.

>А что до аренды - так ведь арендаторами-то после разрешения выхода из общины были как раз не бедняки, а самые богатеи. Которых потом и экспроприировали, причем величина или норма арендной платы вовсе не являлась аргументом в их пользу. Уж они-то явно не во вред себе арендовали.

Негативное влияние раздробления хозяйств, произошедшего одновременно с революцией и Гражданской войной, никто особо и не отрицает. Но ведь без этой подачки в виде "удовлетворения чаяний" (пусть даже и разрушительных) замирить деревню не удавалось!