От Almar
К Scavenger
Дата 09.09.2005 21:21:46
Рубрики Россия-СССР; Крах СССР; Война и мир;

ай да какой аргумент выискал

>Вы не можете уничтожить государство в окружении других государств, так как все государства в мире взаимосвязаны. Уничтожение аппарата насилия и управления в одной стране сделает ее автоматически частью территории страны другой

сильный аргумент, остается только доказать, что марксисты хотели именно уничтожить государство в отдельно взятой стране, оставив ее один на один с неуничтоженными государствами враждебных стран.

Но вне зависимости от наличия такого доказатекльства, возникает любопытный вопрос: а кто собственнно повинен во враждебности отдельных государств друг другу. Кто собственно в наш нынешний век (с его всепроникновением телекоммуникаций, смешанными браками, крушением империи коллониализма, транснациональными корпорацииями, всеобщим осуждением расизма и фашизма и т.п.) повинен в существовании враждебности государств друг другу. Той самой враждебности, которая дает лишний козырь эксплуататорам в подавлении недовольства эксплуатируемых под соусом противостояния внешней (оранжевой) угрозе. Ну в принципе понятно, кто заинтересован в постоянном разжигании этой внешней угрозы - это как раз и есть эксплуататоры. Но кто обеспечивает им идеологическую подержку? А вот кто - националисты всех мастей, в том числе бесноватые евразийцы, во главе с Дугиным (сегодня прямо вступившим на путь предательства интересов трудового народа) .

От Scavenger
К Almar (09.09.2005 21:21:46)
Дата 10.09.2005 18:44:12

Re: Сначала поймите, потом критикуйте

>>Вы не можете уничтожить государство в окружении других государств, так как все государства в мире взаимосвязаны. Уничтожение аппарата насилия и управления в одной стране сделает ее автоматически частью территории страны другой

//сильный аргумент, остается только доказать, что марксисты хотели именно уничтожить государство в отдельно взятой стране, оставив ее один на один с неуничтоженными государствами враждебных стран.//

Я этого не говорил. Это Durga в своем опусе утверждал, что Сталин-де назначил Хрущева для демонтажа государственных структур и социализма в одной стране. Я ответил Durg'е, что согласно Марксу коммунизм может наступить только повсеместно и думал, что такой интернационалист как Almar, вместо того, чтобы не разобравшись поливать меня грязью, меня поддержит.


>Но вне зависимости от наличия такого доказатекльства,

Вам показалось. Я говорю только о том, что отмирание государства во враждебном окружении возможно согласно марксизму ТОЛЬКО ВО ВСЕМ МИРЕ.

С уважением, Александр
От Георгий
К Scavenger (10.09.2005 18:44:12)
Дата 11.09.2005 12:49:53

Какого "Хрущева Сталин назначил"??????????

> Я этого не говорил. Это Durga в своем опусе утверждал, что Сталин-де
назначил Хрущева для демонтажа государственных структур и социализма в одной
стране. Я ответил Durg'е, что согласно Марксу коммунизм может наступить
только повсеместно и думал, что такой интернационалист как Almar, вместо
того, чтобы не разобравшись поливать меня грязью, меня поддержит.
>

Хрущев вместе с другими был членом ЦК и Политбюро. У кого это сказано, что
Сталин назначил Хрущева своим преемником в качестве первого лица??
От Durga
К Георгий (11.09.2005 12:49:53)
Дата 14.09.2005 14:56:42

Re: Какого "Хрущева...

Привет
>> Я этого не говорил. Это Durga в своем опусе утверждал, что Сталин-де
>назначил Хрущева для демонтажа государственных структур и социализма в одной
>стране. Я ответил Durg'е, что согласно Марксу коммунизм может наступить
>только повсеместно и думал, что такой интернационалист как Almar, вместо
>того, чтобы не разобравшись поливать меня грязью, меня поддержит.
>>
>
>Хрущев вместе с другими был членом ЦК и Политбюро. У кого это сказано, что
>Сталин назначил Хрущева своим преемником в качестве первого лица??


Ну как вы понимаете, Сталин не брал Хрущева за ручку и не представлял - вот, дескать, братцы, мой преемник. Однако если рассмотреть раздачу слонов на 19-м съезде, то видно, что всё шло в пользу Хрущева. Имеет смысл почитать, кстати, мемуары самого Хрщева.
От Георгий
К Durga (14.09.2005 14:56:42)
Дата 14.09.2005 17:41:38

читайте сами. Игнор. (-)
От Durga
К Георгий (14.09.2005 17:41:38)
Дата 15.09.2005 03:20:53

Re: читайте сами....

Привет

Никита оттянул деструктивный процесс солидарного гниения государства на 11 лет. Если бы не Никита, то Брежневские "солидаристы" пришли бы к власти сразу после Сталина, и "перестройка" соответственно началась бы не в 85-м, а в 74-м. В этом смысле слава Сталину, что он на 19 съезде размазал этих по стенке.
От SITR
К Durga (15.09.2005 03:20:53)
Дата 15.09.2005 15:18:44

Ре: читайте сами....

>Привет

>Никита оттянул деструктивный процесс солидарного гниения государства на 11 лет. Если бы не Никита, то Брежневские "солидаристы" пришли бы к власти сразу после Сталина, и "перестройка" соответственно началась бы не в 85-м, а в 74-м.

Очень сомнительно. Брежнев в 1953 даже не был членом Президиума ЦК КПСС.

>В этом смысле слава Сталину, что он на 19 съезде размазал этих по стенке.

А вот кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС Брежнев стал именно на 19 съезде. Так что насчёт "размазывания по стенке" - непонятно.
От Durga
К SITR (15.09.2005 15:18:44)
Дата 19.09.2005 00:20:00

Ре: читайте сами....

Привет
>>Привет
>
>>Никита оттянул деструктивный процесс солидарного гниения государства на 11 лет. Если бы не Никита, то Брежневские "солидаристы" пришли бы к власти сразу после Сталина, и "перестройка" соответственно началась бы не в 85-м, а в 74-м.
>
>Очень сомнительно. Брежнев в 1953 даже не был членом Президиума ЦК КПСС.


Речь идет не о великом солидаристе Брежневе, а о его предшественниках, таких солидаристах как Маленков, Молотов, Каганович и примкнувший к ним сами-знаете-кто...

>>В этом смысле слава Сталину, что он на 19 съезде размазал этих по стенке.
>
>А вот кандидатом в члены Президиума ЦК КПСС Брежнев стал именно на 19 съезде. Так что насчёт "размазывания по стенке" - непонятно.

Опять же непричем Брежнев, а причем идеология солидаризма, которую он нес.
От Durga
К Георгий (14.09.2005 17:41:38)
Дата 15.09.2005 03:06:50

Re: читайте сами....

Игнор мне или Хрущеву?

Я предлагаю вам спросить авторитетного (для вас человека) который жил в то время. Мне такие люди (те кто тогда жил) говорят, что этот факт сомнению тогда не подвергался.
От Игорь С.
К Almar (09.09.2005 21:21:46)
Дата 09.09.2005 21:57:43

Как кто - мы с вами

>Но вне зависимости от наличия такого доказатекльства, возникает любопытный вопрос: а кто собственнно повинен во враждебности отдельных государств друг другу.

Мне уже объяснили СГ с Александром, что ограбленный сам виноват в том, что его ограбили. Раз он в ограблении участвовал, следовательно и в создании ограбления участвовал. Системный подход называется. Вдалбливают, вдалбливают в нас, понимАш, а мы все понять не можем...