>Что не понравилось мне – так это утверждение о совершенной неправоте.
В историческом перспективе это действительно неверно. Процессы обозначенные Сергеем Георгиевичем не начались тогда, а закончились. Картина им описанная неполна, а поэтому неверна.
>Задачи ученого – это задачи философа: за потоком бессвязных явлений видеть всеохватывающую сущность. “Суть происходящего”, как Вы выразились, нас нисколько неинтересует: мы не японцы и не живём в XИX веке. Нас интересует то, чему мы можем научиться у них в веке XXИ.
Ничему, если не изучать историю с самого начала Вы не научитесь. Таким же образом можно сказать: "Зачем мне изучать арифметику?! Начнём сразу с мат. анализа!" Не выйдет.
Современные японцы появились не из Реставрации, а на основании долгого исторического процесса, который ВКЛЮЧАЕТ в себя эту эпоху, но не сводится к ней.
>Нам не нужно восстанавливать картину реставрации. Важно понять сущность происходившего социального процесса и перенести полученный опыт на проблемы современности. СГКМ не историк, а социальный учёный. С деталями пусть историки разбираются. Во всяком случае до тех пор, пока нет противоречий. Противоречия же, как выясняется, отсутствуют, и Ваше изложение в целом подтверждает то, что написано у СГКМ.
Суть не понять без деталей. Именно они наиболее важны в познании.
Протиоречий много. Нельзя японский опыт переносить на русскую почву.
>Т.е. СГКМ был прав, и я был прав в том, что он был прав.
В чём?
>А зачем нам всё это знать? Какой вывод следует из этого для сегодняшнего дня?
Не понял?.. Чтобы обсуждать предмет, надо знать о чём ты говоришь... Вы же не в детском саду.
>Во-первых, книги могут быть интересны кому-то другому. Во-вторых, будет ссылка на всякий случай.
Хорошо бы определить границы необходимого познания
>>А зачем нам всё это знать? Какой вывод следует из этого для сегодняшнего дня?
>
>Не понял?.. Чтобы обсуждать предмет, надо знать о чём ты говоришь... Вы же не в детском саду.
А границы необходимого познания определяются практической целью данного исследования. Можно подумать, профессиональные историки знают всё о революции/реставрации Мэйндзи. Конечно же, не знают и никогда не узнают. Значит ли это, что они не имеют права обсуждать предмет?
1) процесс формирования современных японцев закончился, а не начался в XIX веке
Это спекулятивная придирка. Так можно сказать, что современные русские возникли за несколько тысяч лет до н.э. Это бессмыслица. Предлагаю Вам ещё раз перечитать https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/152882.htm
и по пунктам выразить своё несогласие.
2) “нельзя японский опыт переносить на русскую почву”
Вы не усвоили моё замечание: японцы здесь как иллюстрация, а не стержень мысли. Можно было взять и другие народы, например, англичан, которые по всей видимости оформились в нацию в ходе похожего процесса социальной трансформации, только несколько раньше. Не в этом суть.
> Ничему, если не изучать историю с самого начала Вы не научитесь. Таким же образом можно сказать: "Зачем мне изучать арифметику?! Начнём сразу с мат. анализа!" Не выйдет.
Есть история, есть философия истории. Есть математика, есть философия науки. Разные вещи. Можно быть выдающимся историком, но при этом ничего не понимать в сути происходящих явлений. Что-то навеяло марксизмом…
> Суть не понять без деталей. Именно они наиболее важны в познании.
Не согласен. Наблюдаем Иванова, а постигаем Человека. Видим проблему. Конкретика – пустое, преходящее. Сущность – неизменна и вечна. Поэтому изучать следует сущность.