От Георгий
К Iva
Дата 15.06.2005 14:12:52
Рубрики Тексты;

А кто говорил про "сдачу отстающего"? :-) (-)
От Iva
К Георгий (15.06.2005 14:12:52)
Дата 15.06.2005 14:25:29

Re: А кто...

Привет

Георгий вы меня расстраиваете - умный человек, подумайте на один шаг вперед.

Если нет положительных стимулов для труда, должны быть отрицательные.

Или как? Нафига отдельному индивидууму нарягаться, если пайка от этого не зависит.

Т.е. либо морковка перед носом, либо стимул (острая палка в оригинале) сзади. :-).


Шаг два.

Либо работа по слабейшему, либо его сдача.

Если сдачи нет - то работа по слабейшему. Общественная производительность соответствующая.


Шаг три.

Материалисты сожрут такое общество. А у вас других нет - марксизм-материализм.



Владимир
От Хлопов
К Iva (15.06.2005 14:25:29)
Дата 17.06.2005 02:43:48

Спасибо за вопросы.

>Если нет положительных стимулов для труда, должны быть отрицательные.

Ох уж эти станки, мерседесы, дубинки, из которых растет жизненная активность!

>Или как? Нафига отдельному индивидууму нарягаться, если пайка от этого не зависит.

Действительно, у индивида (!) напряг (напряжение, «э.д.с.») это величина манящей пайки, обуславливающее его активность (силу течения, «ток» его деятельности).

>Т.е. либо морковка перед носом, либо стимул (острая палка в оригинале) сзади. :-).

Т.е., только разность потенциалов между «передом» и «задом».

>Шаг два.
>Либо работа по слабейшему, либо его сдача.
>Если сдачи нет - то работа по слабейшему. Общественная производительность соответствующая.

Ну, да, при последовательном соединении либо ток (активность) по слабейшему, либо слабейший выгорает. А при параллельном, – либо напряг по слабейшему, либо он пробивается.

>Шаг три.
>Материалисты сожрут такое общество. А у вас других нет - марксизм-материализм.

Ага, на хрена такая «схема» для материального существования!

(Извините,- Вы наверное электронщик?). В электронике эти рассуждения справедливы для пассивных (индивидуалистов) элементов (резисторы, конденсаторы, индуктивности, диоды и пр.). Активные элементы (обеспечивающие других) этой логике не подчиняются.

Стимулы и «морковки» возможно существенны для жизни животных, но не для разума. Для него другие «законы». Джордано Бруно, Зоя Космодемьянская, Карбышев, Христос (специально для Вас), Жанна де Арк. Другая ипостась!

Но животным, тоже надо жить и развиваться. В какую сторону? Есть ли сомнения, что к «другой ипостаси»? Но, если для «животных» важны стимулы и «морковка», то они и должны «подталкивать» развитие в «другую ипостась». А вот «минимальное» обеспечение жизни не должно зависеть от них, иначе «стимулируется» развитие животного и закрепляется вопреки «другой ипостаси». Потому равное «минимальное» распределение. Ну, а то, что детям надо проходить путь от животного, до «другой ипостаси», несомненно.

>Владимир

Евгений.
От Iva
К Хлопов (17.06.2005 02:43:48)
Дата 17.06.2005 10:36:34

Re: Спасибо за...

Привет

>>Либо работа по слабейшему, либо его сдача.
>>Если сдачи нет - то работа по слабейшему. Общественная производительность соответствующая.
>
>Ну, да, при последовательном соединении либо ток (активность) по слабейшему, либо слабейший выгорает. А при параллельном, – либо напряг по слабейшему, либо он пробивается.

Напряг уже каждый сам регулирует.

>(Извините,- Вы наверное электронщик?). В электронике эти рассуждения справедливы для пассивных (индивидуалистов) элементов (резисторы, конденсаторы, индуктивности, диоды и пр.). Активные элементы (обеспечивающие других) этой логике не подчиняются.

Я матмодельер, почти матэкономист.

>Стимулы и «морковки» возможно существенны для жизни животных, но не для разума. Для него другие «законы». Джордано Бруно, Зоя Космодемьянская, Карбышев, Христос (специально для Вас), Жанна де Арк. Другая ипостась!

Такие люди есть в любом обществе, вопрос куда жизнь в обществе реально двигает индивидуумов. Я уже говорил, что реальная жизнь в СССР учила людей не высовываться, быть как все. Механизм описан еще Чернышевским в четвертом? сне Веры Павловны.

>Но животным, тоже надо жить и развиваться. В какую сторону? Есть ли сомнения, что к «другой ипостаси»? Но, если для «животных» важны стимулы и «морковка», то они и должны «подталкивать» развитие в «другую ипостась». А вот «минимальное» обеспечение жизни не должно зависеть от них, иначе «стимулируется» развитие животного и закрепляется вопреки «другой ипостаси». Потому равное «минимальное» распределение. Ну, а то, что детям надо проходить путь от животного, до «другой ипостаси», несомненно.

Я не вижу у марксизма-материализма возможности сдвигать людей от потребителей к духовным, он активно сдвигает их к потребителям. В этом смысле либерализм и коммунизм братья.

Владимир
От Хлопов
К Iva (17.06.2005 10:36:34)
Дата 20.06.2005 03:05:00

Re: Спасибо за...

>Напряг уже каждый сам регулирует.

Уже, в отличие от СССР?

>>Стимулы и «морковки» возможно существенны для жизни животных, но не для разума. Для него другие «законы». Джордано Бруно, Зоя Космодемьянская, Карбышев, Христос (специально для Вас), Жанна де Арк. Другая ипостась!

>Такие люди есть в любом обществе, вопрос куда жизнь в обществе реально двигает индивидуумов.

Т.е. жизнь все же ограничивает движение индивидуумов. И даже сегодня (не в СССР).

>Я уже говорил, что реальная жизнь в СССР учила людей не высовываться, быть как все.

В СССР «отстригали» высунувшиеся головы «друг другу» свои и чужие. Получается, что СССР «виноват», что зараз не добил всех чужих, чтоб только свои могли высовываться.

(Да и как сформулировал Жванецкий: одно дело в степи под курганом, а не на асфальте под жигулями, – не различишь, где свои, где чужие.)

>Я не вижу у марксизма-материализма возможности сдвигать людей от потребителей к духовным, он активно сдвигает их к потребителям.
По поводу «возможности сдвигать» согласен, да он и не анализировал этот процесс, разве, что в свете того, как у них там духовное вырождается в потребительство.

А по поводу «активно сдвигает», ну это, кого как и когда как. Пушинка, например, не падает камнем, как предписывается голыми законами тяготения и вторым Ньютона. Но тяготение удерживает воздух (атмосферу), а тот поддерживает пушинку.

>В этом смысле либерализм и коммунизм братья.

Из одной колыбели.

Евгений
От Георгий
К Iva (15.06.2005 14:25:29)
Дата 15.06.2005 14:28:39

и кого чаще "сдавали" в прежние времена - отстающих или ...? (-)
От Iva
К Георгий (15.06.2005 14:28:39)
Дата 15.06.2005 14:52:07

Re: и кого...

Привет

Чаще тех, кто вперед рвался. Но сейчас народ уже ученый. Желающих будет гораздо меньше.

Это одна из причин перестройки - не стало хватать желающих, что бы экономику вытягивать. Массы пошли в отстающие.


Владимир
От Георгий
К Iva (15.06.2005 14:52:07)
Дата 16.06.2005 00:11:06

наверное, это не только одна из причин перестройки, но и одна из...


> Это одна из причин перестройки - не стало хватать желающих, что бы
экономику вытягивать. Массы пошли в отстающие.
>
>

... проблем того, что "реформы не идут"?
От Iva
К Георгий (16.06.2005 00:11:06)
Дата 16.06.2005 14:25:07

Re: наверное, это

Привет

>... проблем того, что "реформы не идут"?

Не думаю. Реформы не идут, так как каждый человек в отдельности и все вместе еще не определились чего им хочется ( не все же такие как вы или как Березовский). Обе конкурирующие общественнл-политические идеи показали свою ущербность, по крайней мере в варианте их ярых апологетов. Поэтому нет некой результирующей желаний общества - некого общественного согласия о целях и их ценах.

Поэтому сейчас любые изменения общества будут идти с большим скрипом.

Владимир