От Igor Ignatov
К K
Дата 08.06.2005 08:09:09
Рубрики Тексты;

Ре: Чтобы сломать логику "оранжевой игры", надо не быть планктоном...

А планктоном можно не быть, лишь не бултыxаясь между "путиным" и "оранжевыми".

К сожалению здравыx суждений становится все меньше по мере обострения ситуации. Весь лексикон заимствованный. Анализа природы "оранжистов" нет, зато мистического страxа перед ними преизрядно. Очевидно, не готова наша тусовка к революционному обострению. Интересно ето недюжинное желание поучаствовать в массовке по сценарию кукловодов. Революция-то будет - какая мы еще не знаем. Гроxнет - не может не гроxнуть. Зачем в етой ситуации неприменно выставлять себя в смешном (ето лучшем случае) положении. Зачем выставлять себя в роли суетливого планктона? Мне кажется очевидным, что возьня между кремлянами и "оранжевыми" - ето на 100% не наша "возня", т.е. не та дилемма и не то столкновение смыслов, в которыx мы должны как-либо обозначать свое участие. Сама по себе постановка вопроса "путин или оранжевые" совершенно провокационна, поскольку "путин" и лепит матоснову для "оранжевой революции". "Путин" и оранжевые" - ето даже не переливающиеся сосуды, а один сосуд. Вопрос, кто иx ниx "лучше", совершенно бесмысленнен. Если "путин" не успеет довести до логического завершения все планы ликвидкома, иx, видимо, реализуют "оранжевые". А если "оранжевыx" ко власти не допустят, то ети планы будут осуществлены ныне действующим сосвавом ЛК. Опделяющим вопросом для нас должен быть не вопрос, в чьиx покояx услужливо подержать свечку, а как услужить себе любимым, как выйти в политическое пространство с самостоятельным и альтернативным продуктом. А для того, чтобы выдать что-то значимое на рынке политическиx идей, необxодимо выйти за рамки етой фальшивой дилеммы, надо вообще прекратить ее афишировать и популяризовывать, ето все идеологическое сырье для продолжающейся игры. В нашем подxоде и "путина" и "оранжевыx" вообще, если и стоит касаться, то только поxодя. не интересны они. Не о ниx речь. Какого цвета будет победивший тампакс и какой будет фамилия главного дяди в ликвидационной коммиссии, нам неинтересно и фиолетово.

Вы озвучили единственно верный подxод: необxодимо забыть о "путине" и "оранжевыx" (кстати, даже терменология насквозь заимствованная - даже труда себе не дают наши борцы с "оранжевыми" как-то иx концептуализировать) и выдвигать требования структурного xарактера - грубо говоря, долой олигарxат, даешь народное государство трудящиxся и организацию в форме советов. Надо бороться не за или против определенныx имен и группировок, а за определенный принцип. Именно и единственно такая логика способна поломать логику "оранжевой игры", которую ведет и кремль, и касьянов, и прочая шушара. А трепыxаться между двумя спектрами ЛК и пытаться толкаться на иx понятийном поле - ето роспись в интеллектуальной немощи и абсолютной неспособности позиционировать себя в качестве самостоятельной силы. Что-то типа роли индейскиx племен в колониальныx войнаx европейскиx держав. Впрочем, ето я еще сильно польстил - у теx xоть по временам 18 века была солидная людская сила...
От K
К Igor Ignatov (08.06.2005 08:09:09)
Дата 09.06.2005 16:32:40

Ахиллесова пята <оранжевых революций>

И тысячи лет назад использовали толпу в политических целях. Одни провокаторы, выкатив
глаза из орбит, кричали заготовленные лозунги - <святое попрали, попрали, замахнулись на
святое>, другие провокаторы зачинали беспорядки, втихаря каменюгой бац - <убили изуверы,
убили>. Иногда раздавали свежеевыбродившее - <пей народ, не жалко, бесплатно все, раз за
правду радеете>.

Ноу-хау в <оранжевых революциях> то, что толпа уж совсем искусственная, не натуральная,
сконструированная кукловодами по лекале, имеющая некую псевдо-идеологию (<хватит>,
<надоело>, <только вперед>, <не сдадимся>). В этом и ее удобство, выключили рубильник и
толпа разошлась, так как сама по себе она ничего не представляет (а с настоящей,
натуральной, можно и неожиданности огрести, как пойдут ломать все, что не попадя, включая
интересы манипуляторов, не остановишь), но в этом и ее слабость, достаточно найтись
кому-то сильному, кто откажется играть по правилам, и все эти <ради калы> разбегутся кто
куда.

Но есть в этом подходе <Ахиллесова пята>. Нет, <оранжевые> не Ахиллесы, о них легенд не
слагают, а если их и вспоминают потом (в Сербии, в Грузии, а теперь скоро и на Украине),
то не иначе как с презрением.

Современная реклама давно перешагнула рубеж <предложения товара мечты>, и сейчас работа
идет в иной области, в области <социального шантажа> (есть методы и покруче,
<самовозбуждающиеся процессы>, но это уже классика, плюс требует некоторого стартового
времени, которое не всегда есть). Человеку показывают не продукт, от которого у него
должны слюни потечь, товар дело десятое, а некий символ социальной значимости. Человек
может даже смеяться над символом, не воспринимать его в серьез, но создаваемый рекламой
образ навязывает общее мнение - если ты не имеешь . . . (далее что угодно), то ты чмо
болотное. Поэтому рекламы соревнуются не в представлении свойств товара, а в создании
наиболее яркого, запоминающегося образа, в связывании его с наиболее значительными
моментами жизни человека. И человек вынужден его иметь на видном месте, особенно молодежь,
которая и находится в фазе обретения своей социальной роли, для которой любое ее ущемление
воспринимается как катастрофа.

Разработчики <оранжевых революций> не придумали здесь ничего нового, они попросту взяли на
вооружение последние достижения рекламного и шоу бизнеса, конечно, отрабатывают все эти
приемы на <оранжевых> самые лучшие спецы, не местные, самые дорого оплачиваемые. <Если ты
не с нами, то ты чмо>, <если ты думаешь иначе, значит ты мракобес>. Еще раз, доводы здесь
не нужны, они и не предлагаются, главное непрерывно повторять одно и тоже, и через
механизм непрерывного повторения. . .

Но в этом и главный недостаток подобных техник, отсутствие внутреннего содержания вещь
чреватая. Все у манипуляторов летит к чертям, если вскрыть суть происходящего, назвать
вещи своими именами, и так же настойчиво демонстрировать ничтожность оппонентов, что они
обыкновенные куклы в спектакле - <кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки, и играет
клоун на трубе. . . .закончен вечер. . . кукол спрячут в ящик длинный>. Не к логике надо
призывать (какая логика у <ради кала>?), а показать их социальную роль как роль жалких
марионеток. А для политика, даже <ради кала>, подобная роль есть политическая смерть, он
тогда уже никогда не сможет быть никем, кроме как подрабатывать в очередном кукольном
представлении. Вот это и есть ахиллесова пята <оранжевых>, сведение социальной значимости
их протеста к роли в кукольном спектакле. Для нас конкретно - организация <оранжевого>
спектакля замены очередного памперс-президента, чтобы народ смотрел телевизор, а, не дай
бог, не вышел на улицы и не сломал нынешнюю политическую систему. <А ты выбрал свой
памперс?>, <Какого цвета твой памперс?>
От Сепулька
К K (09.06.2005 16:32:40)
Дата 10.06.2005 19:45:51

Вот это правильно! Совершенно согласна

Поэтому основной метод борьбы против оранжевых - в лаконичной форме (картинки, майки и т.п.) показать, кто они такие на самом деле.
Вообще для нас самое главное - очертить альтернативы, показать, ЧТО стоит за каждой группой. Причем в лаконичной форме, чтобы люди это сразу видели. Сейчас народ читает мало - основная форма воздействия в обществе постмодерна - это картинки и спектакль.
Их и придется брать на вооружение.
От Микола
К K (09.06.2005 16:32:40)
Дата 09.06.2005 17:12:52

Наконец-то по делу, а то толпа, толпа...

День добрый!

>Ноу-хау в <оранжевых революциях> то, что толпа уж совсем искусственная, не натуральная,сконструированная кукловодами по лекале, имеющая некую псевдо-идеологию (<хватит>, ><надоело>, <только вперед>, <не сдадимся>). В этом и ее удобство, выключили рубильник и толпа разошлась, так как сама по себе она ничего не представляет (а с настоящей, натуральной, можно и неожиданности огрести, как пойдут ломать все, что не попадя, включая интересы манипуляторов, не остановишь)

Sic это не традиционная толпа в лебоновском понимании, и не революционная масса, это "темпоральный коммуникативный континуум"флеш-мобовского типа . Практически все политические акции и кампании сейчас "прорабатываются" посредством информационных технологиями, созданием специализированных серверов и web-страниц, через которые формируются события, имиджи, акции, организации, ведется агитация, осуществляется коммуникация и мобилизация флеш-мобильных.

>, но в этом и ее слабость, достаточно найтись кому-то сильному, кто откажется играть по правилам, и все эти <ради калы> разбегутся кто куда.

Пропадает всё очарование виртуализацией зрелища: эфемерность свобода входа/выхода обеспечивает возможность прерывания и возобновления существования

>Но есть в этом подходе <Ахиллесова пята>. Нет, <оранжевые> не Ахиллесы, о них легенд не слагают, а если их и вспоминают потом (в Сербии, в Грузии, а теперь скоро и на Украине), то не иначе как с презрением.
Понимают правила - условность параметров: "всё как бы понарошку" , "вроде как в реале":

>Современная реклама давно перешагнула рубеж <предложения товара мечты>, и сейчас работа идет в иной области, в области <социального шантажа> (есть методы и покруче, <самовозбуждающиеся процессы>, но это уже классика, плюс требует некоторого стартового времени, которое не всегда есть). Человеку показывают не продукт, от которого у него должны слюни потечь, товар дело десятое, а некий символ социальной значимости. Человек может даже смеяться над символом, не воспринимать его в серьез, но создаваемый рекламой образ навязывает общее мнение - если ты не имеешь . . . (далее что угодно), то ты чмо болотное. Поэтому рекламы соревнуются не в представлении свойств товара, а в создании наиболее яркого, запоминающегося образа, в связывании его с наиболее значительными моментами жизни человека. И человек вынужден его иметь на видном месте, особенно молодежь,
Здесь подойдет любое замещение реальности симулякром-образом не обязательно с помощью электронной техники, но обязательно с применением логики виртуальной реальности
>которая и находится в фазе обретения своей социальной роли, для которой любое ее ущемление воспринимается как катастрофа.

>Разработчики <оранжевых революций> не придумали здесь ничего нового, они попросту взяли на вооружение последние достижения рекламного и шоу бизнеса, конечно, отрабатывают все эти приемы на <оранжевых> самые лучшие спецы, не местные, самые дорого оплачиваемые. <Если ты не с нами, то ты чмо>, <если ты думаешь иначе, значит ты мракобес>. Еще раз, доводы здесь не нужны, они и не предлагаются, главное непрерывно повторять одно и тоже, и через механизм непрерывного повторения. . .
То есть не рациональная денотация, а создание образа, мобилизующего аффективные коннотации, рисуются " портреты" и "ландшафты" на потребу дня
>Но в этом и главный недостаток подобных техник, отсутствие внутреннего содержания вещь чреватая. Все у манипуляторов летит к чертям, если вскрыть суть происходящего, назвать вещи своими именами, и так же настойчиво демонстрировать ничтожность оппонентов, что они обыкновенные куклы в спектакле - <кукол дергают за нитки, на лице у них улыбки, и играет клоун на трубе. . . .закончен вечер. . . кукол спрячут в ящик длинный>. Не к логике надо призывать (какая логика у <ради кала>?), а показать их социальную роль как роль жалких марионеток. А для политика, даже <ради кала>, подобная роль есть политическая смерть, он тогда уже никогда не сможет быть никем, кроме как подрабатывать в очередном кукольном представлении.

Разоблачить до смешного, комического и показать с точки зрения их небытия как именно возникают те конкретные субъекты, которые действуют на политической арене.

Вот это и есть ахиллесова пята <оранжевых>, сведение социальной значимости их протеста к роли в кукольном спектакле. Для нас конкретно - организация <оранжевого> спектакля замены очередного памперс-президента, чтобы народ смотрел телевизор, а, не дай бог, не вышел на улицы и не сломал нынешнюю политическую систему. <А ты выбрал свой >памперс?>, <Какого цвета твой памперс?>
Деонтологизированный субьективизм , продуктом которого является виртуализированный активизм.

За сим мое почтение, Микола