От K
К Сепулька
Дата 10.06.2005 23:27:33
Рубрики Тексты;

Вы и предлагаете

Вы же постоянно заявляете, что собираетесь воевать с оранжевыми.

Спорят двое, решают жизненно важное для третьего, жить ему или нет. Причем оба спорящих,
думающие только о своей личной выгоде, вполне естественно не хотят вмешательства третьего,
могущего, заявив свои права, все их планы пустить под откос. Для отвлечения третьего ему
под нос суется паяц, который сам ничего, конечно, не решает, а лишь отрабатывает пайку за
отвлечения от основного спора третьего. Вы пытаетесь клюнуть на провокацию, ввязавшись в
склоку с паяцем, чему будут несказанно рады, Вам же советуют отодвинуть паяца в сторону и
<заявить права>, воспользовавшись временным ослабление тех двоих грызущихся.

Еще раз. Победить паяца можно только показав, что это паяц, если начинаете прямую
конфронтацию с паяцем, это только добавляет ему цену, паяц тогда успешно выполняет свое
предназначение. Вот если бы рядом с палатками <оранжевых> на Украине появились ободранные
палатки, с ободранными картонными объявлениями - <Мы не сможем вам дать денег, обеспечить
выпивкой и бесплатным супом, у нас нет денег, чтобы нанять артистов для вашего
развлечения>, то это был бы правильный ход. Идут <идущие вместе> многотысячной толпой, не
надо им мешать, пускай идут, пустите вдоль шествия скомороха, который будет время от
времени спрашивать в мегафон - <мужики, возьмите и меня, всем же тяжело, всем деньги
нужны, а я чем хуже, тоже ж скоморох, и я согласен за деньги, даже за небольшие>.

И сегодня именно оппозиция делает из паяцев реальную силу, запугивая ими. А раз те сильны,
то что-то в этом есть? Раз лают на слона?

Ни в коем случае нельзя применять словосочетание <оранжевая угроза>. А необходимо
показывать, что наделал Путин, правду, и что предлагает еще доделать Касьянов (покончить с
остатками госкапитализма, все передать в руки олигархов, остановить <преступную войну в
Чечне>, и кто все это финансирует). Об <оранжевых> же необходимо говорить лишь как о
паяцах, в конце статей, рассказывая об их ничтожности и продажности, так как согласились
за медяки играть в стремном спектакле. И через одно-два предложения около <оранжевых>
должно стоять слово паяцы, Буратино, куклы, что угодно, только не словосочетание
<оранжевая угроза>. <Оранжевых> можно победить только навязав понимание ничтожности их
социальной роли, это для них смертельно. <Наезжая> на них в лоб, Вы тем самым и создаете
им вес. Не мелким проходимцам, а борцам. Как не парадоксально, но только <наехав> на
Путина, Вы сможете Путина спасти.

Но чую, все это в пустую, все равно патриоты ввяжутся в схватку с паяцами, с криками -
отстоим Путина. А за кулисами в это время обделают все дела.
От Сепулька
К K (10.06.2005 23:27:33)
Дата 11.06.2005 11:22:27

Так и Вы предлагаете с ними бороться :)

>Вы же постоянно заявляете, что собираетесь воевать с оранжевыми.

Так и Вы это предлагаете. Вы и предлагаете их тоже уничтожать с "третьей" стороны. Так в чем отличие наших позиций?

>Еще раз. Победить паяца можно только показав, что это паяц, если начинаете прямую
>конфронтацию с паяцем, это только добавляет ему цену, паяц тогда успешно выполняет свое
>предназначение.

Так мы именно и предлагаем показать, кто есть кто. Нынешняя борьба хоть с "оранжевыми", хоть с Путиным - это борьба на поле символов, на поле разума и понимания реальности. А для этого и следует делать то, что Вы предлагаете:

>Вот если бы рядом с палатками <оранжевых> на Украине появились ободранные
>палатки, с ободранными картонными объявлениями - <Мы не сможем вам дать денег, обеспечить
>выпивкой и бесплатным супом, у нас нет денег, чтобы нанять артистов для вашего
>развлечения>, то это был бы правильный ход. Идут <идущие вместе> многотысячной толпой, не
>надо им мешать, пускай идут, пустите вдоль шествия скомороха, который будет время от
>времени спрашивать в мегафон - <мужики, возьмите и меня, всем же тяжело, всем деньги
>нужны, а я чем хуже, тоже ж скоморох, и я согласен за деньги, даже за небольшие>.

Это и есть расчленение действия спектакля, их шоу, к которому мы и призываем. Так что наши позиции тут с Вашими полностью сходятся.

>И сегодня именно оппозиция делает из паяцев реальную силу, запугивая ими. А раз те сильны,
>то что-то в этом есть? Раз лают на слона?

Запугивание "паяцами" должно сыграть еще одну роль: роль консолидации всех вменяемых лево-патриотических сил для выхода России из-под зависимости от Запада. Ну и, конечно, отсечение тех, кто сознательно выберет попадание под оккупационную "демократию".

>Ни в коем случае нельзя применять словосочетание <оранжевая угроза>.

Это угроза распада, полного уничтожния России с помощью спектакля "оранжевых" "паяцев". Она вполне реальна. Другое дело, что и вроде как и мы не употребляем слов "оранжевая угроза" (по крайней мере, я этого не припомню).

> А необходимо
>показывать, что наделал Путин, правду, и что предлагает еще доделать Касьянов (покончить с
>остатками госкапитализма, все передать в руки олигархов, остановить <преступную войну в
>Чечне>, и кто все это финансирует). Об <оранжевых> же необходимо говорить лишь как о
>паяцах, в конце статей, рассказывая об их ничтожности и продажности, так как согласились
>за медяки играть в стремном спектакле. И через одно-два предложения около <оранжевых>
>должно стоять слово паяцы, Буратино, куклы, что угодно, только не словосочетание
><оранжевая угроза>. <Оранжевых> можно победить только навязав понимание ничтожности их
>социальной роли, это для них смертельно. <Наезжая> на них в лоб, Вы тем самым и создаете
>им вес. Не мелким проходимцам, а борцам. Как не парадоксально, но только <наехав> на
>Путина, Вы сможете Путина спасти.

Так это и есть метод "расчленения" воздействия их спектакля, их манипулятивных методов.

>Но чую, все это в пустую, все равно патриоты ввяжутся в схватку с паяцами, с криками -
>отстоим Путина. А за кулисами в это время обделают все дела.

В схватку сейчас можно и нужно ввязываться именно на поле разума. Но именно это мы и предлагаем.
Не лупить же их кулаками? :)