От K
К Сепулька
Дата 08.06.2005 20:15:08
Рубрики Тексты;

Воевать с <оранжевыми> бессмысленно

Разве что добавить перцу в спектакль, он еще интересней будет, значительней, почти
настоящим, что только обрадует кукловодов. В чем суть <бархатных революций>? В недопущении
неконтролируемого действия масс, неконтролируемого кукловодами. Делается просто.
Набираются маргиналы, по барабану какие, иногда даже их политические взгляды не важны. Им
придумываются лозунги (отчасти справедливые, ведь действительно всех достало), их
организуют, психологически обрабатывают, а затем им всучивается, когда те уже совсем не
способны соображать, псевдо-политичекая программа (типа - поменяем мир, а как, г-м, затем
разберемся). Эта толпа применяется двояко. При помощи нее осуществляется давление на
неугодные кукловодам политические фигуры, но это не ее главное применение. И толпа
организует спектакль, как сказали бы в данном случае, вполне справедливо, марксисты, для
отвлечения трудящихся масс от политического протеста. Массы должны, по замыслу кукловодов,
смотреть телик и балдеть от красочного спектакля, якобы представляющего их волю, вместо
того, чтобы выразить ее самим. А вот этих самих масс кукловоды и бояться как огня, их
<сущностных> интересов, и возможности того, что кто-то возьмет на себя труд их
самоорганизовать. Власть так же боится масс, поэтому и идет, для смотрящих телик, такая
непонятная игра, не то поддавки, не то играют на одном поле. У всех просто руки связаны,
никто не хочет выходить за рамки спектакля, иначе, не приведи господь, начнутся эти
неприятные требования масс, и тогда обе стороны окажутся в пролете.

И что Вы собираете делать? Вместо озвучивания насущных социальных требований - <долой
памперсы и их хозяев>, будете учувствовать в спектакле, добавлять ему степень реализма? А,
может, все же заняться другим, раз уж фаза нестабильности (а только в ней и делаются
принципиальные изменения, пропустите ее, и дальнейшие усилия будут - тщета, суета сует),
бороться за смену политического курса? Неужели не видите, что Путин ухандокает Россию не
медленнее, чем какой психопат, чего он там еще не успел сдать? Неужели не понимаете, что
продажные режимы о договорах с оппозицией забывают сразу же, как только нужда отпала?

Или Вы идете перпендикулярно, не играете в их игры, разоблачаете их всех и их спектакль,
или Вы, если играете по их правилам, им помогаете. Во втором случае (в трамвае пробовали
ругаться?), чтобы Вы не сделали, все равно будет выкручено в пользу кукловодов (там крутые
профи, им деньги не зря платят).
От Сепулька
К K (08.06.2005 20:15:08)
Дата 09.06.2005 17:03:09

А кто предлагает иное?

Борьба с оранжевыми только в том и может заключаться, чтобы показывать, кто они такие и к чему они ведут.
И чем в принципе следует отличаться от них.
От K
К Сепулька (09.06.2005 17:03:09)
Дата 10.06.2005 23:27:33

Вы и предлагаете

Вы же постоянно заявляете, что собираетесь воевать с оранжевыми.

Спорят двое, решают жизненно важное для третьего, жить ему или нет. Причем оба спорящих,
думающие только о своей личной выгоде, вполне естественно не хотят вмешательства третьего,
могущего, заявив свои права, все их планы пустить под откос. Для отвлечения третьего ему
под нос суется паяц, который сам ничего, конечно, не решает, а лишь отрабатывает пайку за
отвлечения от основного спора третьего. Вы пытаетесь клюнуть на провокацию, ввязавшись в
склоку с паяцем, чему будут несказанно рады, Вам же советуют отодвинуть паяца в сторону и
<заявить права>, воспользовавшись временным ослабление тех двоих грызущихся.

Еще раз. Победить паяца можно только показав, что это паяц, если начинаете прямую
конфронтацию с паяцем, это только добавляет ему цену, паяц тогда успешно выполняет свое
предназначение. Вот если бы рядом с палатками <оранжевых> на Украине появились ободранные
палатки, с ободранными картонными объявлениями - <Мы не сможем вам дать денег, обеспечить
выпивкой и бесплатным супом, у нас нет денег, чтобы нанять артистов для вашего
развлечения>, то это был бы правильный ход. Идут <идущие вместе> многотысячной толпой, не
надо им мешать, пускай идут, пустите вдоль шествия скомороха, который будет время от
времени спрашивать в мегафон - <мужики, возьмите и меня, всем же тяжело, всем деньги
нужны, а я чем хуже, тоже ж скоморох, и я согласен за деньги, даже за небольшие>.

И сегодня именно оппозиция делает из паяцев реальную силу, запугивая ими. А раз те сильны,
то что-то в этом есть? Раз лают на слона?

Ни в коем случае нельзя применять словосочетание <оранжевая угроза>. А необходимо
показывать, что наделал Путин, правду, и что предлагает еще доделать Касьянов (покончить с
остатками госкапитализма, все передать в руки олигархов, остановить <преступную войну в
Чечне>, и кто все это финансирует). Об <оранжевых> же необходимо говорить лишь как о
паяцах, в конце статей, рассказывая об их ничтожности и продажности, так как согласились
за медяки играть в стремном спектакле. И через одно-два предложения около <оранжевых>
должно стоять слово паяцы, Буратино, куклы, что угодно, только не словосочетание
<оранжевая угроза>. <Оранжевых> можно победить только навязав понимание ничтожности их
социальной роли, это для них смертельно. <Наезжая> на них в лоб, Вы тем самым и создаете
им вес. Не мелким проходимцам, а борцам. Как не парадоксально, но только <наехав> на
Путина, Вы сможете Путина спасти.

Но чую, все это в пустую, все равно патриоты ввяжутся в схватку с паяцами, с криками -
отстоим Путина. А за кулисами в это время обделают все дела.
От Сепулька
К K (10.06.2005 23:27:33)
Дата 11.06.2005 11:22:27

Так и Вы предлагаете с ними бороться :)

>Вы же постоянно заявляете, что собираетесь воевать с оранжевыми.

Так и Вы это предлагаете. Вы и предлагаете их тоже уничтожать с "третьей" стороны. Так в чем отличие наших позиций?

>Еще раз. Победить паяца можно только показав, что это паяц, если начинаете прямую
>конфронтацию с паяцем, это только добавляет ему цену, паяц тогда успешно выполняет свое
>предназначение.

Так мы именно и предлагаем показать, кто есть кто. Нынешняя борьба хоть с "оранжевыми", хоть с Путиным - это борьба на поле символов, на поле разума и понимания реальности. А для этого и следует делать то, что Вы предлагаете:

>Вот если бы рядом с палатками <оранжевых> на Украине появились ободранные
>палатки, с ободранными картонными объявлениями - <Мы не сможем вам дать денег, обеспечить
>выпивкой и бесплатным супом, у нас нет денег, чтобы нанять артистов для вашего
>развлечения>, то это был бы правильный ход. Идут <идущие вместе> многотысячной толпой, не
>надо им мешать, пускай идут, пустите вдоль шествия скомороха, который будет время от
>времени спрашивать в мегафон - <мужики, возьмите и меня, всем же тяжело, всем деньги
>нужны, а я чем хуже, тоже ж скоморох, и я согласен за деньги, даже за небольшие>.

Это и есть расчленение действия спектакля, их шоу, к которому мы и призываем. Так что наши позиции тут с Вашими полностью сходятся.

>И сегодня именно оппозиция делает из паяцев реальную силу, запугивая ими. А раз те сильны,
>то что-то в этом есть? Раз лают на слона?

Запугивание "паяцами" должно сыграть еще одну роль: роль консолидации всех вменяемых лево-патриотических сил для выхода России из-под зависимости от Запада. Ну и, конечно, отсечение тех, кто сознательно выберет попадание под оккупационную "демократию".

>Ни в коем случае нельзя применять словосочетание <оранжевая угроза>.

Это угроза распада, полного уничтожния России с помощью спектакля "оранжевых" "паяцев". Она вполне реальна. Другое дело, что и вроде как и мы не употребляем слов "оранжевая угроза" (по крайней мере, я этого не припомню).

> А необходимо
>показывать, что наделал Путин, правду, и что предлагает еще доделать Касьянов (покончить с
>остатками госкапитализма, все передать в руки олигархов, остановить <преступную войну в
>Чечне>, и кто все это финансирует). Об <оранжевых> же необходимо говорить лишь как о
>паяцах, в конце статей, рассказывая об их ничтожности и продажности, так как согласились
>за медяки играть в стремном спектакле. И через одно-два предложения около <оранжевых>
>должно стоять слово паяцы, Буратино, куклы, что угодно, только не словосочетание
><оранжевая угроза>. <Оранжевых> можно победить только навязав понимание ничтожности их
>социальной роли, это для них смертельно. <Наезжая> на них в лоб, Вы тем самым и создаете
>им вес. Не мелким проходимцам, а борцам. Как не парадоксально, но только <наехав> на
>Путина, Вы сможете Путина спасти.

Так это и есть метод "расчленения" воздействия их спектакля, их манипулятивных методов.

>Но чую, все это в пустую, все равно патриоты ввяжутся в схватку с паяцами, с криками -
>отстоим Путина. А за кулисами в это время обделают все дела.

В схватку сейчас можно и нужно ввязываться именно на поле разума. Но именно это мы и предлагаем.
Не лупить же их кулаками? :)
От miron
К K (08.06.2005 20:15:08)
Дата 09.06.2005 10:59:22

Обратите внимание на лозунги всех оппозиций...

>Или Вы идете перпендикулярно, не играете в их игры, разоблачаете их всех и их спектакль,>

Это делается одной фразой, независимо от того как будет построена будушая власть.

Даешь суда народа над властью. Это действительно перпендикулярно и Путину и Зюганову.
От K
К miron (09.06.2005 10:59:22)
Дата 10.06.2005 06:24:55

На мой взгляд, этого мало

Должно быть явно сформулировано требование замены экономико-политической системы, а не
только дополнение механизмом <суда народа>. Иначе этот механизм просто зависнет в воздухе
и будет потихоньку убран. Ну что толку с возможности референдумов? А никакого. Пыталось
КПРФ выставить принципиальные вопросы и сразу получило отворот поворот. В США законы шдля
бедных, а для Ротшильдов или Рокфеллеров законы служанки.
От miron
К K (10.06.2005 06:24:55)
Дата 10.06.2005 11:14:23

А что у Вас есть детальный проект?

>Должно быть явно сформулировано требование замены экономико-политической системы, а не
>только дополнение механизмом <суда народа>.

Суд народа – лозунг для взятия власти. Как потом строить госудасртво никто не знает, и узнает только получив доступ ко всей информации.

>Иначе этот механизм просто зависнет в воздухе
>и будет потихоньку убран.>

Вполне возможно он и не нужен в долгом беге. Как лозунг он нов и полностью перпендикулярен всем имевшимся идеям. Это главное. После взятия власти уже можно будет детально проект обсуждать.

>Ну что толку с возможности референдумов? А никакого.>

От обычных, да, а вот от принципиальных толк может быть. Тем болеее, что других способов взятие власти кроме как через гражданскую войну сейчас нет.

>Пыталось
>КПРФ выставить принципиальные вопросы и сразу получило отворот поворот.>

И правильно получило, поскольку все вопросы похожи на благие пожеляния. Как Гитлер обешал и цены на хлеб сделать низкими и цены закупочные поднять.

>В США законы для
>бедных, а для Ротшильдов или Рокфеллеров законы служанки.>

Так это США
От K
К miron (10.06.2005 11:14:23)
Дата 11.06.2005 20:49:22

Еще раз о лозунгах

>А что у Вас есть детальный проект?

Этих проектов будет затем не один вагон, народ любит писать проекты. Так что о проектах
беспокоится не надо. Все равно когда будут делать, все окажется <немножечко> не так.

А что до лозунгов взятия власти, то чуть ниже привел их, повторю здесь -

<Восстановим государство трудящихся>, <Отберем у олигархов назад свою страну>, <Мы не
станет колонией США>, <Грузите своих марионеток, мэров, пэров, олигархов, в Боинги и
убирайтесь вон отсюда>, <суд народа над предавшими СССР> (начать с подобного <скромного>
лозунга, чтобы он стал более привлекательным и проходным).

Не получается внедрить лозунг <суда народа> в лоб, огромное сопротивление, надо внедрять
саму идею, пропихивать, чтобы она стал достоянием <широкой общественности>, а затем и
частью соц заказа, по частям. Ну, кому жалко этих гнусных предателей? Никому. Вот и
отработать внедрение самой идеи <суда народа> в массы на этих предателях.
От Дм. Ниткин
К miron (09.06.2005 10:59:22)
Дата 09.06.2005 17:32:35

Потанцую-ка я на чужой площадке.

>Даешь суда народа над властью. Это действительно перпендикулярно и Путину и Зюганову.

Это перпендикулярно сути русской цивилизации. Противопоставление "власти" и "народа" - это стереотип буржуазного сознания, когда под народом подразумевается "третье сословие", а под "властью" - феодально-бюрократическая верхушка. Со временем, когда буржуазия сама становится властью, она делает все, чтобы представить свою власть "народной", а ее оппоненты, напротив, доказывают антинародный характер буржуазной власти, относя к "народу" эксплуатируемые слои населения.

Таким образом, представление о делении общества на "власть" и "народ" - это порождение западной цивлизации, основанной на классовой борьбе.

Некоторые пособники западников на нашей земле, в частности, Ю.Мухин, пытаются перенести это западное противостояние на русскую почву. Но есть ли для этого основания?

Русская цивилизация возникла и развивалась как социум, в котором все слои общества не противостоят друг другу, а взаимно дополняют друг друга. Помещики были не феодальными эксплуататорами, а служивыми людьми, защитниками Русской земли от разушительных набегов с Запада (или все-таки с Востока?). Царь и государственный аппарат обеспечивали организацию отпора врагам, абсолютно необходимую для самого существования общества. В русском народе на долгие века закрепилось представление о государстве не как о машине подаваления, а как о механизме защиты и обеспечения. В таком воприятии сама постановка вопроса о контроле народа над властью, не говоря уже о "суде" народа над властью - это что-то сродни предложения ребенку контролировать своих родителей. Если его проводить достаточно настойчиво, оно может только разрушить психику. Ребенок ждет от родителей защиты и совета - а ему предлагают быть для родителей контролером и судьей! Это неизбежно приводит к утрате цельности мироощущения, шизофренизации сознания, всплескам агрессивности, компенсирующим нарастающее чувство неуверенности.

То же ждет и русский народ, если ему с Запада будет навязана идея "суда" над властью.

Не противостояние народа и власти, а установление народной власти - такова задача советских патриотов!
От miron
К Дм. Ниткин (09.06.2005 17:32:35)
Дата 10.06.2005 11:09:26

Неплохо получается, только вот немного мешают, ну эти там....

>>Даешь суда народа над властью. Это действительно перпендикулярно и Путину и Зюганову.
>
>Это перпендикулярно сути русской цивилизации.>

Мне кажется, что именно параллелно. Вы подменяете ракурс рассмотрения. До 1763 года власть имела обратную связь с народом, покольку власть работала на народ, а народ в разных стратах работал на власть. Именно поэтому и достигла Россия такого величия. Проблемы начались с 1763 года, когда власть от народа была удалена. Она стала зависеть от элиты. Монархия стала ограничена элитным цареубийством. Попытка Павла вернуться к истокам очень характерна и далее цари уже знали, от кого они зависят. Новая попытка связки с народом была сделана в 1917–1929 году. Она могла стать стабильной, но в 1936 году обратную связь между народом и властью путем альтернативных выборов Сталину та же, но новая элита реализовать не дала. Тем не менее Сталин реализовал прямое народовластие после 1937 года путем круговой поруки, когда использовались доносы с низу на вредителей государства. Конечно получилось как всегда. Только 4 года работала обратная связь с 1949 по 1953 год. Затем Сталина убили путем неоказания медицинской помоши. И снова элита стала главной над властью. Хрушев приказал убить Берия на его квартире. И когда Хрушев в 1962 году попробовал элиту сноива сделать непаразитической. его в 1964 году убрали. Наконец, полный выход элиты из под контроля народа произошел в 1993 году. Кстати по сути суд народа сушествует в Белоруссии. Лукашенко напрямую обрашается к народу (его выступление в парламенте очень характерно) и держит элиту в строгости.

>Противопоставление "власти" и "народа" - это стереотип буржуазного сознания, когда под народом подразумевается "третье сословие", а под "властью" - феодально-бюрократическая верхушка.>

Нет, русское сознание всегда под властью понимало лидера и суд народа над лидером и есть показатель обратной связи между народом и валстью. Суд народа не противопоставляет, а объединяет власть и элиту. Он отсекает от власти всех тех идиотов в их бредовыми идеями. Кстати даже и тюрьма не обязательна. Возможнмо поражение в поравах и конфискация имушества до 3х роственников..

>Со временем, когда буржуазия сама становится властью, она делает все, чтобы представить свою власть "народной", а ее оппоненты, напротив, доказывают антинародный характер буржуазной власти, относя к "народу" эксплуатируемые слои населения.>

Вот это верно. Там одного отвественного лидера быть не может. Элита контролирует сама себя и наказывает сама себя. Манипулируемый народ играет роль статиста. Только единовластие с обратной связью и есть суть России.

>Таким образом, представление о делении общества на "власть" и "народ" - это порождение западной цивлизации, основанной на классовой борьбе.>

Нет Запад разделил обшество на элиту–власть и народ. Россиия выделялла всегда власть в виде единоначалия. Паразитическая элита всегда рассматривалась как служебная и вредоносная сила. Вспомните веру в царя батюшку заступника. Да и сейкчас верят в Путина заступника.

>Некоторые пособники западников на нашей земле, в частности, Ю.Мухин, пытаются перенести это западное противостояние на русскую почву. Но есть ли для этого основания?>

Нет, просто Мухин выразил словами то, что в московской тусовке говорить запрешено. Сейчас, по сути, паразитическая элита есть синоним Москвы. Как правило идею суда народа очень хорошо понимают на перифшерии и очень плохо в Москве. Москвичи давно агитируют за восстановление западных феодальных идей справедливости, когда глага распределяются в зависимости от места рождения. Капитализм это делает на основе количества совстевнности, а вот русская цивилизация блага всегда распределяла в зависимости от заслуг перед государством. Я помню совесткий период. наибольшую ненависть ветераны, идушие без очереди, вызывали у москвичей.

>Русская цивилизация возникла и развивалась как социум, в котором все слои общества не противостоят друг другу, а взаимно дополняют друг друга. Помещики были не феодальными эксплуататорами, а служивыми людьми, защитниками Русской земли от разушительных набегов с Запада (или все-таки с Востока?).>

Именно так, до 1763 года.

>Царь и государственный аппарат обеспечивали организацию отпора врагам, абсолютно необходимую для самого существования общества. В русском народе на долгие века закрепилось представление о государстве не как о машине подаваления, а как о механизме защиты и обеспечения.>

Совершенно верно.

>В таком воприятии сама постановка вопроса о контроле народа над властью, не говоря уже о "суде" народа над властью - это что-то сродни предложения ребенку контролировать своих родителей.>

Вы были бы правы, если бы не было паразитических слоев. Пока их не было (до 1763 года) царь напюрямую зависел от народа, который осушествялял влияние на царя через зашиту государства. Плохой царь плохо зашишали (вспомните смуту)

>Если его проводить достаточно настойчиво, оно может только разрушить психику. Ребенок ждет от родителей защиты и совета - а ему предлагают быть для родителей контролером и судьей!>

Это если семья устоялась и нет любимых сынков. Тогда верно. Как это было при Сталине, и до 1763 года. Семья держится на отце. Отцом в России всегда был царь. Сейчас царя нет. Отец выборный и без особых прав. Так, что для создания семьи суд народа очень нужен. Иначе опять будут блага распределять в зависимости от места рождения. А надо по указу батюшки. Но сначала надо достойного батюшку выбрать и посадить на царство. Вот, чтобы не лезли идиоты и нужен суд народа. По мере создания спорав едливой семъи, надобность в суде может и отпасть, хотя как я понимаю, хороший отец никогда не побоится предстать перед семейным советом с отчетом.

>Это неизбежно приводит к утрате цельности мироощущения, шизофренизации сознания, всплескам агрессивности, компенсирующим нарастающее чувство неуверенности.>

Обшие фразы, которые я не понял.

>То же ждет и русский народ, если ему с Запада будет навязана идея "суда" над властью.>

Это не Запад, а самый что ни на есть Восток. На Западе никогда не было и быть не может суда народа. А вот на Востоке народные восстания, смеянюшие властителя на своего очень часты.

>Не противостояние народа и власти, а установление народной власти - такова задача советских патриотов!>

Так суд народа и есть народная власть. Противоставление видится москвичам. В провинции я ни разу не встретил возражений.