Привет!
>>>В порядке просвещения (поскольку не нашёл данных у Семенова): а каков объективный способ измерения "уровня потребления", особенно на длительных временных дистанциях ?
>>Когда говорится об уровне потребления это не совсем удачный термин. Все же правильнее говорить об уровне общественного материального производства.
>>Ввести его пришлось из-за того, что имеются обстоятельства, когда в стране уровень собственно производства невысок, а продуктивность его высока, поскольку значительная часть потребления обеспечивается за счет, к примеру, военного грабежа других народов.
>
>Кстати, в СССР была обратная ситуация. Уровень "среднедушевого потребления" был ниже, чем позволяла производительность ПС. Часть произведенного уходила на оборону от разных "чингисханов" (пресловутые "поля танков", "лишние" ядерные боеголовки и "помощь союзникам" ).
>И мменно "среднедушевым потреблением" (а не продуктивностью общ. производства) попрекали [антисоветские] марксисты советский строй. Характерно, что и Вы в споре с не-марксистом повторили их антисоветский штамп:
>"Истмат хотя бы указывает объективный критерий уровня развития ПС - среднедушевой _уровень_ _потребления_".
>Ведь если сейчас среднедушевое потребление иномарок и мобильников выше, чем в СССР, то и строй более прогрессивный, получается.
оттого, что вы смешиваете научный термин "прогрессивный" с моральной оценкой "Хороший".
А связь их достаточно сложна. Рабовладельческий строй тоже на опр. этапе был прогрессивным и даже более хорошим - например, с точки зрения тех граждан греческих городов, которых реформы солона запретили отдавать в рабство за долги.
Точно также, если США сумели мобилизовать все ПС мира на службу своему обществу - значит, с точки зрения политэкономии, они добьются в рамках своего общества наивысшего прогресса. Но будет ли то, чего они добьются - моральным с точки зрения текущей морали - большой вопрос
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
> оттого, что вы смешиваете научный термин "прогрессивный" с моральной оценкой "Хороший".
> А связь их достаточно сложна. Рабовладельческий строй тоже на опр. этапе был прогрессивным и даже более хорошим - например, с точки зрения тех граждан греческих городов, которых реформы солона запретили отдавать в рабство за долги.
> Точно также, если США сумели мобилизовать все ПС мира на службу своему обществу - значит, с точки зрения политэкономии, они добьются в рамках своего общества наивысшего прогресса. Но будет ли то, чего они добьются - моральным с точки зрения текущей морали - большой вопрос
А разве мораль - не надстройка по отношению к базису, разве она не исторична,
разве она не определяется характером производственных отношений ? Что служит
источником её развития ? Как же текущие производственные отношения могут быть
аморальны с точки зрения господствующей морали, порождённой ими же?