Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Ветка "Расколы и партстроительство"

От	Мак
К	All
Дата	28.04.2005 16:13:57
Рубрики	Прочее; Россия-СССР; Манипуляция; Идеология;

Ветка "Расколы и партстроительство"

В архиве предыдущие ветки темы "Расколы и партстроительство":

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/135/135042.htm
Телегин Сергей. Протест оппозиции:иллюзии или реальность

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/135/135043.htm
Телегин Сергей. У последней черты или еще раз об оппозиции

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/135/135049.htm
Ветка "Расколы и партстроительство" - Мак 11.04.2005 18:57:53 (31, 28542 b)
США назначили коммуниста главным "оранжевым" в Белоруссии - Мак 24.04.2005 00:24:36 (28, 6548 b)
вы уже в "наши" заявление пишете? (-) - Almar 24.04.2005 12:15:33 (10, 0 b)
А что, Воронин разве не коммунист? Или он не "оранжевый"? (-) - Сепулька 24.04.2005 14:14:38 (7, 0 b)
так а что вас смутило, думаете можно проповедовать национализм, ... - Almar 24.04.2005 16:18:32 (15, 461 b)
Можно подумать, если проповедовать в России сексотроцкизм и пролетар-фашизм, - Miguel 24.04.2005 18:10:19 (17, 1403 b)
ваша идеология наполнена пропогандой национальной розни и войны (-) - Almar 24.04.2005 21:25:02 (7, 0 b)
Наши" и "Евразийский молодежный союз" против "Поры", "Защиты" и "Идущих без Пути - Мак 21.04.2005 22:41:20 (18, 6184 b)
"Наши" против Яблока и НБП - Мак 21.04.2005 22:42:45 (18, 10311 b)
а вы кстати не хотите вступить в "наши"? (-) - Almar 21.04.2005 23:21:27 (10, 0 b)
Если "Ваши" (оранжевые) распоясаются, придется вступить ;-) (-) - Мак 22.04.2005 10:05:10 (9, 0 b)
В.Милитарев: Медведь отращивает крылья (apn.ru) - Мак 21.04.2005 22:37:39 (13, 2684 b)
Подковерная драка в "Единой России" (НГ) - Мак 21.04.2005 22:39:17 (16, 3699 b)
Д.Рогозин о расколе в "Единой России" - Мак 21.04.2005 22:35:16 (16, 4075 b)
Или референдум, или революция (kprf.ru) - Мак 11.04.2005 19:21:06 (18, 9265 b)
Оппозиция перешла в весеннее наступление (НГ) - Мак 11.04.2005 19:23:29 (19, 4137 b)
Эксперты о преемственности власти Кремля (НГ) - Мак 11.04.2005 19:07:43 (22, 7405 b)
Игрунов: Революция произойдет и довольно скоро (НГ) - Мак 11.04.2005 19:02:18 (23, 11743 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/142107.htm
(!!!) Партии под ключ. Продаются и покупаются - Евгений ФСГ 09.04.2005 12:52:56 (16, 15025 b)
Движение "Наши" и "оранжевая революция" (kreml.org) - Мак 07.04.2005 15:10:59 (17, 18207 b)
Кургинян: "Наши" - это поддержка власти в режиме прямого действия (kreml.org) - Мак 07.04.2005 15:23:49 (19, 1949 b)
Лево-правые альянсы для уличных выступлений. Рыжков, Глазьев, Шеин идр. (НГ) - Мак 24.03.2005 20:16:25 (25, 3698 b)
Re: Лево-правые альянсы... - Евгений ФСГ 25.03.2005 10:49:57 (23, 108 b)
"Единая Россия" преодолевает раскол (НГ) - Мак 21.03.2005 12:45:43 (18, 3585 b)
Оранжевая революция с лицом Горбачева - Мак 14.03.2005 16:20:44 (42, 2873 b)
Красное или оранжевое? КПРФ перед лицом новой угрозы (форум КПРФ) - Мак 11.03.2005 21:02:33 (37, 14049 b)
Русский вопрос и КПРФ (форум КПРФ) - Мак 11.03.2005 21:05:47 (29, 17095 b)
Как же тяжело быть марксистом. - miron 11.03.2005 21:30:32 (38, 111 b)
X съезда не было. А была ли КПРФ? - Анатолий Игнатьев 04.03.2005 12:46:22 (44, 1187 b)
Некоторые подробности (НГ) - Мак 05.03.2005 18:14:17 (31, 5829 b)
Полный текст здесь. - Анатолий Игнатьев 04.03.2005 13:45:38 (30, 3507 b)
Минюст ответил депутатам. Но как-то невпопад и слишком издалека - Анатолий Игнатьев 10.04.2005 00:19:01 (14, 4701 b)
Временные союзы в провинции. Башкортостан (НГ) - Мак 25.02.2005 20:56:47 (46, 6179 b)
Башкортостан напоминает Киргизию(НГ) - Мак 31.03.2005 21:20:00 (11, 6287 b)
Башкортостан напоминает театр абсурда. - Анатолий Игнатьев 06.04.2005 00:37:59 (20, 838 b)
Re: Полагаю, "оранжевая революция" в отдельном регионе невозможна - И.Л.П. 06.04.2005 13:48:43 (18, 123 b)
Спикер СФ Миронов поджигает Поволжье? (НГ) - Мак 31.03.2005 21:25:47 (13, 4728 b)
А.Фролов. "Оранжевая" репетиция в Башкортостане? (СовРос) - Мак 28.02.2005 21:40:07 (52, 13791 b)
Рогозин больше не будет спецназом президента (НГ) - Мак 25.02.2005 20:45:44 (45, 2684 b)
Объединения организаций на митингах 23 февраля (НГ) - Мак 25.02.2005 20:43:38 (30, 1374 b)
Зюганов об "оранжевой" революции в России (kprf.ru) - Мак 25.02.2005 20:40:28 (74, 9384 b)
Проханов нелицеприятно о КПРФ и Зюганове (Завтра) - Мак 08.04.2005 18:25:02 (15, 6466 b)
Мельников: "за идею референдума власть будет бить пропагандой" (kreml.org) - Мак 07.04.2005 15:14:22 (15, 3551 b)
КПРФ инициирует референдум. Формулировки вопросов (СовРос) - Мак 07.04.2005 14:53:51 (10, 10340 b)
Зюганов о "бархатных" революциях и прочем (Эхо Москвы) - Мак 31.03.2005 21:30:38 (19, 58383 b)
Зюганов об удушении КПРФ в объятиях <Родины> (kprf.ru) - Мак 24.03.2005 20:20:09 (23, 1610 b)
Племум ЦК КПРФ, доклад И.Мельникова о пропаганде (kprf.ru) - Мак 14.03.2005 16:26:15 (27, 84997 b)
Re: Племум ЦК... - Евгений ФСГ 15.03.2005 09:03:39 (28, 892 b)
КПРФ и <красный> спам (НГ) - Мак 14.03.2005 16:27:58 (39, 3127 b)
А Че Гевара на майках будет? Постмодернисты несчастные. Любители против профессионалов. (-) - Владимир К. 14.03.2005 22:13:29 (29, 6 b)
Че Гевара на майках - очень полезно для дела - Дионис 16.03.2005 23:38:36 (34, 1333 b)
Вы забыли, что все эти символы уже давно "освоены" и "обезврежены" постмодерном. - Владимир К. 17.03.2005 23:17:59 (35, 1186 b)
Но уже не пугающие и не отталкивающие. - Дионис 09.04.2005 12:14:14 (9, 3407 b)
Че Гвара откровенно антисоветский символ - Александр 17.03.2005 23:46:00 (41, 174 b)
Сначала смойте - BLS 15.03.2005 03:44:58 (48, 38 b)
Если появится на майках, ручках и зажигалках - нужно с них смыть. - Владимир К. 15.03.2005 11:10:54 (38, 100 b)
Власть предупреждает КПРФ (СовРос) - Мак 05.03.2005 18:25:15 (40, 9256 b)
Темнит Зюганов: не оранжевая, а желто-коричневая, это какая? - Кравцов 27.02.2005 17:33:43 (54, 319 b)
"Желтый" цвет взяли себе рогозинцы. Наверное, это намек на них (-) - Сепулька 27.02.2005 17:41:41 (36, 0 b)
Открытое письмо Баранова Зюганову (kprf.ru) о газете "Правда" - Мак 25.02.2005 20:49:24 (49, 8865 b)
Будущий лидер "оранжевых" России М.Касьянов пока без партии (НГ) - Мак 25.02.2005 20:31:56 (48, 4275 b)
Явлинский против Касьянова (НГ) - Мак 05.03.2005 18:19:03 (23, 8660 b)
Развал Комитета-2008? - Мак 25.02.2005 20:29:03 (51, 3533 b)
Белковский, Рогозин и др. Будет ли либеральная партия в России? (НГ) - Мак 25.02.2005 20:55:11 (54, 6453 b)
Коалиция Семигина станет партией (НГ) - Мак 25.02.2005 20:28:09 (38, 2695 b)
Народное правительство Семигина (Политжурнал) - Мак 10.03.2005 18:30:03 (20, 146 b)
Аврора готова. По стране гуляет сценарий <Бархатной революции> (Родная газета) - Мак 28.02.2005 21:51:49 (61, 12344 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/3/archive/126/126952.htm
Впереди большой раскол, настоящий! Игры патриотов (contr-tv.ru) - Мак 20.01.2005 00:36:06

https://vif2ne.org/nvz/forum/3/archive/128/128316.htm
Новая легальная тактика для "оранжевых" - Мак 02.02.2005 20:21:13

Старые:
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/126/126235.htm
Народная партия присоединилась к "Патриотам России" (Г.Семигина) - Мак 21.01.2005 18:28:50 (32, 4912 b)
Партия пенсионеров (Гартунг) пока еще филиал Единой России и пока не митинговала - Мак 21.01.2005 18:25:31 (28, 3265 b)
Союзы и расколы по поводу отставки правительства: Родина, КПРФ, Глазьев и др. - Мак 21.01.2005 18:22:02 (40, 7207 b)
Оценки и планы Г.Зюганова (Правда) - Мак 20.01.2005 00:29:26 (64, 28219 b)
А помоему, Зюганов пишет все лучше и лучше... - miron 20.01.2005 11:18:54 (48, 391 b)
мда... докатиться до такого мракобесия... - self 20.01.2005 09:39:47 (56, 1199 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/123/123673.htm
Так был ли Съезд? - Анатолий Игнатьев 12.01.2005 16:14:21 (17, 964 b)
Будущая партия Глазьева "За достойную жизнь". Программа и ближайшие задачи - Мак 09.01.2005 21:14:12 (25, 160388 b)
Кто главные у Семигина (Родная газета) - Мак 09.01.2005 21:04:24 (17, 1139 b)
Конференция РУСО и РКРП-РПК "Эпоха Сталина: от прошлого к будущему социализма" - Мак 09.01.2005 20:52:26 (22, 4367 b)
А. Баранов о планах перестройки КПРФ - Мак 09.01.2005 20:43:56 (34, 23498 b)
обычный бред прогрессиста-технократа... - self 12.01.2005 11:01:35 (23, 6293 b)
...порождённый ньютонианской, механистичной картиной мира. (-) - self 12.01.2005 13:49:23 (11, 0 b)
Re: А. Баранов... - Александр 10.01.2005 02:59:10 (26, 9358 b)
"Неизвестные Отцы" России и новый "эзопов язык" (НГ) - Мак 28.12.2004 17:13:46 (39, 6654 b)
Минюст зарегистрировал ВКПБ. Началось прореживание партий (НГ) - Мак 28.12.2004 17:06:18 (38, 3764 b)
Минюст зарегистрировал ВКПБ. УРА! (-) - Анатолий Игнатьев 13.01.2005 19:55:13 (12, 0 b)
Явлинский хочет объединить демократов и присоединить коммунистов (без Сталина) - Мак 21.12.2004 20:28:25 (54, 3780 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/121/121301.htm
Разные, но похожие Конгрессы демократов и патриотов - Мак 15.12.2004 22:22:27 (17, 19884 b)
Конгресс патриотов (Завтра) - Мак 16.12.2004 18:52:50 (16, 34570 b)
Рогозин и Глазьев снова вместе (НГ) - Мак 03.12.2004 15:31:21 (42, 5856 b)
Re: Рогозин и... - Дионис 05.12.2004 00:39:07 (29, 3240 b)
Re: Рогозин и... - Дионис 05.12.2004 01:19:42 (30, 852 b)
Как Кремль не победил КПРФ (kprf.ru) - Мак 21.11.2004 19:02:40 (71, 11079 b)
Оппозиция попытается сплотиться без СПС, коммунистов и глазьевцев (НГ) - Мак 21.11.2004 18:54:42 (60, 3515 b)
Семигин о ВКПБ (НГ) - Мак 21.11.2004 18:53:41 (41, 10891 b)
Программная платформа политической коалиции "Патриоты России" - Мак 30.11.2004 15:19:16 (18, 47997 b)
Типичная марксистская водянка (-) - miron 30.11.2004 15:40:44 (9, 0 b)
О II Пленуме ЦК ВКПБ (сайт ВКПБ) - Мак 30.11.2004 15:12:52 (14, 3265 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/12/co/130928.htm
За кулисами КПРФ - Олег Н 19.11.2004

https://vif2ne.org/nvz/forum/3/co/131000.htm
Семигин о ВКПБ (НГ) - Мак 21.11.2004 18:53:41 (39, 10891 b)
О II Пленуме ЦК ВКПБ (сайт ВКПБ) - Мак 30.11.2004 15:12:52 (14, 3265 b)
Программная платформа политической коалиции "Патриоты России" - Мак 30.11.2004 15:19:16 (17, 47997 b)
Типичная марксистская водянка (-) - miron 30.11.2004 15:40:44 (9, 0 b)
Оппозиция попытается сплотиться без СПС, коммунистов и глазьевцев (НГ) - Мак 21.11.2004 18:54:42 (58, 3515 b)
Как Кремль не победил КПРФ (kprf.ru) - Мак 21.11.2004 19:02:40 (70, 11079 b)
Рогозин и Глазьев снова вместе (НГ) - Мак 03.12.2004 15:31:21 (41, 5856 b)
Re: Рогозин и... - Дионис 05.12.2004 00:39:07 (29, 3240 b)
Re: Рогозин и... - Дионис 05.12.2004 01:19:42 (30, 852 b)
Разные, но похожие Конгрессы демократов и патриотов - Мак 15.12.2004 22:22:27 (15, 19884 b)
Конгресс патриотов (Завтра) - Мак 16.12.2004 18:52:50 (14, 34570 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/113/113008.htm
С.КАРА-МУРЗА. Что скрывается за летним ударом по КПРФ?

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/118/118524.htm
Обнаружен "крючок", за который губернатора Тихонова затащили в "партию будущего" - Pout 15.11.2004 07:58:22 (25, 2792 b)
Критикам Зюганова - miron 15.11.2004 12:04:12 (28, 1110 b)
Вот вам и честные лидеры ВКПб по сравнению с "продавшимся" Зюгановым. (-) - Буратино 15.11.2004 09:43:57 (14, 0 b)
В их "честности", собственно никто и не сомневался, - Rainwheel 15.11.2004 10:21:16 (21, 43 b)
Суд над нацболами 16-го, информация. Это суд - продолжение истори с флагом над ГД - Pout 14.11.2004 16:13:03 (28, 827 b)
продолжается процесс над 7 членами НБП(16.11) - Pout 17.11.2004 19:29:09 (8, 1282 b)
Re: продолжается процесс... - Pout 17.11.2004 19:31:50 (9, 3314 b)
Каков адрес суда-то? - Анатолий Игнатьев 14.11.2004 16:57:02 (16, 528 b)
Адрес Тверского районного суда г. Москвы - Сергей Вадов 14.11.2004 18:07:03 (16, 348 b)
Re: Адрес Тверского... - Анатолий Игнатьев 14.11.2004 18:20:36 (16, 236 b)
Каков адрес суда-то? - Анатолий Игнатьев 14.11.2004 16:56:18 (13, 527 b)
Заседание Верховного суда об отмене результатов выборов (анонс) - Pout 14.11.2004 16:08:17 (22, 831 b)
Об итогах прахднования 7 ноября - Pout 14.11.2004 16:07:59 (20, 264 b)
Об итогах прахднования 7 ноября (текст) - Pout 15.11.2004 08:19:21 (11, 39141 b)
"Оne solution - revolution!!". Репортаж из молодежной колонны - pravda.info - Pout 14.11.2004 16:22:40 (19, 9243 b)
Проблемы с сайтом КПРФ - Pout 14.11.2004 16:07:34 (20, 2523 b)
Re: Проблемы с сайтом КПРФ, высосаные из пальца - Vader 14.11.2004 19:34:59 (23, 2165 b)
Баранов срочно ищет "не зависящего от обстоятельств" провайдера - Pout 15.11.2004 06:49:59 (20, 4735 b)
Баранов, masterhost и КПРФ - хитпарад - Vader 16.11.2004 03:17:34 (18, 8110 b)
Чёрный пиар а ля Зю продолжается. - Анатолий Игнатьев 14.11.2004 16:29:43 (20, 370 b)
для тех кто в танке - Pout 15.11.2004 07:03:26 (18, 1124 b)
Чёрный пиар а ля Зю продолжается. - Анатолий Игнатьев 14.11.2004 16:27:09 (19, 371 b)
В КПРФ зреет заговор по смещению Геннадия Зюганова - Анатолий Игнатьев 06.11.2004 22:57:59 (37, 6608 b)
Своей цели Кремль добился - Сепулька 10.11.2004 16:50:09 (40, 141 b)
Не единственная, не реальная и не оппозиция. - Анатолий Игнатьев 11.11.2004 06:52:49 (34, 1363 b)
Поддержу Игнатьева тоже - Ищущий 11.11.2004 13:34:13 (37, 1614 b)
Rainwheel - так держать! - Буратино 11.11.2004 18:44:56 (32, 2516 b)
Зюганов и революция. - Анатолий Игнатьев 12.11.2004 07:27:44 (22, 1440 b)
на митинге выступал Попков и просил - Pout 12.11.2004 09:21:45 (27, 1089 b)
адрес суда - Цветной бульвар. д. 25а ( рядом м."Цветной бульвар" ) (-) - Pout 12.11.2004 10:04:20 (14, 6 b)
Считайте, что убедили - Ищущий 11.11.2004 20:23:30 (33, 3606 b)
Re: Считайте, что... - Буратино 15.11.2004 10:29:04 (18, 6338 b)
Солидарен с позицией Ищущуего. - Анатолий Игнатьев 12.11.2004 07:36:34 (23, 484 b)
Поддержу Игнатьева - Ростислав Зотеев 11.11.2004 12:26:17 (41, 2932 b)
Re: Поддержу Игнатьева - Сепулька 11.11.2004 19:00:39 (31, 246 b)
И в чём Сепулька участвовала? - Анатолий Игнатьев 12.11.2004 07:30:27 (29, 120 b)
в таких случаях принято вежливо отвечать... - self 12.11.2004 08:24:00 (30, 270 b)
Это кто тут говорит о вежливости? - Анатолий Игнатьев 12.11.2004 09:13:48 (30, 461 b)
Предупреждение обоим участникам за переход на личности - Администрация (Сепулька) 13.11.2004 00:50:24 (24, 282 b)
Благими намерениями... - Rainwheel 11.11.2004 13:56:05 (33, 4242 b)
текущая арифметика московских колонн - Pout 11.11.2004 22:42:21 (30, 1639 b)
О чем это Вы? - Ищущий 11.11.2004 16:10:55 (25, 4600 b)
О методе - Rainwheel 12.11.2004 08:51:28 (19, 6784 b)
О методе - так о методе - Ищущий 12.11.2004 10:28:42 (18, 2356 b)
Re: О методе... - Rainwheel 12.11.2004 12:01:56 (19, 3293 b)
Re: Благими намерениями... - Анатолий Игнатьев 11.11.2004 15:24:28 (21, 435 b)
"Заговор!" - злобно прошипел он. "Рюмка коньяка с сэром Марком!" - Rainwheel 09.11.2004 12:05:22 (36, 816 b)
Образно, но мутно. - Анатолий Игнатьев 09.11.2004 14:06:39 (32, 1344 b)
Давайте разберемся... - Rainwheel 10.11.2004 09:28:47 (33, 1753 b)
Объединения КПРФ с левыми (7 ноябр) и с правыми (12 декабр) - Мак 05.11.2004 16:55:26 (23, 4157 b)
Явлинский Глазьеву единомышленник, но не товарищ (ЛГ) - Мак 05.11.2004 16:52:41 (19, 4333 b)
Оба они хуже. (-) - Miguel 05.11.2004 19:58:13 (11, 0 b)
ТВЦ "Постфактум" о союзе коммунистов и либералов - Мак 05.11.2004 16:04:54 (26, 9983 b)
Рогозин - Глазьев: раскол углубляется - Мак 03.11.2004 11:31:38 (31, 8802 b)
О новой ситуации в стране. Доклад пленуму ЦК 23 октября (kprf.ru) - Мак 27.10.2004 12:26:10 (34, 60987 b)
Сколько же членов партии платит взносы в КПРФ? - Дмитрий Кропотов 27.10.2004 14:19:36 (35, 1029 b)
Re: Сколько же... - Rainwheel 09.11.2004 12:14:17 (19, 420 b)
Зюганов: предлагаем альтернативную программу восстановления управления(kprf.ru) - Мак 20.10.2004 19:34:01 (55, 25024 b)
Акционерное общество "Зюганов и сыновья" - Ищущий 20.10.2004 21:07:44 (63, 1976 b)
ну так флаг в руки ! - Кудинов Игорь 20.10.2004 22:27:01 (64, 813 b)
Зюгу - в сортир! - Анатолий Игнатьев 21.10.2004 15:52:24 (55, 327 b)
Тогда к попам или в ЖЖ (-) - Кудинов Игорь 21.10.2004 15:57:52 (37, 4 b)
Тест на сообразительность для Кудинова Игоря - Ищущий 21.10.2004 10:16:16 (65, 1408 b)
классика. где там Поварнин? - Кудинов Игорь 21.10.2004 11:14:02 (64, 1423 b)
Последняя попытка - Ищущий 21.10.2004 15:25:10 (64, 924 b)
Re: Ну и как опыт? Удался? :) - А.Б. 21.10.2004 17:01:15 (52, 72 b)
грех это,Борисыч,чужие кости мыть. (-) - Кудинов Игорь 21.10.2004 17:17:36 (23, 4 b)
Re: Что ж. А я и не праведник... - А.Б. 21.10.2004 17:34:10 (39, 226 b)
спесь -не помощник - Кудинов Игорь 21.10.2004 16:34:26 (48, 1674 b)
Надежда умирает последней - Ищущий 21.10.2004 17:39:15 (51, 1048 b)
Надежду уже закопали - Кудинов Игорь 21.10.2004 18:41:34 (46, 1685 b)
Кончен бал, погасли свечи - Ищущий 21.10.2004 19:19:56 (43, 488 b)
типа хрен Вам,а не тезисы? - Кудинов Игорь 21.10.2004 20:27:29 (47, 659 b)
А для начала изложите ваши тезисы - Кудинов Игорь 20.10.2004 22:29:36 (35, 40 b)
ВКПБ не гарантирует будущее В.Тихонову (НГ) - Мак 20.10.2004 19:22:36 (33, 4497 b)
Семигинцы и селезневцы объединяются (НГ) - Мак 29.10.2004 21:16:22 (14, 2970 b)
"Патриоты России" объединились под руководством Семигина (НГ) - Мак 02.11.2004 16:58:39 (17, 5046 b)
Раскол в "Единой России" на правых и левых пойдет через "Родину" (НГ) - Мак 20.10.2004 19:20:47 (27, 6284 b)
Задуманы партии: правые, социал-демократы и левые националисты - Мак 29.10.2004 21:13:23 (23, 228 b)
Не раскол, но трещина в Единой России: москвичи и немосквичи (НГ) - Мак 15.11.2004 20:31:46 (15, 5767 b)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/7/archive/115/115072.htm
*Мертвые души <генсека> (А.Полынин, Родная газета) - Анатолий Игнатьев 15.10.2004 17:43:33 (6, 7854 b)
*Зюганов о референдуме и о Глазьеве (kprf.ru) - Мак 14.10.2004 11:45:02 (15, 3209 b)
*Факт и комментарий (Родная газета) - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 08:34:29 (18, 4654 b)
*Легитимен ли Зюганов (А.Полынин, Родная газета) - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 08:29:19 (15, 4833 b)
*Красные стучат власти на красных и гордятся этим :-( (-) - Мак 02.10.2004 18:16:39 (16, 0 b)
*Это кто тут красный? - Анатолий Игнатьев 09.10.2004 21:57:15 (17, 638 b)
*Зюганов готов признать одну вину, что вовремя не распознал Семигина (СовРос) - Мак 30.09.2004 18:49:44 (26, 24573 b)
*Сравните и почувствуйте разницу. - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 08:46:27 (18, 484 b)
*Почуствовал. - Буратино 01.10.2004 14:32:10 (20, 822 b)
*О левых взглядах и коммунистической теории. - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 15:28:12 (18, 1000 b)
*О взглядах Кондаурова и редактора сайта КПРФ Баранова (Завтра) - Мак 02.10.2004 18:48:36 (21, 6246 b)
*Взгляды Кондаурова: что и требовалось доказать. - Анатолий Игнатьев 02.10.2004 21:47:28 (17, 498 b)
*А в чем он еще виноват? - Буратино 30.09.2004 21:26:32 (15, 218 b)
*С.КАРА-МУРЗА. Что скрывается за летним ударом по КПРФ? - Мак 02.10.2004 18:53:40 (36, 238 b)
*Спасибо! - Буратино 04.10.2004 08:52:37 (21, 67 b)
*Во лжи. - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 09:19:56 (10, 1498 b)
*Если только в глупости. - Буратино 01.10.2004 14:27:22 (15, 2083 b)
*А стоит ли во главе КПРФ держать глупого человека? - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 15:10:22 (12, 4648 b)
*Поправка - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 15:41:32 (15, 328 b)
*Поправка к поправке - Анатолий Игнатьев 01.10.2004 15:42:46 (14, 320 b)
*О программе КПРФ. Выступление И.Мельникова на X съезде (www.kprf.ru) - Мак 27.09.2004 23:58:24 (15, 14335 b)
*Устав КПРФ (www.kprf.ru) - Мак 28.09.2004 00:05:37 (9, 100266 b)
*Программа КПРФ (www.kprf.ru) - Мак 28.09.2004 00:02:01 (7, 48607 b)
*Сайт с материалами ВКПБ - www.kprf.info - Мак 27.09.2004 23:36:48 (13, 18058 b)
*Устав ВКПБ (www.kprf.info) - Мак 27.09.2004 23:40:55 (7, 116866 b)
*Программа ВКПБ ( www.kprf.info) - Мак 27.09.2004 23:38:34 (6, 31259 b)
*А "генсек"-то липовый (А.Бутаков, Родная газета) - Анатолий Игнатьев 26.09.2004 00:22:14 (22, 6535 b)
*Партия хамелеонов (Дуэль) - Анатолий Игнатьев 21.09.2004 17:58:40 (50, 35202 b)
*Совет с московским партактивом КПРФ (СовРос) - И.Т. 18.09.2004 20:59:54 (27, 4844 b)
*В ВКПБ ушло только 3 депутата, Макашов остался в КПРФ (НГ) - Мак 23.09.2004 16:56:29 (25, 1015 b)
*Уточнение: Макашов из КПРФ исключён - Анатолий Игнатьев 23.09.2004 19:02:15 (24, 593 b)
*Где же первичные документы? - Сергей Вадов 23.09.2004 19:44:46 (21, 1049 b)
*Важные события? - Анатолий Игнатьев 25.09.2004 22:49:00 (19, 1316 b)
*Где же сайт другой стороны? - Сергей Вадов 27.09.2004 11:39:18 (18, 1775 b)
*В интернете. - Анатолий Игнатьев 27.09.2004 14:00:52 (18, 4199 b)
*Новый московский секретарь КПРФ и его планы(Правда) - Мак 20.09.2004 19:57:21 (28, 13101 b)
*IV съезд НПСР (Родная газета) (*) - Мак 17.09.2004 15:30:06 (21, 9230 b)
*Съезд ВКПБ (Родная газета) (*) - Мак 17.09.2004 15:27:24 (24, 9580 b)
*ВКПБ собирает противников Зюганова: Титов член ЦК ВКПБ вышел из КПРФ - Мак 14.10.2004 11:54:24 (11, 6165 b)
*Лучше бы произошел "нормальный раскол", а не такой - Олег Н 18.09.2004 16:03:55 (26, 1221 b)
*Обзор прессы о съезде ВКПБ - взгляд от КПРФ (СовРос) (*) - Мак 16.09.2004 16:54:41 (18, 9112 b)
*Куваев: предсъездовское интервью (Родная газета) - Мак 16.09.2004 16:51:23 (18, 10678 b)
*Классика - K 13.09.2004 23:23:51 (45, 44 b)
*Г.А.Зюганов о нелигитимности "съезда НПСР" Семигина (kprf.ru) - И.Т. 13.09.2004 21:55:43 (24, 2428 b)
*Съезды НПСР, ВКПБ: семигинцы стали более политкорректными чем зюгановцы? (НГ) - И.Т. 13.09.2004 21:27:52 (25, 6382 b)

https://www.vif2ne.org/nvz/forum/7/archive/106/106164.htm
*В РУСО тоже раскол. И еще, срочно: Зюганов снят поста лидера НПСР - Мак 01.07.2004 17:26:58 (16, 1526 b)
*Интересующиеся, помогите продолжать ветку во время моего отпуска - Мак 28.06.2004 21:16:07 (19, 441 b)
*Попробую... - тов.ефрейтор 29.06.2004 13:08:46 (19, 57 b)
*Интервью Г.Зюганова: коммунисты не намерены перекрашивать свое знамя (НГ) (*) - Мак 28.06.2004 20:44:27 (15, 11114 b)
*Президиума ЦК КПРФ разогнал раскольников в тверском обкоме (СовРос) (*) - Мак 24.06.2004 17:40:16 (18, 4349 b)
*Один из влиятельных идеологов КПРФ Ю.Белов об оппортунизме (СовРос) (*) - Мак 19.06.2004 11:21:44 (21, 31014 b)
*Лимоновцев (НБП) гонят в подполье (НГ) (*) - Мак 19.06.2004 11:07:52 (20, 5164 b)
*КПРФ пытается провести референдум по социальной политике правительства (НГ) (*) - Мак 19.06.2004 11:06:15 (14, 7303 b)
*Первый секретарь Брянского обкома КПРФ будет драться...против Зюганова (РоднГаз) - Мак 11.06.2004 19:48:25 (33, 10469 b)
*Первый секретарь Татарстанского рескома КПРФ против Зюганова (РоднГаз) - Мак 19.06.2004 11:15:37 (12, 6856 b)
*Локомотив спасения. Беседа Зюганова с Прохановым и Чикиным (СовРос) (*) - Мак 11.06.2004 19:44:07 (28, 37894 b)
*приходит на ум затрёпанное "по Фрейду" - self 15.06.2004 00:35:29 (40, 7352 b)
*Отец-основатель КПРФ Валентин Купцов заявил о своей отставке (НГ) (*) - Мак 07.06.2004 19:05:09 (48, 4285 b)
*Зюганова вновь обвиняют в измене. Впрочем, странную газету выбрали для "петиции" - И.Л.П. 08.06.2004 10:20:37 (46, 8205 b)
*Комментарий Пресс-службы ЦК КПРФ (СовРосс)(*) - Мак 11.06.2004 19:32:53 (35, 6106 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/104/104349.htm
*Расколы и партстроительство. Форум "Новых левых" - Мак 21.05.2004 13:25:43 (56, 4534 b)
*Тверь проголосует за смену руководства КПРФ ? (СовРос) (*) - Мак 28.05.2004 15:01:18 (13, 10195 b)
*Сталин об оппозиции. Сов. Россия к съезду КПРФ (*) - Мак 28.05.2004 14:54:13 (17, 5142 b)
*А.Проханов о кризисе и перспективах КПРФ (*) (СовРос)(Завтра) - Мак 26.05.2004 20:19:47 (20, 6291 b)
*М.Горбачев отказался от поста лидера Социал-демократической партии России(*) - Мак 26.05.2004 20:08:50 (15, 2662 b)
*Расколы и партстроительство. Адреса предыдущих веток в архиве (*) - Мак 26.05.2004 20:00:01 (10, 5508 b)
*Проект: отколоть от "Единой России" левоцентристов и занять нишу КПРФ (НГ) (*) - Мак 26.05.2004 19:13:09 (14, 4615 b)
*Борьба с семигинцами внутри КПРФ обострила и старые противоречия - Мак 21.05.2004 13:46:02 (25, 30375 b)
*Борьба с семигинцами в КПРФ глазами семигинцев (Родная газета)(*) - Мак 21.05.2004 13:47:46 (25, 12479 b)
*Семигина исключили из КПРФ - Мак 21.05.2004 13:32:56 (22, 4224 b)
*Семигинцы с исключением не согласны (*) - Мак 21.05.2004 13:51:51 (21, 3103 b)
*Материалы форума "Будущее левых сил" - Мак 21.05.2004 13:29:29 (24, 2424 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/103/103340.htm
* Расколы и партстроительство. Конгресс патриотических сил без КПРФ и без Глазьева - Мак 19.03.2004 17:53:28 (132, 4629 b)
* Семигин о своих планах. Интервью в НГ (*) - Мак 16.05.2004 00:34:39 (16, 11238 b)
* Проект раскола партии "Единая Россия" (Родная газета) (*) - Мак 07.05.2004 17:03:50 (11, 5740 b)
* Рогозин строит левую партию якобы вопреки Кремлю (НГ)(*) - Мак 03.05.2004 14:59:29 (15, 19200 b)
* КПРФ необходимо умело работать на противоречиях олигархических кланов(Правда)(*) - Мак 28.04.2004 19:29:23 (22, 7407 b)
* Пока видно как олигархи раздули противоречия в КПРФ (-) - Олег Н 01.05.2004 20:09:44 (10, 0 b)
* Будущая партия Глазьева (НГ) (*) - Мак 28.04.2004 19:15:27 (18, 3220 b)
* Борьба с семигинцами внутри КПРФ. - Мак 26.04.2004 15:55:44 (24, 8366 b)
* Ю.Белов против "новых левых" Селезнева, Семигина, Глазьева (Сов.Рос)(*) - Мак 20.04.2004 20:50:53 (32, 4225 b)
* Рогозина двигают в "главные оппозиционеры" (НГ) (*) - Мак 13.04.2004 18:12:11 (30, 3950 b)
* Раскольники появились и в Армии Воли Народа (газ. Дуэль) - Мак 13.04.2004 16:08:40 (50, 28163 b)
* Ответ Ю.И.Мухина (газ.Дуэль) - Мак 13.04.2004 16:12:27 (46, 5134 b)
* Родная газета (Семигина) о Конгрессе патриотических сил (Семигина)(*) - Мак 29.03.2004 21:05:47 (29, 13706 b)
* Первый секретарь Калужского обкома КПРФ против Зюганова - Мак 31.03.2004 19:55:24 (38, 2404 b)
* Платформа патриотических сил (Семигина) - Мак 31.03.2004 19:50:54 (29, 12510 b)
* Зюганов о ситуации в КПРФ (1) - Мак 26.03.2004 13:35:20 (59, 35766 b)
* Сергей Бабурин: нам нужна антикомпрадорская революция (Родная газета) (*) - Мак 07.05.2004 16:53:38 (11, 5925 b)
* Причины оттока голосов от КПРФ - mmm 05.05.2004 17:44:58 (19, 446 b)
* Пленум КПРФ: семигинцы просят пощады (НГ) (*) - Мак 29.03.2004 21:11:35 (37, 4809 b)
* Зюганов о ситуации в КПРФ (2) - Мак 26.03.2004 13:42:57 (48, 20787 b)
* Сайт КПРФ сделан для богатых, плюнуть хочется :-( - Мак 26.03.2004 13:50:54 (87, 482 b)
* Вполне с Вами согласен - Анатолий Игнатьев 05.04.2004 15:11:51 (36, 465 b)
* Разумно о Глазьеве - Gera 26.03.2004 10:15:26 (94, 138 b)
* Росбалт: очевидец о Конгрессе патриотических сил (*) - Мак 23.03.2004 16:40:56 (65, 8759 b)
* Конгресс патриотических сил Семигина (*) (НГ) - Мак 23.03.2004 15:59:14 (44, 6446 b)
* Глазьев предупреждает о создании псевдооппозиции - Мак 23.03.2004 15:57:49 (70, 4645 b)
* в таких случаях, как правило, итог меньше суммы. - Iva 19.03.2004 18:00:33 (65, 230 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/100/100452.htm
* Расколы в КПРФ, в Родине и прочее партстроительство - Мак 26.02.2004 19:51:19 (65, 6689 b)
* Фракция Родина без Глазьева - Мак 04.03.2004 21:09:50 (37, 5554 b)
* Глазьеву придется начинать с нуля (*) (НГ) - Мак 04.03.2004 21:13:16 (43, 6382 b)
* мне особенно нравится роль в этой истории Бабурина - Almar 04.03.2004 23:58:27 (53, 87 b)
* нельзя полагаться на НГ - Кудинов Игорь 05.03.2004 01:24:10 (48, 194 b)
* Надо помнить, что НГ - голос Березовского - Мак 05.03.2004 21:13:11 (36, 77 b)
* Интервью Батчикова, руководителя штаба Глазьева - Мак 26.02.2004 19:57:55 (74, 7419 b)

https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/98/98971.htm
* Расколы в КПРФ, в Родине и прочее партстроительство - Мак 16.01.2004 18:55:46 (4069 b)
* Во фракции "Родина" 21 - за Глазьева, 17 - за Рогозина - Мак 24.02.2004 18:55:46 (11, 4069 b)
* Зюганов на собеседованиях с первыми секретарями партийных комитетов - Мак 24.02.2004 18:36:24 (11, 11573 b)
* Интервью Зюганова о положении в КПРФ (НГ) (*) - Мак 10.02.2004 21:03:09 (21, 13791 b)
* Глазьев победил Рогозина (НГ) (*) - Мак 04.02.2004 22:30:47 (32, 7192 b)
* Зюганов не повторит подвиг Тараса Бульбы (*) (НГ) - Мак 04.02.2004 22:20:11 (18, 6548 b)
* РКРП Тюлькина - запасной аэродром для коммунистов и Зюганова - Мак 20.01.2004 15:56:08 (50, 2809 b)
* "Родная газета"- газета Семигина - о Зюганове и КПРФ - Мак 20.01.2004 15:49:23 (42, 8227 b)
* От Семигина и его газеты пахнет Гобачевым - Олег Н 24.01.2004 17:45:12 (35, 1523 b)
* Зюганов о группировке Потапова-Семигина (СР) (*) - Мак 20.01.2004 15:40:06 (26, 7689 b)
* Re: Расколы в КПРФ..... и прочее партстроительство. - JuVK 17.01.2004 22:05:51 (62, 3138 b)
* Предупреждали, предупреждали. . . - K 16.01.2004 22:02:21 (75, 81 b)
* От информцентра КПРФ: "левопатриотическое движение: итоги и перспективы" - Мак 16.01.2004 11:54:48 (64, 17134 b)
* Затеять общепартийную дискуссию, чтобы вернуться в 19 век к Марксу? - Олег Н 26.01.2004 13:36:36 (26, 894 b)
* Зюганов-Чикин: головокружение от поражения - Мак 16.01.2004 11:52:29 (63, 41137 b)
* Раскол в штабе Харитонова (НГ) (*) - Мак 16.01.2004 11:38:03 (55, 3277 b)
* Зюганов спасает себя (НГ) (*) - Мак 16.01.2004 11:36:15 (50, 4307 b)
* Глазьев зовет с собой коммунистов (НГ) (*) - Мак 16.01.2004 11:34:55 (56, 2761 b)

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	23.05.2005 21:07:34

Касьянов: "Сейчас нужны другие действия" (НГ)

КАСЬЯНОВ ДАЛ УКАЗАНИЕ ПРЕЗИДЕНТУ
МК вновь вчера напомнил, что у власти есть тайные оппоненты

Наталья Меликова

Страна идет в неправильном направлении. И скорость движения в эту сторону увеличивается, – заявил вчера Михаил Касьянов. – Это движение вредит социально-экономическому развитию страны». Послушать бывшего главу правительства в офис бывшего премьера на Профсоюзной, 56 пришли журналисты практически всех центральных российских СМИ и многих ведущих зарубежных изданий. Зал был переполнен, для многих даже не хватило мест. Любопытно, что повод для выступления Касьянова перед прессой создал президент Владимир Путин, подписавший вчера закон, изменяющий порядок выборов в Государственную Думу (Только как Касьянов узнал об этом событии заранее?).

«С сентября власть ведет работу по демонтажу конституционного строя, – подчеркнул Касьянов в своем вступительном слове, вспомнив про отмену выборов губернаторов. – Осталось принять такие законы, которые лишают народ возможности сменить власть демократическим путем». По мнению бывшего премьера, вчера это сделал Путин. «Президент подписал такой закон, который монополизирует выборную систему действующей властью. Этот закон не дает действующим политическим силам прийти в политику». «Президент не должен был подписывать этот закон, – отметил Касьянов. По его мнению, власти создают условия для фальсификации выборов. «Считаю эти действия вредными и неверными для страны», – охарактеризовал бывший глава Белого дома действия Кремля. Однако у подписанного закона имеется плюс – он должен объединить оппозицию: «Подписанный закон объединит всех. У всех была иллюзия, что президент его не подпишет, но теперь это уже не шутки».

Впрочем, ни ужесточение режима выборов, ни возможные фальсификации не изменили намерения Касьянова попробовать себя в качестве кандидата на президентских выборах. «Вы не изменили своего решения принять участия в выборах в 2008 году?» – поинтересовалась корреспондент «НГ». «Впереди много времени, чтобы подготовиться», – таинственно сказал Касьянов.

Я вспомнила, что президент в своем Послании пространно говорил о развитии демократии в стране, и поинтересовалась у потенциального кандидата на пост президента, как он оценивает путинский спич. «Слова сказаны, но они повисли в воздухе. Поставлены галочки, отвечающие чаяниям российских граждан», однако, как считает бывший глава Белого дома, текущие тенденции не указывают на то, что все это может быть претворено в жизнь.

Касьянов предстал перед журналистами в голубом (не в оранжевом) галстуке. Но некоторые очень хотели сравнить Касьянова с лидером украинской оранжевой революции Виктором Ющенко. Сам же кандидат на эту роль не претендует. «Стране вредны любые революции», – заметил бывший премьер. По его мнению, если население посчитает возможным сменить власть, «у нас есть все шансы в 2007 и 2008 годах».

Недоговоренность Касьянова лишь увеличивала любопытство журналистов, которые, похоже, сами очень хотели услышать признание «Да, хочу стать президентом», но никак не могли этого добиться. «А если будут отменены президентские выборы?» – вопрошала одна из журналисток. «Логика подсказывает, что процедуру выдвижения президента могут изменить, и это будут делать партии». – «И ваши действия», – не унималась журналистка. «Мы сегодня должны думать о 2007 и 2008 годах, мы должны развивать институт наблюдателей», – опять уходил от ответа Касьянов. «Какое ваше политическое будущее?» – зашла с другой стороны другая журналистка. «Оно от вас зависит…» – «В смысле?» – ошарашенно заявила журналистка. «Оно зависит от вас и от граждан Российской Федерации… – обаятельно улыбался Касьянов. – Если граждане сочтут… В противном случае я буду заниматься другими приятными делами». Другая дама спросила Касьянова, за что его могут привлечь правоохранительные органы. «Нет ничего, что бы меня сегодня беспокоило», – по-прежнему обаятельно улыбаясь, заметил бывший премьер.

За вопросом о будущем Касьянова, казалось бы, куда более актуальная тема ЮКОСа ушла на второй план. До нее дошли ближе к середине встречи. Касьянов сказал, что это «судебный фарс», «недопустимые действия власти». «Вынесение приговора станет точкой невозврата, и последствия от этого будут куда более серьезными», – отметил экс-глава Белого дома. Нефтяная тема была продолжена вопросом об отмене слияния «Газпрома» и «Роснефти», а также о выкупе госпакета живыми деньгами. «Если бы я был председателем правительства, эта тема даже близко не звучала бы», – заметил Касьянов. Он выразил надежду, что «Роснефть» не будет приватизирована, а выкуп государством акций «Газпрома» до контрольного пакета живыми деньгами связал с манипуляциями в президентском окружении. Кроме того, Касьянов вспомнил о проекте последних лет социализма – строительстве газопровода Уренгой–Помары–Ужгород. По мнению Касьянова, государство вложило немалые деньги в этот проект и «Газпром» должен государству по этим соглашениям.

Касьянова еще спросили об усилении группировки Сечина и об отставке нынешнего хозяина Белого дома в связи с состоянием здоровья. От ответа на первый вопрос экс-премьер ушел. А кабинет Фрадкова нужно было отставлять еще полгода назад. «Сейчас нужны другие действия», – подчеркнул бывший премьер.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 20.05.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-05-20/1_kasianov.html

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	20.05.2005 20:58:06

Объединенный гражданский фронт Г.Каспарова (НГ)

ГАРРИ КАСПАРОВ: <МЫ ИГРАЕМ С ВЛАСТЬЮ В ШАХМАТЫ, А ОНА С НАМИ - В ЧАПАЕВА>
Председатель Комитета-2008 объявил в Новосибирске о создании Объединенного гражданского фронта против президентской власти
Дмитрий Виноградов

Лидер Комитета-2008 Гарри Каспаров решил посетить сибирские города Новосибирск и Томск. Цели своего визита шахматист определил как формирование Объединенного гражданского фронта из широких слоев оппозиционной общественности.

В Новосибирск Гарри Каспаров прилетел по приглашению Новосибирского республиканского клуба - небольшого внепартийного объединения людей либеральных взглядов. Его сопровождали восемь человек - помощники и телохранители. Гости из Москвы поселились в гостинице <Сибирь> около вокзала. Это не самая дорогая, зато удобно расположенная гостиница с номерами за 800-1000 руб. в сутки.

Гарри Каспаров выступил в прямом эфире на радиостанции <Слово>. Этот радиоканал спонсируется Областным советом, где сильны позиции коммунистов.

Затем московский политик встретился с журналистами. По мнению Каспарова, беда праволиберальной российской оппозиции в том, что она <выросла под сенью Кремля и всегда была оппозицией ее величества>. Поэтому политик призвал к необходимости перехода к уличным методам борьбы. <СПС и <Яблоко> играют с властью по предложенным ею правилам, и в результате выходит, что мы играем с властью в шахматы, а она с нами - в Чапаева>.

В качестве главной задачи Объединенного гражданского фронта Каспаров назвал <демонтаж путинской системы и создание свободной политической площадки, на которой в 2007-2008 годах смогут пройти свободные выборы>. <Если в результате этих выборов к власти придут люди, чьих взглядов я не разделяю, я все равно буду рад. Главное, что им придется реализовывать свой мандат и учитывать мнение тех, кто голосовал иначе>, - сказал Каспаров.

<Сейчас все решения о передаче власти принимаются даже не в пределах Садового кольца и даже не в Кремле, а в одной комнате Кремля. И участвует в этом 5-10 человек - ограниченный круг, я бы сказал, довольно ограниченных людей. Остальные 140 миллионов от принятия решений устранены>, - заявил Каспаров.

Сразу после пресс-конференции Гарри Каспаров собирался выехать в Новосибирский государственный технический университет. Однако за час до начала встречи стало известно, что ректорат Новосибирского государственного технического вуза решил отказать в проведении запланированной встречи со студентами. Представитель ректората намекнул, что была соответствующая просьба из полпредства. Общение со студентами решили провести прямо на крыльце университета. На нее собрались человек 200 - те, кто пришел специально на Каспарова, и просто проходившие мимо.

<Мы создаем широкий Гражданский фронт, который не будет ни левым и ни правым, а объединит всех оппозиционеров Кремлю>, - сообщил Гарри Каспаров, объясняя цели встреч с единомышленниками. Сегодня утром Гарри Каспаров отправится с агитационной поездкой в соседний Томск.

Новосибирск

материалы: Независимая Газета c 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 19.05.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-05-19/3_kasparov.html

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	20.05.2005 20:56:43

Новый шеф-редактор Правды-info

http://pravda.info/news/2847.html
Новости

Д.Черный назначен шеф-редактором Правды-info - 18.05.2005

Решением редакционного совета портала Правда-info от 18 мая 2005 года, заместителем главного редактора сайта А.Баранова и его шеф-редактором назначен Дмитрий Чёрный.

Новый тридцатилетний шеф-редактор Правды-info начал свой постоянный журналистский стаж в 2001 году в газете "Молодежная политика" и на сайте Коммунист.ру, до этого публиковался как культуролог и поэт в газетах "Выход есть" и "Советская Россия". Затем, в 2002-м году участвовал в создании, регистрации и налаживании постоянной работы Общероссийского общественно-политического еженедельника "Независимое Обозрение", в котором проработал до последних дней существования газеты, прошел путь от должности курьера и распространителя газет до ведущего полосы "Колесо Обозрения", общественного обозревателя.

С 2004-го года в Интернет-журналистике, постоянный автор ряда оппозиционных ресурсов, в том числе и новейшего портала объединяющейся оппозиции - Forum.msk.ru.

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	17.05.2005 15:18:26

"Единую Россию" все-таки будут раскалывать (НГ)

ТРИДЦАТЬ ТРИ МЕДВЕДЯ
Кремль одобрил плюрализм пропрезидентских партий. «Единая Россия» нервничает
Иван Родин

«Единая Россия» вот-вот утратит конституционное большинство в Госдуме. За последние недели фракцию покинули уже двое депутатов-одномандатников – Валерий Зубов и Борис Виноградов. Как сообщают источники в аппарате ЕР, готовится выйти еще один – генерал Николай Безбородов. Если это произойдет, в самой крупной фракции останется 302 депутата, и главный козырь Грызлова и его соратников окажется под угрозой. Правда, «отщепенцы» уходят, как правило, в пропрезидентские политструктуры. И стало быть, эти демарши связаны не столько с растущей оппозиционностью депутатского корпуса, сколько с внутрикремлевскими играми высокопоставленных кураторов «Единой России».

Одна из целей подобной перегруппировки сил может состоять в том, чтобы накануне непростых, во многом экспериментальных выборов 2007 года подстраховаться и делать ставку не только на ЕР, но и на прокремлевские партии-сателлиты, такие как «Родина». Именно в ее фракцию ранее перешел из ЕР депутат Игорь Морозов. Туда же зовут (как подтверждают люди из окружения Рогозина) и Николая Безбородова. В свою очередь, покинувший в конце апреля парламентское большинство экс-губернатор Красноярского края Валерий Зубов участвует в проекте раскрутки Республиканской партии, к которой примкнул независимый депутат Владимир Рыжков. О том, что РП также патронируется властями, свидетельствует разрыв Рыжкова с Гарри Каспаровым, которым так и не удалось создать совместную партию. Еще один бывший соратник Грызлова Валерий Гартунг ушел из ЕР, чтобы активнее готовить к выборам руководимую им Партию пенсионеров. Последняя хорошо известна лояльностью властям: на выборах-2003 «защитники пенсионеров» агитировали не столько за себя (5-процентный барьер партии явно был не по зубам), сколько против КПРФ.

Николая Безбородова, избранного по Курганскому одномандатному округу, «Родина» звала к себе полтора года назад. Однако если в самом начале работы Думы этот депутат выбрал для себя «Единую Россию» в надежде на то, что так сможет эффективнее защищать интересы округа, а главное, социальные права военнослужащих, чем Безбородов занимается более 10 лет, то теперь в думском большинстве он, видимо, окончательно разочаровался. И хотя пока ни сам Николай Безбородов, ни представители фракции «Родина» официальных комментариев на этот счет не дают, информация о предстоящем выходе депутата-генерала из рядов ЕР поступила к «НГ» из нескольких источников. Заметим, что Безбородов давно голосует в противовес своей фракции по самым важным законопроектам, чем очень портит статистику группы, в которой он состоит и которой руководит вице-спикер Олег Морозов. А почти все потери «Единой России», которые она понесла за последний год, пришлись именно на эту группу. Депутат Игорь Морозов, состоящий сейчас в «Родине», депутаты Анатолий Ермолин и Валерий Гартунг, числящиеся независимыми, тот же Валерий Зубов, наконец.

Покинувший фракцию ЕР в апреле депутат Борис Виноградов в этой группе не состоял, но именно благодаря ей был выведен из состава думского большинства без громкого скандала. Как сообщил корреспонденту «НГ» источник в аппарате «Единой России», Виноградова – прежде всего по настоянию вице-спикера Вячеслава Володина, передавшего, таким образом, мнение кремлевских кураторов – хотели из фракции исключить, а вместе с тем погнать его и из партии. По некоторым сведениям, планировалось устроить ему и дополнительные неприятности по месту прежней работы – до избрания Виноградов был директором департамента по внешним связям ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». Однако депутаты из группы Олега Морозова высказались против такого способа расставания с депутатом, а потому из фракции он вышел по собственному заявлению.

Заметим, что все ушедшие из фракции ЕР думцы в один голос называют причиной ухода недемократические методы руководства и ведения дел, а также свое нежелание и поддерживать антинародные законы. Валерий Зубов, например, сопроводил свое заявление примерно таким объяснением: «Единая Россия» не делает того, что нужно для граждан страны, а то, что делает, только ухудшает их жизнь.

Но характерно, что к оппозиции ушедшие от медведей депутаты не примыкают – предпочитая и дальше работать в прокремлевских образованиях. Это значит, что инициируются процессы, аналогичные попыткам разделить ЕР на правую и левую фракцию. С одной стороны, нивелируется миф о монополизации всех политических ресурсов в руках одной партии. С другой – кураторы ЕР и ее сателлитов пытаются расширить базу поддержки партии власти и на правом, и на левом фланге. В результате рядом с одним большим Медведем появляются несколько его клонов, уменьшенных копий, эдаких маленьких мишек. Вся эта разросшаяся медвежья семья и надеется стать главным (если не единственным) игроком на выборах. Тогда и видимая многопартийность будет соблюдена, и опасность для власти сведена к нулю.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 16.05.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-05-16/1_bear.html

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	17.05.2005 15:16:57

Варианты будущего СПС (НГ)

От	Мак
К	Мак (17.05.2005 15:16:57)
Дата	23.05.2005 21:14:55

Главные кандидаты в лидеры СПС: пара Белых–Гозман (НГ)

СПС – НЕ ОППОЗИЦИЯ. ЭТО ПАРТИЯ, НЕ РАССУЖДАЮЩАЯ О ПУТИНЕ
Леонид Гозман рассказывает об условиях, при которых правые поддержат преемника действующего президента

Лилия Мухамедьярова

Накануне съезда, который состоится 29 мая, СПС меняет свой имидж. Правые заявляют, что хотят освободиться от репутации правового крыла «Единой России», но привлечь электорат прокремлевской партии. Вопрос о том, является ли партия Чубайсаоппозиционной, по-прежнему открыт. Идеолог СПС Леонид Гозман рассказывает о планах партии на 2007 и 2008 годы.

– Вы чувствуете себя независимыми, но не любите слово «оппозиция». Почему?

– Это слово не соответствует сути наших политических установок. Слово «оппозиция» в нашем политическом контексте неизбежно принимает персонифицированный оттенок. Оппозиция кому? Путину, естественно, путинскому режиму, «путинизму» и т.д. Как партия мы существуем уже почти 11 лет.

В момент нашего создания Путин работал, если не ошибаюсь, заместителем мэра Петербурга и миру был не известен. Я всегда считал себя в оппозиции коммунистическому режиму. Против них я готов был объединяться с кем угодно, поскольку считал и считаю, что ничего хуже коммунистов для моей страны быть не могло. Коммунисты, Сталин, как и Гитлер, – это абсолютное зло. Но, несмотря на то, что мне очень многое не нравится, я не могу так же относиться к нынешней власти. Я как тот оптимист, который успокаивает пессимиста, говорящего, что хуже некуда, – может быть много хуже. И поэтому я бы не хотел, чтобы СПС связывал себя заявлением об оппозиции президенту. Разумеется, его безоговорочная поддержка для нас еще более неприемлема. На это есть «идущие вместе наши». Есть и еще одна причина, по которой неправильно называть СПС оппозицией.

-Какая?

– С этим не согласны большинство или очень значительная часть наших избирателей. Разочарование в «Единой России», критическое отношение ко многим словам и делам властей сочетается у них с положительным отношением к президенту, с желанием поддерживать его и с категорическим нежеланием быть ему в оппозиции. А поскольку мы партия не определенного человека, а определенной идеологии, определенного пути России, то втягиваться в споры по поводу Путина для нас контрпродуктивно.

– В каких условиях СПС поддержит наследника президента?

– За три года до выборов вряд ли можно брать какие-либо обязательства. Это будет определяться не тем, кто его выдвинул, а тем, каких действий от него можно ожидать и кто ему реально противостоит. Я, например, поддержу кого угодно, если это будет нужно для того, чтобы остановить кандидата-фашиста. Примерно по такой же логике действовали в 96-м году некоторые из тех, кто отдал свой голос Ельцину. Считаю, что это была правильная логика. В общем, наша позиция в 2008 году будет определяться реальным раскладом сил. Никто не может сегодня сказать, будем мы за кандидата действующего президента или против него.

– Ну а если Путин пойдет на третий срок?

– Уверен, что этого не случится.

– А если случится?

– Тогда мы будем однозначно против.

– Представим такую схему: в противовес кандидату Путина специально выставят фашиста. Значит, вы заранее отказываетесь от борьбы?

– От борьбы с кем и за что?

– От борьбы за место СПС в государственной системе.

– Место партии определяется наличием или отсутствием фракции в Госдуме и в региональных парламентах. Мы сделаем все для того, чтобы партия была в Думе.

– У СПС есть претензии к президенту?

– Длинный список. Основное – свертывание демократических институтов. Это и право на выбор, и независимость СМИ, и независимость судов. Это, пожалуй, главное, все остальное – советская эстетика, дело ЮКОСа, странные действия в социально-экономической сфере и т.д. – последствия свертывания демократии.

– Какие главные вопросы будут обсуждаться на съезде?

– Главное – это избрание председателя политсовета. Согласно нашему уставу, этот вопрос находится в исключительной компетенции съезда партии.

– Не ожидаете ли конфликта на съезде по поводу кандидатуры председателя политсовета – Никиты Белых? Иван Стариков уже заявил в «НГ» о том, что Белых будет лишь прикрытием для «политтехнологов, обслуживающих кремлевский заказ».

– Иван Стариков не прав. Думаю, он недостаточно знаком с Никитой. Белых не предполагает быть прикрытием для кого бы то ни было. А «политтехнологов, обслуживающих кремлевский заказ», в СПС нет. Ни СПС, ни – до того – ДВР никогда не были «кремлевскими партиями». Правда, мы никогда не считали, что политическая борьба, борьба за то, что мы хотим видеть в нашей стране, ограничивается криками «долой». Уподобляться петуху, главная задача которого – прокукарекать, мы, по-моему, не должны. Нас рассвет интересует. Ну а конфликта не будет – будет конкуренция. Надеюсь, что на съезде будут и другие кандидаты кроме Никиты Белых – Стариков, в частности. Мы либеральная партия, и для нас крайне неприятен был бы выбор одного кандидата из одного. В то же время надеюсь, что съезд поддержит Никиту Белых.

– Каким образом удалось убедить Анатолия Чубайса, что пара Белых–Гозман наиболее подходящая для руководства партией?

– Чубайса не надо было убеждать. Эту конструкцию – председатель Белых и заместитель председателя Гозман – он сам и предложил. Это предложение было поддержано всеми членами президиума, за исключением Старикова, – Немцовым, руководителями многих региональных организаций. По-видимому, всем этим людям кажется, что наш тандем способен решить реальные – подчеркиваю, реальные, а не разговорные – задачи, которые стоят сегодня перед СПС. Надеюсь, они не ошибаются. Впрочем, мы, слава богу, не «Единая Россия», у нас никогда не известно заранее, как проголосует съезд. У наших оппонентов есть аргументы против нас и за других кандидатов. Посмотрим.

– В чем эти реальные задачи?

– Есть одна главная – в 2007 году в Государственной Думе должна присутствовать сильная демократическая фракция. Все остальные задачи вытекают из этой. Необходимо расширение электоральной базы, причем, как я думаю, не на пути союза с левыми, который по определению является краткосрочным и внутренне конфликтным, а на пути привлечения тех демократически ориентированных граждан, которые в силу различных причин голосовали в 2003 году за «Единую Россию». Необходимо усиление региональных организаций и их влияния внутри партии. Попытки командовать всем из центра ни к чему хорошему не приводят. Белых, кстати, лидер нашей пермской организации, показавшей, несмотря на все ошибки нашей кампании 2003 года, очень хороший результат. Вообще задача тех, кто будет избран, – подготовка к 2007 году. При этом мы все считаем, что никакая позиция в партийной иерархии не является гарантией места в списке. Федеральный и региональные списки должны возглавлять те, кто могут привлечь больше голосов.

– Объясните разницу между правым крылом «Единой России» и СПС.

– Разница состоит в том, что мы – есть и будем, их нет и, наверное, не будет. СПС является независимым политическим субъектом, а правое, как и левое, крыло «Единой России» – это нечто виртуальное, игроком на политическом поле не являющееся. Вот если бы достойные умные люди, объявившие себя правым крылом, вышли из «Единой России» и вступили в СПС или стали создавать свою структуру, они бы серьезное повлияли на расклад сил в стране.

– Почему СПС пытается отстраниться от всего, что связано с протестным движением и с уличными акциями?

– Это не так. Члены СПС со своими флагами были у здания Мещанского суда, участвовали в акциях в поддержку Ющенко, проводили пикеты и митинги против поддержки нашей страной Туркменбаши и Лукашенко, наши активисты недавно были арестованы в Минске вместе с членами других российских демократических организаций. Мы не отстраняемся от уличных протестов, мы ими не ограничиваемся. Например, многие протестовали против отмены прямых выборов губернаторов. Мы тоже – у стен Думы в день принятия этого закона собрали 500 человек. Но мы – единственная партия, которая пошла дальше. Мы инициировали референдумы по этому вопросу в нескольких десятках субъектов Федерации – обратились с соответствующим запросом в избирательные комиссии, получили отказы, обратились в областные суды и в результате набираем очень серьезный материал для Конституционного суда, где властям придется публично защищать свою позицию, а не прятаться за единодушной поддержкой депутатов проправительственных фракций и комментаторов государственных каналов. Нельзя ограничиваться констатацией того, что все, мол, плохо. Надо добиваться изменений. См. выше, про петуха и рассвет. Сколь бы несовершенной или просто плохой ни являлась политическая система, долг политической партии – использовать все, абсолютно все возможности, которые эта несовершенная или плохая система предоставляет.

– Проблема объединения с «Яблоком» все еще актуальна?

– Есть актуальная проблема выдвижения единого демократического списка на выборах в Госдуму, а также на региональных выборах. Объединение двух организаций под названием «СПС» и «Яблоко» могло бы стать инструментом для решения этой проблемы. Но эта задача в обозримом будущем нереализуема.

– Как вы расцениваете шансы СПС в 2007 году?

– Надеюсь, в декабре в 2007 года в ночь после выборов вы будете среди тех, кто придет поздравить нас с победой.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 20.05.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/ideas/2005-05-20/1_sps.html

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	16.05.2005 16:21:16

Х Съезд РУСО (kprf.ru)

Российские учёные социалистической ориентации провели в Подмосковье свой Х Съезд (видео)
http://www.kprf.ru/news/videonews/33544.html
16.05.2005
П.Былевский, ИА "КПРФ-news"
15 мая под Москвой, в Ленинских Горках прошёл «юбилейный», Xсъезд Всероссийской общественной организации РУСО – общества российских учёных социалистической ориентации. Комментарий дал профессор, доктор юридических наук (МГУ) Лукьянов Анатолий Иванович:
Это важное событие, тем более, что сегодня мы подводим итог десятилетнему существованию. Я думаю, что это очень важный этап, прежде всего потому, что ещё раз надо переосмысливать все направления работы РУСО. Это должна быть обязательно боевая организация. Это должна быть организация, которая отвечает критикой на те упражнения в науке, которые предпринимают правящие круги. Скажем, на книги Сороса, Лужкова и целый ряд других работ, защищающих этот дикий капитализм.
С другой стороны, эта организация имеет очень интересные и очень серьёзные корни. Она родилась из Объединения в защиту прав коммунистов, вообще левых сил. Мне кажется, что, продолжая эту тенденцию, традицию защиты левых взглядов, и должна действовать организация РУСО. Конечно, она переживает нелёгкий период. Речь идёт в первую очередь о скромных материальных и организационных возможностях.
Я надеюсь, что этот съезд даст возможность ещё больше сплотить учёных вокруг идей социализма, защитой социализма и глубоко познания процессов, происходящих в нашем обществе и во всём мире – глобализации и попыток наших господ-реформаторов заявить, что государство должно уйти из экономики. Вот проблемы, которые сегодня нужно обсуждать, а всё остальное приложится.
Сегодня на КПРФ.ру

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	16.05.2005 15:46:17

О партийной платформе "Родины" (НГ)

У РОГОЗИНА УЖЕ 90 ТЫСЯЧ БОЙЦОВ
«Родина» готовится к парламентским выборам и формулирует экономическую платформу
Марина Сайдукова

Партия «Родина», как объявил вчера ее лидер Дмитирий Рогозин, начала «формировать собственное политическое лицо» для предстоящих выборов в Госдуму. 11 июня, накануне Дня России, представители региональных организаций партии, общая численность которых составляет сегодня 90 тысяч человек, соберутся на съезде «Родины» в Москве. До съезда руководство партии намерено «объясниться с потенциальными союзниками» и «всколыхнуть экономическое сообщество». Объяснение с союзниками произойдет сегодня во время общей левопатриотической конференции «Актуальные вопросы стратегического развития России». Дабы «всколыхнуть» бизнес-элиту, Рогозин презентовал вчера свою новую книгу под названием «Экономическая война». Несмотря на партнерские отношения, сложившиеся в последнее время между движением «За достойную жизнь» и «Родиной», бывший идеолог партии Глазьев не принимал участия в создании экономического трактата. А за неимением новых глазьевых Рогозин, похоже, действительно написал сей труд сам. «Я бы хотел, чтобы эта книга стимулировала дискуссии, я хочу услышать критику», – сказал он. Автор доказывает, что «против России ведется экономическая война – зачистка рынка от собственного производителя», при этом сама Россия, считает Рогозин, «выпала в осадок мировой политики».

Партийную платформу Рогозин сформулировал так: партия, являясь с точки зрения западников националистической, проповедует экономический социализм и хочет быть консерватором в отношении морально-этических ценностей. Отвечая на вопрос «НГ», продолжает ли Кремль патронировать партию, Рогозин попытался откреститься от администрации президента. «У нас были определенные политические договоренности, как у всех политических партий, но мы не были проектом Кремля. Они нам просто не мешали».

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 13.05.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-05-13/2_rogozin.html

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	05.05.2005 21:55:31

С.Строев. Горком Компартии в руках помощников «Единой России»

http://russoc.by.ru/Agit/renegad.htm

Сергей Строев

Горком Компартии в руках помощников «Единой России»

Лирическое отступление о том, откуда берутся карьеристы

Коммунистическая Партия Российской Федерации, как известно, ведет свое родословие от КПСС, и вместе с высокими коммунистическими идеалами и достаточно мощной исходной организационной базой она получила в наследство, увы, и те болезни, которые КПСС погубили, менталитет поздней КПСС и соответствующие методы работы. Одной из таких наследственных болезней является обюрокраченная местническая партноменклатура с богатыми традициями конформизма, беспринципности, подковерного интриганства и патологической ненависти ко всякой живой инициативе. Вторым родимым пятном получили мы в наследство привычку к всеобщему одобрямсу, глубокую убежденность партийных масс в том, что критика руководства якобы подрывает единство и дисциплину, что не надо «выносить сор из избы».

Казалось бы, в отличие от КПСС, КПРФ отстранена от власти, и находится в положении оппозиции. Какой смысл беспринципным карьеристам вступать в оппозиционную партию, если это вступление не приносит льгот и привилегий, и лишь грозит репрессиями со стороны режима? Казалось бы, оппозиционное положение Партии должно было привести к быстрому очищению как партийных рядов, так и, тем более, партийного актива, ибо по логике вещей именно партийный актив находится на переднем рубеже и в первую очередь сталкивается с репрессивным ударом режима. Но то «казалось бы»... А что происходит на самом деле? На самом деле Партия обладает хотя и скромными по сравнению с «партией власти», но все же достаточными финансовыми возможностями для обеспечения безбедного существования освобожденных работников. Но это не главное. Главное то, что Партия обладает значительным моральным авторитетом: достаточно заметный процент избирателей голосует за КПРФ как за партию коммунистов «автоматически». Поэтому, несмотря на ограниченность собственно финансовых возможностей, КПРФ обладает, тем не менее, огромным фактическим капиталом. Люди определенного склада, рассматривающие Партию как кормушку, знают, что этот капитал можно «обналичить» – перевести в денежный эквивалент. Как?

1) Прежде всего через проход в Думу и местные Законодательные собрания. Депутатские кресла – это, мягко говоря, очень хлебные места, учитывая, что помимо немалой зарплаты депутаты получают колоссальный пакет натуральных льгот и пожизненное пенсионное обеспечение, не говоря даже о возможности дополнительного заработка за счет лоббирования интересов тех или иных коммерческих структур.

2) Каждый депутат по закону имеет право на нескольких помощников. И это тоже штатные должности, т.е. штатные помощники получают государственное содержание и набор натуральных льгот.

3) Продажа проходных мест в партийных предвыборных списках.

Из всего этого следует вывод, что место штатного оппозиционера очень привлекательно для «профессиональных политиков», особенно если соблюдать заданные правила игры и не идти на реальную конфронтацию с властью. Впрочем, и власть со своей стороны тоже заинтересована в том, чтобы всякое движение народных масс было оседлано договороспособными людьми, которых нетрудно купить. Так складывается феномен «системной оппозиции».

Отсюда следующий вопрос: как будет вести себя такой штатный оппозиционер, оседлавший партийную организацию, по отношению к самой Партии? Определить его линию поведения несложно, если принять во внимание его интересы. Интересы его состоят в том, чтобы сохранялся status quo, т.е. чтобы избиратель регулярно за него голосовал, а рядовой партиец на общественных началах агитировал избирателя и проводил ритуальные акции, поддерживающие статус партии. Рядового массового партийца наш партократ использует, как ослика, вешая перед его носом морковку «неизбежной грядущей победы». Ослик тянется к морковке, но морковка отодвигается, и так может продолжаться если не до бесконечности, то, во всяком случае, очень долго, а между тем ослик все шагает, а наш партократ все едет себе верхом.

Самый страшный для партийного номенклатурщика человек – это сознательный активист, который не хочет выступать в роли послушного ослика, и стремится к фактическому достижению целей Партии (а цель всякой партии – это в первую очередь взятие и удержание власти). Партийный активист портит номенклатурщику жизнь по всем статьям: он будоражит рядовой состав и, тем самым, препятствует устоявшемуся процессу обмана и эксплуатации партийных масс. Он ставит вопросы о неудовлетворительном качестве выполнения партократом своих обязанностей, вынуждает партократа оправдываться и даже отвечать по существу вместо ритуально-бессодержательных отчетов. Он высказывает вслух, да еще и публично, кощунственную мысль о ротации руководящих кадров. Он портит устоявшиеся партнерские отношения партократа с властями, ибо вместо согласованных с начальством акций оппозиционного мычания организует реальную борьбу. Одним словом, для профессионального партийного карьериста главным врагом является отнюдь не режим, а именно партийный активист, носитель живой инициативы. Но самое главное, партократ не может понять его мотивов. Для партократа вся оппозиционная партийная риторика – это только средство воздействия на электорат, чистое шоу, а конечная цель – спокойно и сыто устроить личную жизнь. По этой мерке партократ меряет и других, и когда он сталкивается с человеком принципиально иного мировоззрения, он просто воспринимает его как «невменяемого», как «бешеную собаку», с которой невозможно разумно договориться, поделиться и откупиться.

Отсюда пламенная ненависть устроенного, сытого, договорившегося с властью профессионального оппозиционера ко всякого рода «бешеным» энтузиастам, «выскочкам из партийных низов», не прошедших долгого и тернистого номенклатурно-местнического пути низости, конформизма, соглашательства и холуйства. И ради того, чтобы избавиться от этих ненавистных ему «выскочек»-энтузиастов, аппаратчик пойдет на все. Он скорее оставит партию без прессы и без радио, чем допустит выход их из-под своего личного контроля и надзора. Он скорее разгонит и уничтожит партийную молодежную организацию, чем позволит окопаться в ней носителям революционной идеи. Он скорее предпочтет потерять три четверти численности партии ради того, чтобы в ней остались только бездумные исполнители и лежачий пассив. А уж рост численности партии и вовсе не в интересах партийного функционера: чем больше свежего народа, тем больше угроза устойчивости партийной номенклатурной иерархии. Да и власти могут обеспокоиться. Зачем? Еще сколько-то лет определенный процент избирателей будет голосовать за Партию независимо ни от чего. Число их будет, конечно, постепенно убывать, но лучше синица в руках, чем возможность лишится всего из-за безумной идеи «выскочек» о ротации руководящих кадров. А дальше... Дальше аппаратчик не заглядывает, ему кормиться сейчас надо, а там «будет день – будет и пища», авось где-нибудь да пристроится.

А пока для сохранения своего положения есть комплекс проверенных способов:

1) На все партийные должности поставить договороспособных «своих людей», также заинтересованных не в победе Партии, а в сохранении своего личного благополучия и паразитирующих на протестной энергии рядовых партийцев.

2) Настоящих активистов изолировать, дискредитировать, создать им в массах образ отщепенцев, критиканов, фракционеров, фрондеров, подрывателей партийного единства.

3) Любое дело обставить огромным количеством формальностей, и в этих формальностях утопить.

4) Разобщить партийные коллективы и пресечь все возможные «горизонтальные связи» между партийцами.

5) Выдрессировать пять - десять штатных крикунов для создания атмосферы на собраниях: при первой же попытке критики руководства специально обученные клоуны должны из разных углов зала хором орать: «это провокация!», «долой с трибуны!», «хватит демагогии!». Психологически это воспринимается как «глас народа».

6) И, наконец, побольше стращать: «нам сделали уже одно предупреждение, поэтому сидите тихо, так как могут сделать второе (последнее) замечание и закрыть городскую организацию». Или в ответ на критику замечать глубокомысленно: "Питер – особый город". При грамотном использовании этого приема у рядовых партийцев формируется сознание того, что партийную политику может делать только узкий слой посвященных, а рядовой партиец, сунувшись «со свиным рылом в калашный ряд», только все напортит.

Такими способами рядовой состав фактически отстраняется от участия в партийной жизни, и партийная бюрократия получает возможность бесконтрольно сговариваться с представителями власти за спиной партийных масс и превращать Партию в дополнительное средство контроля фашистского режима над народными массами.

На этом лирическое отступление мы окончим и перейдем к фактам.

Факт 1. Помощники Едроса

Далеко не всем рядовым членам нашей Партии известен примечательный факт. Первый секретарь Санкт-Петербургского горкома Владимир Игоревич Федоров, и секретарь СПб горкома по идеологии Александр Анатольевич Краузе являются ШТАТНЫМИ помощниками депутата государственной Думы от фракции «Единая Россия». Из дальнейшей статьи партийный читатель, надеюсь, сможет сделать вывод, что в качестве помощников депутата «партии власти» эти два господина выполняют свои обязанности образцово, чего не скажешь о выполнении ими обязанностей лидеров городского отделения КПРФ. Впрочем, оно и понятно. Еще две тысячи лет назад сказано: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть» (Матф. 6, 24) и «где сокровище ваше, там будет и сердце ваше» (Матф. 6, 21). Так что, усердствуют эти граждане тому господину, от которого имеют штатное сокровище, ибо где сокровище их – там и сердце их.

Как же так получилось? – может спросить изумленный рядовой партиец. Да очень просто. На последних выборах в Думу в 2003 году поданных за региональный питерский список КПРФ голосов хватило на прохождение только одного депутата. Первым в региональном списке значился Юрий Павлович Белов. Вторым шел некто г-н А.М. Афанасьев, преуспевающий бизнесмен и спонсор партии (см. третий из способов обналичить «моральный капитал» в начале статьи). Юрий Павлович взял самоотвод (сразу же чтоб не было недоразумений оговорю, что личную человеческую порядочность Ю.П. Белова под сомнение я не ставлю, но о его кадровых просчетах красноречиво свидетельствует эпопея с Корякиным), и в результате единственное проходное место от питерского отделения Коммунистической партии досталось представителю крупной буржуазии, не члену партии, а «спонсору». Но, как уже было отмечено, каждому депутату полагается набор штатных помощников. Ими и стали тогдашний второй (теперь ставший первым) секретарь горкома Федоров и бессменный идеолог горкома Краузе. Прошло недолгое время, и на Афанасьева надавили из кремлевской администрации. Дело это нехитрое, предприниматель в нашем отечестве фигура уязвимая, а пример показательного дела Ходорковского враз отбивает желание с властями шутить. Одним словом, перед нашим спонсором поставили вопрос ребром: или прекратить спонсировать КПРФ, или будут серьезные проблемы с бизнесом. Евангельская мысль насчет сердца и сокровища в очередной раз показала свою непреложность: г-н Афанасьев в спешном порядке прекратил оказывать КПРФ спонсорскую помощь. Но кремлевские акулы этим не удовлетворились и в декабре 2004 года потребовали от него вступить в ЕдРо. Недолго мучаясь рудиментами совести г-н Афанасьев и в этом удовлетворил требования кремлевского начальства. Дело ясное: своя рубашка – и то ближе к телу, а тут не о рубашке вопрос, а о целом бизнесе, весьма не мелком. Так руководство нашего горкома оказалось в должности помощников депутата от партии «Единая Россия». И что же? Отказались ли они от столь почетной должности? Вопрос риторический. Не затем они столько лет пролезали к кормушке, чтобы так вот ради красивой позы пожертвовать кровным и насущным. Когда в январе-феврале членом горкома тов. Контаревым был поставлен принципиальный вопрос о невозможности совмещения руководства горкомом КПРФ с должностью помощника депутата от ЕдРа, разразилась настоящая буря. Партийный аппаратчик, у которого пытаются отнять самое для него святое – деньги и привилегии – способен на невероятное превращение из соглашательской овцы в разъяренного тигра. Да это же наше кровное! Да мы же это своим трудом заработали! Да нам же семью кормить! Короче, оторвать наших достойных вождей от корыта оказалось не легче, чем вырвать въевшегося энцефалитного клеща: как известно, такое вырывание грозит заражением всего организма.

Возникает естественный вопрос: зачем кремлевской администрации понадобилось загонять Афанасьева в «партию власти»? Разве мало в Думе единороссов, разве не хватает им голосов для автоматической проштамповки любого кремлевского законопроекта? Хватает с избытком. Вся эта кампания с Афанасьевым служит только одной цели – унизить и опустить КПРФ. Потому что мера принципиальности и партийной сознательности наших освобожденных работников кремлевским технологам известна. И при необходимости очередной караулов по телевиденью вновь прокукарекает: «глянь, народ честной, что в Компартии творится-то! Вот она их партийная принципиальность! Сами про «антинародный режим» рулады поют, и сами же из единороссовского корыта хлебают. А вы им свои голоса отдаете».

А мы, рядовые партийцы, опять будем обтекать от таких помоев, сидя перед телеэкраном или стоя в пикетах и выслушивая совершенно справедливое возмущение наших избирателей. А наши славные горкомовцы напишут нам очередное «пособие агитатору» о том, как надо разъяснять населению этот вопрос, доказывая, что черное – это белое, а оранжевое – это красное. И ничего, будем объяснять. Объясняли же, что Алексей Кондауров и Сергей Муравленко – никакие не олигархи из ЮКОСа, а трудовые нефтяники и наши старые товарищи. Объясняли же, что глава «Росагропромстроя» Виктор Видьманов никакой не представитель крупной буржуазии. Ну и про Федорова чего-нибудь да объясним в том же духе, он не пропадет, на его век хватит.

А нам это надо? Не лучше ли вымести, наконец, сор из избы? Пусть каждый коммунист решит для себя этот вопрос, посовещавшись со своей совестью. Я для себя этот вопрос решил, и соучаствовать (а молчание в данном случае – это соучастие) в «обналичивании партийного брэнда» не намерен. Для меня доверие народа к Партии – это не «товарный знак», и распродаже оно не подлежит. Нужно, наконец, прекратить это осквернение партийного имени и партийной чести и открыто сказать: эти нам не товарищи.

Факт 2. Бдюны

Или может я несправедлив к нашим уважаемым руководителям? Или им и впрямь, бедным, детей кормить нечем, брат помирает, ухи просит? Или это мне легко их вот походя осудить, а они ночи напролет не спят, совестью мучаются, о благе Партии радеют? Вот, к примеру, не далее как 19 декабря 2004 года наши едросовские помощники явили пример беззаветного партийного служения и самоотверженности. С риском для своей и без того подмоченной репутации им удалось выявить и сорвать «провокацию против Партии»! Завещано же: бди! И бдят. Такие бдюны, что берегись!

А дело было так. В кинотеатре «Охта» проходил торжественный вечер памяти, посвященный 125 годовщине со дня рождения Иосифа Виссарионовича Сталина. Организационную работу проводил горком КПРФ, но фактически имел место творческий вечер русского барда Александра Анатольевича Харчикова. Оно и понятно: «провести организационную работу» наши ответственные товарищи могут, но придет ли кто слушать их доклады и отчеты? Разве что в порядке партийной дисциплины. Другое дело Александр Харчиков, человек, одно имя которого соберет Русских людей, причем как коммунистов, так и национал-патриотов.

И вот, во время перерыва между песнями Харчиков зачитывает свое «Обращение ко всем национально-патриотическим силам России». Для того, чтобы не было вопросов и сомнений по ходу дальнейшей статьи, приведу это обращение целиком:

«Уважаемые сограждане! Товарищи! Братья и сестры!

Наше родное Отечество в опасности! Мы – у крайней черты!

Евро-американский враг вплотную подошел к нашим границам.

Страна стоит перед угрозой расчленения и полной потери независимости!

Мы требуем вынесения на предстоящий в 2005 году Всенародный Референдум следующих вопросов:

1. О конфискации крупного капитала и о незамедлительном возвращении народу награбленного в процессе приватизации.

2. О национализации природных ресурсов России и переводе вырученных средств за продажу нефти и газа на личный счет каждого гражданина.

3. О лишении гражданства и привлечении к уголовной ответственности за измену Родине, предательство национальных интересов и геноцид своего народа бывших и нынешних руководителей страны Горбачева М.С., Ельцина Б.Н., Путина В.В.

4. О восстановлении в полном объеме бесплатных здравоохранения и образования.

5. О представительстве не менее 90% граждан русской (восточнославянской) национальности во всех органах власти.

6. О принятии «Закона об ответственности власти перед народом». По этому Закону, каждый избиратель имеет право вынести решение

А) Об отстранении от управления действующего президента и депутатов Федерального собрания Государственной думы.

Б) О заключении под стражу действующего президента и депутатов Федерального собрания Государственной думы.

В) О казни действующего президента и депутатов Федерального собрания Государственной думы.

Г) О поощрении действующего президента и депутатов Федерального собрания.

Свое решение избиратель отправляет письменно в специально организованный для этого электронный банк данных, контролируемый народными наблюдателями. По достижении 50-ти и более процентов голосов избирателей по одному из трех пунктов, принятого народом Закона, решение вступает в обязательную силу в течение 24 часов после официально утвержденного подсчета голосов.

7. О выдвижении кандидатом в президенты России белорусского лидера Александра Григорьевича Лукашенко.

Патриотизм человека проявляется только в том, чем он лично готов пожертвовать для блага Родины. Пришла пора немедленно переходить от пустых слов к настоящему делу, а от имитации патриотической деятельности так называемой «ручной» и прикормленной властью оппозиции – к реальной и бескомпромиссной борьбе с преступным режимом.

Патриоты во власти! Русские и советские люди! Наше молчание обрекает на гибель и рабство нас и наших детей! В борьбе и единстве наше спасение! Долой американский оккупационный режим! Да здравствует союз России и Белоруссии! Да здравствует социализм! Родина или смерть!

Русский бард Александр Харчиков»

В ответ на этот текст, зачитанный Александром Анатольевичем с трибуны, присутствующие руководители горкома громким хором возопили «это провокация!!!» и организованными рядами демонстративно покинули вечер. Позже последовало официальное решение руководства горкома, в котором выступление Харчикова оценивается как «провокационное» и (sic!) «оскорбляющее чувства слушателей». Примечательно, что сразу после ухода возмущенных партаппаратчиков (являющихся, как мы помним, штатными помощниками депутата от «Единой России») «оскорбленные в своих чувствах слушатели» в количестве 800 человек харчиковское «Обращение» подписали!

Давайте разберемся по существу.

1. Обращение Харчикова не было предварительно согласовано. Это факт. Можно сказать, что Александр Анатольевич поступил по отношению к членам горкома не по-товарищески. Но о товарищеском отношении может идти речь только по отношению к товарищам, а есть ли у Александра Анатольевича Харчикова основания считать наших партаппаратчиков товарищами – это вопрос дискуссионный. Тем более, что за словесными узорами о «рамках предварительной согласованности» скрывается банальная цензура, которой наши горкомовские бонзы считают вправе ограничивать барда Харчикова на его же собственном авторском вечере на основании своего участия в технической организации мероприятия.

2. Харчиков зачитал «Обращение» от своего собственного лица, а никак не от лица КПРФ. Где же здесь провокация, и кого он этим «Обращением» подставил, тем более, что членом Партии он не является и партийной дисциплиной не связан?

3. Может показаться, что «Обращение» имеет экстремистский характер и содержит призыв к насильственному свержению власти и бессудной казни действующего президента. Но с юридической точки зрения, «Обращение» не содержит такого призыва! «Обращение» содержит призыв включить этот вопрос в референдум, что НЕ подпадает под определение экстремизма, потому что не несет в себе призыва к насилию. Несомненно, с точки зрения действующего законодательства, соответствующий закон не может быть принят даже в случае его утверждения на референдуме. Но на это существует конституционный суд. Очевидно, что инициатор закона, отклоненного конституционным судом, не совершает преступления самим фактом предложения противоречащего конституции закона.

Замечу от себя, что, на мой взгляд, идея «Обращения» крайне утопична, а п.2 даже просто откровенно вреден. Я бы свою подпись под этим документом не поставил. Тем не менее, ни малейших признаков провокации в этой инициативе мне разглядеть не удается.

Что же так напугало наших функционеров? Опасность всерьез поссориться с кремлевскими хозяевами? Или это они в качестве помощников депутата-единоросса проявили свое возмущение об оскорблении «чести и достоинства» горячо любимого президента Путина. Или все еще проще: просто нашли, наконец, благовидный предлог отмежеваться от поэта-радикала, опасного для их личного, замешанного на конформизме благополучия? Похоже, что все вместе.

Интересно отметить, что буквально на следующий день после горкомовской «анафемы» Харчиков получил вызов в прокуратуру с обвинением в антисемитской пропаганде. Конечно, это просто случайное совпадение. Рояль в кустах стоял случайно.

Факт 3. Спустить флаг!

27 января 2005 года празднование Дня полного снятия блокады на Серафимовском кладбище впервые прошло без Красного Знамени Победы, под бело-сине-красными триколорами. Как это произошло? Коммунисты, пришедшие поклониться павшим героям Великой Отечественной были остановлены «людьми в штатском», потребовавшими «убрать партийный флаг». Разумеется, коммунисты отвергли нелепое требование: Красное знамя с символами СССР является не "партийной символикой", а Знаменем Победы. Его официальный статус, кстати, утвержден Указом N 561 "О Знамени Победы" с изменениями от 15 апреля 2000 г. и 24 мая 2003 г., согласно которому Знамя Победы, водруженное над Рейхстагом в мае 1945 года, используется наряду с государственным флагом Российской Федерации в дни государственных праздников Российской Федерации, дни воинской славы (победные дни) России, при проведении воинских ритуалов, а также массовых мероприятий, связанных с боевыми победами российского народа. Итак, требование представителей режима «спустить флаг» было коммунистами справедливо отвергнуто.

Но в этот момент появилось новое действующее лицо: первый секретарь горкома Федоров, потребовавший убрать Красное знамя «в порядке партийной дисциплины». Оказывается, это «солидарное решение партий Санкт-Петербурга», включая Петербургское отделение КПРФ в лице руководителей горкома. То, чего не удалось добиться «людям в штатском», было успешно осуществлено помощником депутата от Едра Федоровым: Красный флаг был свернут. Лишенные своего знамени, коммунисты оказались фактически в общем ряду с представителями оккупационно-фашистского путинского режима под власовско-ельцинским бело-сине-красным триколором – символом измены и национального унижения, который советские воины бросали во время Парада Победы к подножью Мавзолея наравне с нацистскими знаменами. В таком виде явилась процессия к могилам советских воинов, павших под Красным Знаменем.

Этот эпизод, который может показаться кому-то малозначительным, несет в себе мрачный и гнетущий символизм: спуск знамени по требованию противника (а путинский режим был и остается врагом Русского народа) есть акт несмываемого позора и символ капитуляции.

Факт 4. Операция «поп Гапон»

В том же январе страну захлестнула волна акций протеста против монетизации льгот. Естественно, что коммунисты ряда районов (не ислючая секретарей райкомов) приняли в этих акциях активное участие. Какова же была реакция Федорова? «Это не наша акция, наша акция впереди. Никаких красных знамен с эмблемой КПРФ. Нам нельзя дать повод властям обвинить нас в организации несанкционированных акций и по этой причине закрыть партию» – едва ли эту реакцию партийного аппаратчика на стихийный народный протест можно считать реакцией коммуниста. Используя ресурсы своего положения в Партии, он сделал все от него зависящее, чтобы исключить КПРФ из участия в стихийных протестных акциях. 16 января Владимир Панасович Бродовский, редактор газеты «Коммунист Петроградской стороны» передал Федорову свои предложения, которые могли бы поднять массы, увеличить выход людей на улицы. Но на заседании горкома Федоров утопил эти предложения в потоках оппортунистической демагогии. Как и всегда в таких случаях не обошлось без подсадных крикунов в зале, надрессированных по знаку начальства вопить «это провокация!». Первый секретарь, разумеется, не возражал.

Впрочем, в середине месяца народные массы сумели стихийно самоорганизоваться и перекрыть Невский проспект. Очевидно, что такая форма протеста – есть акция прямого действия: игнорировать перекрытие движения по центральному проспекту города властям достаточно сложно. Что в таком случае властям делать? Да очень просто: надо выманить людей с проспекта в такое место, где они могли бы без вреда для власти спустить пар в свисток, высказать все наболевшее и разойтись по домам. Как это сделать? Нужно запустить штатного «вожака», «попа гапона», который поведет стихийные массы за собой. И вот во избежание повторения несанкционированных стихийных митингов штатный помощник депутата-единоросса Федоров проводит зарегистрированные и санкционированные митинги... не на Невском проспекте, не перед Смольным, а на площади Ленина у Финляндского вокзала. Здесь окруженные милицией манифестанты не создавали неудобств городской администрации, и им была предоставлена возможность выговорить и выкричать все свою протестную энергию, спустить пары и мирно разойтись. На всякий случай успокоительная процедура была затем повторена. Протестный подъем масс сменился апатией и ощущением бессилия, акция прямого действия ловко была подменена говорильней. «Седую революцию» предали.

И здесь я прошу читающего эти строки моего товарища по Партии осознать, что же именно это означает. Это означает, что накопленный потенциал народного гнева сознательно спустили в свисток, причем руками городского руководства нашей Партии! Иными словами, мы (как Партия) объективно оказались орудием подавления народного протеста в руках путинского режима! Если мы не дадим свою однозначную оценку роли руководителей нашего горкома в этой провокации, то окажемся соучастниками.

Факт 5. Эпопея с критикой и самокритикой

30 октября 2004 года проходил Пленум питерского горкома. Стандартная формально-бюрократическая процедура неожиданно была нарушена. Член горкома и одновременно член райкома Центрального отделения (это важно для понимания дальнейшего!) Александр Романович Контарев выступил с открытой и нелицеприятной критикой руководства горкома. В своем выступлении тов. Контарев обозначил 6 основных с его точки зрения проблем городской партийной организации, состояние которых дает красноречивую и объективную оценку работе городского партийного руководства.

1. Длительное отсутствие в Петербурге городской организации СКМ.

2. Полное бездействие комиссий горкома.

3. Отношение к радиостанции «Слово».

4. Фактическое прекращение выпуска городской партийной газеты «Ленинградский вестник».

5. Отношение к русскому барду А.А. Харчикову.

6. Необходимость ротации состава бюро горкома, особенно при слабой результативности его работы.

Напомню, что дело было до декабрьского, скандала в кинотеатре «Охта», тем не менее, вопрос о фактическом отказе руководства горкома от активного сотрудничества с Харчиковым уже стоит! Ясно, что яркий, резкий, имеющий широкое народное признание поэт до крайности неудобен обюрократившимся функционерам. Но оправдать и обосновать перед партией свой фактический отказ от сотрудничества им пока нечем, и приходится отмалчиваться по этому поводу, подковерно саботировать взаимодействие. Отсюда можно понять каким сказочным подарком для нашей чиновной партноменклатуры была «промашка» Харчикова в связи с его (признаем это) несколько неудачным «Обращением». Ведь это дало повод обосновать, наконец, свою естественную конформистскую неприязнь! Напомню также, что на момент Пленума Афанасьев не перекинулся еще в ЕдРо, поэтому этой проблемы тоже не стояло.

Вернемся, однако, к выступлению Александра Романовича. Ответить по существу на его критику партийное руководство не смогло. Зато прибегли к старому проверенному приему. Из зала начались выкрики специально обученной команды (разумеется, «товарищи» из президиума не сочли нужным принять меры к прекращению хулиганства). А сразу же по окончании выступления, на трибуну выскочил особо ретивый аппаратчик, разразившийся личными оскорблениями в адрес тов. Контарева (и вновь председательствующий не счел необходимым урезонить разошедшегося «полемиста»). Примечательна в данном случае не острота и ожесточенность полемики (это-то как раз нормально), а характер аргументации. Ни на один из вопросов, поставленных А.Р. Контаревым не прозвучало ответа. Вместо этого ожесточенным нападкам подвергся он сам, и сама идея критики руководства. Вместо ответа по существу – шельмование и навешивание ярлыков. Особо любопытно прозвучавшее обвинение в «новой семигинщине», то есть любая критика руководства трактуется теперь как «раскольническая деятельность». Мера преданности делу Партии теперь определяется степенью веры лично помощнику едросовского депутата г-ну В.И. Федорову! Ура, товарищи, докатились!

Развитие событий было следующим. Александр Романович после этого инцидента отнюдь не стушевался и обратился с официальным письменным обращением в бюро и контрольно-ревизионную комиссию горкома. В обращении он вновь перечислил упомянутые выше шесть пунктов своего выступления, описал ситуацию на Пленуме и внес предложение рассмотреть на бюро горкома вопрос «о состоянии критики и самокритики в городской организации КПРФ».

Специфика ситуации состоит в том, что бюро горкома уже полностью укомплектовано «своими людьми», и потому А.Р. Контарев фактически вынужден выносить свою «тяжбу» с партийной номенклатурной верхушкой на ее же собственный суд. И тем более примечателен и любопытен ответ бюро (т.е. ответчиков и судей в одном лице). Бюрократическая изощренность и издевательская сущность этой отписки такова, что я просто не могу лишить читателя возможности полностью ознакомиться с этим перлом кацеляризма:

«Решение бюро Санкт-Петербургской ГК КПРФ от 20.12.2004 г.

По рассмотрению заявления члена ГК КПРФ Контарева А.Р., направленного в бюро ГК КПРФ.

1. Считать, что положение дел с критикой и самокритикой в Городском комитете КПРФ отвечает нормам партийной жизни и Уставу КПРФ.

2. Предложить Центральному отделению КПРФ обратить внимание на недостаточное развитие самокритики.

3. Оценить выступление Харчикова А.А. на вечере, посвященном 125-летию со дня рождения И.В. Сталина, как выходящее за рамки предварительной договоренности и носящее провокационный характер, оскорбляющее чувства слушателей.

4. Заслушать в январе-феврале 2005 года на бюро ГК КПРФ вопрос: «О работе Центрального отделения и его райкома по росту рядов партии в свете решения Октябрьского пленума ЦК КПРФ».

5. Обязать бюро Центрального отделения КПРФ до 01.02.2005 г. Навести порядок с уплатой членских взносов и принять меры по приведению их в соответствие с заработками членов партии».

В переводе с канцелярско-бюрократического это «Решение» означает ровно следующее. 1) Руководство партии предписывает членам партии считать, что критики и так достаточно, и больше своими критическими предложениями не беспокоить. Более по существу заявления Контарева – ни слова! Сказано же: не беспокоить! 2) Для тех, кто этого не понял предусматривается показательная порка: их деятельность внимательно изучат на предмет «работы по росту рядов», «порядка с членскими взносами» и т.д. Все это, разумеется, в «свете решений пленума ЦК». До обращения Контарева вопрос о «росте рядов» и «порядка с уплатой взносов» в Центральном районе не ставился. Но фактически прямым текстом сказано, что ревизии и проверки производятся В ОТВЕТ на запрос Контарева!!!

Ясно??? Всем сидеть на месте ровно и не вытыкиваться. А кто будет лезть с критикой – того проверим на предмет «роста численности рядов» и «порядка со взносами». А поскольку судьи уже известны, то и приговор очевиден. Выход избежать публичной порки для руководства Центрального райкома был оставляется один, и он прямо прописан в п. 2: быстро пока не поздно переключиться с критики горкома на самокритику. То есть вовремя и публично раскаяться, и навсегда оставить кощунственную идею о «ротации состава бюро».

Тем не менее, пленум Центрального района девятью голосами против семи принял принципиальное решение о недопустимости получения денег руководителями городской партийной организации из рук «Единой России». Ответ не замедлил себя ждать. Большинство горкома, послушное Федорову, приняло решение о созыве внеочередного пленума Центрального райкома с явным и очевидным прицелом полной смены руководства районного комитета! Финал драмы: принципиальные и честные коммунисты, посмевшие выразить свой протест против вопиющей беспринципности и запредельного цинизма захватившей руководство горкомом группы, будут лишены партийных должностей и всякого влияния в Партии. Свершение расправы - вопрос ближайших дней, отсчет времени пошел.

Факт 6. Душители партийной прессы

Два из шести приведенных выше тезисов тов. Контарева посвящены состоянию партийных СМИ. Фактически прекращен выпуск городской партийной газеты «Ленинградский вестник». Прекращен без какого-либо официального решения, по-тихому, проверенным методом аппаратного саботажа. Кто за это ответственен очевидно: прежде всего лично руководитель городской парторганизации. Но вот, в Петроградском районе начинает выходить газета «Коммунист Петроградской Стороны». Вокруг газеты начинает складываться сильный, бескорыстно работающий коллектив авторов. Инициативу подхватывают в Центральном районе: дублируют газету дополнительным тиражом. Казалось бы, только поддержать работу. Может быть и поддержали бы... если бы руководство горкомом не было захвачено помощниками единороссов. В феврале 2005 года потерявшее терпение руководство горкома потребовало введения цензуры, предложив в качестве цензора г-на Краузе. Согласиться на цензуру от Краузе – значит заведомо превратить боевую газету в бессмысленную макулатуру, поэтому претензии группы Федорова на предварительное цензурирование готовящихся номеров редакцией были отвергнуты. В ответ руководство горкома перекрыло доступ к партийному ризографу. Почти на полтора месяца открытый саботаж горкомовских номенклатурщиков прервал выпуск газеты! Естественно, что прекратился выпуск и газеты в Центральном районе: ризограф-то в горкоме один! На полтора месяца горкомовская верхушка полностью парализовала выпуск городской партийной прессы! Если это не назвать открытым предательством, то как еще это можно определить???

В марте выпуск газеты был возобновлен. Федоров и компания ответили разнузданной травлей и репрессиями. 30 марта 2005 года Федоров собирает «Совещание редакторов районных газет» в горкоме. В совещании приняли участие представители 8 районов. У некоторых последний номер газеты выходил в октябре прошлого года, иным удается держать периодичность раз в два месяца. Единственная газета, которая выходит с периодичностью раз в неделю – это «Коммунист Петроградской стороны» и ее «дубль» в Центральном районе. И что же, на кого был направлен удар критики? Да, разумеется, на «КПС» и В.П. Бродовского лично! Не меньше 2 часов времени (то есть практически все время совещания) Федоров потратил на страстное и воодушевленное охаивание газеты и доказательство того, что такая газета, конечно же, нам не нужна (уместно задать вопрос: «нам» - это кому? Ему, помощнику депутата от «Единой России», конечно, не нужна. Ему нужно, чтоб все было как в тех районах, где коммунистическая пресса тихо и спокойно вымерла). «Зачем напечатали в «КПС» доклад председателя Военно-Державного союза Л. Ивашова?», «Зачем плохо отозвались о «порядочном человеке» Гидаспове», «Зачем печатаете в газете статьи Стерликова?». «Зачем упоминаете РКРП? Не надо делать РКРП рекламу!», «Зачем популяризируете «провокатора» Харчикова?», «Зачем поддерживаете Шутова?» – вот далеко не полный обзор федоровского двухчасового словесного излияния.

В результате «Совещания» руководством горкома было инициировано создание «комитет по работе с прессой», руками которого (и это предельно ясно) горком собирается удушить единственную регулярно выходящую в Петербурге региональную газету КПРФ. Целенаправленное прекращение выпуска городских партийных газет, травля выпускающих их активистов – вот чем ответили пробравшиеся в руководство городской партийной организацией оборотни на решения мартовского III Пленума ЦК КПРФ, одним из основных вопросов которого была информационная политика и развитие партийных СМИ!

Любопытно отметить, что как раз в самый разгар федоровской травли редактор газеты «Коммунист Петроградской Стороны» В.П. Бродовский получил письмо от депутата Госдумы, коммуниста, заместителя Председателя Комитета по безопасности В.И. Илюхина, содержащее самую высокую оценку газеты: «так называемая малотиражка достойна выпускаться и миллионным тиражом. Очень содержательная и полезная газета, отражает наши, коммунистические взгляды, на ее публикациях надо воспитывать молодежь». Вот эту содержательную и полезную газету, на публикациях которой надо воспитывать молодежь, и стремятся всеми своими силами уничтожить Федоров и Краузе!

Есть ли пределы цинизму?

В 39 номере «Советской России» было опубликовано письмо курского коммуниста Николая Алексеевича Горбунова. Письмо резкое, проникнутое болью и гневом, посвященное предательству выдвинутого нашей партией губернатора А.Н. Михайлова, перебежавшего в «Единую Россию» и, самое главное, полному равнодушию к этому предательству со стороны ряда партийных функционеров. В ответ на эту статью, г-н Федоров в 51 номере выступил со своими «критическими замечаниями». Основной пафос федоровской статьи сводится к следующему: «это вы и ваши товарищи коммунисты отвечаете за положение дел в регионе и несете ответственность за результаты своей работы перед всей партией!». «Я, как рядовой коммунист, работаю в первичном и районном отделении», - пишет Федоров. – «Как рядовому коммунисту, мне дают поручения: и листовки клеить, и подписи собирать, и спрашивают за эти поручения и за работу в ГК и ЦК. И я не могу себе представить, что в случае невыполнения мною возложенных на меня обязанностей или нарушения Устава ленинградские коммунисты будут обращаться к Г.А. Зюганову. Мои товарищи без посторонней помощи приведут все в соответствие. Накажут или освободят, сделают то, что сочтут целесообразным и справедливым. И должно быть только так».

Я понимаю, что ждать от господ, совмещающих руководство горкомом Компартии с работой штатным помощником депутата от «Едра» проявлений совестливости и человеческой порядочности – вершина наивности. Но в этом заявлении перейдены все мыслимые пределы цинизма, это просто издевательский глумливый плевок в лицо коммунистам, за которым стоит уверенность Федорова в своей безнаказанности. «Мои товарищи без посторонней помощи приведут все в соответствие!» – это пишет человек, именно сейчас расправляющийся с непокорным райкомом Центрального района, уничтожающий коммунистическую прессу, развязавший отвратительнейшую травлю честных коммунистов, посмевших выступить с критикой его беспринципности.

Что ж, я все же последую совету г-на Федорова и исполню свой партийный долг. Перед лицом Партии, перед лицом своих товарищей я публично заявляю: если мы не ликвидируем федоровщину сегодня – то завтра мы получим еще одну плеяду изменников, открыто переметнувшегося на сторону своих едросовских хозяев! Необходимо устранить группу Федорова-Краузе до того, как они получат возможность встать следующими в и без того уже длинный ряд семигиных, корякиных, тихоновых, потаповых, михайловых, ткачевых и афанасьевых.

Заключение

Уважаемые товарищи! Однопартийцы! Я обращаюсь к вам – к рядовым членам Петербургского отделения Партии, к членам райкомов и горкома.

Развалу, переходящему в погром молодежной городской коммунистической организации можно было бы посвятить отдельную статью. Идеологическая работа не ведется, а вернее ведется опять-таки партийными энтузиастами вопреки и под постоянным давлением горкомовской номенклатуры. Аналитический раздел на партийном городском сайте не обновляется с лета 2004 года, фактически сайт сведен к новостной ленте. «Секретарь по идеологии», освобожденный партийный функционер, проедающий те самые средства, которых не хватает на выпуск газет и радио, занят исключительно цензорством и душительством всякой мысли в Партии.

Перечислять факты вредительской деятельности группы Федорова-Краузе я мог бы еще долго. Однако ситуация уже понятна. Руководство городской парторганизацией захватили не просто оппортунисты, а откровенные пособники путинского режима. Нужно иметь мужество назвать вещи своими именами. Руководящие партийные должности комплектуются по принципу личной преданности и лояльности. Процедуры внутрипартийной демократии выхолощены и превращены в фарс. Честные принципиальные коммунисты подвергаются шельмованию и оплевыванию.

Уважаемые товарищи! Я хорошо знаю, что против нашей партии ведется постоянная подрывная работа. И поэтому я прекрасно понимаю, что мое обращение вызовет настороженность и опасения: не работаю ли на раскол Партии, не семигинец ли? Я знаю, что сейчас руководство горкома объявит меня провокатором, раскольником, внедренным агентом, фашистом и кем угодно еще. Когда я в свое время выступил против корякинской антипартийной группы, я уже имел возможность познакомиться со всем этим арсеналом методов. Вас, тех, кто не знает меня лично, я не могу просить и не прошу верить мне на слово. Я прошу, призываю, и даже требую от вас как от коммунистов только одного: не позволяйте захватившим власть в горкоме вредителям превращать вас в послушное стадо! Разберитесь сами, проверьте каждый факт, мною приведенный. Выработайте свою собственную позицию, и не давайте подменять аргументы истерией и навешиванием ярлыков.

Товарищи, помните, цель федоровского клана – приватизировать Партию, превратить ее в чистый брэнд (товарный знак), а потом этим брэндом торговать. Только массовое сопротивление рядовых партийцев, первичных ячеек может сорвать этот план. Не сомневайтесь в своих силах: победили Корякина, можем победить и Федорова, была бы воля. Когда вы увидите всю грязь, всю подлость и низость, всю мерзость, которую эти господа натащили в Партию – не отчаивайтесь, не опускайте рук, и не выходите из Партии, ибо именно этого они от нас и хотят! Это наша Партия, и мы ее предателям не отдадим. Во всяком случае, лично я без боя не уйду.

Сергей Александрович Строев,
рядовой член КПРФ (Центральный район, 26 первичка),
кандидат биологических наук,
редактор интернет-сайта «Русский социализм – революционная линия»
19 апреля 2005 года.

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	05.05.2005 21:37:26

Идеолог КПРФ Ю.Белов. Страна перед грозой (СовРос)

Юрий Белов - один из левых идеологов КПРФ, член редколлегии Советской России, года три назад ушел из ЦК КПРФ, тяжело болел, было время почитать и подумать. Эта статья говорит о некоторой эволюции его взглядов от радикально марксистских. Цитаты из книг С.Кара-Мурзы говорят о том же.

http://www.sovross.ru/2005/58/58_3_3.htm
"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 58 (12677), вторник, 26 апреля 2005 г.

СТРАНА ПЕРЕД ГРОЗОЙ

Путь к Победе 45-го начался в тридцатые годы
Чем ближе к нам шестидесятилетие Великой Победы, тем более омерзительным становится в прорежимных кино, телевидении, радио и печати глумление над народной памятью о Сталине.
Великая Победа неотделима от его имени, так же, как победа русских на Куликовом поле неотделима от имени Дмитрия Донского. Охранники нынешнего режима власти в России хорошо это сознают. Потому и прилагают все усилия, чтобы осквернить имя Верховного главнокомандующего на дальних подступах к Победе 45-го: чернят как только могут историю советских тридцатых годов.

В битве за социализм:
индустриализация
Тридцатые годы — время исторических свершений в СССР. Именно в это время страна прошла (за десять лет!) большую и главную часть пути от сохи до атомного реактора. Превратилась в мировую силу, без действия которой человечество оказалось бы беспомощным перед угрозой фашизма. Угроза в первую очередь касалась СССР.
Что война против Советской России неотвратима, Сталин сознавал задолго до ее начала. В сентябре 1927 года им сказано: «Идея угрозы войны, идея необходимости борьбы с военной опасностью. Кто может отрицать, что именно эта идея является теперь основным вопросом современности во всей Европе?»
Социалистические преобразования в стране предстояло осуществлять не только в ее капиталистическом окружении, но и при постоянной военной угрозе последнего. Естественно, что это объективно определило характер строящегося социализма как государственного социализма, с жесткой централизацией управления процессом строительства. В условиях военной опасности, причем опасности смертельной, социалистическая экономика не могла быть иной, как только мобилизационной. Кто пытался и пытается наложить теоретическую социалистическую модель Маркса на суровую реальность сталинского времени, тот либо забывает о золотом (Ленин) правиле диалектической логики (конкретный анализ конкретной ситуации), либо этого правила не знает и знать не хочет. Обвинять Сталина в том, что он «отступил» от Маркса — все равно что обвинять историю: почему она развивалась так, а не иначе в преддверии Второй мировой войны. Не желающие понять суть того времени — времени тридцатых годов — никогда не осознают неизбежность трагичных и величественных событий, происшедших в СССР незадолго до войны. Трагедии они припишут злой воле Сталина, а великие свершения — народу, который якобы вопреки «сталинскому казарменному социализму» поверг в прах фашистскую Германию.
Считаем необходимой данную преамбулу, прежде чем сжато сказать о тех исторических изменениях в жизни Советского государства и общества, что предопределили Победу 45-го.
Говорить пространно о таком величайшем преобразовательном деянии, каким явилась для нашей страны индустриализация, нет необходимости. Даже в буржуазном мире (тот же Черчилль) признавали: решиться на создание индустриального производства за десять лет в громадной России мог только Сталин, обладающий стратегическим государственным мышлением и железной политической волей.
Успехи индустриализации были великими и необычными не только для экономической истории России, но и для экономической истории мира. Аналога им не было и нет: они достигнуты без какой-либо помощи извне. Сталин докладывал XVII съезду ВКП(б), что за три с половиной года (с июня 1930-го по январь 1934-го) промышленность в стране удвоила объем выпускаемой продукции, что за несколько последних лет созданы новые (подчеркнем — оборонные) отрасли производства: станкостроение, автомобильная, тракторная (читайте — танковая), химическая промышленность; появилось моторостроение, самолетостроение, комбайностроение; стали производить синтетический каучук, азот и т.д. Было ясно, сколь сильно возросла оборонная мощь страны.
Индустриализация формировала советское общество как общество знаний. Формировала новую интеллигенцию — народную. И главное: индустриализация, этот преобразовательный процесс гигантского масштаба, создала многомиллионный рабочий класс новой формации. Она вобрала в себя громадные массы молодых людей (25—35 лет). Их участие в крупных производственных стройках, жизнь в больших трудовых коллективах, в условиях, когда постоянно требовались творчество, энергия инициативы и самопожертвования в труде на общее дело — «Время — вперед!» — все это расширяло умственный, нравственный и политический кругозор молодых рабочих. Каждый, кого новая жизнь рекрутировала в рабочий класс, обязан был, даже если не желал и сопротивлялся, подчинять личные интересы интересам коллективным, государственным. Овладение новой техникой побуждало к высокому профессионализму, без которого в предстоящей войне — войне моторов — победить невозможно. Индустриализация готовила рабочий класс к войне — нравственно, политически, профессионально.
Характерны в этом отношении размышления К.Симонова о предвоенной судьбе главного героя его военной повести «Дни и ночи»: «Одни житейские привычки и склонности сейчас, когда он воевал, мешали ему, другие — помогали. Вторых было больше, должно быть, потому, что люди, подобно ему начавшие самостоятельную жизнь в годы первой пятилетки, прошли такую тяжелую школу жизни, полную самоотверженности и самоограничений, что война, если исключить постоянную возможность смерти, не могла поразить их своими повседневными тяготами».
Индустриализация была школой мужества для всего советского народа. Преодолеть за десять лет промышленное отставание от буржуазного Запада на 50—100 лет(!) — это мог только народ, готовый к добровольному самопожертвованию. Сталин по уполномочию партии ставил перед советским народом только те задачи, которые тот был в состоянии решить. Он верил в русский революционный размах и не ошибся. Этим коренным образом отличался от Троцкого.
Курс на индустриализацию вызвал бешеное (иначе не скажешь) сопротивление со стороны Троцкого и его сторонников в партии, что объяснимо: это был курс на построение социализма в отдельно взятой стране, курс на формирование самодостаточной экономики и независимой политики. Троцкий же считал, что Россия во все времена находилась на периферии всемирной истории, что последней отведена ей единственно возможная роль — быть «горючим материалом» для непрерывной мировой революции. Троцкий понимал: индустриализация есть опора на внутренние силы, отказ от безвольного ожидания пролетарской революции в Западной Европе. Именно поэтому Троцкий обвинял Сталина в национал-большевизме, в тяготении к национал-социализму. Он был первым, кто в тридцатые годы попытался переключить внимание мировой общественности с фашистского режима в Германии на якобы тоталитарный режим Сталина в СССР. Объективно сложившуюся систему строго централизованного управления советской экономикой выдавал за проявление сталинского властолюбия; руководящую роль ВКП(б) в этом управлении (без чего оно не было бы социалистическим) — за партийный диктат в делах государства, что опять же рассматривалось как следствие установления личной диктатуры Сталина. Троцкистская технология антисталинской агрессии на всю ее мощность использовалась и используется врагами социализма как в прошлом, так и в настоящем.
Одна из отличительных черт троцкизма, неразличимая не искушенными в идейной борьбе, — противопоставление так называемого (авантюрного по сути) революционного интернационализма интересам национальной безопасности социалистического государства.
До сих пор буржуазными историками (Р.Такер, др.) поддерживается миф о первоавторстве Троцкого в вопросе об индустриализации СССР. Да, он ратовал за сверхиндустриализацию, но за счет экономического удушения крестьянства, середняка в первую очередь. Иными словами, за счет разрушения союза рабочего класса и крестьянства, что поставило бы под вопрос само существование Советского государства. Троцкого не интересовала индустриализация для обеспечения национальной безопасности страны. Ему нужна была индустриализация лишь для перманентной международной революции. Что касается русского крестьянина, то его судьба, как, впрочем, и судьба русского рабочего, приносилась в жертву этому самому «перманенту». В этом — корень русофобии Троцкого.
Борьба с троцкизмом не могла быть иной, как только борьбой не на жизнь, а на смерть: сельская буржуазия (кулачество), сохранившиеся буржуазные элементы города с нетерпением ожидали желаемого для них исхода этой борьбы. Дрогни партия, Сталин, и они подняли бы голову. Индустриализация, а с ней и социализм пошли бы насмарку. Исхода борьбы ожидал и буржуазный Запад: расколись ВКП(б), он стал бы разговаривать с СССР языком диктата.
Индустриализацию СССР можно сравнить с битвой в пути. Она и была битвой за металл — создание производства средств производства. Иными словами, битвой за создание прочного оборонного щита страны. Битвой за социализм, способный защищаться и побеждать.
Социалистическая индустриализация прямо связана с созданием советского хозяйства как новой экономической системы. В ней в отличие от системы буржуазной (рыночной) «плановая деятельность была направлена на «отключение» конкуренции для обеспечения концентрации ресурсов на главных участках хозяйственного развития» (С.Кара-Мурза).
Плановая концентрация ресурсов на главных участках — ведущий сталинский принцип не только хозяйственной, но и всей деятельности по социалистическому переустройству России. Именно благодаря этой концентрации была практически с нуля создана мощная оборонная промышленность, сумевшая доказать свое превосходство над высокотехнологичным военным производством Германии: в тридцатые годы появились новые виды и типы оружия, ставшие победоносными (танк Т-34, истребители Яки, ЛАГи, штурмовики Ил-2, бомбардировщики Пе-2, «катюши», превосходные артиллерийские системы).
Плановая система хозяйства с концентрацией ресурсов на главных участках позволила в кратчайшие сроки сформировать новую индустриальную базу в глубоком тылу — на Урале, в Западной Сибири. Война засвидетельствовала, сколь это необходимо.
Троцкий предрекал: СССР потерпит поражение в войне с гитлеровской Германией. Сталин знал, что и как надо делать, чтобы победить. Доказательство тому — индустриализация, осуществленная по его замыслу и под его руководством.
Подвиг русской деревни
В битве за социализм ведущая роль рабочего класса бесспорна. Но в России — стране крестьянской — в конечном итоге все зависело от того, как поведет себя крестьянство на крутых поворотах социалистических преобразований. В конце 20-х — начале 30-х годов возникла кричаще-острая необходимость именно в резком и крутом изменении жизни русской деревни. Она, эта необходимость, никогда бы не была осознана снизу, самим крестьянином: его двойственное — коллективистское трудовое и мелкособственническое — сознание не предрасполагало к революционным изменениям. К тому же Декрет о земле, нэп во многом изменили крестьянскую жизнь к лучшему: многие бедняки, хотя далеко не все, вышли в середняки (преимущественно в маломощные), которые составляли 60% всего крестьянства. Но сохранилось кулачество, что не рисковало открыто выступать против Советской власти, а, затаившись, продолжало выполнять свою мироедскую роль в деревне.
Ликвидация крупных помещичьих хозяйств и низкие для крестьян закупочные цены государства на хлеб (повысить их не было возможности) донельзя обострили нужду в товарном хлебе. Прежде всего он требовался для успеха индустриализации: быстро росло городское население — ежегодно на 2—2,5 млн.; в усилении продовольственного снабжения нуждалась армия; не в последнем счете товарный хлеб был необходим для экспорта в обмен на промышленное оборудование. Не только нужды индустриализации обострили потребность коренной перемены сельской жизни. Для зажиточного середняка в отличие от маломощного заветной перспективой становился выход в кулаки, что изменило бы соотношение классовых сил в деревне. Опасность укрепления в ней буржуазных отношений, ослабления союза рабочих и крестьян становилась реальной.
Никто в политическом руководстве СССР не осознал грозящую опасность так глубоко, как Сталин. Он решился на революцию сверху и убедил партию в ее неотложном осуществлении: крестьянин-единоличник не мог дать государству товарного хлеба в необходимых объемах, кулак не желал его давать. В 1927 году XV съездом ВКП(б) взят курс на коллективизацию крестьянства.
В решениях съезда нет и намека на применение насильственных мер в процессе коллективизации. Но в декабре 1929 года Сталин скажет: «От политики ограничения эксплуататорских тенденций кулачества мы перешли к политике ликвидации кулачества как класса». Что было причиной данного перехода? Саботаж кулаками поставок товарного хлеба, их разлагающее влияние на значительную часть середнячества. В 1928 году сорваны хлебные поставки государству — под вопросом оказалась индустриализация страны. Промедление с жесткими (да(!) — насильственными) мерами в отношении к кулачеству было смерти подобно. Успешно начатая коллективизация застопорилась. Крестьянство заколебалось и немалой своей частью стало сопротивляться колхозному строительству. Причиной тому послужило и сверхреволюционное нетерпение местных партийных и советских органов: форсированное и часто насильственное образование колхозов; обобществление всего и вся в коллективном крестьянском хозяйстве, вплоть до кур. Раскулачивание не обошлось без трагедий: экспроприировалось, и не в отдельных случаях, имущество середняков под видом борьбы с кулаками.
Перечитайте шолоховскую «Поднятую целину» и вы еще раз убедитесь, сколь трудным для крестьянина был 1930 год. История коллективизации запечатлела и факты локальных крестьянских восстаний, в большинстве случаев подогреваемых кулачеством, и факты их беспощадного подавления. Все это напоминало о Гражданской войне, но не дошло до нее. Уже в середине 1929 года середняк пошел в колхозы. Сталин констатировал: «...благодаря росту колхозно-совхозного движения мы окончательно выходим или уже вышли из хлебного кризиса».
Но в жизни оказалось все куда сложнее, чем представлялось Сталину по докладам с мест. Кризисно-взрывоопасное положение возникло в русской деревне в 1930 году. Сопротивление крестьян готово было перерасти в повстанческое движение в Центрально-Черноземной и Московской областях, на Украине, в Казахстане, Сибири, где при насильственном образовании колхозов партийные и советские органы не останавливались перед массовыми арестами протестующих крестьян. В одной из многочисленных телеграмм, отправленных Сталиным на места, прямо говорилось: обстановка грозит гибелью, если употреблять Красную Армию для подавления крестьянского недовольства. Но телеграммы и директивы Сталина не изменили ситуацию — революционная нетерпимость троцкистского толка продолжала набирать высоту. Тогда-то, в марте 1930 года, появляется в «Правде» сталинская статья «Головокружение от успехов». Сталин решился на шаг, которого до этого никогда не делал: через статью он прямо обратился к крестьянам. В статье резко осуждалась практика насильственного образования колхозов и давались гарантии того, что эта практика не будет иметь продолжения. Возвращение к добровольности вступления в колхоз и определение в качестве его главного звена традиционно русской формы коллективного труда — артели успокоило крестьянство. Оно поверило Сталину, поверило партии.
Если в 1928 году (начало коллективизации) крестьяне продали государству 680 миллионов пудов хлеба, то в 1932 году государство уже получило 1,3 миллиарда пудов. За четыре года (да каких! — наполненных драмами и трагедиями) валовой сбор зерна увеличился почти в два раза!
Деревня платила тяжелую для нее дань индустриализации, но и индустриализация стала быстро платить по взятому в долг. К 1930 году на колхозные поля вышло около 200 тысяч тракторов (в 1932—1937 гг. их выйдет уже 500 тысяч). Коллективная и машинная обработка земли была выгодна крестьянину-труженику. Но это не единственная причина коренного перелома в настроении крестьянства в пользу коллективизации. Прежде чем сказать о других, остановимся на ожесточенном сопротивлении колхозному движению в ВКП(б) со стороны правых — Бухарина и его сторонников (Рыков, Томский, др.).
За что ратовал Бухарин в своем противостоянии Сталину? За неуклонное осуществление ленинской идеи о кооперировании крестьянства — никак не меньше.
В январе 1929 года Бухарин публикует в «Правде» статью «Политическое завещание Ленина». В ней пишет, что в последних ленинских работах «развивается курс на индустриализацию страны на основе сбережений,.. при кооперировании крестьянства, т.е. наиболее легком, простом и без всякого насилия способе вовлечь крестьянство в социалистическое строительство». Ключевыми здесь являются слова: «Без всякого насилия». Речь, конечно же, шла о неприменении насилия к кулачеству. Еще в 1925 году сформулировал Бухарин свое видение политической линии по отношению к кулаку: «Мы предпочитаем разрешить буржуазному крестьянину развивать его хозяйство». Позже он выдвинет лозунг «Обогащайтесь!», выражающий суть кулацкого мировоззрения, и даст установку на «припаивание» кулачества к социализму. Иначе говоря, — на «мирное врастание» его в социализм. Именно в этом, в защите сельской буржуазии, состояла суть так называемой защиты Бухариным интересов крестьянства, о чем до сих пор без умолку пишет либеральная российская пресса. Именно для этого — для обеления кулачества — потребовались ему спекулятивные ссылки на ленинские положения с заведомым выхолащиванием их конкретно-исторического смысла.
Да, в 1920 году Ленин, говоря о мелких товаропроизводителях, тех же крестьянах-середняках, подчеркивал: «С ними надо ужиться, их можно (и должно) переделать, перевоспитать только очень длительной, медленной, осторожной, организаторской работой». Так оно и было до конца двадцатых годов. Но к концу двадцатых историческая ситуация резко меняется: призрак новой мировой войны бродит по Европе, в Германии зрим оскал фашизма, время выдвигает на первый план проблему национальной безопасности Советского государства. К тому же медленные темпы кооперирования крестьянства, рассчитанные на долгий срок, ставили под угрозу само существование социализма в России: крестьянская кооперация по совместному сбыту продукции и торговле (другой не было) не могла составить конкуренцию кулацким хозяйствам. С мелким товаропроизводителем перед опасностью войны уже невозможно было уживаться. Не диктаторская воля Сталина, а властная необходимость создания крупных крестьянских хозяйств заставила партию принять политическое решение о коллективизации.
В отличие от левого (троцкистского) уклона в ВКП(б) бухаринцы представляли в ней правый уклон, который был не менее, а более опасен, чем левый. Они выступили против партийной линии в момент хлебного кризиса, что могло завершиться кризисом Советской власти, не прими партия решения о колхозном строительстве с одновременной ликвидацией буржуазного нарыва в сельском хозяйстве — кулачества. Но главный вопрос, на который бухаринцы не только не давали ответа, но даже не ставили его перед собой: «Как обеспечить успех индустриализации, требующей многие миллионы промышленных рабочих»? Эти миллионы могли появиться только из деревни, которая к тому же обязана была не только сохранить, но и приумножить продовольственную базу страны. Такую задачу поставила жизнь. Коллективизация была ее требованием. Сталин как политик шел от жизни, от ее нужд. Бухарин — от умозрительных представлений, от жизни оторванных. Что дано одному, не дано другому.
Поражение Бухарина было закономерным: подобно Троцкому он не верил в то, что крестьянин-труженик (бедняк и середняк) преодолеет в себе собственника. Он с барским пренебрежением относился к общинным традициям русского крестьянства: в 1924 году выступил с предложением «колонизировать» деревню.
Одной из главных причин, если не самой главной, победы сталинской политики коллективизации явилось ее соответствие общинно-трудовым обычаям русской деревни. Не будет преувеличением сказать: русская деревня в тридцатые годы спасла страну.
Крестьянство пережило трагедию 1933 года — от страшной засухи наступил массовый голод, повлекший за собой массовую смертность. Немалыми были жертвы от акций насильственной коллективизации. Все претерпело российское крестьянство. Дорогой ценой выстрадало свой путь к социализму. Благодаря подвигу русской деревни уже в 1934 году в СССР отменены продовольственные карточки. Этот подвиг стал залогом Победы 45-го. Без коллективизации невозможно было создать крупную промышленность, а без нее, по утверждению М.Шолохова, мы не смогли бы выстоять и победить в минувшей чудовищной войне.
Народ ему верил
Тридцатые годы — время созидания, великих свершений и время затянувшихся массовых репрессий (1935—1938 гг.), ставших народной бедой.
Были ли объективные причины политических репрессий? Да, были.
Убийство Кирова 1 декабря 1934 года, после которого пошла волна репрессий, набравшая наибольшую высоту в 1937 году, — не случайность. Исполнитель этого политического убийства Николаев был подведен, подготовлен к нему так, что заказчиков его он не знал. О том, что разгромленная оппозиция (троцкистская и бухаринская) имела свой интерес в физическом устранении политика, могущего стать вторым после Сталина лицом в партии, свидетельствует циничное признание Троцкого, как правило, оглашавшего тайные замыслы оппозиционеров. Он расценил «убийство Кирова, умного и безжалостного ленинградского диктатора, как признак кризиса власти Сталина».
Случись этот кризис, наступил бы конец сталинской политике построения социализма в отдельно взятой стране. Политике тогда единственно необходимой для обеспечения обороноспособности СССР. Защиты национальных интересов исторической России в неминуемой войне с германским фашизмом. Иными словами, наступил бы конец всему, что определяло подготовку страны к войне.
Кризис власти Сталина открыл бы простор для политической авантюры троцкистов — провокации всемирной пролетарской революции за счет России, ценой ее гибели. Запад не преминул бы воспользоваться данной провокацией для организации новой военной интервенции против нашей страны под эгидой борьбы с агрессией международного большевизма. Судьба России была бы обречена.
Ту же участь готовили ей и правые (Бухарин и др.). Их теория мирного врастания капитализма в социализм предусматривала полную демобилизацию народа, общества и партии перед угрозой смертельной военной опасности.
Сказанное выше имеет прямое отношение к репрессиям тридцатых годов. Их жестокость и массовый характер определялись беспощадностью борьбы двух политик в правящей партии: сталинской (построение социализма в отдельно взятой стране) и троцкистско-бухаринской (представляющей собой неустойчивое, опасное политической междоусобицей сочетание революционной авантюры и заигрывания с Западом — и то, и другое выгодно последнему). Репрессии стали формой взаимоистребительной борьбы (время исключало иной вариант) двух политических направлений за власть в партии — судьбу России. Поскольку ВКП(б) была правящей партией, то репрессии приобрели внутригосударственный характер. Начало им положил не Сталин, а его противники. Занимая командные позиции в ОГПУ-НКВД, в начале тридцатых годов они подвергли репрессиям десятки тысяч партийцев, составляющих кадры для национального развития, но не годные для дела мировой пролетарской революции. Скрытый бухаринец Ягода возглавлял тогда чекистские органы страны. Репрессии не были только сталинскими и в конце тридцатых годов . Используя понятную подозрительность Сталина в условиях жесточайшего столкновения в партии двух политик, его противники умело направляли колесо репрессий против активных носителей сталинской политики.
Можно сказать, что называющие себя оппозицией скрытые и открытые ненавистники Сталина спровоцировали его на репрессии (тем же убийством Кирова) после того, как потерпели сокрушительное поражение в идеологической и политической полемике. Об этом предпочитают молчать современные обличители сталинской эпохи.
Репрессии тридцатых годов — защитная реакция на опасность контрреволюции, прикрываемой и Троцким, и Бухариным лозунгом «К Ленину!». За ним следовал другой — «Убрать Сталина!». Этот лозунг Троцкий открыто провозгласил в 1932 году.
Опасность реставрации капитализма в России (она случилась бы неизбежно, реализуйся троцкистский или бухаринский вариант) — опасность утраты ею национальной независимости была ликвидирована. Партия и государство освободились от «пятой колонны», что для советского народа являлось вопросом жизни или смерти накануне войны. Но жертвами репрессий стали и многие тысячи безвинных людей... Причины этой беды невозможно обойти стороной. Сталин сознавал: народу и партии надо сказать правду. В постановлении январского (1938) Пленума ЦК, написанном не без его участия, говорилось: «Еще не вскрыты и не разоблачены отдельные карьеристы-коммунисты, старающиеся отличиться и выдвинуться на исключениях из партии, на репрессиях против членов партии, старающихся застраховать себя от возможных обвинений в недостатке бдительности путем применения огульных репрессий против членов партии». Говорилось в постановлении и о многих руководителях, не сумевших разглядеть и разоблачить искусно замаскированного врага, «стремящегося путем проведения мер репрессий перебить наши большевистские кадры». Это была правда, но не вся.
Теперь, когда тридцатые годы стали историей, можно назвать в ряду причин затянувшихся репрессий (на спад они пошли в 1938 году) и столь существенные, как: доведенная до жестокости революционная нетерпимость, доставшаяся в наследство от Гражданской войны, и переросшая у малокультурных, не выдержавших искушения властью партийцев в политический садизм (Ежов и ежовщина — наглядный пример тому); излишнее доверие руководству ОГПУ-НКВД при отсутствии непрерывного контроля за его деятельностью со стороны ЦК, Политбюро и Сталина в первую очередь (Ягоду, отправившего на смерть по ложным обвинениям не один десяток тысяч человек, разглядели и разоблачили слишком поздно); эпидемия доносительства, охватившая миллионы людей (свои сдавали своих: из-за карьеры, из страха попасть в список обвиняемых, из превратного убеждения, что донести — значит предупредить об опасности, что на то и ОГПУ-НКВД, чтобы разобраться, что к чему; были и доносы по социальной мести, когда раскулаченные, бывшие хозяева жизни, клеветали, как правило, на честных коммунистов — своих обидчиков; доносили и для сведения личных счетов, по мещанской психологии, которой еще хватало в новой жизни).
Но репрессии, каким бы тревожным эхом они ни прозвучали во многих семьях, не могли заслонить и остановить мощного и стремительного движения громадной страны к социализму как социальной справедливости. 1937 год, о котором пишут и говорят все сталинофобы, как о годе репрессий, и только, вошел в советскую и мировую историю годом завершения в основном технической реконструкции народного хозяйства СССР. В 1937 году свыше 80% всей промышленной продукции дали новые предприятия. Окончилась вторая пятилетка, началась третья, и Сталин имел все основания утверждать: «С точки зрения техники производства, с точки зрения объема насыщенности производства новой техникой наша промышленность стоит на первом месте в мире». Это было в действительности так. СССР за десять лет прошел путь от аграрно-индустриальной страны до индустриальной державы мира. К 1937 году обогнал по уровню производства чугуна, стали, электроэнергии Великобританию и Францию. Сталинский лозунг «Догнать и перегнать Америку!» не был сугубо пропагандистским. Он был реалистичным: СССР догнал бы США, не будь войны. По темпам роста промышленности мы к 1937 году шли впереди американцев — стояли на первом месте в мире. За десять лет были заложены основы научно-индустриального производства. Такого не знали ни Америка, ни Англия, никакая из ведущих капиталистических держав. Научно-технический прорыв стал возможен благодаря стремительному подъему науки и образования. В начале 1937 года в СССР занимались умственным трудом 10 млн. человек — почти каждый шестой из 63,1 млн. городского населения. Люди, овладевшие техникой, уже не были редким явлением в деревнях и селах: к концу 1937 года в сельском хозяйстве работало свыше одного миллиона трактористов, комбайнеров, шоферов. Известный американский геополитик Э.Хантингтон, ставящий западную буржуазную цивилизацию выше всех иных, вынужден признать, что модернизация экономики Советского Союза в тридцатые годы находится в одном ряду с такими событиями в истории человечества, как «открытие огня нашими предками». Заметим, что беспримерный прорыв в экономическом развитии произошел в стране, с которой никакая другая страна не сравнима по суровости климатических условий.
Этот прорыв не был бы возможен без социального творчества людей, веками называемых маленькими, простыми. Оно, творчество, стало потребностью, нет, не всех, но многих впереди идущих — новаторов. Человек труда творил — созидал новое, неизведанное, потому что знал: рост благосостояния страны оборачивается ощутимым улучшением его материального благополучия (мое итожилось в общем и возрастало по мере возрастания общего: к концу тридцатых реальная заработная плата рабочих и служащих увеличилась более чем в два раза). Человек труда знал, что образование, наука, культура доступны не избранным, а каждому. Стахановское движение возникло и стало массовым, охватило миллионы прежде всего потому, что труд в СССР превратился в мерило ценности человека, личности. Новаторский труд признавался геройством.
Было бы непростительным и вульгарным представлять жизнь советского общества в тридцатые годы как непрерывное движение вперед абсолютно всех и каждого. Шла борьба старого, отживающего с новым, пробивающим себе дорогу: частнособственнический индивидуализм отчаянно сопротивлялся социалистическому коллективизму; традиции косности и лени, рожденные от подневольного труда, противостояли новаторству. Все это было, но была и уверенность, что за новым окажется верх: страна созидала социальную справедливость — «каждому — по труду» — и остановить это никто уже не мог.
Вернемся к новаторству, ставшему приметой предвоенного времени. Сталин с чрезвычайным вниманием относился к смелой творческой мысли, к новизне подхода в решении проблем, с которыми впервые приходилось сталкиваться на неизведанном пути к социализму. Он поощрял новаторство, ибо сам был великим новатором. Известно, что мысль о возможности перехода к социализму в отдельно взятой стране принадлежит Ленину, но программу воплощения данной мысли в жизнь, в условиях невероятно сложных, разработал Сталин. Это была новаторская программа, выполнение которой давало не только готовность к войне, но и обеспечило социальный прорыв. По Конституции 1936 года гражданам СССР гарантировались права на труд, отдых, жилье, бесплатное образование, медицинское обслуживание, обеспечение в старости. Такого еще не было в истории человечества. Социализм обретал для советского человека личный практический смысл. Он знал, за что он будет воевать, что на войне защищать и отстаивать.
Сталин был новатором в определении подхода к оценке дореволюционного прошлого России. К этой оценке он подходил одновременно и с точки зрения классовой, и с точки зрения цивилизационной (культурно-исторической), что имело исключительно важное значение в духовной подготовке к войне советского народа. Сталин предпринял энергичные усилия, чтобы убедить партию отказаться от нигилистического, огульного отношения к российской истории и российской культуре.
В истории России Сталин выделял ведущую роль русского народа, никогда не забывая о дружбе народов нашего многонационального Отечества. По инициативе Сталина создаются новые школьные учебники истории (1934—1935 гг.), в которых нет места русофобии, пронизывающей содержание «Русской истории» М.Покровского (она изучалась в школах до 1934 года). В новых учебниках советская история представала преемницей истории Руси—России времен Александра Невского и Дмитрия Донского, Ивана Грозного и Петра Великого. Преемницей истории не только классовой борьбы за социальную справедливость, но и непрерывной борьбы за национальную независимость
По инициативе Сталина в ноябре 1936 года ЦК ВКП(б) принимает постановление, направленное против вульгарного, нигилистического освещения русского прошлого в советской художественной литературе. Великая русская литература стала основой гуманитарного образования и воспитания в советской школе.
Сталин понимал, что предстоящая война будет войной не только классовой, но и народной, геополитической, что русскому народу, как и раньше (в 1612 и 1812 годах), надлежит сыграть в ней ведущую роль.
Утвердившееся в тридцатые годы бережное отношение к прошлому России, к русским культурным традициям вызвало яростную критику Сталина Троцким. Последний обвинил своего грозного противника в реставрации русского национализма, что было ложью. Сталин — убежденный интернационалист. Но он считал: интернационализм в России без ведущей роли русского народа есть фикция. Не забудем: троцкизм замешан на русофобии. Сталин этого никогда не забывал.
В предвоенный период авторитет Сталина в партии был бесспорен, его популярность в народе была огромной. Его уникальную роль в социалистическом преобразовании России признавали даже противники. Так, описывая настроения бывших членов разбитых «оппозиций», один из корреспондентов Троцкого писал ему: «Они все говорят о ненависти к Сталину... Но часто добавляют: «Если бы не он... все бы развалилось на части. Именно он держит все вместе».
Давно известно, что в переломные моменты своей истории, когда возникает угроза существованию народа и не ясны перспективы его будущей жизни, он, народ, испытывает острую потребность в вожде. В человеке, могущем аккумулировать народные чаяния, народную волю. Таким человеком для советского народа, прежде всего для его самой сознательной и деятельной части, стал Сталин. Он не произвел себя в вожди, а стал вождем по народной потребности. Этот исторический факт был исключительно важен накануне войны. Важен для морально-политического единства народа, его готовности к суровым испытаниям.
Народ верил Сталину как человеку и политику, с которым он, народ, пережил тяжкие невзгоды и познал счастье нелегких побед. Верил, несмотря на тяготы коллективизации и жестокие издержки репрессий. Верил потому, что жизнь людей становилась лучше, надежнее, интереснее. Была уверенность не только в завтрашнем дне, но была и перспектива будущей жизни. Были национальная (читайте — советская) гордость и честь.

Юрий БЕЛОВ

От	константин
К	Мак (05.05.2005 21:37:26)
Дата	06.05.2005 11:27:20

Как раз эволюции не заметно

>Юрий Белов - один из левых идеологов КПРФ, член редколлегии Советской России, года три назад ушел из ЦК КПРФ, тяжело болел, было время почитать и подумать. Эта статья говорит о некоторой эволюции его взглядов от радикально марксистских. Цитаты из книг С.Кара-Мурзы говорят о том же.

Вы ИМХО ошибаетесь, Ю.Белов всегда писал примерно тоже самое, что и в этой статье.
У него правда была традиция в конце делать вывод, что Г. А. Зюганов - это очень хорошо.

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	03.05.2005 19:25:37

"Единая Россия" не раскололась, а стала "партией социального консерватизма"

http://politjournal.ru/index.php?POLITSID=1c5a31e62dee5b07ff9033ba04da7e8d&action=Articles&dirid=69&tek=3346&issue=100

Политический журнал, № 16, 3 мая 2005 г.

Наталия АНТИПОВА

«Единая Россия» откинула крылья

Борьба с разномыслием идет на всех фронтах
На фоне бурного партстроительства партия власти выглядела абсолютно бесцветной. Но внезапно «медведь» проснулся, стал что-то бормотать про отросшие у него крылья и даже задумался об идеологии, которая смогла бы примирить и левых, и правых, и центристов. Активность «Единой России», которая началась по команде Кремля, по команде и закончилась. Точку поставил Генсовет, состоявшийся 23 апреля, – он закрыл «открытую внутрипартийную дискуссию» и поменял партийное руководство.

Интерес к предстоящему заседанию Генерального совета «Единой России» подогревался всю неделю. Тема «крыльев» в партии власти стала не просто достоянием общественности, но и поводом для острых политических споров.

Между тем на неофициальном уровне проблема наличия противоположных взглядов в прокремлевской партии обсуждалась уже давно. Как признался обозревателю «ПЖ» член фракции «Единая Россия» Геннадий Гудков, еще прошлым летом он общался с председателем думского комитета по труду и социальной политике Андреем Исаевым и рядом депутатов по поводу создания во фракции левого крыла. Однако тогда эта идея в жизнь не воплотилась.

Стоит, правда, напомнить, что активным поиском идеологии «единороссы» занялись только тогда, когда ее отсутствие заметил Владимир Путин. Впрочем, открытые внутрипартийные споры о правом и левом уклоне закончились так же внезапно, как и начались. Создается впечатление, что весь этот сыр-бор затевался только для того, чтобы избавиться от секретаря Генсовета партии Валерия Богомолова и главы Центрального исполкома «Единой России» Юрия Волкова. Генсовет назначил новых руководителей партии – секретарем стал Вячеслав Володин, а ЦИК возглавил сын первого заместителя главы МЧС Сергея Шойгу Андрей Воробьев.

Также оперативно Генсовет «Единой России» покончил и с внутрипартийными крыльями. Заверив прессу в том, что разброд и шатания в партии пресечены на корню, члены Генсовета сообщили, что наконец-то нашли идеологию для «Единой России» – социально-консервативную.

После доклада Бориса Грызлова представителей СМИ настойчиво попросили из зала. И пока лидер «Единой России» говорил с трибуны слова о «совершенно открытом характере партийной дискуссии» и ее «общественном резонансе», сотрудники пресс-службы выставляли прессу. «Ваш шеф ведь сказал, что дискуссия открытая…» – убеждали журналисты. «Это она для них открытая…» – устало поморщился сотрудник пресс-службы.

С обозревателем «ПЖ» и вовсе произошла странная история. Приехав пораньше на это мероприятие, он не обнаружил себя в списках заранее аккредитованных журналистов. В конечном итоге, все-таки попав внутрь строго охраняемого здания, обозреватель «ПЖ» услышал разговор компетентных людей о том, что накануне списки аккредитованных на Генсовет журналистов «визировались наверху и «Политический журнал» было решено не пускать». Чем наш журнал насолил «Единой России», непонятно, но похоже, что партия власти не любит разномыслия не только в своих рядах, но и в прессе.

http://politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=69&tek=3347&issue=100

Политический журнал, № 16, 3 мая 2005 г.

Игорь ПЫЛАЕВ

Правая-левая где сторона?
За историей несостоявшегося раскола «Единой России» скрывается закулисная игра кремлевских чиновников, цель которой – остаться у власти после 2008 г.

«Нам, медведям, крылья не нужны», – заявил журналистам Борис Грызлов, комментируя закрытое заседание Генсовета «Единой России», на котором произошли кадровые перестановки в партии. Так закончилась очередная попытка «единороссов» обрести свое идеологическое лицо. События по превращению «зверя» в «птицу» развивались стремительно: 19 апреля в центристской партии вдруг обозначили свои позиции правые во главе с депутатом Владимиром Плигиным, а уже 21 апреля – левые под руководством Андрея Исаева.

А началось все с публичного заявления главы администрации президента Дмитрия Медведева о том, что парламентская фракция «Единая Россия» может стать плацдармом для формирования правой партии. Вскоре после этого появилось обращение группы депутатов-«единороссов», недовольных отсутствием у партии какой бы то ни было идеологии. Они призвали коллег «начать широкую и откровенную партийную дискуссию, основная цель которой – выработать идеологию, с которой можно выйти к избирателям и сплотить под знаменами «Единой России» большинство сограждан». А чтобы не возникло подозрение о внутрипартийном заговоре, была созвана пресс-конференция, по ходу которой либералы-«единороссы» постоянно подчеркивали: «Мы говорим о единой «Единой России», речь не идет о формировании какого-то блока».

Между тем, как заметила в интервью корреспонденту «ПЖ» первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска, идея использовать «Единую Россию» для формирования правой партии появилась сразу после того, как «единороссы» получили в парламенте конституционное большинство. Слиска не исключила возможности создания на базе «Единой России» праволиберальной партии, но заметила, что смена политических декораций вряд ли прибавит стабильности в стране.

То, что в Кремле действительно ведется работа по формированию парламентской правой партии, уже ни для кого не секрет. Недаром крайне восприимчивый ко всем политическим дуновениям мэр Москвы Юрий Лужков, который по совместительству является сопредседателем «Единой России», в последнее время стал резко критиковать свою партию, контролирующую большинство в нижней палате. Сетуя на то, что в нынешней Думе нет правых, он заявил: «Госдума похожа на жирную птицу с одним крылом. Такая птица не летает».

Для того чтобы у «жирной птицы» вдруг отросло правое крыло, к кремлевскому проекту и были подключены депутаты-«единороссы». Это председатель думского комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин, председатель комитета по собственности Виктор Плескачевский, заместитель председателя комитета по бюджету Андрей Макаров, председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников, председатель комитета по финансовым рынкам и кредитным организациям Владислав Резник. Стоит отметить, что Макаров в свое время входил в гайдаровскую партию «Демократический выбор России», Крашенинников состоял в СПС, а Резник по своим взглядам считается ультралибералом. Поэтому, если правый проект состоится, эти и другие народные избранники вполне могут покинуть «Единую Россию».

С другой стороны, источники «ПЖ» утверждают: заявление Дмитрия Медведева сделано вовсе не для того, чтобы показать обществу озабоченность Кремля отсутствием в стране нормальной правой партии. Чиновников из администрации президента беспокоит резкое усиление самостоятельности «Единой России», чему в огромной мере способствовали неуклюжие действия кабинета министров при проведении в жизнь закона о монетизации. В результате ситуацию пришлось спасать «Единой России»: лидер партии, спикер нижней палаты парламента Борис Грызлов принял огонь на себя. Он заявил, что фракция берет под свой контроль выполнение 122-го закона, после чего депутаты вызвали на ковер премьер-министра Михаила Фрадкова и дали ему два месяца на исправление ошибок. При этом вице-спикеры Госдумы Любовь Слиска и Олег Морозов фактически поставили кабинету Фрадкова ультиматум: либо правительство укладывается в поставленные сроки, либо они будут добиваться его отставки.

Если парламентское большинство и дальше будет действовать в том же ключе, то ему будет по силам добиться формирования нового правительства по партийному принципу. Уже сейчас высокопоставленные представители партии власти начинают продвигать такую идею: «Единая Россия» получает право формировать кабинет министров, Владимир Путин после окончания второго президентского срока становится лидером «единороссов» и спокойно занимает должность премьер-министра, оставаясь во власти.

«Возможно, какие-то реформы в этом направлении и последуют, – заявила корреспонденту «ПЖ» Любовь Слиска. – Многие признают, что Путин – сильный лидер. Ему нельзя уходить. Это вполне нормально, если он перейдет на должность премьера». В схожем ключе высказывается и Юрий Лужков. По его словам, нет никого, кроме Путина, кто мог бы продолжить управление страной.

В Кремле к таким идеям отношение негативное. Но вовсе не потому, что там в принципе против путинского премьерства. Разумеется, нынешняя властная элита хотела бы сохранить свой статус-кво после 2008 г. Но Кремль не может рисковать, ставя под сомнение легитимность действующего режима. Следовательно, нужно публично «тестировать» все возможные сценарии, гарантирующие преемственность власти без массовых протестов со стороны оппозиции и населения страны, а не зацикливаться на одном, как это делают сейчас «единороссы», заботясь, с точки зрения Кремля, об усилении своих позиций в ущерб «общему делу». Поэтому заявление о возможном расколе «Единой России» больше похоже на предупреждение ее лидерам: если не перестанете вести свою политическую игру, то разрубим партию пополам. На это, в частности, указывает и прокремлевский телекомментатор Михаил Леонтьев: «Есть Вячеслав Сурков, который как раз и занят тем, что разрабатывает и моделирует некую штуку, при которой появятся некие партии, которые будут конкурировать друг с другом… Для этого, возможно, «Единую Россию» разделят на две части и одну натравят на другую… И флаг в руки».

Попытка припугнуть «единороссов» Кремлю удалась. Оказалось, что дело вовсе не в крыльях, а в голове. И достаточно было отправить в отставку секретаря президиума Генсовета Валерия Богомолова, а на его место поставить Вячеслава Володина, снять с поста руководителя исполкома партии Юрия Волкова и назначить вместо него Андрея Воробьева, как партия снова стала сплоченной и сговорчивой. Даже записной партийный критик Юрий Лужков согласился стать более покладистым, заявив: «Кто начнет крыльями махать, тому скатертью дорога!» И идеологию для партии придумали удачную – «партия социального консерватизма». Только что за этими словами стоит, никто пока не знает.

http://politjournal.ru/index.php?action=Articles&dirid=69&tek=3349&issue=100

Политический журнал, № 16, 3 мая 2005 г.

Не собирался…
Бывшего секретаря Генерального совета «Единой России» Валерия Богомолова называли «ставленником силовиков». Судя по всему, сам Богомолов в отставку не собирался. Заявление об уходе «по собственному желанию» было написано им за 15 минут до начала заседания Генсовета, на котором было принято кадровое решение. Но из того, что рассказал Богомолов в Думе корреспонденту «ПЖ» за день до Генсовета, было заранее понятно, чем закончится история с «крыльями»

– Валерий Николаевич, вы могли бы лаконично сформулировать идеологию партии «Единая Россия»?

– Единая Россия. Хотя эта идея среди наших партийцев появилась спонтанно, на самом деле она существовала всегда. Россия оказывается на высоте тогда, когда она консолидирована и согласна в большинстве своем с теми целями, которые выражает общенациональный лидер.

– А как вы лично себя идеологически позиционируете в партии после появления в ней «крыльев»?

– Во-первых, я считаю, что идеологическая дискуссия в партии необходима. Дискуссия – это возможность услышать других людей и правильно оценить себя. Поскольку наша партия называется «Единая Россия», главной ее целью была попытка консолидировать общество для решения тех задач, которые ставит Владимир Владимирович Путин. Мы поддерживаем его конкретную политику и его конкретные взгляды на развитие страны. Мы на выборы шли именно как пропрезидентская партия. Поэтому я считаю, что образование внутри партии различных «крыльев» – это неправильно. Тем более ни Высший совет партии, ни президиум Генсовета, ни съезд «Единой России» эту тему не обсуждали. Как мы можем создавать внутри партии какие-то «крылья», особенно «либеральное крыло», если «единороссы» всегда выступали как альтернатива либерализму, который привел страну к кризису в 90-е годы? И если сейчас мы вдруг заявим, что у нас в партии есть большое либеральное крыло, то просто обманем своих избирателей. Они ведь голосовали за политику социального партнерства, за консолидацию всех сил, за центризм, а мы им говорим: «Пожалуйста, у нас тут, оказывается, в тайничке припасена либеральная идеология».

Конечно, либеральная идеология – это креативная вещь, необходимая для развития страны. Она обязательно должна быть в обществе, но никак не в партии. А тут выясняется, что еще и левое крыло появилось… Это вообще может привести к расколу партии. Здесь, в центре, мы еще можем позволить себе говорить: «Я из правого крыла, а ты из левого», но что будет твориться на местах? Как регионы будут делиться на «правых» и «левых»? Это что – выстроится вся партийная организация и «на первый-второй рассчитайтесь»? Они и так там в гуще политической борьбы, а мы предлагаем им вести между собой дискуссию. Они каждый день дискутируют с «Родиной», с КПРФ, с либералами… Так что я категорически против того, чтобы устраивать такой политический цирк внутри партии.

– С вашим приходом в руководство партии связывают попытку «Единой России» стать более самостоятельной от администрации президента структурой. Вы действительно ставили перед собой такую задачу, и удалось ли вам ее решить?

– Такая задача действительно была поставлена. Как и любая другая партия, «Единая Россия» должна быть самостоятельной. Я много раз говорил о том, что в России солидная политическая партия может быть основана только в том случае, если будет толчок из Кремля. Но задача любой партии – если она не придуманная организация, не пиар-проект – иметь политическую самостоятельность и определяться в своих симпатиях и антипатиях, исходя из свободной дискуссии по поводу того, какой курс поддерживать, какое движение страны рассматривать в качестве цели. Поэтому, если мои усилия были заметны, я скажу, что я рад. Но, видимо, мне не все удалось…

– Как вы относитесь к своей возможной отставке с поста секретаря Генсовета партии?

– Вопрос о моей отставке по уставу может решаться простым голосованием на президиуме Генерального совета «Единой России» по представлению председателя партии. При этом председатель должен опираться или на мое личное заявление, или на расследование моей антипартийной деятельности, которое должна провести Центральная ревизионная комиссия. Второго нет, первого на сегодня пока тоже нет.

– А вы не подадите такое заявление?

– Я размышляю. В такой ситуации, когда полностью меняется идеология партии, я больше склоняюсь к тому, что напишу заявление об уходе со своего поста.

Беседовала Наталья МИХЕЕНКО

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	28.04.2005 16:21:58

КПРФ. Битва за референдум (СовРос)

"СОВЕТСКАЯ РОССИЯ" N 59 (12678), четверг, 28 апреля 2005 г.
http://www.sovross.ru/2005/59/59_2_1.htm

ОСОБОЕ МНЕНИЕ

БИТВА ЗА РЕФЕРЕНДУМ. Член Центризбиркома Е.И. Колюшин не согласен с Заключением ЦИК РФ

Особое мнение члена ЦИК РФ Колюшина Е.И. о постановлении ЦИК РФ от 20 апреля 2005 г. «О Заключении Центральной избирательной комиссии Российской Федерации по вопросам, предлагаемым для вынесения на референдум Российской Федерации Московской городской региональной подгруппой Инициативной группы по проведению референдума Российской Федерации» и приложении к нему

Постановлением ЦИК РФ от 20 апреля 2005 г. утверждено названное Заключение ЦИК РФ, которое прилагается к постановлению. В Заключении ЦИК РФ признается правомерность двух вопросов под номерами 8, 15 и обосновывается запрет вынесения на референдум остальных 15 вопросов. Основные аргументы сводятся к тому, что выносимые на референдум вопросы касаются федерального бюджета, внутренних финансовых обязательств государства и влекут в случае их принятия дополнительные расходы государства, противоречат конституции РФ, ограничивают, умаляют или отменяют права и свободы граждан либо могут повлечь такие последствия в случае положительного ответа на вопросы, а также многие из них распадаются на несколько вопросов каждый, допускают множественность толкования и/или неопределенность правовых последствий, не позволяют дать однозначный ответ, используется терминология, которой нет в законах.
С большинством положений Заключения я не согласен и в соответствии с п.17 ст. 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» высказываю в письменной форме особое мнение.
ПО ВОПРОСУ 1. Согласны ли вы с тем, что минимальный размер оплаты труда в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
В Заключении правильно указано, что п.6 части 5 ст.6 Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации» (далее — ФКЗ о референдуме) от 28 июня 2004 г. запрещено выносить на референдум вопросы «о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении и изменении внутренних финансовых обязательств Российской Федерации».
В Заключении указано на правовую позицию Конституционного суда (КС) РФ, в соответствии с которой финансовые обязательства государства определяются всеми федеральными законами, предполагающими предоставление каких-либо средств, материальных гарантий и необходимость расходов, а Федеральный закон о федеральном бюджете лишь создает надлежащие финансовые условия для реализации норм этих законов. Кроме того, Заключение отсылает к закону о минимальном размере оплаты труда (МРОТ) (720 рублей в месяц с 1 января 2005 г.), методике определения величины прожиточного минимума (ныне — 2451 рубль на одного человека в месяц) и ст.ст.133 и 421 Трудового кодекса (ТК) РФ, в соответствии с которыми МРОТ не может быть ниже размера прожиточного минимума трудоспособного человека, но повышается до этого уровня поэтапно. В итоге делается вывод о том, что предлагаемое повышение МРОТ «повлечет за собой изменение внутренних финансовых обязательств Российской Федерации… и изменение соответствующих статей расходной части федерального бюджета»(c. 3—4).
Подобный вывод противоречит букве и духу положений п.6 ч.5 ст.6 ФКЗ о референдуме, которые не распространяются на все финансовые обязательства государства. Запрет относится к четырем положениям: принятие федерального бюджета, его изменение, исполнение внутренних финансовых обязательств РФ либо их изменение.
Ни ФКЗ о референдуме, ни Бюджетный кодекс ( БК) РФ не относят принятие бюджета к числу понятий и терминов. БК РФ вообще не употребляет такое выражение, закрепляя бюджетный процесс как определенную деятельность по составлению и рассмотрению проектов бюджетов, проектов бюджетов государственных внебюджетных фондов, их утверждению, исполнению и контролю исполнения (ст.6). Поэтому слово «принятие» следует понимать в общеупотребительном значении. В русском языке глагол «принять» и существительное «принятие» многозначны. В рассматриваемой ситуации они означают утверждение голосованием, выражение согласия с чем-нибудь (принять закон) либо совершение, осуществление того, что выражено следующим существительным (принять решение (решить) (См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1988, с.484).
Принятие бюджета — это часть бюджетного процесса. Нет федерального бюджета вообще, а имеется федеральный бюджет на конкретный финансовый год. ФКЗ о референдуме адресуется не к федеральным бюджетам, употребляет слова в единственном числе, а именно: принятие федерального бюджета. Обязательную юридическую силу бюджету придает Федеральный закон, который принимается на каждый бюджетный год в порядке, установленном Бюджетным кодексом РФ. Бюджетный год начинается 1 января и заканчивается 31 декабря каждого года.
Вопрос предполагает повышение МРОТа до определенного уровня в течение года после референдума, что с учетом указанной громоздкости процедуры не требует каких-либо изменений того федерального бюджета, который будет действовать, т.е. бюджета на 2006 год. Разумеется, подобное решение будет влиять на некоторые параметры федерального бюджета на 2007 год, однако, ФКЗ о референдуме не содержит запрета вынесения на референдум вопросов будущих бюджетов.
Что касается запрета вынесения на референдум вопросов изменения внутренних финансовых обязательств РФ, то речь идет о параметрах действующего внутреннего долга. Запрет, однако, не распространяется на принятие или отклонение новых внутренних финансовых обязательств.
Запрет вынесения на референдум вопросов исполнения внутренних финансовых обязательств РФ также не нарушается, т.к. исполнение этих обязательств осуществляется в рамках исполнения действующего федерального бюджета.
Учитывая, что Трудовой кодекс РФ в ст.133 предусматривает заявленный в вопросе уровень МРОТа, но ст. 421 создает неопределенность относительно сроков достижения такого уровня, следует признать, что предлагаемый вопрос фактически определяет сроки реализации требования ст.133 ТК РФ, что не подпадает под установленные ФКЗ о референдуме запреты.
ПО ВОПРОСУ 2. Согласны ли вы с тем, что размер базовой части трудовой пенсии по старости в течение года со дня проведения референдума должен быть установлен на уровне не ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации?
Заключение отсылает к величине прожиточного минимума, постановлению КС РФ от 23 апреля 2004 г., указывает, что с 1 марта 2005 г. базовая часть трудовой пенсии федеральным законом установлена в размере 900 рублей с последующей индексацией, а увеличение ее требует изменений законов о федеральном бюджете и бюджете Пенсионного фонда РФ. В дальнейшем предполагается поэтапно приблизить ее к прожиточному минимуму. Утверждается, что положительный ответ на вопрос означает необходимость изменения внутренних финансовых обязательств государства по пенсионному обеспечению за счет средств федерального бюджета.
Тезис об изменении федерального бюджета неправомерен, т.к. относится к гипотетическому бюджету.
БК РФ не относит к внутренним финансовым обязательствам РФ расходы государственных внебюджетных фондов. Бюджет и названные фонды в настоящее время юридически обособлены друг от друга. Государственные внебюджетные фонды не являются частью федерального бюджета, они не входят в консолидированный бюджет страны. Кроме того, бюджет предназначен для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления, а государственные внебюджетные фонды — для реализации конституционных прав граждан на пенсионное обеспечение, социальное страхование и социальное обеспечение (ст.ст.6 и 13 БК РФ).
По своей природе Пенсионный фонд является преимущественно не публично-правовым, а частно-правовым институтом. Он формируется прежде всего за счет средств граждан и организаций, поэтому он не может быть включен в состав внутренних финансовых обязательств РФ.
ПО ВОПРОСУ 3. Согласны ли вы с тем, что Федеральный закон от 22.08.2004 года №122-ФЗ утрачивает силу в течение года со дня официального подведения итогов референдума, при этом новым Федеральным законом должно быть установлено право гражданина на выбор между восстановленными льготами или соответствующими денежными компенсациями?
Неправомерность вынесения вопроса на референдум мотивируется тем, что положительный ответ на него потребует внесения изменений в федеральный бюджет, сам вопрос состоит из двух вопросов, что исключает возможность однозначного ответа на него и неясность в отношении юридической силы принятых в соответствии с ним правовых актов.
Относительно изменений федерального бюджета аргумент неправомерен, т.к. ранее уже пояснялось, что фактически речь идет об изменении перспективного финансового плана, который к тому же еще и не разработан.
Утверждение о двух вопросах в одном (без указания о каких вопросах идет речь) основывается на неправильном понимании требований ФКЗ о референдуме, что на вопрос «можно было дать только однозначный ответ». Само Заключение исходит из однозначного ответа «да» на поставленный вопрос. Методология расщепления вопроса исходит из того, что и сам вопрос должен быть однозначным, а такого требования в законе нет. Структура предложения, в котором сформулирован вопрос, законом не регулируется. Например, аналогичное требование однозначного ответа адресовано Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (ч.7 ст.12) к вопросам, которые выносятся на референдум любого уровня. В настоящее время проведены региональные референдумы в пяти субъектах РФ по объединению их в два новых субъекта РФ, где граждан спрашивали в одном вопросе не только об отношении к объединению, но и о вхождении, в состав нового субъекта РФ автономных округов как административно-территориальных единиц с особым статусом.
Тезис о множественности толкования правовых последствий отмены закона основан на незаконном предположении о том, что принятое решение обеспечивает всестороннее регулирование возникающих общественных отношений. Он не учитывает закрепленный ст. 83 ФКЗ о референдуме механизм реализации решений, принятых на референдуме, который предусматривает обязанность принятия нормативных актов теми государственными органами, в компетенцию которых входит тот или иной вопрос. Среди таких актов могут быть и законы, один из которых прямо предусмотрен в вопросе, и акты органов исполнительной власти.
Ясно, что отмена ФЗ №122 возвращает ситуацию в рамки правового регулирования по состоянию до 1 января 2005 г. с той особенностью, что у граждан появится право выбора между натуральными льготами и их денежной компенсацией, а государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечить это право, в т.ч. и через принятие требуемых нормативных актов и индивидуальных решений.
ПО ВОПРОСУ 4. Согласны ли вы с тем, что размер оплаты жилых помещений и коммунальных услуг в сумме не должен превышать 10 процентов совокупного дохода совместно проживающих членов семьи?
В Заключении без ссылок на ФКЗ о референдуме утверждается, что такая взаимосвязь размера платы и совокупного дохода семьи невозможна в связи с различиями структуры платы, а формулировка вопроса допускает множественность его толкования. При этом никаких вариантов толкования не приводится, а Заключение ориентировано только на положительный ответ.
Такой ответ, как утверждается в Заключении, приведет к увеличению доли населения, которой предоставляются субсидии и дополнительные расходы РФ, либо субъектов РФ, либо хозяйствующих субъектов, что свидетельствует о неопределенности правовых последствий. Следует заметить, что этот вывод является предположением. Можно с такой же вероятностью утверждать, что повышение МРОТа, базовой части трудовых пенсий, другие меры социально-экономического характера связанные с сокращением числа бедных в совокупности со снижением тарифов на жилье и коммунальные услуги приведут к уменьшению числа лиц, получающих государственные субсидии.
Равным образом придуман тезис о незаконности обязанности хозяйствующих субъектов возмещать за граждан указанные расходы, т.к. вопрос не предусматривает таковой обязанности.
Вопрос не устанавливает механизмов оплаты названных услуг, поэтому оценивать его с точки зрения действующих механизмов неправильно и незаконно.
ПО ВОПРОСУ 5. Согласны ли вы с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации, ухудшающий условия реализации конституционного права на жилище, должен утратить силу по истечении одного месяца со дня проведения референдума?
Выводы Заключения о том, что принятие вопроса на референдуме повлечет изменение федерального бюджета, внутренних финансовых обязательств государства, неопределенность правовых последствий, а вопрос не позволяет дать на него однозначный ответ и носит субъективный характер основаны на незаконном толковании положений ФКЗ о референдуме.
Отмена гражданами действия Жилищного кодекса 2005 г. не повлечет никакого вакуума в регулировании жилищных отношений, которые будут регулироваться Жилищным кодексом 1983 г. в последней редакции, закреплявшей в этих отношениях приоритет социального подхода над товарным.
В вопросе действительно дается оценка Жилищного кодекса. Разумеется, это оценка со стороны инициаторов вопроса, которая не запрещена ФКЗ о референдуме. С ней можно соглашаться или нет. Такая оценка ЖК РФ и привела граждан к постановке подобного вопроса. Те, кто имеет другое мнение, могут проголосовать против подобной оценки, что резко усилит легитимность жилищной реформы.
ПО ВОПРОСУ 7. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации должно быть обеспечено право каждого гражданина на общедоступное и бесплатное дошкольное, среднее, профессиональное и высшее образование?
Заключение полагает, что решение вопроса потребует от государства дополнительных расходов, поэтому затрагивает финансовые обязательства РФ. Возможно, дополнительные расходы и потребуются, хотя очевидно, что право на бесплатное высшее образование не предполагает обязанность государства выплачивать, например, стипендии всем студентам. Однако, вывод о дополнительных расходах нуждается в доказательствах. Заключение продолжает исходить из неправомерности постановки на референдум любого вопроса, решение которого предполагает государственные расходы. Смею утверждать, что в принципе вообще нет ни одного вопроса государственной жизни, решение которого возможно без государственных расходов.
Право определять потребности в государственных расходах не относится к компетенции ЦИК РФ. ЦИК РФ вправе и обязана проверить соответствие вопроса требованиям ст.6 ФКЗ о референдуме. Однако названная статья ничего не говорит о государственных расходах и не наделяет ЦИК РФ правом решать требуются ли государственные расходы при том или ином ответе на вопрос референдума или не требуются, увеличиваются или уменьшаются государственные расходы и как определять эти величины?
Наблюдающаяся ныне тенденция к сворачиванию бесплатного высшего образования противоречит международным обязательствам России.
ПО ВОПРОСУ 9. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации недра, леса, водные и другие природные ресурсы, атомные, тепловые и гидроэлектростанции, предприятия военно-промышленного комплекса, железные дороги, высоковольтные ЛЭП и магистральные трубопроводы должны находиться исключительно в государственной собственности?

Заключение ссылается на нормы конституции РФ, признающие разные формы собственности и запрещающие лишение имущества граждан иначе как по решению суда. На основании этого в представленном на обсуждении проекте делался вывод о конституционном запрете национализации, который отсутствует в утвержденном тексте. Однако без каких-либо аргументов утверждается, что национализация потребует значительных компенсационных финансовых затрат из государственного бюджета и приведет к изменению внутренних финансовых обязательств государства, а предлагаемый вопрос будет несоразмерно ограничивать права граждан РФ, в т.ч. — право частной собственности.
Между тем большая часть из названных объектов до настоящего времени находятся только в государственной собственности. Это относится к недрам, атомным электростанциям, железным дорогам, высоковольтным ЛЭП и магистральным трубопроводам. Поэтому положительный ответ на вопрос препятствует возможности приватизации этих объектов. В настоящее время перечни подлежащих приватизации объектов государственной собственности утверждаются органами государственной власти, а ФКЗ не запрещает выносить на референдум вопросы, входящие в компетенцию этих органов.
Другая часть названных в вопросе объектов принадлежит не только государству, но и частным лицам. Положительный ответ на вопрос не предполагает одинакового подхода ко всем этим объектам. Речь может идти о: во-первых, запрете приватизации тех их них, которые находятся в государственной собственности; во-вторых, передаче части из них в государственную собственность на предусмотренных ч.3 ст.35 конституции РФ условиях, в т.ч. — и национализацию. Ч.3 ст. 35 предусматривает два основания прекращения прав на имущество: первое предложение ч.3 ст.35 закрепляет возможность лишения имущества по решению суда, а второе — принудительное отчуждение имущества для государственных нужд, т.е национализацию. Лишение имущества по решению суда может быть возмездным, а может быть и мерой ответственности, санкцией. В отличие от этого национализация предусмотрена как принудительный выкуп имущества на основании закона. Национализация в силу ч.2 ст.235 Гражданского кодекса (ГК) РФ должна регулироваться Федеральным законом, которого до настоящего времени нет, что создает препятствия реализации конституционных положений.
Заявляя о значительных выплатах из государственного бюджета, Заключение не приводит никаких доказательств относительно размеров этих выплат и пытается решить за законодателя, что выплаты должны быть обязательно из государственного бюджета. И то, и другое утверждения могут рассматриваться только как один из вариантов, но далеко не единственный. Можно установить такие механизмы национализации, которые не только потребуют расходов федерального бюджета, но и принесут государству огромные доходы. Однако делать выводы такого рода ЦИК РФ не уполномочена ни одним правовым актом.
ПО ВОПРОСУ 10. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации законом должна быть восстановлена государственная собственность на землю, за исключением земель личных подсобных хозяйств, приусадебных, дачных, садово-огородных и гаражных участков, участков под индивидуальными домами и хозяйственными строениями?
Заключение адресует к уже упоминавшимся ранее в связи с рассмотрением вопросов собственности нормам конституции РФ (статьи 8, 9, 35 и 36), которые трактуются как запрещающие изъятие земель без судебного решения, говорится о неясности относительно восстановления федеральной государственной собственности или собственности субъектов РФ и делается вывод о том, что вопрос противоречит требованиям частей 6 и 7 ст.6 ФКЗ о референдуме.
Выше уже указывалось на то, что конституция РФ не запрещает принудительное отчуждение имущества для государственных нужд без судебного решения при условии предварительного и равноценного возмещения (ч.3 ст.35). Это положение распространяется и на земельную собственность, национализация которой возможна только при условии предварительного и равноценного возмещения, уровень которого и механизмы выплаты будут установлены в названном законе.
Утверждение Заключения о том, что восстановление государственной собственности на землю приведет к изменению внутренних финансовых обязательств государства не аргументируется.
ПО ВОПРОСУ 12. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации законом должны быть установлены нормы ответственности, вплоть до отставки, президента Российской Федерации, правительства Российской Федерации и высших должностных лиц субъектов Российской Федерации за снижение уровня и качества жизни населения?
Заключение обращается к ч.1 ст.82 конституции РФ, посвященной присяге президента РФ и ст.93 конституции РФ, предусматривающей возможность отрешения президента РФ от должности, а также к статьям 103 и 117 конституции РФ, регулирующим процедуру решения вопросов выражения доверия или недоверия правительству РФ. Однако предлагаемый вопрос не затрагивает эти конституционные положения.
Нельзя согласиться также и с выводом Заключения о том, что «вопросы об основаниях и процедуре отрешения президента Российской Федерации от должности, об отставке правительства Российской Федерации закрепляются исключительно в конституции Российской Федерации» (с.22).
…В силу ч.1 ст.82 конституции РФ президент РФ клянется уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, а в силу ч.2 ст.80 конституции РФ президент РФ является гарантом этих самых прав и свобод. Целесообразно напомнить, что ФКЗ о референдуме включает в состав законодательства о референдуме также общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ. В этой связи, например, следует указать, что Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (ст.11) обязывает Россию признавать «право каждого (Е.К. — каждого человека) на достаточный жизненный уровень для него самого и его семьи», право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, которое, в частности, включает в себя «удовлетворительное существование для них и их семей». Следовательно президент РФ обязан уважать, охранять и гарантировать право на достаточный жизненный уровень человека и его семьи, а за нарушение такой обязанности должна быть установлена юридическая ответственность, что и предлагается в вопросе.
ПО ВОПРОСУ 13. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации законом должно быть предусмотрено право избирателей на отзыв депутатов, высших должностных лиц субъектов Российской Федерации и президента Российской Федерации?
В Заключении справедливо записано, что конституция РФ не определяет характер мандата депутата Государственной думы. Однако рассуждения о самостоятельности депутата и свободном мандате не перетекают в оценку правомерности вопроса.
Довод о невозможности отзыва при пропорциональной или смешанной избирательной системе не основан на ФКЗ о референдуме и должен расцениваться как попытка уйти от оценки самого вопроса.
Утверждение о неправомерности постановки вопроса о праве избирателей на отзыв высших должностных лиц субъектов РФ потому, что эти лица не избираются, также не основано на ФКЗ о референдуме. Такое утверждение основано на неправомерном расширении круга вопросов, которые не могут быть вынесены на референдум РФ.
ПО ВОПРОСУ 14. Согласны ли вы с тем, что высшие должностные лица субъектов Российской Федерации должны избираться непосредственно гражданами, постоянно проживающими на территории данного субъекта Российской Федерации?
Вывод Заключения о том, что вопрос противоречит ч.6 ст.6 ФКЗ о референдуме, т.к. ограничивает, отменяет или умаляет права граждан преимущественно проживающих на территории соответствующего субъекта РФ основан не на конституции РФ, а на избирательном законодательстве. Оно, однако, не предусматривает, выборов названных должностных лиц. Положительный ответ на вопрос повлечет восстановление выборности высших должностных лиц субъектов РФ по правилам избирательного законодательства, которое и будет регулировать избирательные права и их гарантии. Круг лиц, обладающих активным избирательным правом на разных выборах различен.
Вывод о том, что Федеральный закон от 6 октября 1999 г. предусматривает не названную в вопросе должность, а должность высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) противоречит ст.3 указанного закона. В ней говорится , что должность высшего должностного лица субъекта РФ может быть установлена конституцией (уставом) субъекта РФ. В тех субъектах РФ, где такая должность не установлена, функции высшего должностного лица выполняет руководитель высшего исполнительного органа государственной власти. Поэтому положительный ответ на вопрос влечет восстановление прямых выборов соответствующего одного лица в каждом субъекте РФ, который занимает должность либо президента республики, либо губернатора области, либо председателя правительства и т. п.
ПО ВОПРОСУ 16. Согласны ли вы с тем, что в Российской Федерации политическая партия, представленная самостоятельной фракцией в Государственной думе Федерального собрания Российской Федерации, должна иметь право на один час эфирного времени в неделю для изложения своей позиции на каждом из государственных федеральных и региональных теле— и радиоканалов?
Вопрос признан неправомерным, т.к. не исключает неопределенность правовых последствий, влечет изменения федерального бюджета или бюджетов субъектов РФ и внутренних финансовых обязательств государства, что представляется также незаконным.
Федеральный закон от 11 июля 2001 г. «О политических партиях» обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления оказывать поддержку политическим партиям, в т.ч. путем обеспечения равных условий и гарантий доступа к государственным и муниципальным средствам массовой информации (п. «а» ч.1 ст.32). Однако правовой механизм доступа политических партий к федеральным и региональным государственным электронным СМИ (телевидение и радио) закрепляет гарантии такого доступа только в рабочие дни одного месяца соответственно федеральной и региональной избирательной кампании (п.2 ст.58 Федерального закона о выборах депутатов Государственной думы и п.2 ст.50 Федерального закона о выборах президента РФ, соответствующие нормы региональных законов о выборах в законодательные органы), т.е. практически только в течение трех месяцев за четыре года и только тем партиям, списки кандидатов которых или выдвинутый которыми кандидат в президенты РФ зарегистрированы.
Предлагаемый на референдум вопрос – конкретная гарантия доступа к СМИ представленных в парламенте политических партий в полной мере соответствует как официально провозглашенной тенденции о повышении роли политических партий, так и не нарушает ни одно из положений ФКЗ о референдуме.
ПО ВОПРОСУ 17. Согласны ли вы с тем, что федеральным конституционным законом должно быть установлено, что вопрос не может быть вынесен на референдум исключительно в случае, если он противоречит конституции Российской Федерации, а все иные ограничения на проведение референдума должны быть отменены?
Нельзя не согласиться с положением Заключения о том, что порядок проведения референдума РФ закрепляется в ФКЗ о референдуме. Однако незаконны тезисы о том, что положения ФКЗ, запрещающие вынесение на референдум отдельных вопросов, позволяют предотвратить принятие решений, противоречащих конституции РФ, умаляющих права и свободы граждан, невыполнимых и неясных по своей сути, а также о том, что положительный ответ на поставленный вопрос «может привести к ограничению или умалению прав граждан через вынесение на референдум вопросов, формулировки которых не исключают…» (с.33) нарушения установленных ФКЗ о референдуме запретов и ограничений (они переписаны из ФКЗ. — Е.К.).
В ст.3 конституция РФ определяет референдум и свободные выборы как высшее непосредственное выражение власти народа и непосредственному народовластию отдает приоритет по отношению к другим формам народовластия. Конституция РФ не определяет ни содержания референдума РФ, ни каких-либо ограничений на его проведение. П. «б» ст. 84 конституции РФ предусматривает обязанность президента РФ назначить референдум в порядке, установленном федеральным конституционным законом, из чего нельзя сделать вывода о допустимости регулирования таким законом, кроме вопросов назначения референдума, также и вопросов его проведения, хотя практика пошла по пути расширительного понимания этого конституционного положения, что нуждается в дополнительной оценке. Равным образом можно утверждать, что названные в Заключении положения конституции РФ (статьи 2, 3, 7, 11, 55, 56, 71—73 и гл. 2) не обосновывают ограничение конституционного права граждан на референдум.
Нельзя согласиться и с выводом о том, что положительный ответ на поставленный вопрос может привести к ограничению, отмене или умалению прав и свобод человека и гражданина. Логичнее было бы утверждать обратное. Ограничение запретов на проведение референдума случаями противоречия Конституции РФ, положения которой о правах и свободах человека вообще не могут быть изменены, будет серьезным шагом в сторону наполнения реальным содержанием конституционных положений ст.2 о человеке как высшей ценности даже по сравнению с государством. Кроме того, Заключение исходит из описания последствий в случае положительного ответа на вопрос и фактически запрещает отрицательный ответ на поставленный вопрос. И то, и другое противоречат требованиям ФКЗ о референдуме.
После принятия конституции РФ 1993 г. в России не было ни одного общенационального референдума. Даже право на инициирование референдума после принятия действующего ФКЗ о референдуме ни разу не было реализовано, т.к. не зарегистрирована ни одна Инициативная группа по проведению референдума РФ.
Фактически граждане лишены права участвовать в референдуме РФ, что влечет утрату реального содержания этого права.
Между тем ФКЗ о референдуме не запрещает вынесения на референдум вопросов, которые предусматривают отмену действия отдельных его положений, что и предлагается в вопросе. За гражданами остается право либо согласиться с этими ограничениями, либо отвергнуть их.

Е.И. КОЛЮШИН,
член ЦИК РФ,
доктор юридических наук,
профессор.
22 апреля 2005 г.
-----------------------------------------------------------

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:21:58)
Дата	16.05.2005 15:48:47

Новая книга Г.Зюганова "Идти вперед" (kprf.ru)

В ЧАС НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕДЫ

Перед нами новая книга Геннадия Зюганова «Идти вперед». Книга о России и партии, о коммунистах и их роли в судьбе отечества.

Как всегда, публицистическая работа Зюганова – это не догма, не целевое указание, а приглашение к размышлению, к совместной с ним напряженной внутренней работе.

«На рубеже 2004—2005 годов «свободная» Россия вступила в период третьего за свою недолгую историю революционного подъема, - пишет Г.Зюганов. - Первый подъем 1993 года был расстрелян из танков, сгорел в пожарах Дома Советов и Останкина. Второй подъем 1998—1999 годов был остановлен комбинированным ударом государственной машины — репрессивным, экономическим и пропагандистским. Убит генерал Лев Рохлин. Дефолт разорил и разъединил людей, заставив каждого выживать в одиночку. Народная надежда на лучшее будущее была умело обращена на фигуру нового президента. Но и с приходом Путина не произошло ничего, кроме очередного стратегического предательства. Если Горбачев сдал партию, а Ельцин ради власти пошел на разрушение Союза, то Путин практически отрекся от всего геополитического наследия нашей тысячелетней Державы».

Предлагая читателю свою «новую хронологию» Зюганов субъективен. Пристрастен.

А может ли быть иначе, если убитый Рохлин – это не абстракция, а человек, который еще вчера был рядом, а сегодня его уже нет, и он стал Историей. Если пожар Дома Советов оставил свой черный след в каждой русской душе, и изжить его никак невозможно. Если следы трассеров возле Останкина пролегли между Советской Россией и «новым порядком», у которого так и не оказалось до сих пор общепринятого названия.

«В России борются две тенденции – продолжает Зюганов. - С одной стороны, зреет бонапартизм, формируется полицейско-погромный аппарат. С другой — все зримее перспектива установления народно-патриотической власти. Власти — единственно спасительной для России, исходящей из ее глубинных традиций, из достижений советской эпохи, из вековой тяги к народовластию и справедливости. Какая из тенденций возьмет верх, та и определит дальнейшую судьбу страны».

Конечно, это не диссертационный анализ. Ведь все еще живое, все, о чем пишет сегодня Зюганов – живет, дышит, меняется. Это своего рода вивисекция, «резьба по живому» - собственному – внутреннему «я».

Зюганов переживает и сопереживает. Он задает вопросы – и отдает себе отчет, что от верного ответа зависит всё. Страна и народ стоят на грани, и близится час окончательного решения.

Зюганов пишет: «И только не надо пугать публику «ужасами революции», «неуправляемым социальным взрывом» и т. п. Вовсе не обязательно, что социальное возмущение должно быть непременно стихийным и неуправляемым. Так могут полагать лишь те, кто из всей философии истории усвоил одну лишь вырванную из пушкинского контекста фразу о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном».

Зюганов думает о революции. Он пишет: «В ХХ веке коммунисты дважды — в 1917 и 1941 годах — возглавляли народную борьбу за спасение и возрождение страны. Сегодня разворачивается третье сражение за будущее нашей Родины, за ее спасение в час национальной беды».

Г.А.Зюганов "Идти вперед"

http://www.kprf.ru/

От	miron
К	Мак (16.05.2005 15:48:47)
Дата	16.05.2005 15:56:40

Поразительная слепота

«И только не надо пугать публику «ужасами революции», «неуправляемым социальным взрывом» и т. п. Вовсе не обязательно, что социальное возмущение должно быть непременно стихийным и неуправляемым. Так могут полагать лишь те, кто из всей философии истории усвоил одну лишь вырванную из пушкинского контекста фразу о «русском бунте, бессмысленном и беспощадном».>

Он не только лыс, но и слеп.

От	Дм. Ниткин
К	Мак (28.04.2005 16:21:58)
Дата	28.04.2005 17:00:00

Чего он так старается?

Будто и впрямь хочет референдум провести, а ему не дают.

Ведь сказал же Тюлькин:

" мы не ждем многого от инициированного нами референдума. Мы прекрасно знаем, что он будет запрещен. И решение Вешнякова вписывается в наши планы. Таким образом, мы просто в очередной раз находим подтверждение своего тезиса о том, что эта власть глубоко плюет на народ и считаться с ним не собирается."

http://www.idelo.ru/369/5.html

В общем, коммунисты очередную PR-акцию проводят. Пиар против пиара. Увлекательное развлечение.

От	Rainwheel
К	Дм. Ниткин (28.04.2005 17:00:00)
Дата	29.04.2005 08:31:34

Re: Чего он...

Прежде чем браться за вилы, нужно опробовать все возможные мирные пути
разрешения кризиса. И только когда мирные пути будут исчерпаны, только тогда
нужно призывать к насильственному свержению власти. Другой вопрос - способно ли
руководство Компартии на такой призыв. Но насчет мирных путей - в этом я
полностью с ним согласен.

От	Ищущий
К	Rainwheel (29.04.2005 08:31:34)
Дата	04.05.2005 14:48:41

Re: Чего он...

>Прежде чем браться за вилы, нужно опробовать все возможные мирные пути разрешения кризиса. И только когда мирные пути будут исчерпаны, только тогда нужно призывать к насильственному свержению власти. Другой вопрос - способно ли руководство Компартии на такой призыв. Но насчет мирных путей - в этом я полностью с ним согласен.

Нахожу политику руководства КПРФ антинародной и порочащей партию. Что может быть глупее пытаться изменить с помощью референдума политический курс власти? - Только собрать скандирующую толпу под окнами Вешнякова. Из всех ошибок, влекущих за собой необратимые последствия, Зюганов с приспешниками не упускают ни одной.

Я думаю, что максимум, что можно выжать из всенародного референдума - так это или коррекцию курса, или замедление темпов движения. Кардинально сменить курс можно только победой на выборах!!!

Вилы нужны будут только для того, чтобы наблюдателей пропустили на участки голосования для обеспечения общественного порядка при голосовании и подсчете голосов.

Почему бы КПРФ не победить бы на выборах?

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	28.04.2005 16:18:51

Г.Семигин укрепляет коалицию "Патриоты России" (НГ)

«НОВЫЙ КУРС» НАХОДИТ ПОДДЕРЖКУ
Конгресс патриотов России одобрил программные документы Народного правительства

Николай Разборов

На прошлой неделе произошло сразу три знаковых события для патриотической оппозиции во главе с лидером политической коалиции «Патриоты России» Геннадием Семигиным. В понедельник Народное правительство под его руководством представило Новый курс России и Концепцию альтернативной бюджетной политики, в среду на базе одноименной коалиции была создана политическая партия «Патриоты России» во главе с ним же, а уже в пятницу Новый курс получил одобрение на Конгрессе патриотов России, который вынес документ на широкое общественное обсуждение.

Создавая в марте этого года свое Народное правительство, в которое вошли такие известные политики, как Оксана Дмитриева (министр соцзащиты), Сергей Глазьев (министр финансов), Игорь Родионов (министр обороны), Сергей Бабурин (министр по делам СНГ), Геннадий Гудков (министр МВД и безопасности) и другие, Геннадий Семигин отметил, что одной из главных задач этого «независимого органа российской оппозиции» станет создание социально-экономического курса, альтернативного тому, что проводит правительство Михаила Фрадкова. Спустя месяц на своем первом открытом заседании Народное правительство уже вынесло Новый курс на суд общественности.

Представляя альтернативную стратегию участникам Конгресса патриотов 22 апреля, Геннадий Семигин отметил, что Новый курс отличается от сегодняшних планов развития России своей реалистичностью и нацеленностью в будущее. «Ныне действующее правительство не решается планировать жизнь страны более чем на три–пять лет вперед. Но даже такие краткосрочные планы ему подчас выполнить не под силу, – заметил он. – Мы смотрим вперед минимум на 50 лет, и потому не можем рассматривать в качестве национальной идеи удвоение ВВП к 2010 году, как это предлагается. Жизнь наших граждан и всей страны не может сводиться только к этому. Мы должны стремиться к достижению гораздо более масштабных задач».

Геннадий Семигин назвал две фундаментальные проблемы в развитии России – это «глубинные перекосы в вопросах собственности» и «колоссальная разница в доходах большинства граждан и узкой группы наиболее обеспеченных людей в стране», а также более чем 10-кратное различие в доходах по отраслям и регионам. «Цель нашего нового курса – благополучие каждого отдельного человека и его семьи не в далеком будущем, а в самое ближайшее время», – сказал он.

Понятно, что сделать это непросто. По мнению председателя Народного правительства, политические реформы вообще и реформа избирательной системы в частности, которые инициированы властью, максимально усложняют достижение целей, обозначенных патриотическими силами. Без смены проводимой социально-экономической политики невозможно и решение задач, прописанных в Новом курсе развития страны. В этой ситуации путь к победе можно проложить лишь через консолидацию всех патриотических сил и создание объединенной политической партии. Именно с этой целью создана партия «Патриоты России», в которую уже вошли ряд партий левого фланга: Евразийская партия, Национально-патриотические силы России, большая часть партии «СЛОН» и Партия Труда. Таким образом, началось организационное оформление консолидации патриотических организаций.

Очевидно, что процесс это непростой. А потому его решено провести в два этапа: на первом в объединенную партию вольются те участники коалиции «Патриоты России», кто по разным причинам не смог сделать этого сразу, а на втором этапе – начнется объединение с союзными и другими организациями левого фланга. В итоге должна получиться мощная структура, способная на равных конкурировать с «Единой Россией». В числе своих потенциальных союзников Семигин назвал партию «Родина», подчеркнув, что с ней у «Патриотов России» сложились «нормальные отношения». По словам лидера «Патриотов», пробовать свои силы они будут сначала на местных выборах в течение нынешнего года, а затем на региональных, большая часть из которых (около 40 выборов в заксобрания) могут состояться единовременно уже в марте 2006 года. Становление объединенной партии должно обеспечить успех патриотических сил на выборах 2007 года, а также парламентское большинство в Госдуме следующего созыва. При этом не планируется ликвидировать и саму коалицию «Патриоты России», потенциал которой еще не исчерпан, и, по словам ее лидера, она будет развиваться параллельно с развитием новой партии.

По мнению экспертов, события прошлой недели могут стать прологом существенной перекройки политического пространства в пользу новых игроков на политсцене. «То, как Семигин развивает ситуацию в своей коалиции, как создал и представил свое Народное правительство, а теперь и новую партию, говорит о серьезности его намерений. По сути, он делает все то, что до него почти никому не удавалось, – попробовали бы вы, например, посадить за один стол столь разных и довольно известных политиков или убедить их объединиться. Достаточно посмотреть на правых, которые за много лет не могут сделать в этом направлении и полшага. А без объединения сейчас нечего и мечтать о конкуренции с властью, которая уверенно продолжает закручивать гайки, выстраивая политическое пространство под себя», – сказал один из них на условиях анонимности.

На последовавшем за конгрессом брифинге Геннадий Семигин рассказал журналистам о планах развития партии «Патриоты России», а также о том, как будет проходить обсуждение Нового курса по всей стране. Для этого Народное правительство планирует проводить свои выездные заседания в российских регионах, с тем чтобы напрямую общаться с людьми и на месте решать наболевшие вопросы. Начнет оно, по всей видимости, с Южного федерального округа, где острых проблем, пожалуй, больше, чем в других территориях. На вопрос об отношении к появлению левого крыла в «Единой России» он ответил, что это, судя по всему, не более чем попытка искусственно привлечь внимание людей. «Партия власти есть партия власти, – сказал журналистам Геннадий Семигин, – она будет действовать в интересах власти, а мы – в интересах людей».

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 25.04.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-04-25/3_kurs.html

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:13:57)
Дата	28.04.2005 16:15:33

Движение "Наши" в Москве и в Твери (НГ)

КАПЛИ ЗЕЛЕНИНА
Под патронажем федеральных чиновников юные сторонники власти получают доступ к ресурсам государства и силовых структур

Лилия Мухамедьярова

От моральной поддержки движения «Наши» власти переходят к практической. Присутствие госслужащих федерального уровня – министра образования Андрея Фурсенко и губернатора Тверской области Дмитрия Зеленина – и прокремлевского телеведущего Владимира Соловьева на учредительном съезде этого ультраконсервативного движения было не просто демонстрацией симпатии. Как минимум один из высоких покровителей «Наших» – Дмитрий Зеленин – уже оказывает молодым патриотам конкретную помощь. Как удалось выяснить «НГ», Тверская область стала своего рода опорной базой для учебы и тренировок юных бойцов с оппозицией.

Губернатор сидит на двух стульях

На подшефной губернатору Зеленину территории движение «Наши» развивается ускоренными темпами. Для патриотической молодежи открываются лагеря, их обучают спецкурсу в учебном центре областного УВД, они патрулируют улицы Твери. Активность «нашистов» именно в Тверской области показывает, что губернатор Дмитрий Зеленин отнюдь не случайно посетил учредительный съезд движения. Зеленин, кстати, возглавляет Ассоциацию менеджеров России, куда входят крупнейшие отечественные компании, и его присутствие на съезде можно было расценивать в качестве представителя бизнес-элиты, а не только как регионального функционера.

Впрочем, в ассоциации от «нашистов» поспешили откреститься. «Ассоциация менеджеров не имеет никакого отношения и не выражает поддержки движению «Наши», – заверил «НГ» исполнительный директор организации Сергей Литовченко. – Выступление Зеленина на этом съезде – это выступление Дмитрия Владимировича в качестве губернатора Тверской области».

Но такая позиция не выглядит слишком убедительной. В ассоциации не могут не понимать, что ее президент Зеленин, который по идее должен выступать за стабильность экономики и безопасность бизнеса, защищать его от растущей агрессии со стороны силовых структур, на деле поддерживает нечто иное.

Могут ли региональные чиновники помогать «Нашим» без ведома Зеленина? Нет, сами молодые патриоты говорят о личном участии губернатора в их раскрутке. «Дмитрий Вадимович очень хорошо нас поддержал, – подтвердил «НГ» пресс-секретарь тверского отделения Алексей Виноградов. – У нас есть согласованный с областной администрацией план мероприятий. Финансируют же нас патриотически настроенный крупный и средний бизнес, которому небезразлично происходящее в России».

Спецлагеря и патриотические патрули

«Наши» надеются, что их зарегистрируют в мае. А уже летом они приступят к учебе. Как стало известно «НГ», в Тверской области в живописном месте у озера Селигер летом раскинется палаточный город на несколько тысяч соратников Якеменко, собранных со всей России. Чему и как будут обучать в этом лагере молодых патриотов, официально не сообщается. Мероприятие засекречено, что и подтвердилось комментариями пресс-секретаря движения Ивана Мостовича. «Лагерь спортивно-туристический, – скупо сообщил «НГ» Мостович. – И цель его: отдых комиссаров – активистов движения».

Координаты поляны, где юные патриоты развернут свои шатры, держатся под строжайшим секретом. Как военная тайна хранятся и сведения о том, чем именно будут там заниматься тысячи потенциальных борцов с оппозицией, съехавшихся со всей России. В самой Твери на наши расспросы осторожно отвечают: молодежь соберут на тренинги и мастер-классы, которые в основном будут касаться «управления людьми и процессами», «технологий манипуляций и методов противодействия им». Занятия будут вести сотрудники некоего негосударственного образовательного учреждения «Московский институт управления», с которым сотрудничает движение (к Государственной академии управления он отношения не имеет).

А уже сейчас юным патриотам оказывает шефскую помощь областная милиция. Разумеется, не без ведома исполнительной власти соратники Василия Якеменко возродили в Твери добровольные народные дружины. Теперь на базе областного УВД вполне официально и с полного согласия милицейского руководства «нашисты» осваивают сорокачасовой спецкурс «молодого бойца». Сорок молодых людей от восемнадцати до тридцати пяти лет и сорок детей, которым восемнадцати пока не исполнилось, проходят физическую, юридическую и медицинскую подготовку в учебном центре УВД. Теперь «нашисты» обладают полным легитимным правом «охранять суверенитет и целостность России», совершая рейды с сотрудниками правоохранительных органов.

«Первый выход ДНД состоялся 12 февраля при проведении митинга, – доложил «НГ» Виноградов, возглавляющий, к слову, военно-патриотический клуб. – Я не помню, какая политическая партия его проводила. В момент несения службы никаких политических пристрастий у нас нет. Мы поддерживаем порядок».

Порядок поддерживают под руководством тех, о ком еще осенью 2002 года центральные СМИ писали: «Есть такой Алексей Митрюшин. Руководитель северо-восточного отделения «Идущих вместе». Он же – вождь «Бешеных жеребцов». Это одна из немногих реально оформленных группировок бритоголовых». Сегодня Алексей Митрюшин – технический директор движения «Наши» (как его представили в пресс-службе). Другие руководители – братья Якеменко, работавшие над проектом «Идущие вместе», – в представлении не нуждаются.

Через несколько недель может состояться громкая презентация движения. По нашей информации, в середине мая (вероятно, к моменту регистрации в Министерстве юстиции) состоится масштабная демонстрация, с которой не сравнятся даже многолюдные митинги «Идущих вместе» в поддержку президента. Руководство движения планирует собрать в центре Москвы пятьдесят тысяч молодых людей. Официальная версия мероприятия – чествование ветеранов Великой Отечественной войны. Но скорее всего акция будет призвана продемонстрировать мощь самих «нашистов» и их способность управлять большими людскими массами.

материалы: Независимая Газета © 1999-2005
Опубликовано в Независимой газете от 28.04.2005
Оригинал: http://www.ng.ru/politics/2005-04-28/1_zelenin.html

От	Мак
К	Мак (28.04.2005 16:15:33)
Дата	16.05.2005 16:07:37

"Наши" привезли и вывели на улицу 50 тысяч на акцию "Наша Победа"

http://pravda.info/news/2812.html
Москвичи, прячьтесь! "Наши" вышли на улицы города!
2005.05.15
Источник: Правда-инфо
15 мая молодежное движение "Наши", активно опекаемое Кремлем, намерено провести в центре Москвы акцию "Наша Победа".

Кого и как победили "Наши" пока неизвестно, но как сообщили в пресс-службе УГИБДД г. Москвы, в связи с проведением мероприятия будет ограничено движение в обоих направлениях автотранспорта, в том числе общественного. С 01.00 часов до 17.00 по Ленинскому проспекту (от Калужской площади до Университетского проспекта); с 10.00 часов до 17.00 по улице Косыгина (от Площади Гагарина до Университетской площади МГУ).

Напоминаем, что на празднование 60-летия Победы советского народа в Великой Отечественной войне традиционное шествие от Белорусского вокзала к Красной площади было категорически запрещено и Тверская с прилегающими улицами были плотно прекрыты милицией, что вызвало законное возмущение и беспорядки. Также накануне праздника были проведены превентивные аресты левых активистов, акции запугивания в регионах.

В случае же с движением "Наши" столичная Госавтоинспекция всего лишь рекомендует водителям по мере возможности воздержаться от поездок в указанное время в данный район города. Видимо, "Наши" будут бить "не-наших".

'Наши' на Ленинском проспекте

Арестованы члены АКМ, пытавшиеся помешать "Нашим"
http://www.kprf.ru/news/party_news/33553.html
16.05.2005
В Москве за попытку проведения несанкционированного митинга у станции метро "Ленинский проспект" задержаны 15 человек - активистов "Авангарда красной молодежи", передает РИА "Новости". Как сообщили в ГУВД Москвы, " активисты были задержаны в воскресенье при выходе из станции метро "Ленинский проспект". По словам иточника, задержанные развернули плакаты у станции метро "Ленинский проспект", после чего, по предварительным данным, хотели направиться в сторону Гагаринской площади, где проходит акция движения "Наши" и помешать ее проведению, однако были задержаны. Решается вопрос об ответственности задержанных.
КПРФ.ру

http://www.regnum.ru/news/454095.html
"Наши" заявили, что принимают эстафету борьбы у ветеранов
Как уже сообщалось, 15 мая на Ленинском проспекте в Москве состоялась акция "Наша Победа", организованная молодежным движением "Наши". В шествии приняли участие около 60 тыс. человек из нескольких регионов России. Школьники и студенты под красными флагами с белыми косыми крестами прошли от площади Гагарина до середины проспекта. Участники митинга скандировали "Россия, Россия!", реже - "Москва, Москва!", и иногда - "Владимир, Владимир!".

По словам федерального комиссара "Наших" Василия Якеменко, "сегодня 60 тыс. человек принимают эстафету борьбы за независимость России у ветеранов... Мы никогда и никому не отдадим нашу страну, в нашей стране всегда будем только мы, и только мы будем ею управлять".

Как сообщает корреспондент ИА REGNUM, на митинге выступил председатель совета ветеранов Подмосковья Виктор Азаров. Он вручил участникам митинга символический знак Победы - патрон, который прошел с солдатами всю войну с первого дня до момента водружения знамени Советской армии над рейхстагом. "Это наша Победа, друзья! Слава советскому солдату!" - завершил свое выступление Азаров.

Федеральный комиссар "Наших" Александр Городецкий от лица всех собравшихся принес присягу верности, что символизировало преемственность поколений в деле борьбы за независимость страны. Во время всего мероприятия из динамиков, установленных вдоль всего Ленинского проспекта, звучали песни военных лет и марши.