От IGA
К All
Дата 26.04.2005 23:43:51
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Послание президента

http://www.kommersant.ru/doc.html?docId=573453

Оп-позиция
// Глава государства обрушился на путинский режим

послание президента
Вчера Владимир Путин огласил свое ежегодное послание Федеральному собранию. Оно оказалось почти революционным: президент фактически заявил об уходе в оппозицию, причем одновременно и в правую, и в левую. Если экономические тезисы послания не могут не поддержать оппозиционеры либерального толка, то многие политические установки и выводы главы государства отражают давние чаяния партийцев левой и левоцентристской ориентации.
Либеральная оппозиция всегда требовала прежде всего свободы предпринимательства и приложения капиталов. Буквально того же вчера потребовал и президент Владимир Путин. Указав, что для реализации этих целей нужно снизить срок давности выявления ничтожных приватизационных сделок с нынешних десяти до трех лет. Проще говоря, приобретатель госимущества, недвижимости и заводов не должен опасаться, что власти в любой момент объявят это имущество преступно нажитым. Таким образом, президент перехватил одно из главных требований оппозиционных олигархов – гарантировать им незыблемость итогов приватизации: "Незыблемость права частной собственности – это основа ведения всякого бизнеса. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и стабильны". В принципе, об этом глава государства говорил и раньше. Однако только сейчас он наконец прямо указал на того, кто подвергает сомнению "незыблемость права частной собственности". Президент напомнил: поправки, касающиеся сокращения срока исковой давности по приватизационным сделкам, "внесены нами в правительство Российской Федерации", но "к сожалению, пока ни ответа, ни привета – а поправить-то нужно только одно слово в одной статье". Слова "саботаж" он не произнес, однако трудно как-то по-другому квалифицировать такое бездействие кабинета министров.
Впрочем, хорошо известно, что главное, чем сейчас грозит государство частному бизнесу, это даже не прямой пересмотр итогов приватизации. У государства в последние годы отрос новый фактически силовой орган, специализирующийся на перераспределении собственности, в том числе от частника к государству,– налоговая служба. Она и при трехлетнем приватизационном сроке может довести любую компанию до конфискации ее имущества в пользу государства на основании переначисления налогов, как выясняется, при сочувственном к нуждам государства отношении судов – именно таким образом и был разрушен ЮКОС. Вчера Владимир Путин категорически потребовал прекратить подобную практику: "Должны быть найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечили бы интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик. Налоговые органы не вправе 'терроризировать' бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам".
Обвинять в терроре налоговую службу, то есть орган государственной власти, пока еще не решался никто. Напротив, в пособничестве террористам официальная пропаганда до сих пор обвиняла как раз оппозицию, причем как левую (в разгар предвыборной кампании 2003 года утверждалось, что коммунисты через якобы финансирующего их Бориса Березовского якобы связаны с чеченскими боевиками), так и правую (выступающие против боевых действий в Чечне демократы тем самым якобы потворствовали тем же боевикам). И даже ожидающий сейчас приговора суда экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский в своих выступлениях говорил прежде всего о неких "нечистоплотных своекорыстных бюрократах", которые хотят "забрать себе самую процветающую нефтяную компанию России" – но не о терроре со стороны государственной структуры.
Оппозиционеры и либералы всегда добивались от государства четких и прозрачных правил игры в экономике в целом и в инвестиционной сфере в особенности. В этой сфере регулярно случаются скандалы. Последний – с германским концерном Siemens, которому сначала было предложено приобрести концерн "Силовые машины", а потом отказано на том основании, что это приобретение иностранным собственником мощностей, на которых производится в том числе продукция военного назначения, может подорвать обороноспособность страны и угрожает ее национальной безопасности. Это решение правительства вызвало много споров, однако президент однозначно встал на сторону критиков правительства из числа сторонников привлечения в страну иностранных инвестиций: "На практике инвесторы подчас сталкиваются с самого разного порядка ограничениями, в том числе и теми, которые объясняются соображениями национальной безопасности. При этом все это не оформлено юридически". Однако тут же Владимир Путин сделал реверанс и в сторону коммунистов, которые, напротив, требуют восстановления госконтроля за стратегическими отраслями промышленности: "Нам пора четко определить те сферы экономики, где интересы укрепления независимости и безопасности России диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны национального, и в том числе государственного, капитала. Имею в виду некоторые объекты инфраструктуры, предприятия, выполняющие оборонный заказ, месторождения полезных ископаемых, имеющие стратегическое значение для будущего страны, для будущих поколений россиян, а также инфраструктурные монополии". Напомним, в 2003 году коммунисты как раз и намеревались вынести на всероссийский референдум вопросы восстановления госконтроля над стратегическими секторами российской экономики. И ради того, чтобы заблокировать проведение референдума, Кремль тогда предпринял титанические усилия для принятия поправок в конституционный закон о референдуме.
Либералы-оппозиционеры бьют тревогу по поводу того, что проводимая в России политика отталкивает инвестиции, а государство подозревает состоятельных граждан в том, что их состояния нажиты незаконным путем. В этой связи время от времени возникала идея объявления амнистии капиталов, но до ее практической реализации дело так и не дошло. Вчера президент не просто поддержал, он фактически объявил и условия такой амнистии: "Необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами, в нашу национальную экономику. Надо разрешить задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы. Такой порядок должен сопровождаться только двумя условиями – уплатой 13-процентного подоходного налога и внесением соответствующих сумм в российские банки".
Как настоящий либеральный оппозиционер, президент не смог обойти тему снижения налогов. Владимир Путин не стал внедряться в недавний спор о снижении НДС, разделивший правительство. И правильно сделал: в конце концов, граждане НДС не платят (точнее, налоговая служба их за его неуплату не преследует). Зато прямо в Кремле он призвал отменить налог на наследство: "Кстати, считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования".
Наконец, апофеозом оппозиционности Владимира Путина, безусловно, прозвучала фраза: "В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии". Присутствующие в зале представители бюрократии разразились бурными аплодисментами.

В свою очередь, политическая часть послания должна сильно порадовать представителей левопатриотической оппозиции. Правда, в ней тоже немало заявлений, ласкающих слух настоящего либерала,– например, о том, что "обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни". Но ряд пассажей как будто целиком взяты из программных выступлений лидеров КПРФ, "Родины" и прочих левых оппозиционеров (см. справку).
Цитировать оппозицию глава государства начал уже в первой, оценочной части своего послания. Сначала он назвал распад Советского Союза "крупнейшей геополитической катастрофой века", о чем коммунисты твердили буквально со дня подписания в декабре 1991 года Беловежских соглашений. Затем президент помянул недобрым словом "хасавюртовскую капитуляцию", пролив бальзам на раны национал-патриотов, обвинявших генерала Александра Лебедя в измене родине в форме подписания в августе 1996 года Хасавюртовских соглашений о прекращении боевых действий и выводе федеральных войск из Чечни. Наконец, под словами Владимира Путина об "олигархических группировках", которые, "обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы", наверняка подпишутся все без исключения лидеры левых партий и движений, включая даже Геннадия Зюганова, которого недруги обвиняли в беззастенчивом использовании финансовой помощи этих самых олигархов.
Впрочем, ограничиваться одними лишь общими оценками ситуации в стране господин Путин не стал и преподнес своим новым соратникам по оппозиционному лагерю целый ряд приятных и, что самое главное, весьма полезных подарков. Так, он одной фразой решил проблему, над которой в течение десяти лет безуспешно бились лучшие оппозиционные умы,– о доступе оппозиции к государственным средствам массовой информации. Именно этот вопрос товарищ Зюганов с редким упорством поднимал на всех своих встречах в Кремле. Но сначала Борис Ельцин, а затем и Владимир Путин ровно с таким же упорством мольбы лидера КПРФ игнорировали, не без оснований полагая, что предоставление оппозиции возможности регулярно обличать с телеэкрана преступный режим способно серьезно осложнить жизнь представителям этого самого режима. Однако обновленный Владимир Путин с темным прошлым решительно порвал и с ходу разрубил "зюганов узел" одним четким указанием: "Доступ к СМИ необходимо обеспечить всем парламентским фракциям". Для более полного понимания этого указания достаточно напомнить, что фракций в нынешней Госдуме всего четыре и две из них ("Единая Россия" и ЛДПР), в отличие от КПРФ и "Родины", проблем с доступом к СМИ не имеют.
Более того, президент вспомнил еще об одном требовании левой оппозиции образца 90-х годов, о котором, похоже, она и сама уже давно забыла,– о создании на телевидении наблюдательных советов. Теперь же старая идея возрождается на новой основе благодаря учреждению в стране общественной палаты: господин Путин предложил "усилить полномочия" палаты "в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы слова". В рамках общественной палаты будет создана соответствующая комиссия, в ее состав, разумеется, войдут "уважаемые профессиональным сообществом люди, которые будут обеспечивать независимость вещательной политики". Именно из таких "уважаемых людей" должны были состоять так и не учрежденные наблюдательные советы – правда, назначать их по замыслу коммунистов должен был не подконтрольный президенту орган вроде общественной палаты, а Госдума, которая тогда фактически контролировалась левыми.
Еще одной идеей, взятой господином Путиным из арсенала левых, является предложение об "утверждении законом процедуры парламентских расследований", посредством которой коммунисты когда-то надеялись разоблачить "преступный ельцинский режим". Принятие соответствующей поправки в Конституцию в первом чтении было одним из последних свершений Госдумы второго созыва, но представители центристского большинства, пришедшие к власти в третьей Думе, положили этот законопроект под сукно. Однако вчера, едва выйдя из Мраморного зала Кремля, единороссы поспешили отрапортовать, что готовы в максимально сжатые сроки принять закон о парламентских расследованиях, причем эксперты, оказывается, уже пришли к выводу, что это можно сделать и без изменения Конституции.
Не забыл вчера президент и о "гарантиях деятельности политических партий в парламенте". "Считаю, что каждая фракция должна иметь возможность в равной мере высказывать свою позицию по ключевым вопросам развития страны, предлагать своих представителей в руководство комитетов и комиссий, добиваться включения в повестку дня интересующих ее проблем",– пояснил Владимир Путин. Между прочим, именно ради торжества внутридумской демократии лидер "Родины" Дмитрий Рогозин в январе этого года героически жертвовал своим здоровьем, объявив голодовку прямо в своем рабочем кабинете. И если единороссы правильно поймут президентский сигнал, оппозиционным желудкам отныне ничего не грозит.
Наконец, как явный реверанс в сторону оппозиции можно расценивать и инициативу главы государства об уточнении нового порядка избрания губернаторов. "В целях дальнейшего укрепления роли партий в формировании госвласти" Владимир Путин предложил самому себе вносить в региональный парламент в качестве кандидата на пост главы субъекта "представителя победившей на региональных выборах партии". Вряд ли при этом он имел в виду "Единую Россию": ее выдвиженцы и так становятся губернаторами почти повсеместно. А вот в оппозицию, которая смогла победить единороссов в нескольких регионах, слова президента могут вдохнуть новые силы.
НИКОЛАЙ Ъ-ВАРДУЛЬ, ДМИТРИЙ Ъ-КАМЫШЕВ


Хронометраж послания-2005
Тема мин:сек
Вступление 8:53
Укрепление политической системы 3:39
Консолидация федерации 2:00
Либерализация экономического 3:45
пространства
Деятельность налоговых и таможенных 1:45
органов
Приток иностранных инвестиций 2:30
Состояние правовой и политической 6:05
системы
Внешняя политика 3:43
Проблема развития гражданского общества 3:44
Демографическая ситуация 4:17
Увеличение доходов бюджетников 3:44
Формирование нравственности в 2:32
российском обществе
Заключение 1:09
Общее время 47:46


На чью сторону перешел президент
Цитата из президентского
послания Представитель оппозиции
"Крушение Советского Союза Геннадий Зюганов 28 сентября
было крупнейшей 2004 года: "Первопричиной
геополитической катастрофой бед, постигших Россию, стал
века. Для российского же распад СССР"
народа оно стало настоящей
драмой. Десятки миллионов
наших сограждан и
соотечественников оказались
за пределами российской
территории. Эпидемия распада
к тому же перекинулась на
саму Россию"

"Накопления граждан были Геннадий Зюганов 13 марта
обесценены, старые идеалы 2000 года: "Около 60
разрушены" миллионов граждан России
лишились своей собственности
в виде сбережений, доверенных
государству. Со времен
гайдаровского ограбления у
всего населения России
украдено около 500 миллиардов
долларов"

"Целостность страны оказалась Станислав Говорухин 8
нарушена террористической сентября 2000 года: "Мы же
интервенцией и последовавшей капитулировали в Хасавюрте"
хасавюртовской капитуляцией"

"Олигархические группировки, Егор Лигачев 4 марта 2004
обладая неограниченным года: "Олигархи формируют и
контролем над информационными финансируют отдельные
потоками, обслуживали политические партии, владеют
исключительно собственные, газетами, радио и
корпоративные интересы" телевидением, покупают в
центре и на местах нужных
людей в органах власти"

"Говоря о справедливости, Михаил Ходорковский 11 апреля
имею в виду, конечно же, не 2005 года: "Я верю в то, что
печально известную формулу моя страна, Россия, будет
'все отнять и поделить', а страной справедливости и
открытие широких и равных закона"
возможностей развития для
всех"

"Мы должны стать свободным Михаил Ходорковский 11 апреля
обществом свободных людей... 2005 года: "У меня было и
Только в свободном обществе есть собственное понимание
каждый трудоспособный достойного пути развития
гражданин имеет право на страны. Этот путь связан не с
равных участвовать в безнадежной попыткой догнать
конкурентной борьбе и развитые страны за счет
свободно выбирать себе торговли сырьем, а с
партнеров" талантливой молодежью,
которая хочет жить и работать
на Родине, в своей
собственной стране, в своей
культурной среде, в
свободном, демократическом,
гражданском обществе"

"В наши планы не входит Михаил Ходорковский 9
передача страны в сентября 2004 года: "Выйдя из
распоряжение неэффективной периода доминирования
коррумпированной бюрократии" бизнес-олигархии, мы не
должны допустить формирования
бюрократической олигархии".
Дмитрий Рогозин 19 февраля
2005 года: "Главный враг
России не НАТО, не
международные террористы, а
коррумпированная бюрократия"

"Налоговые органы не вправе Михаил Ходорковский 6 декабря
'терроризировать' бизнес" 2001 года: "Бюрократическую
нагрузку на бизнес сейчас в
основном создают
правоохранительные структуры.
.. Для малого и среднего
бизнеса, конечно, такая
нагрузка оказывается
непосильной". Михаил
Ходорковский 24 марта 2005
года: "Имеет место абсолютно
бессовестное поведение
налоговой службы, поскольку
они заведомо знают, что
такого рода претензии
предъявлены быть не могут...
Теперь они требуют в третий и
четвертый раз уплаты"

"Мы должны создать гарантии, Николай Губенко 27 сентября
при которых государственное 2000 года: "Ни частное
телерадиовещание будет предприятие, ни финансовая
максимально объективным, группа не должны иметь право
свободным от влияния каких-то на создание монополии в
ни было отдельных групп и области СМИ... Необходимо
отражать весь спектр обеспечить достоверное и
общественно-политических сил объективное информирование
в стране" населения о государственной
политике, о деятельности
федеральных органов
государственной власти,
органов власти субъектов
федерации"

"Предлагаю усилить полномочия Геннадий Зюганов 19 ноября
Общественной палаты в части 1998 года: "Первым шагом в
обеспечения гражданского этом направлении может стать
контроля за соблюдением учреждение на телевидении
телеканалами принципов наблюдательных советов,
свободы слова. Для этого в наделенных правом контроля и
составе палаты может быть принятия решений"
создана комиссия из числа
уважаемых профессиональным
сообществом людей, которые
будут обеспечивать
независимость вещательной
политики, привлекать для
работы квалифицированные
кадры"

"Доступ к СМИ необходимо Григорий Явлинский 21 ноября
обеспечить и всем 2004 года: "Лидеры партий
парламентским фракциям" лишены возможности объяснять
свою позицию на федеральных
телеканалах, лишены
возможности высказывать
позицию партии, лишены
возможности предлагать
решения наиболее крупных,
ключевых проблем страны"

"Каждая фракция должна иметь Дмитрий Рогозин 17 марта 2005
возможность высказывать свою года: "Права оппозиционных
позицию по ключевым вопросам партий и их фракций просто
развития страны, предлагать игнорируются... Отсутствие
своих представителей в законодательного
руководство комитетов и регулирования толкает
комиссий, добиваться оппозицию на радикальные и
включения в повестку дня экстремистские действия...
интересующих ее проблем" СМИ не должны проводить
цензуру в отношении
оппозиционных партий по так
называемому телефонному праву
со стороны властных структур"

"Считаю необходимым в течение Сергей Глазьев 7 декабря 2003
трех лет добиться повышения года: "Мы намерены принять
доходов бюджетников в законы, которые позволят
реальном выражении, хочу удвоить бюджет страны, ВВП и
подчеркнуть, не менее чем в зарплату бюджетникам"
1,5 раза. То есть в ближайшие
годы зарплаты бюджетников
должны расти как минимум в
полтора раза быстрее, чем
цены на потребительские
товары"
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 11.05.2005 21:40:33

Re: Послание президента - практика

http://www.lenta.ru/news/2005/05/11/putin1/

Путин дал правительству 15 заданий на лето

Владимир Путин дал правительству 15 поручений по реализации послания президента РФ Федеральному Собранию. Как сообщает РИА "Новости" со ссылкой на пресс-службу главы государства, на членов правительства возложена персональная ответственность за исполнение каждого из поручений.

В этих целях Путин поручил предусмотреть выделение соответствующих средств при разработке проекта федерального бюджета на 2006 год и инвестиционных правительственных программ.

В первоочередном порядке к 1 сентября правительство должно внести в Госдуму проекты федеральных законов об отмене налога на наследуемое имущество и об упрощении оформления права собственности на находящиеся в пользовании граждан объекты недвижимости.

Также к 1 сентября должен быть готов проект закона об упрощенном порядке декларации денежных средств физическими лицами с учетом соблюдения двух условий: уплаты 13-процентного подоходного налога и размещения указанных средств в российских банках. В тот же срок правительство должно подготовить законопроект об упорядочении налоговых проверок и утверждении новых форм погашения налоговой задолженности.

К 1 октября правительство должно разработать меры для обеспечения экономического роста на Северном Кавказе, Дальнем Востоке и в Калининградской области.

До 1 ноября должны быть разработаны принципиально новые решения по борьбе с преступностью, в том числе терроризмом, предложения по повышению эффективности системы правосудия и законопроект об ограничении участия иностранного капитала в стратегических отраслях российской экономики.

До 1 декабря правительство должно решить, как в течение трех лет повысить зарплаты бюджетников не менее чем в полтора раза. К этому же сроку следует определиться с мерами по повышению доступности и качества социальных услуг, а также привлечению негосударственных инвестиций в здравоохранение, образование, науку и культуру.

К 1 декабря в Госдуму должны быть внесены законопроект о наделении Общественной палаты функциями по контролю за соблюдением свободы слова в СМИ и закон о процедуре парламентских расследований.

1 декабря является крайним сроком для разработки комплексов мер по совершенствованию миграционной политики, а также поддержке российских соотечественников за рубежом и содействию их добровольному переселению в Российскую Федерацию.

Правительству также поручено до 1 декабря разработать и утвердить федеральные программы повышения безопасности дорожного движения, снижения масштабов алкоголизма и наркомании, укрепления основ здорового образа жизни, развития физической культуры и спорта и созданию условий, благоприятствующих росту рождаемости.

Кроме того, в течение 2005 года правительство должно оказать практическую помощь в организации и проведении парламентских выборов в Чеченской Республике.
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 03.05.2005 14:25:43

Скрытые смыслы послания президента

http://www.glazev.ru/associate/809/

Скрытые смыслы послания президента

Первое на что обращается внимание в очередном послании президента России так это на неумеренное употребление слов свобода и демократия. Оба этих понятия встречаются в тексте по несколько десятков раз. Видно других достижений у руководства РФ нет, а все имеющиеся проблемы предполагается решать еще большим расширением "свободы" и "демократии". Если вдуматься, то демократия - это всего лишь механизм обретения элитой "свободы" от ответственности перед собственным народом. То есть это просто такой способ легитимизации. Мол, вы же сами нас выбрали, так какие могут быть претензии?

В послании несколько раз повторяется уже ранее высказанный Путиным идейный заход, что власть является наемным менеджером, оказывающим населению определенные "публичные услуги". То есть если качество предоставляемых услуг вам не нравится наймите других менеджеров или платите больше имеющимся, и все будет замечательно. Такие вещи как "священный долг правителя", патриотизм, любовь к стране и народу и прочие подобные понятия в перечень услуг понятное дело не входят, а ответственность ограничена исключительно контрактом по найму.

Неясно, правда, кто именно должен проводить аудиторскую проверку деятельности власти и доводить результаты этой проверки до народа. Как показывает практика последних десятилетий с этим делом у нас большие проблемы. Аудит осуществляет сама же власть, а его "публичные" результаты внушают большие сомнения. Приглашать на эту роль конкурирующие аудиторские фирмы из Вашингтона и Брюсселя тоже чревато, эти нам напроверяют. Критерии "эффективности" у них весьма специфические, то есть наиболее "эффективными" будут признаны те, кто обеспечит наибольше преференции самим контролерам.

Другим важным моментом в президентском послании является тезис, что Россия является европейским государством, точнее "крупнейшим европейским государством". Мол, "выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром", "в течение трех столетий мы вместе с другими европейскими народами рука об руку, прошли через реформы Просвещения, трудности становления парламентаризма" и так далее. То есть самостоятельной и оригинальной российской цивилизации, по мнению президента в природе не существует. Не спорю, для весьма существенной части российской элиты западные ценности действительно длительное время являются "определяющим ценностным ориентиром", но насчет ВСЕГО общества президент, по-моему, погорячился. Тем более в ситуации, когда перенос этих самых "ценностных ориентиров" на российскую почву ставит под сомнение само существование населяющих Россию народов. Возможно, элита и стала чувствовать себя комфортнее (ради этого все и затевалось), но об остальных этого никак не скажешь. И стоит ли сомнительное "право на равных участвовать в конкурентной борьбе" обвальной деградации практически во всех жизненных сферах?

О грядущем удвоении ВВП на душу населения в новом послании уже не вспоминается. Зато стало ясно, кто именно мешает его удвоить. На роль очередного метафизического врага назначена бюрократия. Лично мне тоже не нравятся коррумпированные чиновники, но причем тут бюрократия? По смыслу в этом термине нет никакой отрицательной нагрузки. Раз есть государство, то неизбежно есть и чиновники. Это просто часть механизма управления. Качество этого механизма может быть разным, но над этим следует постоянно работать. Можно подумать, что горластые политические выдвиженцы, а тем более бизнесмены будут лучше заботиться о стране и народе. Это просто смешно! Мы уже один раз шарахнули от всей души по "партноменклатуре". Ей как с гуся вода, а страна развалилась на куски. Боюсь, что борьба с "бюрократией" кончится чем-то подобным, но уже для России. Как известно, беда не в хвосте, а в гнилой голове. В послании президента содержатся совершенно ясные намеки на то, что в качестве козлов отпущения выбраны провинциальные чиновники. В условиях системы тотального воровства и коррупции "козлов" среди них действительно хватает, но в столице их гораздо больше и по количеству и по калибру. С них бы, по-хорошему, и начать, но высокопоставленные "наемные менеджеры" видимо считают иначе. Они предпочли перекинуть все расходы и ответственность за социальную сферу, большую часть бюджетников и так далее на регионы, а подавляющую часть "финансовых потоков" подгребли под себя. Кому придется отвечать за практические результаты "непопулярных социальных реформ" догадайтесь с трех раз.

Еще в президентском послании уделено внимание сокращению до трех лет сроков ответственности по незаконным сделкам (что украли, то украли) и амнистии вывезенных в офшоры капиталов, большей свободы предпринимательства. Якобы такие меры будут способствовать "незыблемости права частной собственности", "расширению возможностей свободного предпринимательства", и "сферы приложения капиталов". Как это согласуется с борьбой с коррупцией, лично я не понимаю. Также не понимаю, почему это будет способствовать иностранным инвестициям, и зачем они вообще нужны. В том смысле, что во всяких там резервных и стабилизационных фондах накоплены немалые деньги, но близкие к правительству экономисты утверждают, что инвестировать эти деньги в российскую экономику очень вредно. Гораздо правильнее эти деньги "стерилизовать", держать в западных банках, и ждать оттуда (с запада) инвестиций. А ведь это явный бред. Какой дурак будет вкладывать в нас деньги, если мы сами избегаем этого делать?

Следует еще обратить внимание на то, что в очередной раз было подтверждено отношение Путина к роли государства. В качестве иллюстрации этого отношения приведена длинная цитата из И. Ильина: "Государственная власть, имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку. И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться. Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество. Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей". Извольте видеть - "не смеет"! Если по букве этой декларации, то можно показывать по телевидению акт дефекации в прайм-тайм (свобода творчества), можно поклоняться сатане и резать кошек на кладбище (религиозная свобода), можно затеять любые игры с геномом человека (научное творчество), можно потрошить детей на органы (хозяйственное творчество) и так далее. И не моги вмешиваться!

Лично мне такие "свободы" совершенно не нравятся. Я считаю, что общество в лице государства может, а в некоторых случаях даже обязано вмешиваться во ВСЁ. Другое дело, что степень этого вмешательства должна соответствовать масштабам стоящих перед обществом проблем и степенью имеющихся угроз. Если дела обстоят нормально, то государство должно по возможности избегать вмешательства в вышеперечисленные сферы, а если дело дрянь, то вполне оправдано закручивание гаек по полной программе.

Ильину, как потомственному интеллигенту, вольно было писать подобную ерунду. Тем более что цитата вырвана из контекста статьи посвященной ответственности элиты за результаты своих действий. В той же статье, например, можно найти и такие слова: "Всегда и всюду правит меньшинство: в самой полной и последовательной демократии - большинство не правит, а только выделяет свою элиту" и дает ей общие, направляющие указания. И вот, судьбы государств определяются качеством ведущего слоя: успехи государства суть его успехи; политические неудачи и беды народа свидетельствуют о его неудовлетворительности или прямо о его несостоятельности, - может быть, о его безволии, безыдейности, близорукости, а, может быть, о его порочности и продажности. Такова судьба всех народов: они расплачиваются унижениями и страданиями за недостатки своего ведущего слоя".

Сам Ильин не несет особой ответственности за свои теоретические построения. Но когда о недопустимости вмешательства государства в вышеперечисленные сферы начинает говорить действующий президент моей страны, то по спине бегают крупные мурашки. Известно чем кончаются подобные игры. В реале свободу на ВСЁ получит только и исключительно элита, а остальные рискуют положить зубы на полку.

Что же касается пространных причитаний о низкой рождаемости, снижении продолжительности жизни, массовом алкоголизме, ухудшении здоровья населения, защите соотечественников за рубежом и других подобных язвах современной России, то обращать на них особого внимания не стоит. Реальных механизмов для исправления ситуации президент в своем послании все равно не указывает. Фразы вроде "реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию" не в счет.

Андрей Ходов
От Almar
К IGA (03.05.2005 14:25:43)
Дата 03.05.2005 15:16:03

Re: Скрытые смыслы...

>Первое на что обращается внимание в очередном послании президента России так это на неумеренное употребление слов свобода и демократия. Оба этих понятия встречаются в тексте по несколько десятков раз. Видно других достижений у руководства РФ нет, а все имеющиеся проблемы предполагается решать еще большим расширением "свободы" и "демократии". Если вдуматься, то демократия - это всего лишь механизм обретения элитой "свободы" от ответственности перед собственным народом. То есть это просто такой способ легитимизации. Мол, вы же сами нас выбрали, так какие могут быть претензии?
>В послании несколько раз повторяется уже ранее высказанный Путиным идейный заход, что власть является наемным менеджером, оказывающим населению определенные "публичные услуги". То есть если качество предоставляемых услуг вам не нравится наймите других менеджеров или платите больше имеющимся, и все будет замечательно. Такие вещи как "священный долг правителя", патриотизм, любовь к стране и народу и прочие подобные понятия в перечень услуг понятное дело не входят, а ответственность ограничена исключительно контрактом по найму.

кстати с точки зрения прогрессивных людей это действительно так, а вот на "священном долге" далеко не уедешь. Думаю и АВН здесь нас поддержат. Но вот идеология и идеологи в обществе нужны чтобы народ мог разобраться, какие услуги качественные, а какие нет.

>Неясно, правда, кто именно должен проводить аудиторскую проверку деятельности власти и доводить результаты этой проверки до народа. Как показывает практика последних десятилетий с этим делом у нас большие проблемы.

тут согласен

>Другим важным моментом в президентском послании является тезис, что Россия является европейским государством, точнее "крупнейшим европейским государством". Мол, "выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром", "в течение трех столетий мы вместе с другими европейскими народами рука об руку, прошли через реформы Просвещения, трудности становления парламентаризма" и так далее. То есть самостоятельной и оригинальной российской цивилизации, по мнению президента в природе не существует.

Не существует, а вот если очень хочется , чтобы существовала, то вот вам ее представитель - И.Ильин православствующий демагог, на которого автор обрушивается с проклятьями. И это очень символично. Хочешь русскую цивилизацию - получи Ильина.

>Ильину, как потомственному интеллигенту, вольно было писать подобную ерунду.

От IGA
К Almar (03.05.2005 15:16:03)
Дата 03.05.2005 16:49:36

Re: Скрытые смыслы...

>>В послании несколько раз повторяется уже ранее высказанный Путиным идейный заход, что власть является наемным менеджером, оказывающим населению определенные "публичные услуги".

>кстати с точки зрения прогрессивных людей это действительно так,

"Прогрессивные люди" это давно поняли и воспользовались - во времена, когда государство оказывало услугу "приватизация по дешёвке" - скупили собственность. Правда потом некоторых посадили. За прогрессивность пострадали.


> вот идеология и идеологи в обществе нужны чтобы народ мог разобраться, какие услуги качественные, а какие нет.

Зачем это тут нужны идеологии? Много денег в кармане и доступные товары - разве не достаточный признак качества услуги? А от идеологий тоталитаризм заводится, разве забыли?

> То есть самостоятельной и оригинальной российской цивилизации, по мнению президента в природе не существует.
>Не существует,

Надо же, согласивишсь с одним из базовых моментов послания Путина, Вы не превратились в "путинского холуя" ?
От Almar
К IGA (03.05.2005 16:49:36)
Дата 03.05.2005 18:10:12

Re: Скрытые смыслы...

>>> То есть самостоятельной и оригинальной российской цивилизации, по мнению президента в природе не существует.
>>Не существует,
>Надо же, согласивишсь с одним из базовых моментов послания Путина, Вы не превратились в "путинского холуя" ?

ну к слову сказать этот базовый момент нам стал известен только из интерпретации. Сам президент такого никогда не заявлял и не заявит. Угадайте почему?
Что касается холуев, то холуйство начинается только тогда когда поддерживают конкретные силы или личностей. Невозможно быть холуем идей.
От IGA
К Almar (03.05.2005 18:10:12)
Дата 03.05.2005 18:45:45

Re: Скрытые смыслы...

>ну к слову сказать этот базовый момент нам стал известен только из интерпретации. Сам президент такого никогда не заявлял и не заявит. Угадайте почему?

Потому же, почему Путин избегает прямо говорить, что считает Россию - нецивилизованной. Это маскируется:

"У нас общие цели, мы хотим, чтобы наша Россия была свободной, процветающей, богатой, сильной, цивилизованной страной."
( http://2002.kremlin.ru/pressa/2000050701.html)

"...надеяться на решение тех глобальных задач, перед которыми Россия стоит: встать в ряд современных цивилизованных стран и развиваться как цивилизованная страна..."
( http://www.kremlin.ru/text/appears/2003/06/46848.shtml)



Кстати, Вы согласились и со вторым базовым моментов в послании Путина: государство лишь "оказывает услуги", президент - лишь "наёмный менеджер".

>Что касается холуев, то холуйство начинается только тогда когда поддерживают конкретные силы или личностей. Невозможно быть холуем идей.


А разве Якушев поддерживает не конкретные идеи? Разве Роман Юшков из Перми поддерживает не идеи? Дмитрий Краснов с aurora1917.org ? Но Вы их обозвали "путинскими холуями".
От Almar
К IGA (03.05.2005 18:45:45)
Дата 03.05.2005 20:20:33

Re: Скрытые смыслы...

>>Что касается холуев, то холуйство начинается только тогда когда поддерживают конкретные силы или личностей. Невозможно быть холуем идей.
>А разве Якушев поддерживает не конкретные идеи? Разве Роман Юшков из Перми поддерживает не идеи? Дмитрий Краснов с aurora1917.org ? Но Вы их обозвали "путинскими холуями".

в статье про социальный форум поддержка демонстрировалась именно конкретным силам, мол не надо менять существующую власть, а то будет плохо
От SS
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 03.05.2005 00:22:18

А я бы вот такое послание бы послал, будь президентом

ПРЕЗИДНТСКОЕ ПОСЛАНИЕ


Уважаемые граждане России, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы!

Каждый год я, как Президент России, в соответствие с установившейся традицией направляю это послание, которое задает горизонт работы всей политической системы.

Но в этом году само послание и весь год определены важнейшими событиями: 60-летием Великой Победы над фашизмом и 625-летием победы на Куликовом поле. И надо напомнить, что в этом году мы опять возвращаемся к празднованию дня народного единства, который наши предки отмечали в течение 268 лет, с 1649 по 1917 год. Мы опять будем отмечать этот день 4 ноября, и вы знаете, что он установлен в честь спасения нашей страны народным ополчением Минина и Пожарского от интервенции в период смуты.
Все три великих даты говорят об одном – о суверенитете.

Празднования победы еще предстоят, предстоят 9 мая чествования наших ветеранов, но сегодня я хочу подчеркнуть, что память свершается не ради памяти.
Победы нашей истории должны освещать нашу дорогу в будущее.
Это значит, что Россия не должна отказаться от своего лица, от своих традиций, своей истории и прислушиваться к мнениям различных «общественных организаций», которые присвоили себе право поучать нас демократии, а сейчас уже через СМИ требуют наказания России, как ребенка, не выучившего урок. Понимают ли эти учителя и «цивилизованные страны», некоторые из которых еще 200 лет назад не имели ни государственности, ни письменности, что Россия существует более тысячи лет и просуществует еще столько же без их слишком навязчивых советов?
И Россия будет защищать свой суверенитет, так же, как это делали всегда наши предки на протяжении истории.
Это, однако, не значит, что мы противопоставляем себя другим народам и впадем в национализм.
Позвольте напомнить, поскольку многие стали забывать об этом, что 60 лет назад все народы России, плечом к плечу, отстояли свою Родину, перед теми, кто присвоил себе право делить народы на первосортные и второсортные, кто взял себе знамя «цивилизации», ради которой пустился в невиданное ранее в истории варварство.
Все это, казалось, 60 лет назад, потерпело безоговорочное поражение и уже никогда не способно возродится.
Однако сегодня мы видим, что на щит опять поднимаются ценности национального эгоизма, расцветает культурное чванство…
Расцветает ни где-нибудь, а среди народов, которые когда-то бок о бок, плечом к плечу, боролись с этим злом.
Дошло до того, что всерьез заговорили даже о русском фашизме. В России, где от фашистов пострадала каждая семья!
В 41 году, те, кто планировал агрессию, делали ставку на наш раскол по национальному признаку и просчитались.
Но сегодня, то, что не удалось сделать Гитлеру, прекрасно удается сделать политикам, натравливающим бывшие народы- союзники друг на друга.
Россия никогда не унизится до национализма, потому что национализм – удел слабых, обуреваемых комплексом неполноценности, зачастую несамодостаточных и несуверенных стран.
Мы можем только сожалеть о том, что происходит часто за пределами нынешних границ России, но мы не можем позволить, чтобы фашизм и шовинизм пускали корни у нас.
Я обращаюсь к Федеральному Собранию Российской Федерации.
В этом году мы все должны поработать в этом направлении. Мы должны создать серьезную законодательную защиту по противодействию опасному вирусу любого национализма и экстремизма. В том числе и русского, который часто провоцирует шовинистические реакции у других.
Когда русские националисты кричат о «России для русских», понимают ли они что выступают провокаторами конфликтов и разрушений и что как минимум они не интересны ста национальностям живущим в России, не говоря уж о всем остальном мире?
Великие державы строились на великих, а не национально-эгоистических идеях. Коммунизм, как бы к нему не относились, обращался ко всем на Земле с идеей справедливости. Либерализм - ко всем народам мира с идеей свободы.
Россия объединяла народы, входящие в ее состав, не мечом и кровью, как другие империи, а, как сказал великий русский философ, В Соловьев, терпимостью и любовью.
И именно поэтому были возможны великие победы: победа 1945 года, победа на Куликовом поле, победа в Смутное время, потому что они были нашими общими победами, победами всех народов России, победами всех конфессий России, победами ценностей добра и любви над ценностями национального и псевдоцивилизаторского превосходства…
Это не значит, однако, что нашу доброту можно принимать за слабость. И раньше и сейчас мы заставляли сожалеть тех, кто не умеет различать между добротой и слабостью.
Обращаюсь ко всем как внутри России, так и вне ее: даже и думать не смейте о посягательстве на суверенитет страны, какими бы благами предлогами такое посягательство не оправдывалось. Все те, кто вынашивал такие мысли, были посрамлены историей, не стоит искушать провиденье еще раз.
Однако, как бы не были велики наши военные победы, суверенитет, который держится силой оружия, – недостаточен и является только предпосылкой подлинного духовного суверенитета. Гарантированно суверенен, только тот народ, чей суверенитет никто не только не может, но и не хочет колебать. А это возможно только тогда, когда народ обладает ценностью в глазах других народов, когда он уникален, незаменим и неповторим, когда он несет миссию нужную всем другим народам.
Историческая миссия народов, и Россия тут не исключение, говорит о себе в обязанностях, которые тот или иной народ на себя добровольно принимает.
В последние десятилетия россияне бездумно освободили себя от многих обязанностей, наказанием за это стало выпадение из истории.
Если мы хотим вернуться в историю, мы должны взять на себя тяжелый труд по созиданию нашей государственности и нашей миссии.
Мы должны сами себе дать ответы: для чего Россия существует в мире?
Какие обязанности она на себя берет?
Что не сделает никто, если Россия этого не сделает?
За что хорошее и нужное всему человечеству мы берем на себя ответственность?
Если у нас нет ответов на эти вопросы, и мы существуем «просто так» и «незачем», то нет никакой необходимости существования России в мире, значит, зря мы тут говорим о суверенитете. А главное - зря были жертвы и победы наших предков.
Мы должны заново поставить вопросы и дать на них ответы: во имя чего боролись и побеждали наши прадеды, деды и отцы, в чем смысл нашего существования на Земле, что хорошего мы несем человечеству?
Говоря «мы», я имею в виду лучших сынов России, ее элиту: военную, культурную и деловую.
К сожалению, надо констатировать, что за последние несколько десятилетий элита России была не на высоте, и она освободила себя от обязанностей СЛУЖЕНИЯ России, служения ее миссии, она даже забыла в чем эта миссия, она даже не ставила вопрос таким образом. Зачастую, действия нашей псевдоэлиты были продиктованы личными интересами или даже интересами антироссийскими. Именно поэтому Россия заблудилась. Именно поэтому люди наши не знают, в какой стране они живут, куда они идут.
Не знают наши люди - тем более не знают и другие народы. А раз не знают, то у них исчезает потребность в том, чтобы Россия была, и даже, у некоторых возникает потребность в том, чтобы России не было. Если Россия, не связана ни с какой ценностью, ни с чем дорогим, то ее никто не будет беречь, ни мы, ни соседи, никто в мире. Я не говорю ничего сложного, всякий знает, что в его доме вещь служит пока она ценна, пока она не сломалась, пока она выполняет свою функцию, пока она не может быть заменена на другую вещь с такой же функцией. Пока это так, то ни у кого не возникает мысли выбросить вещь на свалку. То, что Россия ощущает себя все ближе и ближе к мировой свалке - это не козни наших противников, это симптом того, что мы не уникальны, что мы не востребованы, мы потеряли миссию, мы устарели, мы сломались.
Если кто-то думает, что наша миссия – это несение стандартной демократии так называемым «нецивилизованным» народам из Европы в Азию, попутно защищая Европу от варварства, то в этой неблагодарной и неблагородной роли «прокладки» нас легко заменить, кем угодно, и это не делает Россию необходимой.
Если кто-то считает, что наша функция обеспечивать цивилизованные страны нефтью, газом, лесом и прочим сырьем и для этого достаточно 15 млн. обслуживающего персонала, то я вообще не понимаю, чем такое положение «рабов цивилизации» отличается от того, что хотел Гитлер, и зачем мы его побеждали, если сейчас реализуем его планы?
Я думаю, что миссия России иная и нам всем предстоит ее осознать и взять на себя.

Сегодня актуальным вопросом является обновление, которое должно начаться с обновления элиты.
Я обращаюсь к Федеральному Собранию Российской Федерации. Мы все должны руководствоваться в своей деятельности этой настоятельной потребностью. Речь идет не просто о продвижении молодых, целеустремленных и честных молодых людей на различные посты и позиции. Речь идет о создании законодательной системы поддерживающей и поощряющей вертикальную мобильность в обществе. Если нет движения между корнями и кроной, дерево засыхает. А государство это не механизм, а живой организм.
Мы должны провести реформу образования, реформу государственной службы, мы должны провести социальные реформы. И все должно быть подчинено вышеозначенной цели.
Ротация элит даст обновление миссии России, обновленная миссия России обеспечит ее нужность в мире, даст ей авторитет, а авторитет выведет из-под угрозы и поставит на духовную (а не военную) основу наш суверенитет.
Перед Россией стоит вопрос: дело наших отцов и дедов послужит нам примером или их подвиг будет всегда демонстрировать нашу слабость на их фоне?
Я надеюсь, что мы будем достойны их подвига, будем служить России, и всему человечеству, и будущие поколения так же будут гордиться нами, как мы гордимся поколениями наших предшественников.
Спасибо.
(Бурные продолжительные овации, стоя)
От Miguel
К SS (03.05.2005 00:22:18)
Дата 03.05.2005 01:25:32

Всё бы хорошо, только

из этого послания остаётся неясным, в чём же именно состоит миссия России. Я думаю, что лключевая цель - это сохранение и развитие в веках России и русской культуры, другой глобально-долгосрочной цели у государств не существует. Отсюда и следует необходимость и обновления элиты, и модернизации ("иначе нас сомнут"), и пренебрежения цивилизаторско-демократическими ценностями (которые просто навязаны нам как средство разрушения культуры). Но тогда непонятно, зачем такое непропорционально большое внимание уделено борьбе с русским шовинизмом, который, мне кажется, не представляет большой проблемы в настоящий момент. И выдумана какая-то миссия России вместо чёткого указания краткосрочной проблемы: "иначе нас сомнут". А в критической (неконструктивной) части выступление хорошее...
От SS
К Miguel (03.05.2005 01:25:32)
Дата 03.05.2005 09:51:31

для россии у некоторых заготовлен иной сцениарий уничтожения чем оранжевая рев

олюция.
тут надо с кровищей и ту не на демократов ставка, а на национализм. с одной стороны будут разжигать националов, с другой провоцировать русских на национализм, чтобы националы обижались. и пойдет кавказ и татарстан для начала...

поэтому в национализме всех видов опасность.

что касается миссии росиии, то она не в сохранении русской культуры.
то есть сохранение происходит превоходящим образом, а сама миссия я не знаю какая\
думать
надо
президент задачу ставит
умы - отвечают
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 30.04.2005 00:04:39

То ли лекция, то ли проповедь

http://www.sovross.ru/2005/59/59_1_1.htm

Иван МЕЛЬНИКОВ: ТО ЛИ ЛЕКЦИЯ, ТО ЛИ ПРОПОВЕДЬ

25 апреля президент Российской Федерации Владимир Путин выступил с ежегодным посланием к Федеральному собранию Российской Федерации. Первый зампред ЦК КПРФ, депутат Государственной думы Иван МЕЛЬНИКОВ, вернувшись из Кремля, рассказал о своих впечатлениях:
«Впечатлений от послания не очень много. Похоже, Владимир Путин окончательно бросил размышлять о ситуации в стране, основываясь на конкретных цифрах и фактах, — и прочитал оригинальную лекцию по курсу теории государства и права, в которой в очередной раз рассказал о том, как «должно быть», и ничего не сказал о том, — почему этого который год не происходит, а происходит ровно наоборот. А тот факт, что президент отказался обсуждать социально-экономические проблемы и заявил, что необходимо связывать прошлогоднее и нынешнее послания, говорит о том, что экономический курс государства остается неизменным. Что президент считает его правильным. Что президент не прислушался ни к протесту общества, ни к критике оппозиции, но готов «из общих соображений» декларировать важность телеэфира для оппозиции. Телеэфира, который именно при нем был резко ограничен.
Владимир Путин говорил о таких бедах и проблемах, как алкоголизм, наркомания, снижение рождаемости, низкой продолжительности жизни, об офшорных зонах, где «все запрятано», об отсутствии диалога с обществом, о бюрократии, — но одновременно счел возможным вписать все это в свое понимание стабильности. Видимо, именно ежегодное перечисление проблем и подтверждение своего понимания их важности —
и есть для президента главный показатель стабильности.
При этом, несмотря на то, что подобное выступление президента было уже шестым по счету, причины всех проблем Владимир Путин продолжает видеть исключительно в ельцинском периоде. Не случайно в послании в очередной раз были сказаны слова о крушении СССР, о капитуляции в Хасавюрте, об олигархах 90-х годов. Не случайно, потому что только на этом фоне особенно красиво звучат правильные лозунги. Но даже лозунги президента на этот раз были больше похожи на проповедь, чем на постановку целей. Видимо, те, кто помогал президенту писать послание, делали это под впечатлением новостей о Папе Римском. Но проповедь не получилась, потому что все слова о «демократии и свободе», «укреплении закона» и «конкурентной борьбе» в то время, когда сам же президент ведет авторитарную линию, не дают ни веры, ни надежды на лучшее. А слова о том, что «государство должно помогать инвалидам и пенсионерам», кажутся кощунственными, ведь президент не только не взял на себя хотя бы часть ответственности, но и не упомянул основную реформу года — реформу со льготами — вообще.
Однако «неприятие» политики Ельцина — тоже слова. На деле это «неприятие» выражается в желании Путина законсервировать незаконные, несправедливые и антигосударственные решения и аферы 90-х годов. В этом ряду прежде всего — озвучивание идеи ограничения срока на пересмотр приватизационных сделок с 10 лет до 3 лет. Эту проблему президент решил показать как проблему квартир. В то же время резкое ограничение срока на пересмотр приватизационных сделок — это почти то же самое, как амнистия человеку, про которого мы вообще ничего не знаем. Если бы власть действительно хотела соблюдать законность и оптимизировать доходы государства от приватизации, то стала бы спокойно и системно проводить расследования нарушений при приватизации и дальнейшем использовании крупной собственности. В этом же ряду и упрощение легализации накопленных капиталов, которую предлагается свести только к уплате 13% налога. Президент рассуждает о законе, но не хочет разбираться, что это за капиталы и насколько законно они накоплены.
Что касается увеличения в течение 3 лет зарплаты учителям, деятелям культуры и врачам в 1,5 раза, то комментировать здесь попросту нечего. Могу только напомнить, что еще в 2001 году на Государственном совете ставилась задача довести заработную плату учителям до прожиточного минимума к 2003 году. И на сегодняшний день решение этой задачи не только не приблизилось, но властью предприняты такие шаги, которые отдаляют ее решение. Поэтому подобное заявление — пустая декларация. Я этим словам не верю.
Если говорить о президентском тезисе — об учете итогов региональных парламентских выборов при назначении губернатора, то идея эта, мягко говоря, странная. Если это будет в рамках «воли президента», то это, видимо, будет какой-то особый вид «демократии». Как и те «все новые возможности для развития демократии», которые, по мнению президента, должна открывать власть. Какие из них она уже «открыла» за последнее время, мы знаем.
В целом считаю, что выступление президента и с политической точки зрения, и с точки зрения государственной пропаганды было очень слабым и даже в чем-то саморазоблачительным. Путин дал обществу хорошую возможность сравнить свое видение того, как теоретически должна развиваться страна, с тем, что сделано и делается реально. Не только политикам, но и каждому, кто смотрел его выступление по телевидению, было очевидно, что это — разные вещи».
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 30.04.2005 00:01:43

Послание богатым в стране бедняков

http://www.sovross.ru/2005/58/58_1_4.htm

ПОСЛАНИЕ БОГАТЫМ В СТРАНЕ БЕДНЯКОВ

Экспресс-анализ послания президента 25 апреля 2005 года

Общая характеристика:
лукавство слов — порочность действий
Шестое выступление перед Федеральным собранием продемонстрировало нарастающий кризис жанра президентских посланий г-на Путина. Все важные слова и популярные лозунги «партией власти» уже затасканы, обтрепаны и заезжены. Видимо, от страха затронуть действительно острые проблемы обществу представлен очередной набор демагогических упражнений, что лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Не от хорошей жизни в послание включено до сего времени страшное для «партии власти» слово — «идеология». Оно ведь полтора десятка лет было табуировано, а деидеологизация оказалась записана в качестве конституционной нормы. Но жизнь берет свое. Поэтому очередное обращение Путина к нации сделано с претензией на идеологический манифест. Это послание богатым в стране бедняков. Да и «идеология» эта до тошноты знакома — жевание протухших словес перестроечно-ельцинской эпохи, под которые начали разрушать страну.
Частота повторения слов «свобода», «справедливость» и «демократия» в начале послания сразу заронила подозрение, что это всего лишь красивый флёр для весьма сомнительных действий. И действительно, все последующие новации — от сокращения срока исковой давности по воровской приватизации до программы переселения иных народов на русские просторы — подтвердили подобный диагноз.
Вообще практика путинских посланий учит: чем чаще произносятся какие-то красивые слова и лозунги, тем вернее надо ждать прямо противоположных действий власти.
Возникает недоумение: на каком основании в послании заявляется о программе на ближайшее десятилетие. Ведь даже чисто юридически этому президенту осталось 3 года. Возникает вопрос: чего тогда стоят десять минут разговоров о правовом государстве, уважении к праву, когда с самого начала, заявив о десятилетней программе, президент тем самым отрекся от права.
Несмотря на всю риторическую шелуху, ссылки и цитаты известных авторов начала ХХ века очевидна поспешность в изготовлении послания. Хотя оно произносилось уверенным тоном и прерывалось срежиссированными аплодисментами «медвежьего большинства», все равно осталось ощущение невысокого качества подачи даже того материала, который оказался собран в выступлении. Опять вся та же беда путинских выступлений: постоянные повторы одних и тех же сюжетов, «чересполосица» тем, невнятность формулировок и противоречивость между собой одних и тех же положений доклада.

Кому бублик, а кому дырка от бублика
«Кому бублик, а кому дырка от бублика — это и есть демократическая республика». Маяковский вполне провидчески предопределил программу действий Путина.
Как оказалось, все разговоры о справедливости, жизненном успехе и свободе свелись к окрику «не тронь награбленное».
Понятна критика ельцинского прошлого. Путин выдал индульгенцию на легализацию и наследование награбленного непосредственно при нем.
И все это делалось под разговоры о защите «прав на садовый домик». Объявлена фактическая амнистия криминальному капиталу, вывезенному за рубеж.
Декларация широких и равных возможностей выглядит как издевательство на фоне все более усиливающейся платности образования во всех его видах. И кокетливое осуждение «реформ ради реформ» здесь ничего не меняет.
Рассуждая о крупнейшей европейской нации, Путин признается, что наша страна даже в чем-то опережала европейские социальные стандарты. В переводе на нормальный язык это означает, что Советская власть давала образец и пример в решении социальных проблем не только для развитой Европы, но и для всего мира. Но прямо об этом сказать духу не хватило. Как и о роли Сталина и Коммунистической партии в достижении Победы в мае 1945-го.
Издевательством звучит тезис о том, что достаток должен определяться трудом, способностью гражданина, а успех в том числе его нравственными устоями. Какой труд может быть мерилом достатка, когда за правление Путина удельный вес заработной платы в ВВП удерживался на уровне в несколько раз меньше по сравнению с европейскими странами, а число долларовых миллиардеров увеличилось в 2 раза, а их состояние сопоставимо с национальным бюджетом. За период правления Путина выросла и пропасть между самыми богатыми и самыми бедными гражданами.

Молчим о том, о чем кричит народ
Народ вышел на улицы защищать свои социально-экономические интересы, будучи ограбленным пресловутым 122-м законом о монетизации. А в послании эта проблема даже не упомянута ни единым словом. Как будто миллионы граждан, вышедшие на улицы, живут в одной реальности, а послание президента предназначено для какой-то параллельной реальности.
Утверждение о том, что государство должно помогать нетрудоспособным выглядит на фоне отмененных льгот инвалидам, сиротам, пенсионерам просто кощунством.
Демагогия по поводу чиновничества, как касты, превратившей госслужбу в разновидность бизнеса, особенно очевидна на фоне того, что все ближайшее окружение Путина возглавляет правления богатейших национальных монополий.
«Партия власти», ограбив учителей, врачей, военнослужащих, бюджетников, устами г-н Путина обещает за три года повысить в полтора раза им зарплату. И это называется подвести черту под решением застаревших проблем. Ведь даже это повышение не приведет к тому, что большинство бюджетников поднимется над чертой прожиточного минимума. Вот и все плоды от «золотого дождя нефтедолларов».
Весьма зловеще звучит уточнение Путина о том, что большинство бюджетников находится на содержании региональных властей. Поэтому обещание этим самым бюджетникам «златых гор», которые они якобы получат со стороны ограбленных Центром регионов, выглядит очередной обманкой.

В противоположную сторону от демократии
Красивые лозунги о «необходимости и эффективности демократических процедур», «гражданском обществе» вновь являются прикрытием в реальности нарастающих авторитарных тенденций. Последние законы о выборах, референдуме, бюрократическом контроле за политическими партиями идут в прямо противоположном направлении, уничтожая последние возможности для проявления политической соревновательности и свободного волеизъявления граждан.
Обещание подумать о доступе парламентских фракций к телевидению, контроле мифической Общественной палаты за телевещанием выглядит очередным шарлатанством. Ведь если парламент не имеет контроля над гостелевидением, то что сможет сделать декоративная Общественная палата. А в условиях, когда инициативу КПРФ по проведению референдума практически полностью замолчали управляемые из Кремля телеканалы, цена подобным разговорам ясна.

Укрепление — разрушением
Очередной благоглупостью звучит посыл об укреплении Федерации при переходе на практику фактического назначения глав администраций субъектов Российской Федерации. Ведь формальное голосование не меняет сути назначения: кандидатуру предлагает президент, а если ослушаешься, то тебя лишат депутатского мандата.
На первый взгляд предложение Путина о выборе кандидата на пост губернатора из представителя партии, победившей на выборах, смахивает на один из пунктов программы «ремонта вертикали власти», одобренной на ІІ Пленуме ЦК КПРФ. Но при ближайшем рассмотрении ясно: это еще одна уловка, призванная расширить и без того непомерные полномочия президента, прямо противоречащие самому принципу федерализма. В предложениях КПРФ речь шла о праве победившей партии сформировать правительство субъекта Федерации без всяких разрешений президента. А вместе этого г-н Путин как бы великодушно соглашается рассматривать среди прочих и кандидатуру от партии, которая получила большинство поддержки избирателей региона.
Точно так же противоречит принципам федерализма сегодняшняя практика межбюджетных отношений. Ее иначе чем грабежом регионов со стороны Центра назвать невозможно. Поэтому лозунг послания «укрепления Федерации» — это прикрытие ее фактического уничтожения.

Спешит узаконить уворованное
После рассуждений для рядового потребителя о «справедливости» и трагедиях, которые были вызваны разрушением СССР, г-н Путин более конкретно сформулировал программу для нового класса собственников. За фразой «либерализации предпринимательского пространства» открываются широкие просторы для безудержной приватизации всего и вся на русской земле. Но и легализации «прихватизированного». При этом щедро раздается индульгенция как явным олигархам, так и тем «корейкам», которые хранят свои миллиарды за рубежами нашей Родины.
Именно им адресована известная фраза: «Вернись — я все прощу». Именно так можно понять предложение отказаться от каких-либо условий для возвращения теневых капиталов в Россию, если они уплатят 13 процентов подоходного налога.
И просто смешно звучат ссылки о приобретении жилья в доказательство тезиса «незыблемости частной собственности». Очень часто повторяемая фраза о гарантиях прав наследования и его бесплатном наследовании показывает, что нынешняя власть озабочена закреплением навечно сложившейся системы ворократии. Вопреки общей практике развитых стран, где существует не только шкала подоходного налога, но и налог на крупные достояния, путинская Россия устанавливает «справедливость» на свой иной, невиданный в мире лад.
За эвфемизмом «укрепления гражданского оборота» скрывается выдача на приватизацию российских лесов и вод. Только что проштампованные в Думе «медвежьим большинством» Лесной и Водный кодексы превращают национальное достояние просто в отдельные участки частной собственности.

Решение демографической проблемы:
миграция вместо политики рождаемости
Очередной путаный рассказ Путина о решении демографической проблемы можно перевести на язык родных осин таким образом: народ в «этой стране» будет, но другой. Ведь ни одного реального предложения для поднятия рождаемости в России глава государства не озвучил. Как можно поднять роль материнства и отцовства при детском пособии в 70 рублей, которое сбросили на нищие регионы, г-н Путин так и не разъяснил.
Зато подробно рассказал, что мигрантам из других стран надо всячески упростить получение российского гражданства. Кто эти мигранты, жители России уже хорошо знают. Это более миллиона жителей Китая, уже осевших на Дальнем Востоке и строящих уже «Чайна-таун» в Петербурге. Это половина бывшего населения Грузии, Азербайджана и Армении, проголосовавшая за свою независимость от России и вскорости переехавшая жить в эту самую Россию. Ну и на подходе всевозможные «шоколодные зайцы» и т.п.
Говоря о том, что «Россия всегда была европейской нацией», Путин не ответил на вопрос: какой она станет? И очень большой вопрос, о какой нации идет речь — русской или скорее «россиянской».
Сетуя о гибели работоспособных мужчин от алкоголизма и суррогатов, г-н Путин даже не упомянул о том, что есть действительно простой способ сократить число жертв — ввести настоящую государственную монополию на производство и оборот алкогольной продукции и уничтожить водочную мафию, травящую народ фальсифицированным зельем.
* * *
Отказ г-на Путина даже обсуждать социально-экономическую тематику говорит о том, что никаких изменений в проводимой ультралибералами экономической политике не будет. Это суть. Все остальное словесная мишура.
Выдана индульгенция российским олигархам и нуворишам на прошлые грехи и карт-бланш — на будущие. В первую очередь будут узаконены приобретения непосредственно путинской команды.
В том, что касается собственно народа России и его благополучия, то у главы государства нет никаких реальных идей, кроме одной: этот народ надо заменить другим. Видимо, на это и рассчитана, как заявлено, десятилетняя программа г-на Путина, которому по закону осталось править только чуть более двух лет.
Да, очередное обращение президента есть шаг вперед. Вперед — в пропасть, куда уже два десятилетия заталкивают упрямую Россию. Шаг с подножкой, в очередной раз поставленной народу, обрекаемому на уничтожение.





Сергей ВАСИЛЬЦОВ, Борис КОМОЦКИЙ,
Сергей ОБУХОВ,
Центр исследований
политической культуры России.
От Сепулька
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 29.04.2005 15:31:20

Послание глухого к немым

http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/05/597/22.html

Антон Суриков, Александр Нагорный
ПОСЛАНИЕ ГЛУХОГО К НЕМЫМ. Комментарий к выступлению президента


Ежегодные федеральные послания действующего российского президента, шестое по счету из которых прозвучало 25 апреля, становятся всё интереснее — в том смысле, что их контекст, время, содержание, форма изложения, реакция присутствующей "элиты" и даже нюансы телетрансляции позволяют косвенно судить о некоторых важных тенденциях в путинских верхах. Так в благословенные годы "застоя", например, по тому порядку, в котором поднимались 1 мая или 7 ноября на трибуну Мавзолея члены Политбюро ЦК КПСС, западные кремленологи делали далеко идущие выводы о ходе "схватки бульдогов под ковром".

Что с этой ритуально-символической точки зрения представляло собой послание 2005 года?


КОНТЕКСТ И ВРЕМЯ
За неполные 11 месяцев, прошедшие со времени предыдущего явления Путина федеральному народу, на так называемом "постсоветском пространстве" следом за "бархатной революцией" в Грузии и сдачей Аджарии произошли аналогичные события на Украине (ноябрь-декабрь 2004 г.) и в Киргизии (февраль 2005 г.). Кроме того, благодаря необъяснимым никакой логикой, кроме логики предательства, действиям Кремля дестабилизирована обстановка в ранее пророссийски настроенных Абхазии и Южной Осетии. Аналогично развивается ситуация в Приднестровье, фактически отрезана от России Калининградская область, войска НАТО осваивают территорию балтийских республик, американские военные базы закрепились в Таджикистане и Киргизии. Наконец, озвученные госсекретарем США Кондолизой Райс в Вильнюсе сразу же после встречи с Путиным обещания сменить власть в Беларуси, которая до сих пор объединена с Россией в рамках Союзного государства, и полное отсутствие реакции Кремля на данное заявление заставляют предположить, что Путин не просто зависит от Вашингтона, но вообще лишен права действия вне нынешних границ РФ. А это, в свою очередь, означает весьма жесткое ограничение суверенитета возглавляемого им государства, фактическое превращение России в американский доминион. Череда уступок и поражений, самым тяжелым из которых, несомненно, оказался триумф "оранжевых" в Киеве, поставила под вопрос политическое будущее самого "хозяина Кремля", причем даже не "после 2008 года", а ближайшее.

Дело в том, что внешнеполитическая "инерция поражения" путинского Кремля усугубляется абсолютно неадекватным социально-экономическим курсом. В условиях беспрецедентного роста мировых цен на сырьевой ассортимент российского экспорта, прежде всего энергоносители, львиная доля этих доходов концентрируется в руках "золотого миллиона" сверхбогачей и федеральных государственных структур, которые распоряжаются ими абсолютно одинаково и неэффективно: вкладывают за рубежом. Ни о каких инвестициях в экономику, ни о каком развитии общественной инфраструктуры, ни о каком реальном повышении уровня жизни населения речь при этом не идет и идти не может.

По числу долларовых миллиардеров Россия уступает только США, где эти доллары, собственно, и печатаются, зато по среднему уровню жизни мы — лишь 55-е. Если вычесть из этого "среднего уровня" российский "золотой миллион", который в любой момент может сменить "страну пребывания", реальный уровень жизни среднего россиянина окажется где-то в конце первой сотни государств нашей планеты. Стоит специально отметить, что подобное происходит не просто в наиболее обеспеченной ресурсами стране мира, но и в стране с чрезвычайно сильными традициями социальной справедливости.

Вдобавок, проводимые Кремлем "монетизация льгот", реформа ЖКХ и структуры государственного бюджета практически освобождают органы и представителей федеральной власти практически от всех обязательств перед населением собственной страны, одновременно предоставляя им небывалые права распоряжения государственными доходами. Не случайно резкая реакция населения на "монетизацию льгот", скрыто поддержанная руководителями ряда регионов, включая Москву, заставила путинскую команду слегка поубавить свое рвение и "сбавить обороты". Тем не менее, стратегическая линия на расширение прав и сужение обязанностей государства остается безусловным "руководством к действию" для всей действующей "вертикали власти". Нет нужды объяснять, что подобное позиционирование федерального Центра способствует отчуждению от него регионов, развитию в России процессов экономического, культурного, этноконфессионального и политического сепаратизма, которые сегодня далеко уже не ограничиваются Чечней.

Симптомы приближающегося масштабного политического кризиса налицо: революционная ситуация в Башкирии, диверсионная война в Дагестане и других республиках Северного Кавказа, создание неформального блока КПРФ, "Родины" и "Яблока", самоорганизация снизу альтернативных официальной оппозиции непарламентских левых сил, собравшихся 16-17 апреля на первый в России Социальный форум, "разоблачение" "террористической организации" в недрах ГРУ, якобы покусившейся на Чубайса, а также ужесточение законодательства и выступление Михаила Касьянова на инвестиционном форуме в Лондоне, где экс-премьер и будущий кандидат в президенты подверг Кремль крайне жесткой критике по двум наиболее болезненным пунктам: за антисоциальную направленность "социальных реформ" и вопиющую некомпетентность "питерской команды" президента.

Для полноты контекста следует добавить, что предстоящие 8-10 мая торжества в ознаменование 60-летия Победы должны стать для Путина серьезной проверкой на прочность. Задуманные как свидетельство высочайшего международного престижа российского президента, они грозят стать чуть ли не "публичной поркой" его — прежде всего со стороны США. Возможность такого сценария стала окончательно ясной по итогам визита в Москву госсекретаря США Кондолизы Райс. Если переводить их с "дипломатического" языка на русский, то от Путина потребовали уйти в 2008 году, передав власть в Кремле другому лицу (можно даже догадаться, кому именно) в рамках демократической процедуры, признанной "мировым сообществом". Впрочем, чтобы гарантировать нынешнего "хозяина Кремля" от судьбы Чаушеску или Шеварднадзе/Кучмы/Акаева, такой передачи власти (в формулировке Райс — "движение по пути развития демократических свобод") будет недостаточно. Путин должен будет "не мешать" любым действиям США на постсоветском пространстве (что означает полную сдачу Беларуси и, возможно, Казахстана), согласиться на установление "международного" контроля над российскими ядерными объектами, обеспечить передачу российских сырьевых месторождений в руки американских ТНК и помочь реформированию всей системы международных отношений, включая институты ООН. Примечательно, что Райс в ходе визита заострила внимание на "деле Ходорковского" и в то же время ушла от ответа на прямо поставленный вопрос относительно подхода США к расчленению РФ по "оранжево-зеленому" сценарию, столь волнующий в последнее время кремлевскую администрацию.

Несомненно, что именно эти обстоятельства повлияли на выбор даты очередного федерального послания российского президента — в данном контексте оно должно было состояться до оглашения судебного приговора Ходорковскому 27 апреля и встречи с Бушем 9 мая.


СОДЕРЖАНИЕ И ФОРМА
Контент выступления Путина в предложенных обстоятельствах места и времени представлял собой тот или иной вариант ответа на все указанные выше "вызовы".

Прежде всего субъект федерального послания заявил о том, что никуда по собственной воле уходить не намерен и "хоронить" его рано: "прошу рассматривать прошлогоднее и нынешнее послания... как единую программу действий, как нашу совместную программу на ближайшее десятилетие". Иными словами, присутствие Владимира Владимировича на политической арене планируется им самим "в ближайшее десятилетие" (до 2014-2015 года). Впрочем, формы и качество подобного присутствия пока не оговариваются.

Аналогичный смысл просматривается и в следующем пассаже: "Россия... сама будет решать, каким образом — с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики — можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути". Однако этот "державнический" вектор тут же нивелируется самим президентом: "Мы... заинтересованы в синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества и готовы перенимать действительно полезный опыт наших соседей, а также делиться с ними своими идеями и своими результатами в работе... Мы не изобретаем никаких новшеств, а стремимся использовать всё то, что было накоплено европейской цивилизацией и мировой историей". Впрочем, стремление Путина всегда быть "и нашим, и вашим" — особенно на словах — слишком хорошо известно.

Поэтому куда важнее "адресная база социальной поддержки", к которой так или иначе апеллировал российский президент. Такой базой — и это кажется по-настоящему удивительным — стало пресловутое "гражданское общество", которое в современных условиях РФ напрочь отсутствует. Путин высказал свое недовольство "коррумпированной частью бюрократии", причем не только государственной, но и партийной, и корпоративной. "В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии", — эта "сильная фраза" по сути своей выглядит весьма забавно. Так и хочется спросить: а передача страны в распоряжение, скажем, эффективной коррумпированной или неэффективной некоррумпированной бюрократии входит в "наши планы"?

Вообще, "юмористичность" и в то же время "малограматность" как компоненты в жанре президентских посланий с годами становятся всё отчетливее. И юмор этот абсолютно "черный".

В 2000 году только что ставший президентом РФ В.В.Путин объявил одним из главных приоритетов своей деятельности сохранение и приумножение населения России. За пять лет его правления оно, только по официальным данным, сократилось более чем на 3 миллиона человек, причем, как заявил министр В.Яковлев, за два последних года, наиболее благополучных в экономическом отношении, убыль составила 1,7 миллиона. Теперь Путин говорит о "стабилизации" численности населения РФ как отдаленной и труднодостижимой перспективе, которую можно достичь только предоставляя права гражданства "легальным иммигрантам". В то же время в стране "свободно" производится около 4 миллионов абортов, т.е. на каждого родившегося ребенка приходится 5(!) убитых в утробе матери. Конечно, получаемый в итоге "биологический материал" имеет высокую рыночную ценность, представляя одну из важнейших статей "серого" российского экспорта, однако эта мелкая подробность совершенно ускользнула от внимания выступающего, который призвал "разработать меры по увеличению рождаемости".

Призывы (к кому?) повысить реальную (с учетом инфляции) зарплату бюджетников в 1,5 раза за три года по сравнению с уже осуществленным в 2004 году "опережающим" повышением зарплаты чиновников в 5-12 раз тоже выглядят как ритуальные заклинания — наподобие уже печально знаменитых "удвоения ВВП за 10 лет" или "повышения качества жизни".

Точно так же президент, легко и шутя, провел знак равенства между двумя совершенно разными понятиями: внесением вывезенных ранее капиталов на счета в российские банки и работой этих средств на отечественную экономику — как будто ему неизвестно, что российские банки де-факто являются периферийными органами западных финансовых институтов, как и оффшоры, да еще и проигрывают последним по ряду конкурентных показателей. Данное Путиным обещание уменьшить срок признания приватизационных сделок ничтожными с 10 до 3 лет несет на себе главную идеологическую нагрузку и четко выделяет Путина как ставленника олигархического капиталал, больше всего опасающегося отмены "залоговых аукционов" и чековой приватизации в отношении экспортнпроизводящих отраслей. Снижение фискального бремени, включая отмену налога на наследство, конечно, могут рассматриваться в качестве "царского подарка" после благополучного завершения "дела ЮКОСа", однако лояльности капитала к Кремлю не прибавят, хотя и рассчитаны на популистские настроения. Никто не забудет и то, что близкий Путину и "семье" Абрамович рассчитался с налоговиками третьей частью от выставленной суммы претензий.

Отсюда следует естественный и уже озвученный рядом отечественных и зарубежных экспертов вывод, что реальным объектом путинского послания, насыщенного рассуждениями о демократии, свободе, рыночной экономике и гражданском обществе, являлось вовсе не Федеральное собрание и даже не столько российское общество (которому адресовались разве что рассуждения о геополитической катастрофе распада СССР и о величии Победы), сколько "вашингтонский обком". Обращаясь к нему, Путин дал согласие "синхронизироваться" с уже вошедшими в зону американского влияния постсоветскими республиками, а также признал заслуживающим рассмотрения вопрос о дальнейшей передаче "частным иностранным инвесторам" сырьевых месторождений на территории РФ. Иными словами, российский президент решил обозначить свою готовность обсуждать пункты предъявленного ему ультиматума непосредственно с Бушем — и укатил на Ближний Восток. Разумеется, в Вашингтоне такая позиция понимания найти не может, поэтому, если не произойдет ничего чрезвычайного, следует ожидать резкого усиления информационно-политического давления на Путина уже в ходе его ближневосточного визита.


РЕАКЦИЯ И НЮАНСЫ
Поставленной цели — продемонстрировать полную подконтрольность российской элиты и наличие "степеней свободы", позволяющих варьировать политический курс — Путин достиг лишь частично. Да, думские "единороссы" и жириновцы, правительственные чиновники и ряд деятелей федерального масштаба высказали безусловный "одобрямс". Однако характерно, что даже лояльные президенту региональные лидеры сочли необходимым высказать осторожную критику в его адрес. Так, губернатор Курганской области Олег Богомолов посетовал на отсутствие высказанной позиции по аграрному вопросу, а глава Краснодарского края Александр Ткачев практически съязвил: "президент хорошо разбирается в зарплатах бюджетников и понимает, что необходимо поднимать этот уровень". О реакции оппозиции справа и слева даже говорить не приходится — все, от Ирины Хакамады и Владимира Рыжкова до Геннадия Зюганова и Сергея Глазьева отмечают ту или иную степень неадекватности президентского послания, а известный политолог Станислав Белковский в интервью газете "Ведомости" вообще расценил выступление 25 апреля как сознательно или бессознательно анонсированное Путиным начало конца своей политической эпохи. Да, созданный для Владимира Владимировича образ "сильного президента" за последнее время значительно потускнел, и демонстрация по ТВ крупным планом троицы Зурабова-Кудрина-Грефа во время пассажа о коррумпированных чиновниках только лишний раз подтверждает это обстоятельство — по-настоящему сильный лидер вряд ли держал вокруг себя, всё неразрывнее ассоциируясь с их деятельностью, этих потенциальных "козлов отпущения" столько времени. Подобные пиар-трюки, включая соседство Патриарха Московского и Всея Руси Алексия II c главным раввином Берл Лазаром, вряд ли удастся выдать даже за суррогаты реальной кадровой политики и межконфессионального согласия.


ВМЕСТО ВЫВОДОВ
Главным итогом путинской речи стала вновь подтвержденная им приверженность "либерально-рыночному фундаментализму", а также "интеграции в мировое сообщество" в самом радикальном их варианте, и полная, системная, многоуровневая зависимость Кремля от Вашингтона. Между тем именно этот курс и эта зависимость являются главными причинами тех проблем, которые прямой дорогой ведут Россию к очередной национальной катастрофе и к распаду государства. Самое печальное, что альтернативы этому сценарию у современного российского общества до сих пор не выработано, политические силы, способные остановить дальнейшее падение в пропасть, не сформированы, и это, в свою очередь, способствует соблазну "защиты централизма" даже в лице Путина — точно так же КПСС "до последнего" держалась за Горбачева. Между тем как именно решимость общества удалить "неадекватного лидера" и есть путь к спасению страны и государства.
От Администрация (И.Т.)
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 29.04.2005 10:48:20

Перенесено в корень модератором (вне лимита) (-)
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 29.04.2005 04:01:29

О политической философии Владимира Путина

http://rg.ru/2005/04/28/tretyakov.html

Суверенная демократия
О политической философии Владимира Путина
Виталий Третьяков, главный редактор журнала "Политический класс"
Дата публикации 28 апреля 2005 г.

Виталий Третьяков. Нынешнее президентское Послание Владимира Путина, безусловно, самое интересное из всех шести, им произнесенных.

И безусловно же, что это самое "философское" из его шести посланий.

Прежде чем разобрать составные части политической философии Владимира Путина, отмечу несколько важных моментов, по-моему, пока не оцененных комментаторами Послания, в основном разбирающими его конъюнктурно-политические аспекты и противоречия между "правильными" тезисами Путина и "неправильными" действиями кремлевской власти. Такая критика следует и справа, и слева. Во многом она справедлива, но требует отдельного разбора.

Итак, не о конъюнктурном.

Свою политическую философию Владимир Путин сформулировал на шестом году президентства. Произошло ли это случайно, под влиянием ли накопленного опыта и соответствующих раздумий, или так было задумано еще при приходе к власти, не столь важно. Важно, что эта философия оглашена в 2005 году. Важно, что теперь она имеется.

Далее. Владимир Путин почему-то счел нужным сообщить, что данная "программа действий" является "нашей совместной программой на ближайшие десять лет".

Но ведь срок его президентства завершается в 2008 году, то есть через 3 года.

Не буду далее развивать цепь этих рассуждений, к которым можно присоединить еще ряд аргументов, а также прямых и косвенных доказательств того, что я готов утверждать.

Перейду к самому утверждению: судя по всему, Владимир Путин уже принял решение продолжить свое лидерство в российской политике и за пределами 2008 года. В каком формальном статусе - отдельная тема. Но решение, повторюсь, судя по всему, принято.

Теперь собственно о политической философии Владимира Путина, проговоренной им пока тезисно, с пропусками некоторых существенных составляющих (случайно или специально сокрытыми), не до конца стратегически продуманной, почти совершенно не проработанной инструментально, но все-таки вполне определенной. Излагая эту философию, я буду максимально опираться на оригинальный путинский текст, специально отмечая собственные, то есть мои, ремарки, пояснения и расшифровки.

Генеральная метафизическая основа политической философии Путина следующая: Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией.

В течение трех столетий Россия развивалась вместе с другими европейскими народами и культурно, и политически, и общественно-граждански, в чем-то отставая, но в чем-то и опережая страны и народы "классической", то есть Западной, Европы.

Россия (русские) - одна из древнейших наций Европы, имеющая тысячелетнюю историю государственности.

Демократическая традиция есть не нечто привнесенное в Россию откуда-либо, а естественным путем и в определенный исторический момент возникшая в ней самой ценность, равно значимая в российском общественном сознании еще двум ценностям - свободе (в том числе и независимости, суверенности русской нации и русского государства) и справедливости.

Советский период не "черная дыра" в истории России, а Советский Союз не был "империей зла", скорее наоборот - это Путин говорит не прямо, а косвенно: крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой XX века, для российского народа оно стало настоящей драмой (перечисляются все основные составляющие этой драмы вплоть до хасавюртовской капитуляции и интервенции терроризма). Солдаты Великой Отечественной войны (то есть советские солдаты) - это солдаты свободы, которую они принесли не только своей стране, но и миру, избавив его от человеконенавистнической идеологии и тирании.

Молодая (новая) российская демократия является продолжением российской государственности, а не ее крахом.

От советской системы по собственному выбору и желанию Россия перешла к новому этапу своего развития - строительству одновременно демократического, свободного (суверенного) и справедливого общества и государства. И они, российское общество и государство, сами будут определять сроки, этапы, условия и формы этого развития.

Суверенная (и справедливая) демократия России - вот лингвистическая и сущностная формула политической философии Путина, прямо не выведенная в послании, но фактически все его пронизывающая.

Слово "свобода", как правило, без дополнительных уточнений, в путинском тексте употребляется либо раздельно, либо даже слитно сразу в двух смыслах: как свобода человека внутри российского общества и как свобода (суверенность, независимость, самодержавность) России в мире, в том числе и перед лицом других крупных и крупнейших стран.

Современное российское общество должно быть свободным (открытым) как внутри себя, так и вовне, не теряя при этом ни своей самости, ни целостности своей территории.

Более того, цивилизаторская миссия российской нации как европейской на евразийском континенте должна быть продолжена. Это, на мой взгляд, важнейший, хоть в данном послании и слишком скороговоркой произнесенный исторический и стратегический (в том числе и прогностический) тезис, прозвучавший из уст Владимира Путина.

Мы - свободная нация. Путин еще раз, причем в самой афористичной форме, подтверждает принцип внешней и внутренней суверенности России.

Но реализация этой свободы возможна лишь в том случае, если мы будем сильными и успешными. Ни того, ни другого пока в достаточной степени не наблюдается. Это - следствие сложного хода исторического развития России и, в частности, событий конца 80-х - 90-х годов XX века, приведших, помимо прочих бед, к деградации всех государственных и общественных институтов страны.

Политика стабилизации (первые годы путинского президентства вплоть до нынешнего) была реакцией на все эти беды и проблемы. Эта политика себя оправдала, но к настоящему времени - исчерпала свои позитивные ресурсы. Необходим новый курс - курс новой демократизации, не отвергающий, однако, задачу постоянного укрепления российского государства, но уже не как противовеса хаосу и отдельным людям, а как механизма общественной гармонизации и защиты прав суверенного человека.

Одно из главных препятствий на пути такого развития государства и общества - значительная часть российского чиновничества, понимающего государственную службу как разновидность личного и государственного бизнеса.

Простое решение этой проблемы невозможно, ибо тогда верх возьмет бюрократическая реакция. Путин не расшифровывает этот тезис, но, очевидно, имеет в виду две вещи. А именно то, что механическое следование внешне демократическим процедурам, с одной стороны, позволит не народу, а лишь бюрократии укрепить свои позиции в государстве и обществе, а с другой стороны - опять хаотизирует недостаточно сбалансированную общественную жизнь и спровоцирует бюрократию как хранительницу государства на государственный переворот, ликвидирующий достигнутый уровень свободы. Речь, следовательно, идет о возможности реинкарнации на новом этапе ГКЧП образца 1991 года как реакции на стремительно развивающийся тогда распад страны и общества.

Далее Путин решительно заявляет, что не позволит передать страну в руки неэффективной, да еще и коррумпированной бюрократии.

Он еще раз фиксирует приоритет либерального подхода в развитии экономики при сохранении командных и владетельных высот государства (как представителя общества) в некоторых стратегически важных для безопасности страны (в том числе сырьевой и инфраструктурной) отраслях и сферах.

Очерчивая политические реформы (новую демократизацию), Путин ставит пока очень скромные цели, еще раз объясняя (не прямо) эту скромность тем, что с учетом своей исторической, геополитической (sic!) и иной специфики Россия сама будет определять сроки и условия демократизации.

Несмотря на эту скромность, некоторые предложения Путина звучат почти сенсационно: плюрализация телевизионных СМИ, законодательное введение института парламентского расследования и пр. Впрочем, главной сенсацией будет то, если все это будет реализовано.

Принципиальнейший (с моей точки зрения) момент - обращение президента к демографической проблеме. О ней он не говорил очень давно. И сейчас сказал еще слишком общо, неконкретно и поставив опять же весьма скромную цель - стабилизация численности населения. Но тут, думаю, он опирался на слишком робкие, оппортунистические рецепты наших демографов. Тем не менее сам факт обращения президента к этой проблеме фундаментально значим.

Наконец, в финальной части Послания Владимир Путин говорит о необходимости возрождения нравственности в российском обществе, беря за образцы ее уровень и в царской России, и в Советском Союзе.

Этим, с одной стороны, еще раз абсолютно правильно фиксируется идея непрерывности российской истории, а с другой - в политическую философию России, предлагаемую обществу, вводится абсолютно необходимая, но полностью игнорировавшаяся все последние 15 лет, ее составляющая - этическая.

Политическая философия Путина нуждается теперь в общенациональном обсуждении, ибо она, несмотря на свою концептуальную ценность, далеко не во всем безупречна и непротиворечива. Я, например, собираюсь выступить с более пространным и фундаментальным анализом этой философии на страницах журнала "Политический класс" и в телепрограмме "Что делать?".

Боюсь, правда, что приближающийся сезон каникулярного гедонизма нашей политической и интеллектуальной элиты может свести на нет многое из предложенного Владимиром Путиным. А к осени та самая бюрократия, которую столь удачно и точно описал в своем Послании президент, заболтает все его интенции "всенародной" и "всебюрократической" поддержкой и одобрением, то есть наиболее эффективной формой саботажа. Этому надо сопротивляться.
От Rainwheel
К IGA (29.04.2005 04:01:29)
Дата 29.04.2005 08:59:57

Не знаю, кто из них философ, а кто - просто брехун,

... но эту чушь мы уже слышали из "августейших" уст неоднократно.

> Свою политическую философию Владимир Путин сформулировал на шестом году
> президентства. Произошло ли это случайно, под влиянием ли накопленного опыта и
> соответствующих раздумий, или так было задумано еще при приходе к власти, не
> столь важно. Важно, что эта философия оглашена в 2005 году. Важно, что теперь
> она имеется.

Нет, нет, Виталий Товиевич, слышали, слышали. Было дело и регулярно.

Отмечу только один пункт, сразу разрушающий всю концепцию.

Сначала говорим "А":

> Генеральная метафизическая основа политической философии Путина следующая:
> Россия была, есть и будет крупнейшей европейской нацией.
>
> В течение трех столетий Россия развивалась вместе с другими европейскими
> народами и культурно, и политически, и общественно-граждански, в чем-то
> отставая, но в чем-то и опережая страны и народы "классической", то есть
> Западной, Европы.
>
> Россия (русские) - одна из древнейших наций Европы, имеющая тысячелетнюю
> историю государственности.

...

>
> Советский период не "черная дыра" в истории России, а Советский Союз не был
> "империей зла", скорее наоборот - это Путин говорит не прямо, а косвенно:
> крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой XX века,
> для российского народа оно стало настоящей драмой (перечисляются все основные
> составляющие этой драмы вплоть до хасавюртовской капитуляции и интервенции
> терроризма). Солдаты Великой Отечественной войны (то есть советские солдаты) -
> это солдаты свободы, которую они принесли не только своей стране, но и миру,
> избавив его от человеконенавистнической идеологии и тирании.

Допустим. Теперь говорим "Б":

>
> Демократическая традиция есть не нечто привнесенное в Россию откуда-либо, а
> естественным путем и в определенный исторический момент возникшая в ней самой
> ценность, равно значимая в российском общественном сознании еще двум
> ценностям - свободе (в том числе и независимости, суверенности русской нации и
> русского государства) и справедливости.
>
> Молодая (новая) российская демократия является продолжением российской
> государственности, а не ее крахом.

И, наконец, апофеоз "логики", "С":

> Но реализация этой свободы возможна лишь в том случае, если мы будем сильными
> и успешными. Ни того, ни другого пока в достаточной степени не наблюдается.
> Это - следствие сложного хода исторического развития России и, в частности,
> событий конца 80-х - 90-х годов XX века, приведших, помимо прочих бед, к
> деградации всех государственных и общественных институтов страны.

То, что "деградация всех государственных и общественных институтов" произошла
именно в результате возникновения "в определенный исторический момент"
"демократической традиции" считаем несуществующим. Ну и, разумеется, то, что,
чем дальше эта "традиция" будет развиваться именно в том виде, в котором она
существует, тем будет хуже, - считаем коммунистической пропагандой.

Остальное - тех же щей пожиже влей.
От Almar
К Rainwheel (29.04.2005 08:59:57)
Дата 03.05.2005 10:07:04

понимаем ваш пафос, но все-таки коммунистам не надо приписывать всякую ерунду

>То, что "деградация всех государственных и общественных институтов" произошла именно в результате возникновения "в определенный исторический момент" "демократической традиции" считаем несуществующим. Ну и, разумеется, то, что,
чем дальше эта "традиция" будет развиваться именно в том виде, в котором она существует, тем будет хуже, - считаем коммунистической пропагандой.

понимаем ваш пафос, но все-таки коммунистам не надо приписывать всякую ерунду (как то тезис: чем больше демократи тем хуже), коммунисты всегда выступали за демократию (подлинную, разумеется).

От Rainwheel
К Almar (03.05.2005 10:07:04)
Дата 03.05.2005 11:05:46

Что к чему?

> >То, что "деградация всех государственных и общественных институтов" произошла
> >именно в результате возникновения "в определенный исторический момент"
> >"демократической традиции" считаем несуществующим. Ну и, разумеется, то, что,
> чем дальше эта "традиция" будет развиваться именно в том виде, в котором она
> существует, тем будет хуже, - считаем коммунистической пропагандой.
>
> понимаем ваш пафос, но все-таки коммунистам не надо приписывать всякую ерунду
> (как то тезис: чем больше демократи тем хуже), коммунисты всегда выступали за
> демократию (подлинную, разумеется).
>

Наверное выражение "коммунистическая пропаганда" надо было взять в кавычки.
Пардон, если дезориентировал.

Смысл пафоса был в том, что продолжение нынешней политики власти (режима), т.е.
то, что я назвал "традицией", ведет только в яму. Насчет демократии - призываю
Вас не мыслить штампами, под демократию можно подвести что угодно.
От Almar
К Rainwheel (03.05.2005 11:05:46)
Дата 03.05.2005 11:58:33

штамп однако имеет место и с этим надо мириться

>Насчет демократии - призываю Вас не мыслить штампами, под демократию можно подвести что угодно.

штамп однако имеет место и с этим надо мириться. Так например поступал тов. Ленин, когда критикуя "буржуазную" демократию", он никогда не говорил, что против демократи "вообще", наоборот он подчеркивал, что он за подлинную демократию. Почему он так делал? Потому что не хотел случайно дискредитировать слово "демократия". А вот наши новявленные мудрецы (не вас лично имею в виду) считают по-видимому себя умнее Ленина, раз присвоили себе право шельмовать понятие "демократия".
От Ищущий
К Rainwheel (03.05.2005 11:05:46)
Дата 03.05.2005 11:50:25

Не удивлюсь, если ...

... следующие Ваши слова:

>Смысл пафоса был в том, что продолжение нынешней политики власти (режима), т.е. то, что я назвал "традицией", ведет только в яму. Насчет демократии - призываю Вас не мыслить штампами, под демократию можно подвести что угодно.

господин-товарищ Альмар назовет мракобесием. Он мыслит не штампами. Он мыслит стереотипами. "Анархисты-максималисты не признают денежных знаков, но признают вознаграждение" (с).
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 28.04.2005 18:12:20

Re: Послание президента

Пресс-релиз ? 90 от 25.04.04 г.

ЗАЯВЛЕНИЕ ПЕРВОГО СЕКРЕТАРЯ ЦК КПСС
СЕРГЕЯ СКВОРЦОВА

Г-н Путин выступил с очередным ежегодным посланием Федеральному Собранию. Как утверждают
некоторые СМИ, работа над ним шла непросто, составители доклада никак не могли выбрать между
"акцентом на госкапитализме" и "либеральной моделью с широкими возможностями для бизнеса". В
конечном счете выбор все-таки был сделан, и нынешнее выступление Путина можно считать выражением
текущих взглядов его окружения.
Каков этот выбор, сомневаться не приходится. В изложенной Путиным "программе на ближайшее
десятилетие" (неужели в кремлевской администрации кто-то надеется, что нынешний режим
просуществует еще десять лет?) изложен целый ряд мер, реализация которых сильно обрадует
представителей крупного капитала. Это и налоговая амнистия, в результате которой можно будет
совершенно легально отмыть украденные миллиарды, уплатив тринадцать процентов подоходного
налога, и сокращение с десяти до трех лет срока давности по ничтожным сделкам, что затрагивает в
первую очередь вопросы приватизации (г-н Путин даже потребовал от законодателей поскорее
оформить это новшество в законодательном порядке), отмена налога на наследство и т.д., и т.п.
Кроме того, как указал г-н Путин, налоговые органы должны уделять "главное внимание проверкам
текущего периода", а не <терроризировать> бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же
проблемам" (иначе говоря, "дело Ходорковского" не должно повториться). Наконец, "должны быть
найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечивали бы
интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик".
Не забыт и иностранный капитал, которому пообещали законодательно определить, в какие именно
отрасли нашей экономики он вправе внедряться неограниченно, а в какие с ограничениями,
одновременно еще раз подчеркнув, что "Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных,
в том числе иностранных, инвестиций".
Все остальное - это общие рассуждения без особой конкретики. Г-н Путин заклеймил позором
коррумпированную бюрократию (так и не сообщив, как же именно с ней нужно бороться), в очередной
раз высказался о необходимости развития связей с постсоветскими странами и защиты прав
соотечественников за рубежом (этим нужно было заниматься уже очень давно), вновь упомянул
проблему сокращения численности населения и т.д. Единственным конкретным моментом здесь было
обещание увеличить в 1,5 раза "реальную" зарплату бюджетников. Учитывая, однако, что
действительные темпы инфляции намного превосходят официальные (а "реальный" рост доходов власти
считают именно по ним), обещанное увеличение за эти три года будет полностью съедено повышением
цен.
Как и ожидалось, г-н Путин (очевидно, не без влияния западных "друзей") в своем выступлении
отдал словесную дань и вопросам демократии. В частности, он объявил, что "главной
политико-идеологической задачей" считает "развитие России как свободного, демократического
государства" (как будто не он сам явился инициатором антидемократических законов о партиях, о
выборах, о референдуме). В докладе предложены и некоторые косметические меры по "развитию
гражданского общества", сделаны определенные реверансы в сторону парламентских партий, но если
даже эти меры будут реализованы, они никак не устранят уродливый характер нынешней политической
системы. Ну что, например, изменит, "усиление полномочий" назначаемой самим Путиным Общественной
палаты "в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы
слова"? Одновременно г-н Путин пригрозил жесткими мерами тем, кто захочет прибегать к
"внеправовым методам борьбы за национальные, религиозные, иные интересы" (при нынешнем
законодательстве власти могут объявить внеправовыми любые методы борьбы населения за свои права
и интересы).
И хотя составители послания ни словом не упомянули "монетизацию льгот" и вызванную ею волну
социальных протестов, они, похоже, все-таки сделали из происшедших событий определенные выводы.
Результат их размышлений очевиден - это откровенная ставка на крупный капитал и проведение за
счет остального населения страны угодной ему политики. Как символично написал утром 25 апреля
Росбизнесконсалтинг, "рынок ждет "позитива" от президента". Олигархический "рынок" этого
"позитива" дождался.
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 27.04.2005 03:27:41

"Толкование темных мест послания..."

http://www.polit.ru/analytics/2005/04/26/ideol.html

Власть имеет пределы
Толкование темных мест послания Президента Федеральному Собранию

Владимир Путин по-прежнему показывает образцы риторической культуры в России. Послание Федеральному Собранию 2005 года оказалось практически лишено компилятивных элементов (когда предложения министерств и ведомств как-то соединяются вместе) и, несколько проиграв в конкретности, выиграло в связности. Оно вряд ли пригодно для использования в качестве технического задания министерствам (кроме двух-трех конкретных требований), зато может пониматься как обращение к нации. Президент жестко дистанцировался от «бюрократии», то есть собственного аппарата, правительства и т.п. и попытался обратиться к гражданам.

Именно этот риторический ход нуждается в комментарии. Ситуация вокруг послания этого года для администрации президента была чрезвычайно сложной. Неудачное начало серии социальных реформ, серия «революций» в странах СНГ, трагедия в Беслане – главные события этого года, требовавшие ответа. На самом деле ответа требовали даже не сами события, а общее впечатление о слабости, неуправляемости государства и о победе частных интересов над государственной логикой, с чем связан и проявившийся кризис управления.

Не было ни одной масштабной социальной реформы, которую президент мог бы анонсировать в этом году (реформы образования и здравоохранения еще, мягко говоря, сырые), а практические указания прошлого года выполнены не были. В этой ситуации Владимир Путин сделал политический поступок – предпринял попытку опереться на общество, осознав, что теряет власть и управление, слишком положившись на административную систему.

Другой вопрос, что это - риторический ход или реальное намерение? В любом случае призыв к миру (и общей войне против номенклатуры), обращенный к обществу и гражданам, должен быть услышан. Тем более что, зацепившись за некоторые тезисы Послания, политики и общественные группы, вполне могли бы усилить свои позиции в отношениях с властью и государственным аппаратом.

Но исход призыва президента к миру и просьбы о политической опоре решат не толкования этого текста, а дальнейшие поступки. Опасение вызывает тот факт, что президент уходит от ответственности за монетизацию, за разгул налоговиков, за ЮКОС и за идущую под видом технических действий реформу образования. Как это понимать – как признание политической слабости и не подконтрольности ему аппарата или как попытку уйти от обсуждения с гражданами ряда важнейших проблем, скрывающую унылую административную практику за политической риторикой?

Следствием попытки заключить мир с гражданами и общественными группами (в т.ч. предпринимателями) стала либеральная риторика, но не в смысле т.н. «экономического либерализма», а в смысле декларации политики с опорой на состоятельность граждан.

Это видно по трем цитатам, имеющимся в тексте. Первая – из русского либерально-консервативного философа Ивана Ильина о том, что государственная власть имеет свои пределы. Вторая – из председателя Кабинета (потом - Совета) министров в правление Николая II Сергея Витте о разумности вовлечения активности населения в государственную жизнь - «не налагать руку на самостоятельность, а развивать ее и всячески помогать ей». Третья – российского философа Льва Петражицкого (исследовавшего психологию и эмоции в правоотношениях) о том, что «помогать нуждающимся, аккуратно платить рабочим условленную плату – это в первую очередь этические нормы». Там же была скрытая цитата из Френсиса Фукуямы про популярную нынче концепцию «доверия» в экономике – но президенту и вправду лучше цитировать своих, русских философов.

Комментарии некоторых тезисов:

«…прошу рассматривать прошлогоднее и нынешнее Послания Федеральному Собранию как единую программу действий. Как нашу совместную программу на ближайшее десятилетие».

Таким образом президент фактически признал, что задание на 2004 год следует признать заданием на более длительный срок. То есть невыполненным. Одновременно это риторическая фигура позволяет резко сменить жанр – от конкретных «мер» к большой идеологии. Если воспринять эту фразу всерьез, то нынешнее послание можно считать частично идеологическим введением, а частично - дополнением к предыдущему. Главным мотивом прошлого послания был вопрос о социальной состоятельности населения.

См. Подробный комментарий к посланию прошлого года. «Душа населения». Часть первая. Часть вторая.

«Порой можно слышать, что поскольку российский народ веками безмолвствовал, то и свобода для него якобы непривычна и не нужна. И будто бы поэтому – наши граждане нуждаются в постоянном начальственном присмотре...»

Вообще-то трудно себе представить политика или общественного деятеля, который бы вслух и публично заявил, что народ – это быдло. Так что попытка спорить с этим тезисом выглядела бы несколько комично, если не учитывать, что будет дальше. А дальше – объявление войны бюрократии и перераспределительным группам. Следовательно президент спорит не с мнением, высказываемом в обществе, а с мнением, с которым он сталкивается по роду деятельности – в своем окружении. Он таким образом сообщает: некоторые чиновники убеждают его, что народу нужна плеть и занимает политическую позицию в отношении к теневым призывам о сворачивании свобод, о необходимости действовать без оглядки на население.

«Прежде всего, следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века…»

На этой фразе начинается интереснейший идеологический кульбит. Президент дважды в этом послании пытается построить концепцию гражданского мира, совмещающую и свободы, и государственное величие, наследие Российской империи и наследие СССР. Здесь и далее он пытается различить правильное стремление к свободе и вредную тенденцию распада. Иными словами – народ выбрал свободу, а ему попытались в нагрузку всучить еще и распад страны.

«Прежде всего – Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией… В течение трех столетий мы – вместе с другими европейскими народами – рука об руку, прошли через реформы просвещения, трудности становления парламентаризма, муниципальной и судебной власти, формирование схожих правовых систем».

Здесь, кроме указания на политическое и цивилизационное единство Европы, есть и мощный скрытый тезис, пытающийся снять внутренние идеологические противоречия, обращение к тем, кто настаивает на особости пути России (условный «Бжезинский», с одной стороны, и условные «почвенники», - с другой). Это различение между европейской цивилизацией, порождением которой был, кстати, и советский коммунизм, и узко понятой Европой в смысле «стандартов» Евросоюза и США. Смысл такой – мы и так Европа, к нам не нужно применять меры «цивилизаторского воздействия», как в Азии, Африке и Латинской Америке. Здесь также оспаривается тезис о постоянной «недоевропейскости» России и постоянном же догоняющем развитии. Проблема этого идеологического пассажа в том, что он пытается «сгладить» идеологические противоречия. Между тем, благородная задача поиска общих идеологических оснований, национального консенсуса не может быть решена в «политкорректной» форме, иначе противоречия снова возникнут.

«Особенностью последнего времени стало то, что наша недобросовестная часть бюрократии (как федеральной, так и местной) научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах… Многим чиновникам кажется, что так будет всегда. И что подобные издержки – это и есть результат. Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии».

Это – центральный пассаж послания. Здесь интересно задать вопрос о том, кто такие эти «мы». Явно не те соратники Путина, которые считают что «народ веками безмолвствовал», и не «Единая Россия», которая и сама (не персонально, а как организация) – часть бюрократии. «Мы» в таком употреблении должна подразумевать политического субъекта, который будет отвечать за войну с распределительными группами в бюрократии. Где его взять?

«Конечно, процесс объединения субъектов Федерации дело сложное… вся энергия пока что уходит на споры и согласования… И это происходит тогда, когда уже появились и новые возможности, и необходимость реализовать целый ряд крупных национальных проектов».

Это повторение обоснования необходимости укрупнения регионов и региональной реформы – нужно упростить управление. Наша критика была в том, что это все не имеет смысла, пока не сказано, кто и чем конкретно собрался управлять. Здесь впервые речь идет о «крупных национальных проектах». Что это такое по смыслу непонятно – из крупных проектах дальше будет названо развитие Кавказа и Дальнего Востока. Но боюсь национальные проекты развития не имеют никакого отношения ни к субъектам федерации, ни к структуре местного управления – это процесс, который должен идти поверх административных границ.

См. также: Лейбин: Укрупнение регионов и широта души, Глазычев: Региональное управление: Как сохранить Россию, Глазычев: Глубинная Россия наших дней, Найшуль: Как строить Российскую империю, Родоман: Россия - административно-территориальный монстр, Родоман: Сколько субъектов нужно федерации?

«Я уже говорил, что мы должны в ближайшее время сократить до трех лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок… Незыблемость права частной собственности – это основа основ ведения всякого бизнеса… Кстати говоря, соответствующие предложения по поправкам в законодательство внесены нами в Правительство Российской Федерации. К сожалению, пока - ни ответа ни привета, - а поправить-то нужно только одно слово в одной статье».

Здесь интересен один из конкретных упреков к административной системе, которая дошла до того, что не выполняет прямые указания президента. Фраза "ни ответа, ни привета" была произнесена не по бумажке. Однако в полной солидарности с административной системой президент продолжает подавать попытку легализовать итоги приватизации как техническое, а не политическое действие. Проблему легитимности собственности в России президент вообще не обсуждает, а значит это действие всегда может быть оспорено новой властью или ветвью бюрократии.

См. также: Найшуль: "Власть выходит на баррикады нелегитимных реформ"

«… надо помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости».

Здесь президент повторяет неудачную попытку оправдать попытку легализации собственности на приватизированные предприятия перед лицом большинства граждан. Мол, легализация собственности нужна для всех. Но, с точки зрения технической меры, предложения об упрощении для граждан оформление в собственность земли под гаражами и под дачами, отмена налога на недвижимость при передаче по наследству – однозначно позитивны.

«…необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами в нашу национальную экономику. Надо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы, в предыдущий период. Такой порядок должен сопровождаться только двумя условиями: уплатой 13-процентного подоходного налога и внесением соответствующих сумм на счета в российские банки».

Это – самое мощное и конкретное предложение из всего текста. Легализация накоплений под умеренный налог – это мера, о которой давно говорили все, кто по-настоящему ратует за рост состоятельности населения во всех смыслах. Однако здесь нельзя пройти одной технической мерой. Здесь надо, во-первых, провести политику по вразумлению силовых органов – им должно быть ясно показано, что ни один человек, легализующий накопления в российских банках под 13% налога не может быть никак ограблен государством (если только он не нарокоделец и не торговец оружием).

Неплохо бы провести пару показательных процессов над проверяющими чиновниками. В общем, нужно делами доказать, что те, кто переведет деньги из иностранных банков и из долларов под подушкой, будут неприкосновенны. Во-вторых, надо провести ряд мер в банковском секторе, чтобы в стабильных банках, прежде всего - в Сбербанке, проценты по вкладам всерьез опережали инфляцию, и чтобы гарантия по вкладам распространялась минимум на суммы, соразмерные цене на хорошую квартиру, иначе страхование вкладов – бессмысленно.

См. также буквально про 13% как плату за легализацию накоплений граждан: Лейбин: Полцарства за речь царя, Мостовой: Где остановились российские реформы

«Фискальные органы не должны проходить мимо нарушения законов, ни в коем случае не должны. Вместе с тем, должны быть найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечивали бы интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик…»

Это – общая декларация реформы налогового администрирования, которая сейчас обсуждается в правительстве. Дилемма между «государственным интересом» и «неразрушением экономики», заявленная в тексте, не позволяет никак понять, на что будет делаться упор. То есть позиция президента в этом вопросе слишком общая – и нашим (номенклатуре), и вашим (бизнесу). Это несколько смазывает логику объявленной войны с бюрократией.

«Россия – это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа… Однако последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем. А всякого рода внеправовые методы борьбы за национальные, религиозные, иные интересы противоречат самим принципам демократии. Государство будет на них законным, но жестким образом реагировать».

Эта туманная фраза относится, естественно, к угрозе «революции». Президент предупреждает, что власти будут реагировать на попытки революционного захвата власти очень жестко - даже если эти попытки будут проводиться под демократическими лозунгами. Это стыкуется с фразой из начала послания о том, что Россия – это и так Европа, и, соотвественно, нас не стоит пытаться демократизировать.

«За последние годы нами было сделано достаточно много серьезных шагов в борьбе с террором. Но иллюзий быть не должно – угроза еще очень сильна, мы еще пропускаем очень чувствительные удары… Стоит только проявить слабость, мягкотелость – потерь будет неизмеримо больше, и они могут обернуться общенациональной катастрофой…»

Это идеологическое объяснение невозможности «смягчения» позиции по Чечне. Подразумевается: мы понимаем, что поступаем жестко, иногда слишком жестко, но у нас другого пути нет – мы не можем проявлять слабость. Путин никак не обсуждает того, что первая задача в Чечне, – это прекращение насилия, и даже спорит с этим, кажется, очевидным тезисом.

Основной упор в политике на Кавказе президент делает на области социальную и экономическую сферу. Но в этом контексте не затронута проблема конфликта республиканских элит и населения, который возник в регионах Кавказа. Ни в Чечне, ни в других республиках средства бюджета почти не доходят до населения, оседая в руках вооруженной бюрократии. Путин никак не упоминает эту проблему, хотя упоминание о ней звучало бы логично внутри пафоса борьбы с номенклатурой и обсуждения регионального устройства. Путин не комментирует ни проект договора с Чеченской республикой о разграничении полномочий, ни рискованные планы «укрупнения регионов» на Кавказе, а, значит, эти проекты в Кремле недообсуждены.

Мы не в меньшей степени должны заниматься и другими стратегически важными регионами Российской Федерации. Имею в виду Дальний Восток, Калининградскую область, другие приграничные территории. Здесь необходима концентрация государственных ресурсов на расширении транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктур (включая создание трансконтинентальных коридоров).

Это, видимо, те самые «крупные проекты», о которых говорил президент, объясняя необходимость укрупнения регионов. И первый претендент на нефтяные сверхдоходы - инфраструктура. См. также: Ирина Кобринская: "Мы можем тихо потерять Сибирь".

«Отстаивая российские внешнеполитические интересы, мы заинтересованы в развитии экономики и укреплении международного авторитета государств – наших ближайших соседей. Заинтересованы в синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества… Безусловно и то, что цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена. Она состоит в том, чтобы демократические ценности, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность».

Замечательная попытка распространить логику призыва к идеологическому миру и на страны СНГ, использующая то же разширительное понятие Европы как европейской цивилизации. Для одних (которые хотят в Европу) - заинтересованность в совместном и скоординированном реформистском движении, в их случае Россия заинтересована в усилении соседей при одновременных интеграционных процессах с ними. Другим готова помогать, в том числе и становлению демократий, например, в Азии.

«Мы рассчитываем, что новые члены НАТО и ЕС на постсоветском пространстве на деле докажут свое уважение к правам человека, включая права национальных меньшинств… Не имеют права требовать соблюдения прав человека от других те, кто сам их не уважает, не соблюдает и не может обеспечить…»

Это отголосок полемики с президентом Латвии Вайрой Вике-Фрейберга, которая позволила себе «наехать» на русских ветеранов и одновременно пожурить Россию за недемократичность. Здесь логика такая: «Товарищи европейцы, мы – точно в большей мере Европа, чем некоторые члены Евросоюза». В прошлый раз Путин не принял критику России за сталинизм и его пережитки со стороны Латвии, припомнив вклад латышских стрелков в дело большевистской революции.

См. также полемический текст Альфреда Коха "Еще один член семьи цивилизованных народов"

«Предлагаю усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы слова. Для этого в составе Палаты может быть создана Комиссия из числа уважаемых профессиональным сообществом людей, которые будут обеспечивать независимость вещательной политики, привлекать для работы квалифицированные кадры…»

Мощное предложение. Фактически – это призыв к созданию общественного телевидения на базе государственного, таким образом у Общественной палаты появляется очень важная, политическая функция. Мы надеемся, что президент не пошутил, и что «уважаемые люди», опекающие телевидение, будут обладать независимым авторитетом и никак не соотноситься с административной системой. Если президент действительно обращается к гражданам и хочет найти политическое «мы», ему нужно вернуть политику и политическую полемику на телевидение.

«Кроме того, в целях дальнейшего укрепления роли партий в формировании государственной власти предлагаю внести на обсуждение Государственного совета России вопрос об уточнении нового порядка наделения полномочиями глав исполнительной власти субъектов Федерации. В качестве кандидата на этот пост Президентом страны мог бы предлагаться представитель победившей на региональных выборах партии…»

Это тоже – бомба. Логика здесь такая: государство будет пытаться усилить партийную систему и стимулировать развитие партий. И при этом Путин объявляет курс не на сворачивание, а на развитие регионального самоуправления. Понятно, что президент как бы говорит: я против единоличной и слишком централизованной власти в регионах, мне нужна власть скорее коллективная и представленная федеральными партиями, то есть привязанная к целому, к федерации. Это нисколько не отменяет нашу критику подходов к региональному устройству и некоторой путаницы, возникшей в этом деле, а также наши сомнения в том, что именно развитие партий – первая задача. Однако логику президента понять можно, и в ней есть смысл, понятный гражданам.

«Полагаю также, что рост численности населения должен сопровождаться осмысленной стратегией иммиграционной политики. Мы заинтересованы в притоке квалифицированных, легальных трудовых ресурсов. Но еще немалое число предпринимателей в России пользуются выгодами нелегальной миграции… В конечном итоге – каждый легальный иммигрант должен получить возможность стать гражданином России…»

Этот кусок тоже мог бы быть очень сильным. Возможность для всех легальных мигрантов (имеется в виду, прежде всего, из бывшего СССР) получения российского гражданства – безусловно, важная вещь. Но максимально целесообразный тезис – это возможность упрощенного получения российского гражданства для всех граждан СНГ: и демографические проблемы начинаем решать, и влияние в СНГ увеличиваем. Силу пассажа снимает акцент на том, что якобы именно бизнес виноват в том, что мигранты в основном нелегальны. Между тем, виноваты в этом административная система и МВД, стригущие купоны с нелегального статуса мигрантов. То, что президент, несмотря на пафос борьбы с номенклатурой, в нескольких местах склеивается с позицией этой самой номенклатуры – тревожный знак.

См. также: Зайончковская: Миграционная ситуация современной России, Шайхутдинов: Тезисы по СНГ, Лейбин: Сколько стоит российское население

«Необходимо подвести черту и под рядом других, накопившихся годами проблем. Прежде всего, это касается заработной платы учителей, врачей, работников культуры, науки и военнослужащих… В ближайшие годы зарплаты бюджетников должны расти как минимум в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары».

Второй претендент на нефтяные сверхдоходы - зарплаты бюджетников. Нельзя ничего возразить – тут почти все партии «за», кроме тех, кто должен беспокоиться за нашу монетарную политику. Комментировать можно только цифру «в полтора раза». Думаю, что она выбрана как минимально тяжелый для бюджета рост затрат, который, тем не менее, позволяет сделать повышение зарплат заметным для семейных бюджетов: повышение зарплат на десяток процентов с лихвой съедается инфляцией.

Оценку суммы общих неурегулированных долгов - см. «Сколько государство должно гражданам».

«Давно назрела необходимость в таких финансовых решениях и механизмах, которые способны мотивировать к достижению эффективных результатов и сами организации социальной сферы… Подчеркну также, что определенные в предыдущем Послании задачи по модернизации образования, здравоохранения должны решаться, но решаться предельно аккуратно».

Это единственное упоминание главных социальных реформ, запланированных на этот год. Что отражает степень их подготовленности, и антиреформисткий страх после реформы льгот.

См. также: Лейбин: "На баррикады мы все пойдем...", Последняя реформа президента Путина, Найшуль: Реформы в России. Часть вторая, "Новые эпохальные реформы". Обзор подходов, Диагноз медицинской реформы: состояние тяжелое, Зорин: "Русское образование ждет смерть", "Необходимо согнать паразитов с шеи преподавательского состава", Шишкин: Как лечат медицину, Нуреев: "Доктор едет, едет..."

«Наш народ сражался против рабства, сражался за право жить на своей земле, за право говорить на родном языке, иметь свою государственность, культуру и традиции… Он сражался за справедливость и свободу. Он отстоял свое право на самостоятельное развитие. Он дал тогда нашей Родине будущее… И от нынешних поколений, от нас с вами, зависит, каким оно будет».

Дата послания Президента Федеральному Собранию в 2005 году была объявлена только в середине прошлой недели. Вероятно, смещение главного идеологического выступления года с мая на апрель было специально приурочено к юбилею Победы. Именно накануне такой даты логично произносить эмоционально-идеологический текст, а не экономическую программу. Фраза про будущее несколько слабее и банальнее, чем то, что могло бы быть на этом месте, например: "У политиков, в отличие от ветеранов, нет права на День Победы: страна все еще находится на историческом минимуме, и остается опасность потерять право жить на своей земле, право говорить на родном языке, иметь свою государственность и гражданскую свободу".
26 апреля 2005, 10:20

Виталий Лейбин
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 27.04.2005 03:13:30

Путин против Путина

http://www.gazeta.ru/comments/2005/04/25_e_275066.shtml

Путин против Путина

Главной темой своего ежегодного послания президент Путин на этот раз избрал демократию. Выбор этот отнюдь не случаен. В известном смысле можно сказать, что Путин подражает Джорджу Бушу, также строившему свое последнее обращение к нации вокруг темы «свободы» и «демократии». К риторическому и политическому опыту неоконсерваторов вообще в Кремле относятся с чрезвычайным вниманием и даже, можно сказать, с завистью.

Говоря о демократии, президент остановился на целом ряде болезненных тем: он обрушился на бюрократов, которые рассматривают госслужбу как вид бизнеса и захватывают, по словам президента, власть в стране, в результате чего ей грозит «бюрократическая реакция», упомянул рэкет налоговых и правоохранительных органов, использующих неопределенность законодательства в целях передела собственности, коснулся коррумпированности судов, остановился на необходимости обеспечения свободы мнений и объективности информации на телевидении. Т. е., по сути дела, перечислил тот набор проблем, которые, по мнению российской оппозиции и общественного мнения Запада, стали наиболее характерными чертами путинского правления в последние годы и определенно свидетельствуют об отходе второго российского президента от демократической модели развития в пользу авторитарно-бюрократической.

Стоит ли воспринимать слова российского президента всерьез? Или это лишь ход в той риторической и информационной войне, которую ведет Кремль со своими критиками внутри страны и лидерами Запада? Вроде реплики министра Лаврова о том, что Россия хотела бы видеть Америку демократической страной, играющей важную роль на международной арене, в ответ на аналогичную реплику Кондолизы Райс в отношении России.

Ответом на этот вопрос мог бы стать анализ того, откуда возникли и почему так обострились столь точно указанные президентом проблемы российской демократии.

Так, например, отношение к госслужбе как к специфическому виду бизнеса, разумеется, было в России всегда, однако переход этого порока в новое качество, позволяющее говорить о «бюрократической реакции», парализующей развитие страны и грозящей ей новым застоем (о чем Путин также упомянул), связано очевидным образом с тем «укреплением роли государства» и отстраиванием знаменитой «властной вертикали» во всех сферах управления, которые характеризовали эволюцию путинской власти на протяжении последних лет.

»Вертикаль», соединенная с коррупцией и с привычкой относиться к административной деятельности как к бизнесу, и есть почва той тотальной бюрократической реакции, которую почувствовало общество и вслед за ним президент России.

Примерно то же можно сказать и о рэкете налоговых и правоохранительных органов. В результате проведенных в первые годы путинского правления реформ налоговый климат в стране значительно улучшился, что отмечали и бизнесмены, и западные инвесторы. Однако инициированный «делом ЮКОСа» пересмотр практики налогового администрирования задним числом (когда налоговые органы стали трактовать как незаконные схемы, трактовавшиеся ими ранее как законные), привел буквально к кризису в налоговой сфере. Именно «дело ЮКОСа» открыло ящик налоговой Пандоры, а суммы вновь выставляемых претензий стали предметом полного волюнтаризма налоговиков и пользующихся их услугами бюрократических и политических групп. Так, например, совокупные претензии, выставленные ЮКОСу, превысили астрономическую сумму в $27 млрд, а к являвшейся, по мнению аналитиков, «чемпионом» налоговых минимизаций в первый путинский срок «Сибнефти» – лишь $1 млрд, который потом «усох» до нестрашных $300 млн.

Введение жесткой политической цензуры на телевидении и превращение информационного вещания в пропагандистское стало следствием огосударствления всех центральных телеканалов, которые контролируются теперь непосредственно государством либо его уполномоченными структурами. Кроме того, администрация президента прямо и жестко координирует информационно-политическое вещание. Для того чтобы оно стало хоть несколько более объективным и отражало разные точки зрения, существующие в обществе, достаточно было бы отменить еженедельные совещания телеруководства в Кремле, отменить действующие жесткие запреты на появление в эфире большого числа политиков и общественных фигур, критически настроенных в отношении действующей власти, а затем акционировать телеканалы и уйти от практики тотального госконтроля за их деятельностью.

Если же речь идет о том, что этих структурных изменений не произойдет, то и создание медиакомитета в сомнительной, с точки зрения ее целей и порядка формирования, общественной палате следует, видимо, рассматривать как попытку возведения еще одной ширмы, прикрывающей существование антиконоституционной практики политической цензуры.

В целом «либеральная» экономическая доктрина президента Путина, обрисованная в послании, выглядит так: государство сохраняет под своим контролем стратегические отрасли и монопольное положение в сфере инфраструктуры, но при этом готово идти на «либерализацию предпринимательского пространства». Однако конкретные предложения по либерализации вызывают вопросы и сомнения. Что касается сокращения срока исковой давности до трех лет, то в условиях бюрократической реакции, правового рэкета и слабости судов это, скорее, может привести к ослаблению защиты частной собственности. А параллельное предложение об увеличении срока давности по налоговым преступлением и вовсе следует рассматривать как меру по дальнейшему ухудшению делового климата и усугублению тех проблем, о которых говорил сегодня президент.

К неожиданным последствиям может привести в условиях бюрократической реакции и идея амнистии капиталов.

Российские капиталы хранятся в оффшорах и приходят в страну в виде иностранных инвестиций именно потому, что, как наглядно продемонстрировала администрация Путина на примере ЮКОСа, никакие активы, находящиеся в российской юрисдикции, нельзя считать защищенными. Во вполне адекватно обрисованной президентом сегодня ситуации тотального правового произвола маловероятным представляется, что бизнес добровольно пойдет на условия путинской амнистии, т. е. на добровольный отказ от международных гарантий своих прав собственности. А вот кампания по борьбе с оффшорными капиталами, которую власти могут начать на волне «либеральных» предложений президента, вполне может привести к дальнейшему ухудшению инвестиционного климата и к дальнейшей концентрации собственности и капиталов в руках той самой политической бюрократии, которая грозит стране реакцией и застоем.

Вообще же оглашенное сегодня послание президента оказалось в окружении двух знаковых событий, имеющих непосредственное к нему отношение.

Две недели назад по представлению Путина был переназначен на своей должности генеральный прокурор Устинов, которого многие считают в своем роде лицом той самой «бюрократической реакции», о которой говорилось в послании. А через два дня начнется оглашение приговора по делу Ходорковского – Лебедева, которое вполне можно считать флагом этой реакции, важнейшим элементом ее стратегического плана по захвату власти в стране, о вероятности которого предупредил сегодня сам себя президент Российской Федерации. И, каким образом президент России намерен выбираться из этого окружения, в которое он сам себя завел, из его послания осталось во всяком случае неясным.

25 АПРЕЛЯ 2005 16:24
От Леонид
К IGA (27.04.2005 03:13:30)
Дата 06.05.2005 05:12:19

Меня всегда мучает один вопрос

Когда я читаю или слышу по электронным СМИ рассуждения о налоговой системе, нашем госаппарате или судпроизводстве. И этот вопрос такой: знают ли берущиеся о этом рассуждать эти предметы не по наслышке. Причем, это свойственно не только журналистам, но и депутатам и даже приезиденту. Вот начнут говорить - уши вянут просто. Слушаешь и думаешь: или за лоха тебя держат или сами лохи полные. Не въезжаешь.
Наша налоговая система стала приходить в нормальный вид после 2002 года. Чиновники - такие же люди, как и я. И прождав 2-3 часа в очереди, мне нужно, чтобы чиновник взял мои ксивы в производство, а вовсе не то, чтоб он мне улыбался (прошедшее недавно в новостях откровение одной телки, открывшей парикмахерскую и запарившейся якобы при реально упростившейся процедуре регистрации субъектов экономики - мы вот клиентам улыбаемся, мы бы хотели, чтобы чиновники нам также улыбались - вот это откровение в моей душе оставило только глубокое недоумение). Как и от замотанной кассирше в супермаркете важна не улыбка, а поскорее рассчитаться и уйти.
Вот послушаешь журналистов, депутатов, президента. И чувство такое. Что говорят о какой-то другой жизни. С которой ты не сталкивался и с которой сталкиваться просто не хочется. В моей жизни как-то все по-другому.
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 27.04.2005 03:03:52

Президент перешел в оппозицию

http://www.mk.ru/newshop/bask.asp?artid=106932

ПУТИН ПРОТИВ КРЕМЛЯ
Президент перешел в оппозицию

“В наши планы не входит передача страны в руки неэффективной и коррумпированной бюрократии!” — во время 49-минутного выступления Путина перед Федеральным собранием могло создаться впечатление, что ты слушаешь речь злобного и агрессивного критика режима. Неупомянутой не осталась ни одна болевая точка российской власти — кроме разве что монетизации льгот. Теперь дело за “малым”: реализацией прозвучавших в спиче обещаний.

В своей речи Путин в завуалированной форме дал отпор многочисленным зарубежным критикам российской власти: “Россия сама выбрала демократию... Мы будем самостоятельно определять формы и сроки нашего движения по этому пути”. Но поставленный ВВП диагноз нынешнему состоянию Российского государства был неутешителен. Президент прямо признал, что в последние пять лет власть в основном лишь “разбирала завалы” и реагировала на возникающие проблемы: “Эта политика себя исчерпала... Если власть поддастся соблазну простых решений, вместо прорыва мы можем получить стагнацию”.
После постановки общего диагноза ВВП задал головомойку конкретным виновникам проблемы. Больше всего досталось силовым структурам. Их обвинили в поведении, весьма напоминающем гангстеризм. По словам ВВП, очень часто бизнес сталкивается с “откровенным рэкетом со стороны госструктур”. Не менее суров хозяин Кремля был и по отношению к госслужащим в штатском: “Чиновничество — замкнутая и надменная каста”. Дальше по касательной досталось партии власти — “Единой России”: “Партийная бюрократия ведет себя не лучше государственной”. Наконец, претензии были высказаны “освобожденным от олигархического контроля” государственным СМИ.
Подобные заявления из уст первого человека России, безусловно, радуют. Есть только один маленький нюанс. Ритуал типа выступления президента перед Федеральным собранием существует во многих странах. Например, в Англии королева ежегодно выступает с речью на открытии парламента. Но, когда ее величество упоминает в своей тронной речи какую-то проблему, она сразу же указывает и конкретный способ ее решения. Мол, мое правительство намерено внести такой-то законопроект.
Спору нет, в своем выступлении ВВП объявил о достаточном количестве конкретных новаций. Например, российский бизнес наверняка с неподдельным энтузиазмом воспримет сокращение срока давности экономических преступлений до трех лет. Радость, безусловно, вызовет и фактическая амнистия обладателям не совсем законно нажитых капиталов. Были в президентском спиче и конкретные новости, касающиеся политики: корректировка системы назначения губернаторов, изменение системы управления государственными СМИ, поддержка института парламентского расследования.
Но способны ли эти меры решить стоящие перед страной грандиозные проблемы, о которых столь красноречиво сказал президент? Ответ на этот вопрос очевиден. Более того, некоторые из новаций выглядели откровенно слабыми. Например, только очень наивные люди могут всерьез верить, что контроль со стороны Общественной палаты поможет решить проблемы государственного телевидения.
Некоторые фразы из президентской речи звучали и вовсе двусмысленно. “Не имеют права требовать соблюдения прав человека те, кто их сам не уважает или не может обеспечить их выполнение!” — сказал, например, ВВП, намекая на страны Балтии и Запад в целом. Но ведь тот же упрек можно адресовать и России! Мы ведь тоже как минимум не способны обеспечить соблюдение прав человека в Чечне, да и в других регионах страны тоже.
Впрочем, позитива в президентской речи было, безусловно, больше, чем негатива. Из слов ВВП следует, что власть четко осознает реальную ситуацию в стране. В нынешнем политклимате даже это не может не радовать.

КУДА НАПРАВЛЯЛ ПРЕЗИДЕНТ
и каким был эффект

Июль-2000
Основная провозглашенная цель — укрепление государства. В результате укрепилась президентская власть. Налоговая реформа. Подоходный налог — 13%, единая ставка соцналога, снижение налога на прибыль... Экономисты заявляют, что этих мер явно недостаточно.
Апрель-2001
Заявлено о необходимости административной реформы. На самом же деле она началась лишь через три года — весной 2004-го и, как признают сегодня эксперты, провалилась. Модернизация экономики. Она, увы, по-прежнему плотно сидит на нефтяной игле.
Апрель-2002
Наибольшее внимание уделено судебной реформе. Но сегодня суды так и не стали самостоятельной, независимой от государства силой. В употреблении появился термин “басманное правосудие”. Вступление в ВТО. Никак не вступим.
Май-2003
Главное — объединение общества для решения общенациональных задач. На деле “объединение общества” вылилось в победу “Единой России”, которая воцарилась в Думе, превратив ее в филиал Кремля.
Удвоение ВВП. В первой половине 2002 года экономика выросла на 7,2%. Но, по оценке Всемирного банка, такого роста бы не произошло, если бы не взлетели цены на нефть. Одним словом, экономический рост не в полной мере является заслугой правительства.
Май-2004
Повышение благосостояния людей, увеличение валового внутреннего продукта, борьба с бедностью, модернизация армии. Монетизация льгот вывела на улицы десятки тысяч протестующих. Чтобы погасить недовольство, пришлось дополнительно заимствовать из казны более 200 млрд. рублей. Но эта сумма значительно вырастет к концу года. Страна вряд ли выйдет на запланированную инфляцию. Получаемые доплаты повышают доходы бедных по статистике, при этом реально не улучшая жизнь людей, так как выросли расходы. Единственные реальные подвижки — в модернизации армии. В этом году ВС должны получить 2 новые атомные подводные лодки “Юрий Долгорукий” и “Дмитрий Донской”, два стратегических бомбардировщика “Ту-160”, два звена модернизированных “Су-27” и звено вертолетов “Ми-28М”. Сухопутные войска должны пополниться 40 новыми танками.

ШЕСТЬ ПУТИНСКИХ ЗАДАЧ

1. Больше свободы информации в СМИ, особенно на телевидении.
2. Принять закон о парламентских расследованиях.
3. Президент предлагает кандидатуру губернатора только от победившей на региональных выборах партии.
4. Отмена налога на наследство.
5. Снижение срока давности по экономическим преступлениям с 10 до 3 лет.
6. Легализация вывезенных капиталов.

ПОРА ПОЧИСТИТЬ СМИ
Президент — редкий случай! — заговорил о свободе прессы. Причем пассаж был достаточно резким.
ВВП констатировал освобождение средств массовой информации “от олигархической цензуры” и списал их нынешние проблемы со свободой слова на “излишнее рвение отдельных начальников”. Теперь все гадают, кого Путин имел в виду, например, из своего ближайшего окружения. Как бы то ни было, досталось телевидению — как поняла аудитория, за необъективность. ВВП даже предложил поставить соблюдение свободы слова под контроль создающейся Общественной палаты. И велел обеспечить доступ к СМИ всем парламентским фракциям (тут вспомнилась история с голодовкой “Родины”, которую многие газеты и телеканалы просто проигнорировали).
Почему Путин вдруг заметил проблемы, которые до сих пор предпочитал не замечать? Скорее всего потому, что главное оружие власти — телевидение — стало хуже срабатывать. Ему не верят. А куда без этого оружия? Ну и, наконец, это ответ на острую критику Запада.

СЛЕДСТВИЕ ВЕДУТ ДЕПУТАТЫ
Путин считает, что надо законом обязать чиновников предоставлять гражданам объективную информацию. А еще ВВП призвал Госдуму принять закон о процедуре парламентских расследований.
В нашей Конституции о парламентских расследованиях нет ни слова. Хочешь — веди, хочешь — не веди. Иногда депутаты хотели, и у них получалось — создали, например, комиссию по Беслану, в прошлых парламентах были комиссии по Чечне и по событиям 93-го года. Но так как нет специального закона, то и чиновники считают возможным не приходить к депутатам, не давать им информацию, и т.д, и т.п. Закон о парламентских расследованиях сейчас лежит в Думе — его уже приняли в первом чтении депутаты прошлого созыва. Но до сих пор из Кремля “отмашки” на дальнейшее обсуждение не давали.

ГУБЕРНАТОРОВ — В ПАРТИИ
Владимир Владимирович, редкий случай, сам ограничил свои недавно полученные права и обязался предлагать на должность губернаторов не просто “хороших людей”, а представителей партии, победившей на выборах в региональное Законодательное собрание.
То есть как в парламентских республиках: победил на выборах — выбирай себе главу. В результате губернатор и депутаты должны быть “повязаны” партийной дисциплиной, а роль партий в регионах резко возрасти. Учитывая же российские реалии, это означает, что губернатор должен быть “единороссом”. Ведь даже при существенном падении рейтинга партии власти в прошлом году в большинстве регионов именно “Единая Россия” лидировала на выборах в областные Законодательные собрания. “Едро” вырвалось вперед в Архангельской, Сахалинской, Курганской, Тульской, Владимирской, Рязанской областях, в Хакасии. И лишь в Корякии лидерство досталось КПРФ, а в Амурской области на выборах областного совета победил местный избирательный блок “Мы за развитие Амурской области”. Итого — счет 8:2 в пользу “медведей”.

КАПИТАЛ, КАПИТАЛ, УЛЫБНИТЕСЬ
Путин после нескольких лет дискуссий, по сути, реанимировал идею так называемой амнистии капиталов.
“Эти деньги должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не болтаться в офшорных зонах”, — буквально заявил президент. Для легализации уведенных капиталов беглецам предложили выполнить два условия: уплатить подоходный налог в размере 13% и разместить средства на счетах в российских банках. Увы, но вряд ли эта система заработает в ближайшее время. Чтобы побороть страх граждан перед непредсказуемостью нашего государства, одних слов недостаточно.

ПРИВАТИЗАЦИЯ В ЗАКОНЕ
Президент предложил ограничить срок признания сделок ничтожными 3 годами, а не десятью.
Как объяснил Путин, надо лишь “поправить одно слово в одной статье”. И тогда бизнес не просто слезет с крючка, а начнет развиваться уже на стопроцентно честных, неоспариваемых основаниях. Но, как констатировал президент в своем же выступлении: “Соответствующие предложения по поправкам к законодательству уже внесены в правительство РФ. К сожалению, пока ни ответа, ни привета”. Более того, как писал “МК” буквально во вчерашнем номере, в Конституционный суд поступил запрос о соответствии такого ограничения главному закону страны. И исход борьбы за срок неизвестен.

ВСЕ ВОЗМОЖНОЕ — ЛЮДЯМ
Путин предложил отменить налоги на наследование и дарение.
Без сомнения, народ за это будет президенту благодарен. Тем более что это самая легковыполнимая из всех поставленных экономических задач.

"Московский Комсомолец" от 26.04.2005
Михаил РОСТОВСКИЙ.
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 27.04.2005 02:48:43

Диалектика Путина

http://globalrus.ru/satire/140982/
Диалектика Путина
Субъективный взгляд на президентское Послание

А все-таки, что нового сказал Путин?

Первое – отмена налога на наследство. Мера анти-эгалитарная, одновременно укрепляющая семейные ценности – то есть абсолютно либеральная и в то же время консервативная по своей сути. Такое хорошее дело, естественно, пришлось замаскировать, закамуфлировать рассуждениями о «садовых домиках».

Намек на «амнистию капиталов». Мысль здравая и также либеральная. Но высказана либо слишком поздно - «стабильность» первого срока закончилась, либо слишком рано - непонятна пока схема передачи (или непередачи) власти в 2008 году. Сейчас единственная польза от идеи – попытаться разрядить тяжелое взаимное недоверие, сложившееся между властью и бизнесом. Но не из-за офшоров оно возникло, и не на этом пути лежит путь преодоления проблемы. В любом случае подобная «амнистия» никогда и нигде не была особо эффективной.

Назначение губернатором представителя победившей в регионе партии. Что бы это значило? Если в N-ской области дела идут из рук вон плохо и народ голосует за популистов и демагогов, то, следовательно, их и надо назначить, чтобы население такого «никчемного» региона полностью разбежалось по соседним «точкам роста»? Хм… по-своему либерально, но вряд ли приемлемо. Видимо, здесь имеется в виду, что ныне назначаемые губернаторы должны ощущать себя не только «государевыми слугами», но и субъектами местной публичной политики. То есть, им предстоит либо создавать, либо «приручать» ту или иную местную политическую силу, вкладывать в нее человеческий и финансовый капитал, оставаясь подотчетными Москве. Придется быть «гибкими», но «честными» или «честными», но «гибкими». И так и эдак - непросто.

Схема призвана частично снять с Центра политическую ответственность за каждую лопнувшую трубу, но, одновременно, она ограничит свободу президента в проведении реформ. Слишком быстрые и болезненные преобразования теперь будут либо саботироваться даже назначенной губернаторской властью, либо подвигнут местное начальство на переход в оппозицию с перспективой победы на выборах. (Последний вариант реален, только если схема станет действовать безотказно во всех случаях, поверить во что тоже затруднительно). Данная инициатива выдвинута Путиным после столь тяжелой «монетизации». Значит ли она, что в обозримом будущем по настоящему радикальные реформы не ожидаются?

А как тогда быть с «приятным» повышением зарплат бюджетникам в полтора раза? Таинственность высказыванию придает оговорка: «с учетом инфляции». Значит – не ослабишь бюджетную дисциплину, и даже не «распечатаешь» стабилизационный фонд. (Хотя не будем забывать о временном лаге между выплатой денег и их инфляционным «таянием»).

10-15 процентов за два года даст общий экономический рост. Где взять остающиеся 35 – 40? Повысить налоги? Противоречит идеологии шести путинских лет. Заморозить дорожное строительство, закупки «Тополей-М»? Тоже не годится по очевидным причинам. Мог бы президент России обещать рост зарплат в долларовом исчислении – помогло бы неизбежное укрепление рубля. Но нельзя, некрасиво.

Мы забыли про еще одну возможность. Повышение производительности труда работников бюджетной сферы. Звучит чрезвычайно привлекательно и даже горделиво, если не понимать, что сие значит. А именно – существенное сокращение числа людей, получающих зарплату у государства. Идея, которую министр финансов Кудрин высказывал еще несколько лет назад, правда, почему-то всегда «невпопад», то есть перед очередными выборами. Действительно, еще советская власть громко гордилась, что врачей и учителей у нас «больше всех в мире». Уже давно пора бы заиметь «меньше да лучше». В данном контексте, перед перспективой давно назревших реформ остается только посочувствовать губернаторам, хоть «назначаемым», хоть «партийным»!

Выходит, аплодисменты в зале были либо из вежливости, либо от недостатка фантазии. Впрочем аплодисменты не «бурные», и не «продолжительные». Хотя один раз они прозвучали особенно громко – после идеи о дарении телевизионного эфира всем партиям, представленным в парламенте. Безумцы! Чему они радовались?

Президентская инициатива столкнется с жестким, можно сказать – жестоким противодействием. Со стороны мрачных питерских чекистов? Телевизионного начальства, погрязшего в рейтинге? Хуже, много хуже – новацию не выдержат миллионы и миллионы телезрителей. Видеть нынешние партийные лица – хоть от большинства, хоть от оппозиции – регулярно и в «строго выдержанных пропорциях»? Перенести «Парламентский час» с утреннего воскресного эфира в прайм–тайм? Данный проект вступает в кричащее противоречие с другой частью Послания о необходимости нравственного оздоровления российского общества, если не подразумевает существенную смену наличной политической элиты в самом обозримом будущем.

И все-таки нынешний документ запомнится не этой, пусть и очень важной, конкретикой.

Послание произнесено через семь месяцев после 13 сентября – выступления президента по урокам Беслана. Которое было гораздо важнее любых других путинских посланий Федеральному собранию, пресс-конференций, телевизионных «общений со страной».

Апрельский текст учитывает «перегибы» сентябрьского. В частности, как уже отмечено, модифицирует процедуру назначения губернаторов. Расставляет иные акценты, использует непохожую лексику и вообще – звучит по-другому.

Уже помянули двуликого Януса, вспомнят доктора Джекила и мистера Хайда.

Законченные истины всегда противоречат друг другу. Можно перечитать Канта. А лучше – обратиться к народным пословицам, где на каждую имеется другая, возражающая: «тише едешь – дальше будешь» - «под лежачий камень вода не течет» и сотни других дихотомических пар.

В сентябре президент утверждал, что против России развязана террористическая война, и требуются чрезвычайные мобилизационные сознание и дисциплина. И это, увы, не лишено оснований.

В апреле сказал о жизненной необходимости свободы и демократии для современного развития. Нельзя и под этим не подписаться.

После Беслана прозвучал вполне внятный намек на то, что Запад по разным причинам стремится направить энергию и пассионарность мирового терроризма против нашей страны.

Сегодня Путин повторяет аксиому о принадлежности России миру европейских ценностей.

Хорошо ли, что гражданин Владимир Владимирович Путин видит мир во всей его многогранности? – Конечно, неплохо. Полезно ли, что президент России - диалектик? – Сомнительно.

Не дело главы государства философствовать. Его задача – определять конкретные цели и вдохновлять народ на их достижение. За полифонию призвана отвечать ответственная элита. Западники, любящие свою страну, и патриоты, знающие мир. Которым не опасно и не стыдно доверить судьбы страны и мира.

А мраморный зал Кремля позевывал и похлопывал.
26.04.2005
Владимир Семенов
От IGA
К IGA (26.04.2005 23:43:51)
Дата 27.04.2005 02:23:38

Текст послания

http://www.kremlin.ru/text/appears/2005/04/87049.shtml

25 апреля 2005 года,
Москва, Кремль
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации


Уважаемое Федеральное Собрание,

уважаемые граждане России,

в Послании 2005 года затрону ряд принципиальных идеологических и политических вопросов. Считаю, что на данном этапе развития России такой разговор крайне необходим. Самые актуальные из стоящих перед нами социально-экономических задач, включая конкретные национальные проекты, были названы еще в предыдущем Послании. Намерен развивать их в предстоящем Бюджетном послании, а также в ряде других документов.

При этом прошу рассматривать прошлогоднее и нынешнее послания Федеральному Собранию как единую программу действий, как нашу совместную программу на ближайшее десятилетие.

Главной политико-идеологической задачей считаю развитие России как свободного [?], демократического государства. Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности – в их практическом преломлении в нашей жизни – раскрываем достаточно редко.

Между тем потребность в таком анализе есть. Идущие в России объективно непростые процессы все больше и больше становятся предметом активных идеологических дискуссий. И они связываются именно с разговорами о свободе и демократии [?]. Порой можно слышать, что поскольку российский народ веками безмолвствовал, то и свобода для него якобы непривычна и не нужна, и будто бы поэтому наши граждане нуждаются в постоянном начальственном присмотре.

Хотел бы вернуть тех, кто так считает, к реальности, к тому, что есть на самом деле. Для этого еще раз напомню, как зарождалась новейшая российская история.

Прежде всего следует признать, что крушение Советского Союза было крупнейшей геополитической катастрофой века. Для российского же народа оно стало настоящей драмой. Десятки миллионов наших сограждан и соотечественников оказались за пределами российской территории. Эпидемия распада к тому же перекинулась на саму Россию.

Накопления граждан были обесценены, старые идеалы разрушены, многие учреждения распущены или реформировались на скорую руку. Целостность страны оказалась нарушена террористической интервенцией и последовавшей хасавюртовской капитуляцией. Олигархические группировки, обладая неограниченным контролем над информационными потоками, обслуживали исключительно собственные корпоративные интересы. Массовая бедность стала восприниматься как норма. И все это происходило на фоне тяжелейшего экономического спада, нестабильных финансов, паралича социальной сферы.

Многие тогда думали, многим тогда казалось, что наша молодая демократия является не продолжением российской государственности, а ее окончательным крахом, является затянувшейся агонией советской системы.

Те, кто так думал – ошиблись. Именно в этот период в России происходили крайне значимые события. В нашем обществе вырабатывалась не только энергия самосохранения, но и воля к новой свободной жизни. В те непростые годы народу России предстояло одновременно отстоять государственный суверенитет [?] и безошибочно [?] выбрать новый вектор в развитии своей тысячелетней истории. Надо было решить труднейшую задачу: как сохранить собственные ценности, не растерять безусловных достижений и подтвердить жизнеспособность российской демократии. Мы должны были найти собственную дорогу к строительству демократического, свободного и справедливого общества и государства.

Говоря о справедливости, имею в виду, конечно же, не печально известную формулу «все отнять и поделить», а открытие широких и равных возможностей развития для всех, успеха для всех, лучшей жизни для всех.

В конечном счете, на базе утверждения именно таких принципов мы и должны стать свободным обществом свободных людей. И в этой связи нелишне вспомнить, как исторически в российском обществе формировалось стремление к свободе и справедливости, как оно вызревало в общественном сознании.

Прежде всего, Россия была, есть и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией. Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего общества определяющим ценностным ориентиром.

В течение трех столетий мы вместе с другими европейскими народами рука об руку [?], прошли через реформы Просвещения, трудности становления парламентаризма [?], муниципальной и судебной власти, формирование схожих правовых систем. Шаг за шагом вместе продвигались к признанию и расширению прав человека [?], к равному и всеобщему избирательному праву, к пониманию необходимости заботы о малоимущих и слабых, к эмансипации женщин, к другим социальным завоеваниям.

Повторю, все это мы делали вместе, в чем-то отставая, а в чем-то иногда опережая европейские стандарты.

Убежден, для современной России ценности демократии не менее важны, чем стремление к экономическому успеху или социальному благополучию людей.

Во-первых, только в свободном и справедливом обществе каждый законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты. И, без сомнения, обеспечение прав и свобод человека является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России.

Право быть избранным или назначенным на государственные должности, как и возможность получать публичные услуги [??], публичную информацию, должны быть доступны в равной степени всем гражданам страны. При этом любой преступивший закон должен знать, что наказание неотвратимо.

Во-вторых, только в свободном обществе каждый трудоспособный гражданин имеет право на равных участвовать в конкурентной борьбе [!] и свободно выбирать себе партнеров, а соответственно этому и зарабатывать. Достаток каждого должен определяться его трудом и способностями, квалификацией и затраченными усилиями, а он сам вправе распорядиться заработанным по своему усмотрению, в том числе и передать по наследству детям.

Таким образом, соблюдение принципов справедливости прямо связано с равенством возможностей. И это, в свою очередь, должно быть обеспечено никем иным, как государством.

В-третьих, российское государство, если хочет быть справедливым, обязано помогать нетрудоспособным и малоимущим гражданам – инвалидам, пенсионерам, сиротам, с тем чтобы жизнь таких людей была достойной, а основные блага были бы для них доступными.

Все эти функции и обязанности прямо поручены государству обществом.

И, наконец, свободное и справедливое общество не имеет внутренних границ, ограничений на передвижение, а оно само открыто для остального мира [IGA: СССР был несправедливым или несвободным обществом?]. Это дает гражданам нашей страны возможность в полной мере пользоваться богатствами всей человеческой цивилизации включая достижения образования, науки, мировой истории и культуры.

Именно наши ценности определяют и наше стремление к росту государственной самостоятельности России, укреплению её суверенитета. Мы свободная нация. И наше место в современном мире, хочу это особо подчеркнуть, будет определяться лишь тем, насколько сильными и успешными мы будем.

Я подробно остановился на этих ключевых и, в целом, общих понятиях, чтобы показать, как названные принципы должны отражаться в нашей каждодневной практике. Полагаю, что эти действия должны условно осуществляться как минимум в трех направлениях: первое – меры по развитию государства;

второе – укрепление закона и развитие политической системы, повышение эффективности [??] правосудия; и, наконец, третье – развитие личности и гражданского общества в целом.

Сначала – о государстве.

Вы знаете, что в течение последних пяти лет мы были вынуждены решать трудные задачи по предотвращению деградации государственных и общественных институтов. Но в то же время обязаны были создавать основы для развития на годы и десятилетия вперед. Мы вместе разбирали завалы и постепенно продвигались дальше. И в этой связи политика стабилизации фактически была политикой реагирования на накопленные проблемы. Эта политика в целом оправдала себя. Но к настоящему времени себя уже исчерпала.

Теперь ей на смену должна прийти политика, устремленная в будущее. И для этого нам крайне необходимо эффективное государство. Однако, несмотря на многие позитивные изменения, эта действительно центральная проблема в полной мере не решена.

Наше чиновничество еще в значительной степени представляет собой замкнутую и подчас просто надменную касту, понимающую государственную службу как разновидность бизнеса. И потому задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности, предоставление ими качественных публичных услуг [??] населению.

Особенностью последнего времени стало то, что наша недобросовестная часть бюрократии – как федеральной, так и местной – научилась потреблять достигнутую стабильность в своих корыстных интересах, стала использовать появившиеся у нас наконец благополучные условия и появившийся шанс для роста не общественного, а собственного благосостояния. Кстати сказать, партийная и корпоративная бюрократия в этом смысле ведут себя не лучше бюрократии государственной.

И если сейчас, когда созданы предпосылки для серьезной и масштабной работы, государство поддастся соблазну простых решений, то верх возьмет бюрократическая реакция. Вместо прорыва мы можем получить стагнацию. При этом потенциал гражданского общества останется невостребованным, а коррупция, безответственность и непрофессионализм будут стремительно нарастать, возвращая нас на путь деградации экономического и интеллектуального потенциала нации и всё большего отрыва власти от интересов общества, нежелания госаппарата слышать запросы людей.

Повторю, наша действительность не может нас удовлетворить, ведь, освободив крупнейшие средства массовой информации от олигархической цензуры, мы не защитили их от нездорового рвения отдельных начальников. Направляя правоохранительные органы на справедливую борьбу с преступлениями, в том числе налоговыми, то и дело обнаруживаем грубые нарушения прав предпринимателей, а порой и просто откровенный рэкет со стороны государственных структур.

Многим чиновникам кажется, что так будет всегда и что подобные издержки – это и есть результат. Должен их огорчить. В наши планы не входит передача страны в распоряжение неэффективной коррумпированной бюрократии.

Мы исходим из того, что иметь в стране развитые демократические процедуры не просто необходимо, но и экономически выгодно. Быть с обществом в ответственном диалоге – политически целесообразно. И поэтому современный российский чиновник обязан учиться разговаривать с обществом не на командном жаргоне, а на современном языке сотрудничества, языке общественной заинтересованности, диалога и реальной демократии. Это наша базовая позиция, и мы будем ей строго следовать.

Следующая по значимости крупная задача в сфере государственного строительства – это укрепление Федерации. При этом главный результат, которого мы добиваемся, – это построение эффективного государства в существующих границах.

Вы знаете: в последнее время все активнее проявляется желание субъектов Федерации объединяться. Это положительная тенденция, и важно не превратить ее в очередную политическую кампанию. При этом следует помнить, что субъекты объединяются не ради самого объединения, а ради оптимизации управления, более эффективной социально-экономической политики, а в конечном счете, ради роста благосостояния людей.

Конечно, процесс объединения субъектов Федерации дело сложное, но иначе в отдельных случаях – хочу это подчеркнуть: не всегда и не везде, а в отдельных случаях – мы не сможем сконцентрировать ресурсы государства для управления огромной и уникальной по своему составу территорией[?], ведь многие субъекты у нас являются сложноподчиненными, проблемы распределения властных полномочий между их государственными органами, в первую очередь в налоговой и бюджетной сферах, возникают постоянно. Однако вся энергия пока что уходит на споры и согласования, а порой даже на выяснение отношений в судах, в том числе в Конституционном. И это происходит тогда, когда уже появились и новые возможности, и необходимость реализовать целый ряд крупных национальных проектов.

Конкретные примеры вам хорошо известны. Идущее сейчас объединение Красноярского края, Таймырского и Эвенкийского автономных округов должно помочь освоению новых месторождений и энергообеспечению восточных регионов Сибири. Ясные и четкие административные решения должны открыть выгоды масштабных инвестиций в развитие российских территорий.

Третьей серьезной задачей считаю проведение активной политики либерализации предпринимательского пространства. И здесь прежде всего выделю меры по стабилизации гражданского оборота, кардинальному расширению возможностей для свободного предпринимательства и сферы приложения капиталов.

Во-первых, надо принять меры по укреплению гражданского оборота. Я уже говорил, что мы должны в ближайшее время сократить до трех лет срок давности по применению последствий недействительности ничтожных сделок. Этот срок в настоящее время составляет десять лет. Такое предложение уже широко обсуждается, и потому хотел бы еще раз подчеркнуть мотивы, которыми мы руководствовались.

Незыблемость права частной собственности – это основа основ ведения всякого бизнеса. Правила, которых придерживается в этой области государство, должны быть ясны для всех и, что немаловажно, быть стабильны. Это позволяет нормально планировать и ведение бизнеса, и жизнь каждого, кто развивает свое дело. Это позволяет гражданам спокойно, без опасений заключать соглашения по таким жизненно важным вопросам как, например, приобретение жилья или его приватизация, которая в основном уже прошла в нашей стране. Это в целом мотивирует к приобретению имущества и к расширению производства.

В то же время нельзя безразлично относиться к тем, кто, совершая сделки, отступал от закона. Конечно, государство должно на это реагировать, но обязан заметить: три года – это тоже большой срок, который вполне позволяет и заинтересованным лицам, и государству выяснить в суде свои взаимоотношения. Подчеркну также, что именно трехлетний срок исковой давности был самым длительным в нашем законодательстве в течение последних ста лет. Десять лет – это неоправданно долго – исходя из общеэкономических и правовых соображений. Такой срок порождает массу неопределенностей, расхолаживая прежде всего государство, но не только государство, но и других участников процесса. Кстати говоря, соответствующие предложения по поправкам в законодательство внесены нами в Правительство Российской Федерации. К сожалению, пока ни ответа ни привета, а поправить-то нужно только одно слово в одной статье. Я прошу ускорить формальное согласование.

Во-вторых, надо помочь гражданам легализовать в упрощенном порядке принадлежащие им фактически объекты жилой недвижимости, а именно гаражи, жилье, садовые дома в различных кооперативах и садоводческих товариществах и соответствующие земельные участки [!].

Такой порядок легализации должен быть максимально прост для граждан, а само оформление документов не должно создавать для них дополнительных проблем. Это, кстати, даст и такие дополнительные возможности, как законная передача имущества в наследство, получение кредитов в банках под залог данного имущества.

И, в-третьих, необходимо простимулировать приход капиталов, накопленных гражданами, в нашу национальную экономику. Надо разрешить гражданам задекларировать в упрощенном порядке капиталы, накопленные ими в предыдущие годы, в предыдущий период. Такой порядок должен сопровождаться только двумя условиями: уплатой 13-процентного подоходного налога и внесением соответствующих сумм на счета в российские [!] банки. Эти деньги должны работать на нашу экономику, в нашей стране, а не «болтаться» в оффшорных зонах.

Остановлюсь еще на одной, на мой взгляд системообразующей, задаче в сфере развития государства. Она касается работы налоговых и таможенных органов. Считаю, что приоритетом в их деятельности должна стать проверка исполнения налогового и таможенного законодательства, а не выполнение каких бы то ни было планов по сбору налогов и пошлин.

Очевидно, что фискальные органы в любой стране должны проводить контроль за правильностью уплаты налогов. Но справедливо будет признать и то, что в последние годы наша налоговая система находилась в стадии формирования. Потребовались время и богатая правоприменительная, судебная практика, чтобы у нас появились четкие ответы на все вопросы.

Фискальные органы не должны проходить мимо нарушения законов, ни в коем случае не должны. Вместе с тем должны быть найдены такие формы погашения налоговой задолженности прошлых лет, которые обеспечивали бы интересы государства, но не разрушали бы экономику и не загоняли бизнес в тупик. Налоговые органы не вправе «терроризировать» бизнес, многократно возвращаясь к одним и тем же проблемам. Они должны работать ритмично, своевременно реагировать на допущенные нарушения, при этом главное внимание уделяя проверкам текущего периода.

Полагаю, что все вышеназванные меры помогут стабилизировать гражданский оборот, создать дополнительные гарантии для долгосрочного развития бизнеса – в конечном счете, для обеспечения большей свободы предпринимательства и справедливого отношения к нему со стороны государства.

И, наконец, еще один важный вопрос. Россия крайне заинтересована в масштабном притоке частных, в том числе иностранных, инвестиций. Это наш стратегический выбор и стратегический подход. Однако на практике инвесторы подчас сталкиваются с самого разного порядка ограничениями, в том числе и теми, которые объясняются соображениями национальной безопасности. При этом все это не оформлено юридически. Такая неопределенность создает проблемы как государству, так и инвесторам.

И нам пора четко определить те сферы экономики, где интересы укрепления независимости и безопасности России диктуют необходимость преимущественного контроля со стороны национального, в том числе государственного, капитала. Имею в виду некоторые объекты инфраструктуры, предприятия, выполняющие оборонный заказ, месторождения полезных ископаемых, имеющие стратегическое значение для будущего страны, для будущих поколений россиян, а также инфраструктурные монополии.

Необходимо разработать и закрепить на законодательном уровне систему критериев, определяющих ограничения для иностранного капитала по участию в таких сферах экономики, и одновременно обязательно определиться с соответствующим перечнем отраслей или объектов, который не будет подлежать расширению и не будет расширительно толковаться. Именно такой подход используется сегодня в ряде стран с развитой рыночной экономикой. И мы его тоже должны использовать.

Сохраняя такой контроль и ограничения в ряде секторов экономики, мы должны в целом создавать благоприятные условия для прихода частного капитала во все привлекательные отрасли. И, думаю, вы со мной согласитесь, нужно прямо сказать, что пока, к сожалению, в этом отношении сделано слишком мало.

Повторю, все эти решения должны быть закреплены на законодательном уровне. Цель таких мер очевидна: инвесторам не нужны загадки и шарады. Их деньги придут только туда, где есть стабильность, а правила игры ясны и понятны. И такой подход будет справедлив и по отношению к обществу, и к государству, которое обязано защищать свои перспективные интересы, думая о развитии страны на годы и десятилетия вперед.

Уважаемые коллеги,

необходимым условием развития в стране демократии является создание эффективной правовой и политической системы. Но ценой развития демократических процедур не может быть ни правопорядок, ни столь трудно достигнутая стабильность, ни устойчивое проведение взятого экономического курса.

В этом вижу самостоятельный характер выбранного нами демократического пути. И потому мы будем двигаться вперед, учитывая наши собственные внутренние обстоятельства, но в обязательном порядке – опираясь на закон, на конституционные гарантии.

Разумеется, сама власть также не должна злоупотреблять имеющимися у нее административными рычагами. И она обязана открывать всё новые возможности для укрепления в стране институтов реальной демократии. Отказывать собственному народу, самим себе в способности жить по демократическим законам – это значит не уважать себя, своих сограждан, это значит не понимать прошлого и не видеть будущего.

«Государственная власть, – писал великий русский философ Иван Ильин [IGA: представитель "русской религиозной философии" по Ю.И.Семенову, "Чем конкретно г-да Ильин и Флоренский заслужили высокое звание?.."], – имеет свои пределы, обозначаемые именно тем, что она есть власть, извне подходящая к человеку… И все творческие состояния души и духа, предполагающие любовь, свободу и добрую волю, не подлежат ведению государственной власти и не могут ею предписываться… Государство не может требовать от граждан веры, молитвы, любви, доброты и убеждений. Оно не смеет регулировать научное, религиозное и художественное творчество… Оно не должно вторгаться в нравственный, семейный и повседневный быт и без крайней надобности стеснять хозяйственную инициативу и хозяйственное творчество людей». Давайте не будем забывать об этом.

Россия – это страна, которая выбрала для себя демократию волей собственного народа. Она сама встала на этот путь и, соблюдая все общепринятые демократические нормы, сама будет решать, каким образом – с учетом своей исторической, геополитической и иной специфики – можно обеспечить реализацию принципов свободы и демократии. Как суверенная страна Россия способна и будет самостоятельно определять для себя и сроки, и условия движения по этому пути.

Однако последовательное развитие демократии в России возможно лишь правовым, законным путем. А всякого рода внеправовые методы борьбы за национальные, религиозные, иные интересы противоречат самим принципам демократии. Государство будет на них законным, но жестким образом реагировать.

И нам нужны такие правоохранительные органы, работой которых добропорядочный гражданин будет гордиться, а не переходить на другую сторону улицы при виде человека в погонах. Тем, кто ставит своей главной задачей собственную наживу, а не защиту закона – не место в правоохранительных структурах. И потому мотивация сотрудников этих органов должна быть прежде всего связана с качеством защиты прав и свобод граждан.

И, наконец, если часть российского общества будет по-прежнему воспринимать судебную систему как коррумпированную – говорить об эффективном правосудии будет просто невозможно.

В целом отмечу, что организация борьбы с преступностью в стране требует принципиально новых подходов. Соответствующие решения будут подготовлены.

Укрепление правопорядка неотделимо от устранения источников террористической агрессии на территории России. За последние годы нами было сделано достаточно много серьезных шагов в борьбе с террором. Но иллюзий быть не должно: угроза еще очень сильна, мы еще пропускаем очень чувствительные удары, преступники совершают еще ужасные злодеяния, целью которых является устрашение общества. И нам нужно набраться мужества и продолжить работу по искоренению террора. Стоит только проявить слабость, мягкотелость – потерь будет неизмеримо больше, и они могут обернуться общенациональной катастрофой.

Рассчитываю на энергичную работу по укреплению безопасности на Юге России и утверждению там ценностей свободы и справедливости. Условиями этого являются развитие экономики, создание новых рабочих мест, строительство объектов социальной и производственной инфраструктуры.

Поддерживаю проведение уже в этом году парламентских выборов в Чеченской Республике. Они должны стать и основой стабильности, и развития демократии в этом регионе.

Отмечу, что уже сейчас в Северо-Кавказском регионе есть неплохие предпосылки для опережающего экономического роста. Он обладает одной из самых развитых в России транспортных инфраструктур, качественным потенциалом трудовых ресурсов, а число желающих заняться здесь предпринимательством, как показывают опросы, превышает среднероссийский показатель. И в то же время здесь гораздо более высокая доля теневой экономики, криминализации хозяйственных отношений в целом. В этой связи органы власти должны не только укреплять правоохранительную и судебную систему в этом регионе, но и содействовать развитию деловой активности населения.

Мы не в меньшей степени должны заниматься и другими стратегически важными регионами Российской Федерации. Имею в виду Дальний Восток, Калининградскую область, другие приграничные территории. Здесь необходима концентрация государственных ресурсов на расширении транспортной, телекоммуникационной и энергетической инфраструктур – включая создание трансконтинентальных коридоров. И именно эти регионы должны стать опорными при сотрудничестве России с сопредельными государствами – нашими соседями.

Уважаемое Собрание,

уже очень скоро, 9 мая, мы будем праздновать 60-летие Великой Победы. Этот день по праву можно считать днем торжества цивилизации [!?] над фашизмом. Общая Победа позволила отстоять принципы свободы, независимости, равенства всех людей и народов.

Для нас очевидно, что Победа была достигнута не только силой оружия, но и силой духа всех народов, объединенных в то время в союзном государстве. Их сплоченностью против бесчеловечности, геноцида и претензий одной нации помыкать другими.

Между тем страшные уроки прошлого диктуют нам свои императивы и сегодня. И Россия, связанная с бывшими республиками СССР, а ныне независимыми государствами, единством исторической судьбы, русским языком и великой культурой, не может оставаться в стороне от общего стремления к свободе.

Сегодня, когда на постсоветском пространстве образовались и развиваются самостоятельные, независимые государства, мы вместе хотим соответствовать гуманистическим ценностям, широким возможностям личного и коллективного успеха, выстраданным стандартам цивилизации, стандартам, которые могут дать нам единое экономическое, гуманитарное, правовое пространство.

Отстаивая российские внешнеполитические интересы, мы заинтересованы в развитии экономики и укреплении международного авторитета государств – наших ближайших соседей, заинтересованы в синхронизации темпов и параметров реформаторских процессов в России и государствах Содружества и готовы перенимать действительно полезный опыт наших соседей, а также делиться с ними своими идеями и своими результатами в работе.

Наши цели на международной арене предельно понятны – безопасность границ и создание благоприятных внешних условий для решения внутренних российских проблем. Мы не изобретаем никаких новшеств, а стремимся использовать все то, что было накоплено европейской цивилизацией и мировой историей.

Безусловно и то, что цивилизаторская миссия российской нации на евразийском континенте должна быть продолжена. Она состоит в том, чтобы демократические ценности, помноженные на национальные интересы, обогащали и укрепляли нашу историческую общность.

Для нас кроме того остается важнейшим вопросом международная поддержка в обеспечении прав российских соотечественников за рубежом. И это не предмет для политического или дипломатического торга. Мы рассчитываем, что новые члены НАТО и ЕС на постсоветском пространстве на деле докажут свое уважение к правам человека включая права национальных меньшинств.

Не имеют права требовать соблюдения прав человека от других те, кто сам их не уважает, не соблюдает и не может обеспечить.

Мы также готовы к эффективному партнерству со всеми странами в решении глобальных проблем – от поиска действенного ответа на ухудшение окружающей среды до освоения космоса, от предотвращения глобальных техногенных катастроф до устранения угрозы распространения СПИДа и, конечно, к единению усилий в борьбе с такими вызовами современному миропорядку, как международный терроризм, трансграничная преступность и наркоторговля.

Несколько слов о приоритетных задачах в сфере развития гражданского общества. Витте как-то писал: «Государство не столь созидает, сколь восполняет, истинными же созидателями являются все граждане… Не налагать руку на самостоятельность, а развивать ее и всячески помогать ей». Этот совет актуален и по сей день.

Полагаю, что мы прежде всего должны обеспечить право граждан на объективную информацию. Это важнейший политический вопрос, и он прямо связан с действием в нашей государственной политике принципов свободы и справедливости.

В этой связи определенные надежды возлагаю на обсуждающийся сейчас законопроект об информационной открытости государственных органов. Важно, чтобы он был принят как можно быстрее. Его реализация позволит гражданам получать больше объективной информации о деятельности государственного аппарата, поможет им защитить свои интересы.

Хотел бы сегодня поговорить и о другой, вполне конкретной теме, а именно: что надо сделать, чтобы на национальном телевидении были в полной мере учтены самые актуальные потребности российского гражданского общества и обеспечены его интересы. Мы должны создать гарантии, при которых государственное телерадиовещание будет максимально объективным, свободным от влияния каких-либо отдельных групп и отражать весь спектр общественно-политических сил в стране.

Предлагаю усилить полномочия Общественной палаты в части обеспечения гражданского контроля за соблюдением телеканалами принципов свободы слова. Для этого в составе Палаты может быть создана комиссия из числа уважаемых профессиональным сообществом людей [IGA: например, Познер], которые будут обеспечивать независимость вещательной политики, привлекать для работы квалифицированные кадры. С этой целью планирую внести в Государственную Думу соответствующие поправки в законодательство. Кроме того, доступ к СМИ необходимо обеспечить и всем парламентским фракциям.

Уверен, что предлагаемые меры повысят качество и объективность информации, которую сегодня получает наше общество, интенсифицирует культурную жизнь, позволят любому гражданину, проживающему даже в самом отдаленном уголке нашей страны, иметь доступ к тем достижениям, которыми так богат современный мир.

И, наконец, несколько слов о гарантиях деятельности политических партий в парламенте. Считаю, что каждая фракция должна иметь возможность в равной мере высказывать свою позицию по ключевым вопросам развития страны, предлагать своих представителей в руководство комитетов и комиссий, добиваться включения в повестку дня интересующих её проблем.

Полагаю также, что надо утвердить законом процедуру парламентских расследований.

Кроме того, в целях дальнейшего укрепления роли партий в формировании государственной власти предлагаю внести на обсуждение Государственного совета России вопрос об уточнении нового порядка наделения полномочиями глав исполнительной власти субъектов Федерации. В качестве кандидата на этот пост Президентом страны мог бы предлагаться представитель победившей на региональных выборах партии.

Уважаемые коллеги,

говоря о фундаментальных проблемах развития государства и гражданского общества, не могу не затронуть ряд конкретных вопросов, решение которых давно назрело.

Глубоко убежден, что успех нашей политики во всех сферах жизни тесно связан с решением острейших демографических проблем. Мы не можем мириться с тем, что российские женщины живут почти на десять, а мужчины – на 16лет меньше, чем в странах Западной Европы.

Между тем многие из ныне существующих причин смертности не только устранимы, но даже не требуют особых затрат. Так, в России почти 100 человек в день погибает в дорожно-транспортных происшествиях. [Yes] Причины этого хорошо известны, и нам следует реализовать целый комплекс мер, позволяющих преодолеть эту ужасную ситуацию. [Каких?]

Мы постоянно возвращаемся и к вопросам состояния здравоохранения. Пути улучшения ситуации в этой сфере в настоящее время активно обсуждаются. Не предвосхищая окончательных решений, уверен, что нам надо прежде всего обеспечить доступность и высокое качество медицинской помощи, возродить профилактику заболеваний как традицию российской медицинской школы.

Особо остановлюсь на другой сложной для нашего общества теме – последствиях алкоголизма и наркомании. В России только от отравления алкоголем и, прежде всего, его суррогатами ежегодно умирает около 40тысяч человек. В основном это молодые мужчины, кормильцы семей. Однако эту проблему невозможно решить методом запретов. [??] И результатом нашей работы должна стать осознанная молодым поколением необходимость в здоровом образе жизни, в занятиях физической культурой и спортом. Каждый молодой человек должен осознать, что здоровый образ жизни – это успех, его личный успех. Между тем, просматривая бюджетные программы следующего года, инвестиционные программы Правительства, не увидел там никакого желания решать эту проблему на федеральном уровне. Понятно, что это прежде всего по законодательству вопросы региональные и муниципальные, но без соответствующей поддержки со стороны федерального Правительства проблему нам эту не решить. Прошу внести соответствующие изменения.

Еще одна общенациональная проблема – это низкая рождаемость. В стране все больше семей, имеющих только одного ребенка. Нам необходимо повысить престиж материнства и отцовства, создать условия, благоприятствующие рождению и воспитанию детей.

И, кстати, считал бы правильным отменить налог на имущество, переходящее в порядке наследования. Потому что миллиардные состояния все равно где-то запрятаны в оффшорах, они здесь не передаются по наследству. А какой-нибудь садовый домик – за него надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману.

Полагаю также, что рост численности населения должен сопровождаться осмысленной стратегией иммиграционной политики. Мы заинтересованы в притоке квалифицированных легальных трудовых ресурсов. Но еще немалое число предпринимателей в России пользуются выгодами нелегальной миграции, ведь бесправный иммигрант особенно удобен для неограниченной эксплуатации. Он, кстати сказать, и потенциально опасен с точки зрения правонарушений.

Однако речь должна идти не только о сокращении размеров «теневого сектора», но и о реальной пользе для всего российского государства и общества. В конечном итоге каждый легальный иммигрант должен получить возможность стать гражданином России.

Нельзя откладывать решение таких проблем. Меры по созданию условий, благоприятных для рождения детей, снижения смертности и упорядочению миграции, должны реализовываться одновременно. Уверен, что нашему обществу по силам решить эти задачи и постепенно стабилизировать численность российского населения.

Необходимо подвести черту и под рядом других накопившихся годами проблем. Прежде всего это касается заработной платы учителей, врачей, работников культуры, науки и военнослужащих. Они должны наконец почувствовать преимущества от роста экономики в стране. На их плечах лежит забота о том, чтобы новые поколения российских граждан вырастали здоровыми, образованными людьми, сохраняющими традиции и духовные ценности своих предков.

Это они задают современные стандарты развития общества, участвуют в формировании нынешней и будущей элиты России. Они являются хранителями богатейшего культурного и духовного наследия нашей страны. И потому от качества труда этих людей зависит не меньше, чем от роста экономических показателей, зависит, в какой стране мы будем жить завтра, каким будет в ней уровень свободы, справедливости, демократии и, наконец, будет ли страна надежно защищена.

В то же время реальный уровень оплаты труда в этих отраслях все еще ниже, чем в конце 80-х годов, а средняя зарплата в бюджетной сфере значительно ниже средней зарплаты по стране: из 18 ставок единой тарифной сетки 12 – ниже прожиточного минимума, то есть для большинства работников бюджетных организаций риски попасть в зону бедности крайне высоки. И столь унизительное положение мешает людям эффективно и творчески работать.

Считаю необходимым в течение трех лет добиться повышения доходов бюджетников в реальном выражении не менее чем в 1,5 раза. То есть в ближайшие годы зарплаты бюджетников должны расти как минимум в полтора раза быстрее, чем цены на потребительские товары.

Подчеркну, речь идет о необходимом минимуме, ниже которого мы не можем, не должны, не имеем права опускаться. Таким образом мы сможем добиться приближения средней зарплаты в бюджетном секторе к средней зарплате по стране. При этом надо иметь в виду, что ответственность за установление размера и своевременная выплата зарплат большинству бюджетников лежит на властях регионов. И нужно выстраивать межбюджетные отношения таким образом, чтобы субъекты Российской Федерации также имели возможность повышать заработную плату в бюджетной сфере опережающими темпами.

В то же время надо отдавать себе отчет, что простого повышения зарплаты для решения проблем бюджетного сектора экономики недостаточно. Давно назрела необходимость в таких финансовых решениях и механизмах, которые способны мотивировать к достижению эффективных результатов и сами организации социальной сферы. Таким образом финансовая политика должна стать одним из стимулов к повышению доступности и качества социальных услуг. [??]

И, наконец, следует создать условия для активного привлечения инвестиций из других – помимо государственных источников – в здравоохранение, образование, науку и культуру.

Подчеркну также, что определенные в предыдущем Послании задачи по модернизации образования, здравоохранения должны решаться, но решаться предельно аккуратно. Реорганизация ради реорганизации не должна становиться самоцелью. Главное – это качество услуг, хочу еще раз подчеркнуть, их доступность большинству граждан, их реальное влияние на социально-экономический прогресс в стране.

Говоря о наших ценностных ориентирах, затрону еще одну, на мой взгляд, важную тему. Речь пойдет об уровне общественной нравственности и культуры.

Известно, что высокая деловая репутация всегда была достойным залогом при заключении сделок, а человеческая порядочность обязательным условием участия в жизни государства и общества. Безнравственность российским обществом осуждалась, недостойное поведение всегда публично порицалось.

В России право и мораль, политика и нравственность традиционно признавались понятиями близкими и соотносимыми. Во всяком случае их взаимосвязь была декларируемым идеалом и целью. При всех известных издержках уровень нравственности и в царской России, и в советские времена являлся весьма значимой шкалой и критерием репутации людей как на рабочем месте, так и в обществе, в быту. И вряд ли можно отрицать, что такие ценности, как крепкая дружба, взаимовыручка, доверие, товарищество и надежность, в течение многих веков оставались на российской земле ценностями непреложными и непреходящими.

Известный российский теоретик государства и права профессор Петражицкий отмечал, что обязанность помогать нуждающимся, аккуратно платить рабочим условленную плату – это в первую очередь этические нормы. Хочу отметить, что все это было написано почти сто лет назад, еще в 1910году.

Считаю, что без следования общепринятым в цивилизованном обществе нравственным стандартам и современный российский бизнес вряд ли может рассчитывать на то, чтобы признаваться респектабельным. Вряд ли он станет уважаемым, причем не только в мире, но что еще гораздо важнее, внутри своей собственной страны, ведь многие трудности современной российской экономики и политики уходят своими корнями именно в проблему недоверия состоятельному классу со стороны подавляющего большинства российского общества.

Следует также отметить, что коррумпированность чиновничества и рост преступности тоже являются одним из следствий дефицита доверия и моральной силы в нашем обществе. И Россия станет процветающей лишь тогда, когда успех каждого человека станет зависеть не только от уровня его благосостояния, но и от его порядочности и культуры.

Уважаемые граждане России,

уважаемое Федеральное Собрание,

наша страна находится в преддверии юбилея Великой Победы. Она досталась нам огромной ценой, ценой огромных, неисчислимых жертв.

Солдат Великой Отечественной по праву называют солдатами свободы. Они принесли миру избавление от человеконенавистнической идеологии и тирании, отстояли суверенитет страны, защитили её независимость. Мы всегда будем помнить об этом.

Наш народ сражался против рабства, сражался за право жить на своей земле, за право говорить на родном языке, иметь свою государственность, культуру и традиции. Он сражался за справедливость и свободу. Он отстоял свое право на самостоятельное развитие. Он дал тогда нашей Родине будущее.

И от нынешних поколений, от нас с вами, зависит, каким оно будет.

Спасибо за внимание.