От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 25.04.2005 14:13:26
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

Re: Это уже абсолютизация - на грани доведения до абсурда

>А в том, плодотворно ли представление всех конфликтных отношений как классовой борьбы, а всех взаимодействующих общностей людей как классов.

Речь шла все-таки не обо всех конфликтах (они ведь и в семье возможны, например), и не всех общностях. Корпорация - тоже общность, но никакой не класс.

Речь шла только о производственных (шире - экономических) отношениях. Другое дело, что они признавались определяющими для общества. И это понимается частью марксистов слишком буквально. Все конфликты классовыми объявляли только вульгаризаторы.
От C.КАРА-МУРЗА
К И.Л.П. (25.04.2005 14:13:26)
Дата 25.04.2005 14:48:36

Re: А не надо доводить до абсурда, и так хорошо

Энгельс говорит обо всех политических конфликтах, а вы притягиваете семейные - зачем? Конфликты палестинцев с Израилем - политические? Да. Классовые? Думаю, нет. А как думает Энгельс и вы?
От И.Л.П.
К C.КАРА-МУРЗА (25.04.2005 14:48:36)
Дата 25.04.2005 16:04:58

Re: Энгельс - первый вульгаризатор?

>Энгельс говорит обо всех политических конфликтах, а вы притягиваете семейные - зачем? Конфликты палестинцев с Израилем - политические? Да. Классовые? Думаю, нет. А как думает Энгельс и вы?

Энгельс просто отождествляет классовый конфликт и политический. Если не классовый, то и не политический. Т.е., формально, все просто. Здесь есть риск провалиться в полную схоластику, споря о "политичности" того или иного конфликта и доле "рабочих и крестьян" среди палестинцев (которая действительно довольно велика, да и землю у этих крестьян частично отняли) - если "изворачиваться" в схоластическом споре, то можно узреть здесь классовый конфликт.

Вообще, Энгельс, по-моему, позволял себе иногда малообоснованные выводы, в то время как Маркс все-таки старался обосновывать - где верно, где ошибочно.
От Almar
К C.КАРА-МУРЗА (25.04.2005 14:48:36)
Дата 25.04.2005 15:36:42

Re: А не...

>Энгельс пишет: «По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического». «Людвиг Фейербах…», соч., т. 21, с. 310.

>Энгельс говорит обо всех политических конфликтах, а вы притягиваете семейные - зачем? Конфликты палестинцев с Израилем - политические? Да. Классовые? Думаю, нет. А как думает Энгельс и вы?

1. если уж хотите опровергнуть тезис Энгельса, то надо было бы подобрать пример политической борьбы без классовой подоплеки из той эпохи того общества, которое Энгельс и называет "новейшей историей" ( http://www.revarchiv.narod.ru/ludfeier.html)

2. вы так и не поведали нам, из-за чего собственно по вашему мнению конфликтуют палестинцы с арабами? Раз теория Энгельса плоха, то давайте посмотрим что ей предлагается на замену?

3. каков же практический вывод из ваших построений: что мы должны противостоять Березовскому с Абрамовичем, не потому что они олигархи, а потому что они евреи?
От Miguel
К И.Л.П. (25.04.2005 14:13:26)
Дата 25.04.2005 14:42:21

Так абсурдны были сами бородачи


>Речь шла только о производственных (шире - экономических) отношениях. Другое дело, что они признавались определяющими для общества. И это понимается частью марксистов слишком буквально. Все конфликты классовыми объявляли только вульгаризаторы.

Смотрите цитату Энгельса в сообщении СГКМ.