От JesCid
К C.КАРА-МУРЗА
Дата 30.04.2005 22:02:00
Рубрики Крах СССР; Теоремы, доктрины; Тексты;

Минус поставлен, чтобы эта ложь была незаметна?

>Энгельс пишет: «По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического». «Людвиг Фейербах…», соч., т. 21, с. 310.

И это называется предстваление ВСЕХ конфликтов, как классовой борьбы?
От Администрация (Добрыня)
К JesCid (30.04.2005 22:02:00)
Дата 03.05.2005 13:21:26

Месяц RO за редицидив хамства в отношение руководителя форума (-)
От Angel
К JesCid (30.04.2005 22:02:00)
Дата 01.05.2005 07:36:03

Осталось только услышать...

>>Энгельс пишет: «По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического». «Людвиг Фейербах…», соч., т. 21, с. 310.
>
>И это называется предстваление ВСЕХ конфликтов, как классовой борьбы?
...простое и ясное определение "политической борьбы", "политических конфликтов" - с тем, чтобы можно было легко и просто отделить политическую борьбу (которая суть классовая, а значит, ведущаяся, "в конечном счёте, из-за освобождения экономического") от неполитической.
Например, Тридцатилетняя война в Германии - это как, политический конфликт или нет? А почему? Экономическая подоплёка прослеживается довольно явственно - учение Лютера дало "теоретическую базу", позволяющую как бы вполне обоснованно отобрать у католической церкви её имущество.
Или, скажем, участие городских ремесленников (*) Лондона в крестьянском восстании Уота Тайлера (1380 г.). Дело обстояло примерно так - в Лондоне на тот момент осело немалое количество эмингрантов, фламандских ремесленников, конкурирующих с коренными мастерами. И как только в Лондон пришла мужицкая армия, городские ремесленники быстренько порешали свои экономические проблемы, перебив и перетопив в Темзе ненавистных конкурентов-фламандцев. После чего весь их бунтарский дух куда-то испарился - они вновь стали лояльнейшими подданными короны, да и помогли в подавлении восстания Тайлера, угощая бунтующих крестьян дубинками по голове с тем же усердием, что и фламандцев. Так вот, очень хотелось бы услышать анализ данной ситуации с позиций истмата - как тут дело обстоит с классами, политической борьбой, и т.д.
Или же, всё дело в том, что представление всей политической борьбы как классовой (=экономической) оправданно только "для новейшей истории"? Но тогда непонятно, как быть с претензиями на всесильность, всеобщность, универсальность, научность и т.д...

(*)Марксистствующие советские историки договорились аж до того, что зачислили оных ремесленников в ряды лондонского пролетариата. Ах, да... Что это я... Это же был "вульгарный" марксизм...
От Miguel
К JesCid (30.04.2005 22:02:00)
Дата 01.05.2005 00:22:44

Цитатка не воробей. (-)