От Almar
К IGA
Дата 28.03.2005 14:38:14
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: не_надо_походя_бросать_камни

>Нынешений капитализм - частнособственнический?
>В чём причина роста гомосексуализма? Разного рода извращений? (согласно фрейдомарксизма, разумеется)

вы так задаете это вопрос как будто хотите "срезать". Так может вы сначала объясните, в чем по-вашему тут противоречие?
От IGA
К Almar (28.03.2005 14:38:14)
Дата 28.03.2005 16:07:11

Re: не_надо_походя_бросать_камни

Almar wrote:
>>Нынешений капитализм - частнособственнический?
>>В чём причина роста гомосексуализма? Разного рода извращений? (согласно фрейдомарксизма, разумеется)
> вы так задаете это вопрос как будто хотите "срезать". Так может вы сначала объясните, в чем по-вашему тут противоречие?

А разве не очевидно? "часнособственническое общество требует наличия моногамной
семьи и подавление сексуальности"

Гомосексуализм - это далеко не моногамная семья (если вообще семья), а
love-парады совсем не свидетельствуют о "подавленной сексуальности".
От Almar
К IGA (28.03.2005 16:07:11)
Дата 28.03.2005 17:36:29

Re: не_надо_походя_бросать_камни

а ну все понятно

>А разве не очевидно? "часнособственническое общество требует наличия моногамной семьи и подавление сексуальности"

во-первых, говоря "требует наличия моногамной семьи" я имел в виду "потребовало на определенном этапе развития обществ" (еще в древнем мире, когда и сложилась патриархальная семья). Против этого есть возражения?

>Гомосексуализм - это далеко не моногамная семья (если вообще семья)

отчего же тогда гомосексуалисты так упорно добиваются разрешения им заключать официальные браки? Тем более, что детей родить они все равно не смогут.

>а love-парады совсем не свидетельствуют о "подавленной сексуальности"

здесь можно проследить аналогию с марксистским прогнозом об обнищании рабочего класса.
Тоже не оправдалось, а почему? В частности потому что капиталисты западных стран вынуждены были идти на уступки из-за существования СССР.
От IGA
К Almar (28.03.2005 17:36:29)
Дата 28.03.2005 17:57:23

Re: не_надо_походя_бросать_камни

Almar wrote:

> а ну все понятно

А мне - нет. Вы так и не объяснили причины роста извращений исходя из
фрейдо-марксизма.

>>А разве не очевидно? "часнособственническое общество требует наличия моногамной семьи и подавление сексуальности"
> во-первых, говоря "требует наличия моногамной семьи" я имел в виду "потребовало на определенном этапе развития обществ" (еще в древнем мире, когда и сложилась патриархальная семья). Против этого есть возражения?

Но теперь не требует?

>>Гомосексуализм - это далеко не моногамная семья (если вообще семья)
> отчего же тогда гомосексуалисты так упорно добиваются разрешения им заключать официальные браки?

Будем точны. Официально любой мужчина и любая женщина могут заключить брак. Ни
практически, ни формально гражданин не лишается этого права по причине "не той"
сексуальной ориентации. Супруги могут быть хоть зоофилами - ЗАГСу это пофиг.

Гомосексуальное же сообщество требует называть браком и дать такой же статус
сожительству мужчины с мужчиной и женщины с женщиной.

Почему? Откуда ж я знаю - я не гомосексуалист. По-моему, это скорее
провокативное поведение. Доведение до абсурда "правозащитной" логики.
Зоофилам вон животные нравятся. Введем брак с животными?

> Тем более, что детей родить они все равно не смогут.

Но смогут усыновить.

>>а love-парады совсем не свидетельствуют о "подавленной сексуальности"
> здесь можно проследить аналогию с марксистским прогнозом об обнищании рабочего класса.
> Тоже не оправдалось, а почему? В частности потому что капиталисты западных стран вынуждены были идти на уступки из-за существования СССР.

Простите, а разве Ларри Флинт - не капиталист? Расскажите, кому и как он шёл на
уступки.
От Almar
К IGA (28.03.2005 17:57:23)
Дата 28.03.2005 21:42:14

Re: не_надо_походя_бросать_камни

>А мне - нет. Вы так и не объяснили причины роста извращений исходя из фрейдо-марксизма.

во-первых, откуда мне знать что вы считаете извращениями? Например является ли извращением периодическое битье жены, сальные анекдоты, насильная выдача замуж и т.п. или только love-парады?

во-вторых, с чего вы взяли что наблюдается рост извращений? Вы возможно хотите сказать, что извращения стали более публичными. Но может одна из причин здесь - развитие масс-медиа.

Что касается фрейдомарксизма, то его тезис прост: чем больше в обществе сексуальные отношения скованы подчинением институтам частной собственности, экономической эксплуатации или иного "господства" (этот термин Маркузе необходим, иначе нельзя понять политарное общество) - тем больше в конечном итоге извращений.

Если же не вести речь о суммарном количестве извращений, а речь конкретно о гомосексуалистах, то рост их видимого количества (если такой рост вообще есть) банально объясняется тем, что общество стало терпимие относиться к любым меньшинствам, а также "обиженным" (например национальным меньшинствам, инвалидам или бездомным). Это результат борьбы людей за свои права, а не следствие капитализма.

>> во-первых, говоря "требует наличия моногамной семьи" я имел в виду "потребовало на определенном этапе развития обществ" (еще в древнем мире, когда и сложилась патриархальная семья). Против этого есть возражения?
>Но теперь не требует?

и теперь требует, однако сейчас есть и другие тенденции

>Почему? Откуда ж я знаю - я не гомосексуалист. По-моему, это скорее провокативное поведение. Доведение до абсурда "правозащитной" логики. Зоофилам вон животные нравятся. Введем брак с животными?

с животными нет смысла. У них нет собственности, которую можно было бы объединить упрочить и передать по наследству с помощью института брака.

От Владимир К.
К Almar (28.03.2005 21:42:14)
Дата 29.03.2005 13:13:08

Отстали вы от жизни.

Браки с животными уже пытаются регистрировать.
От BLS
К Владимир К. (29.03.2005 13:13:08)
Дата 29.03.2005 19:31:42

Re: Отстали вы...

Протестанты были большими моралистами.
А индейцы (которых они уничтожали) куда терпимее относились к извращениям.

>Браки с животными уже пытаются регистрировать.
Протестанты также обосновывали свой откол от католиков ихним развратом.
От IGA
К Владимир К. (29.03.2005 13:13:08)
Дата 29.03.2005 13:23:39

Где?

Владимир К. wrote:

> Браки с животными уже пытаются регистрировать.

То, что я видел, оказалось fake.
От Pout
К Almar (28.03.2005 21:42:14)
Дата 29.03.2005 09:11:27

Разгула и "извращений" в трад.обществе было выше крыши, боролись с ними попы - по мануалам

"Или со скотом блуда не сотворила ли?"


Almar сообщил в новостях следующее:145069@kmf...
> >А мне - нет. Вы так и не объяснили причины роста извращений исходя из
фрейдо-марксизма.
>
> во-первых, откуда мне знать что вы считаете извращениями? Например
является ли извращением периодическое битье жены, сальные анекдоты,
насильная выдача замуж и т.п. или только love-парады?
>
> во-вторых, с чего вы взяли что наблюдается рост извращений? Вы
возможно хотите сказать, что извращения стали более публичными. Но может
одна из причин здесь - развитие масс-медиа.
>


отрывок спора "о религии" в др.месте

>После молитве в воскресении - в бардаке! И что самое интересное -
церковь с того соглашалась или как минимум терпела. Традиция, понимайш!

Традиции у простонародья и в России в массе были вовсе не
строго-домостроевские . Но церковь-таки как могла, вводила в русло
сексуальную активность масс. О размахе активности и о способах "введения
ее в русло" благодаря "воспитательной" политике священников.Тут вот из
одной статейки

{ http://magazines.russ.ru/nlo/2001/49/etkind.html}
(цитата)

В исповедном чине православной церкви, который был в ходу на протяжении
большей части XIX века, но восходил к византийскому образцу Иоанна
Постника, более половины вопросов касались нарушений седьмой заповеди
— иначе говоря, сексуальности. В чине XIV века список лиц, с
которыми могли согрешить прихожанки, начинается с "отца родного" и через
деверя, зятя, монаха и духовного отца доходит до скота: "Или со скотом
блуда не сотворила ли?". Далее, пишет частично опубликовавший данный
документ в 1993 году историк, "в этом бестыдном перечне идут вопросы о
лесбианстве, о взаимном онанизме и о таких технических деталях, которые
здесь немыслимо даже называть". Интересный факт к истории сексуальности
как "необратимо", по Фуко, развертывающегося дискурса: эротические
детали, о которых новгородский священник спрашивал своих прихожанок в
XIV веке, оказалось немыслимо назвать московскому автору конца XX века .
В конце XIX века некоторые богословы высказались за пересмотр этого
чина, так как он подсказывал прихожанам грехи, о которых те, возможно,
не догадывались, но могли впасть в соблазн, узнав об их существовании на
исповеди. Этот тонкий аргумент был отметен православной традицией; но и
сегодня мы вряд ли знаем о том, какое влияние на сексуальную мораль
православных оказывал обычай четыре раза в год спрашивать у них, не
согрешили ли они с сестрой, с попом или с отцом родным. Впрочем,
исповедный чин работал не как догма, но скорее в качестве
полуструктурированного, как сказали бы сегодня, интервью: священник не
был обязан задавать все вопросы, но мог выбирать из них нужные.
Канонический сборник XV века определял силу духовных наказаний
сочетанием трех линейных шкал — длительностью епитимьи,
длительностью поста и количеством земных поклонов. К примеру, поцелуй
("язык влагая в рот жене или другу") карался постом в 12 дней; за
сношение с женой сзади ("се бо скотски есть") полагалось 40 дней
епитимьи, а за то же действие "через задний проход" — три года;
тому, кто признавался "помысливше на скот с похотью", полагалось 7 дней
поста и 20 поклонов, а за "помысел с похотью о чужой жене" назначалось
большее наказание — 10 дней поста и 60 поклонов. В эту сложную
шкалу входили и однополая любовь, и групповой секс ("с своей женой блуд
творяще, а чужую за сосец держаще, или за ино что" — 30 дней, 60
поклонов). Наказания за подобные прегрешения для духовных лиц более
суровы, чем для прихожан"

--
http://situation.ru/