От Кравченко П.Е.
К Денис Лобко
Дата 03.03.2005 08:27:59
Рубрики Крах СССР;

Re: Не уувиливайте,...

Уважаемый, Вы считаете, что нынешняя урожайность предельно высока? Что большая в наших условиях невозможна? Что вся солнечная энергия уже использована почти до предела? Но откуда такая уверенность? Вот это бы и подтвердить расчетами. НА самом деле все далеко не так плачевно. Нынешняя урожайность порядка 20ц/га. Год - два назад в "Завтра" рассказывалось о сельскохозяйственном предприятии НА УРАЛЕ. Там собирают 30 -40 ц/га самой высокосортной пшеницы. Удобрения не используют вообще.Себестоимость очень низкая. (Есть такие технологии - "органистические", пока они в основном используются на огородах.Там тоже эффект бывает огромный.) Из хозяйства не вылезают иностранные делегации. Экология! Все это конечно явление уникальное, но солнце там стандатное, уральское. А почвы свои они сами делают лучше, в процессе производства. В "Правде" как-то был рассказ о не самом передовом белорусском хозяйстве. Урожаи - как в Европе, порядка 70ц/га. Белоруссия, конечно, не урал, но в СССР не самыми лучшими землями обладала (см СГКМ). Там секрет в европейских же технологиях. В Европе, конечно, климат лучше, но технология - все равно решающий фактор. Я думаю, что из-за дороговизны земли там просто выгодно применять дорогостоящие усовершенствования, сильно повышающие урожайность. Это мое предположение. Ведь в тех же штатах урожайность что -то порядка 26ц/га, а в Австрии - 50. А климат в США получше.
При этом я ничего не говорю по сути обсуждаемой проблемы, надо ли нам повышать в разы с.х. производство. Конечно, опыт полезный надо распространять...
От Денис Лобко
К Кравченко П.Е. (03.03.2005 08:27:59)
Дата 04.03.2005 15:07:09

Если не трудно, разложите по пунктам свою позицию и (+)

Гамарджобат генацвале

...то, в чём Вы несогласны со мной.

>Уважаемый, Вы считаете, что нынешняя урожайность предельно высока?
Нет, не считаю
>Что большая в наших условиях невозможна?
Нет, возможна.
>Что вся солнечная энергия уже использована почти до предела?
Нет, не до предела.

Вы, кончено, извините, но я ничерта не понял из того, что Вы сказали. Объясните с чувством, с толком, с расстановкой.

С уважением, Денис Лобко.
От Товарищ Рю
К Денис Лобко (04.03.2005 15:07:09)
Дата 05.03.2005 10:14:35

Я те разложу

На первом съезде депутатов СССР некто К.Каулс, председатель (или уже президент?) агрофирмы "Адажи" (вероятно, наиболее эффективного предприятия сельского хозяйства СССР, с котором я могу сравнить только агрокооператив "Слушовице" в ЧССР), сделал выкладки, из которых следовало, что 85% валовой сельскохозяйственной продукции СССР производится всего 15% от численности колхозов и совхзозов (ситуация, зеркально описываемая шуткой про 20% мужиков, выпивающих 80% всего пива). И предложил вывод о необходимости еще большего накачивания инвестициями этих 15% - именно с тем, чтобы они дали и даже существенно превысили этих бывших 100% общего производства: ведь мало сомнений в том, что получив основных фондов вдвое и имея возможность отбирать рабочую силу по своему хотению, они бы вырастили производства, как минимум, на 50-70%. Хотя бы и за счет оставшихся 85% колхозов, пусть и только на первом этапе.

Предложение не прошло.
От Павел
К Товарищ Рю (05.03.2005 10:14:35)
Дата 05.03.2005 10:35:02

Ну и что?

>На первом съезде депутатов СССР некто К.Каулс, председатель (или уже президент?) агрофирмы "Адажи" (вероятно, наиболее эффективного предприятия сельского хозяйства СССР, с котором я могу сравнить только агрокооператив "Слушовице" в ЧССР), сделал выкладки, из которых следовало, что 85% валовой сельскохозяйственной продукции СССР производится всего 15% от численности колхозов и совхзозов (ситуация, зеркально описываемая шуткой про 20% мужиков, выпивающих 80% всего пива). И предложил вывод о необходимости еще большего накачивания инвестициями этих 15% - именно с тем, чтобы они дали и даже существенно превысили этих бывших 100% общего производства: ведь мало сомнений в том, что получив основных фондов вдвое и имея возможность отбирать рабочую силу по своему хотению, они бы вырастили производства, как минимум, на 50-70%. Хотя бы и за счет оставшихся 85% колхозов, пусть и только на первом этапе.

Так это и без него известно. Только это иллюзия, что дав этим предприятиям больше денег - получим ПРОПОРЦИОНАЛЬНО (или хотя бы значимо) большую отдачу. Потому что все предприятия находятся в связи (по поставкам, сбыту) и проч. Отбирание ресурсов у менее прибыльных приведет к общему перекосу и к снижению ОБЩЕГО результата.

Приведу пример. Имеем добывающую отрасль в России. Сконцентрировав все силы в наиболее прибыльной части (нефтедобыча, например). И перестали финансировать разведку полезных ископаемых. А теперь уже ясно, что дело идет к отраслевому кризису, связанному с нехваткой разведанных месторождений.
От self
К Павел (05.03.2005 10:35:02)
Дата 06.03.2005 16:38:25

где это написано?


Павел пишет в сообщении:142941@kmf...
> > 85% валовой сельскохозяйственной продукции СССР производится всего 15%
от численности колхозов и совхзозов

> Так это и без него известно

1. а остальные 85% совхозов чем занимались? самообеспечением?
2. насколько достоверны такие данные?
3. в чём измеряется "валовая сельхоз продукция СССР"? не в процентах же...
От Александр
К self (06.03.2005 16:38:25)
Дата 08.03.2005 00:53:31

Ре: где это...

>Павел пишет в сообщении:142941@кмф...
>> > 85% валовой сельскохозяйственной продукции СССР производится всего 15%
>от численности колхозов и совхзозов

>> Так это и без него известно
>
>1. а остальные 85% совхозов чем занимались? самообеспечением?

Дотационным молочным животноводством, например. Мы же не валовой сбор кушаем.

>2. насколько достоверны такие данные?

Насколько достоверны не знаю, но вполне вероятны при том что урожаи на Кубани за 60 ц/га, а в среднем по СССР 18-20ц/га. Да и совхозы с колхозами в плодородных раёнах покрупнее будут чем в средней полосе. А значит числом поменее.

>3. в чём измеряется "валовая сельхоз продукция СССР"? не в процентах же...

В долларах ;-) У них все в долларах измеряется. Потому переводить 90р зерна в 100кг живого веса говядины для них "никому не нужно". Потому что по их науке нужны лишь деньги, а не продукты с высокой питательной ценностью.
От Товарищ Рю
К Александр (08.03.2005 00:53:31)
Дата 09.03.2005 11:21:45

Хи-хи ;-)

>>1. а остальные 85% совхозов чем занимались? самообеспечением?
>Дотационным молочным животноводством, например. Мы же не валовой сбор кушаем.

Александр сам того не замечает, что известная биография его отца полностью подтверждает именно мою (а не его) правоту. "Остальные" 85% его сотрудников именно что самообеспечением занимались (чинили телевизоры знакомым по указивкам по телефону) и дотационной жизнью жили (получали незаслуженную зарплату) ;-)
От Iva
К Павел (05.03.2005 10:35:02)
Дата 05.03.2005 10:42:35

Re: Ну и...

Привет

>Так это и без него известно. Только это иллюзия, что дав этим предприятиям больше денег - получим ПРОПОРЦИОНАЛЬНО (или хотя бы значимо) большую отдачу. Потому что все предприятия находятся в связи (по поставкам, сбыту) и проч. Отбирание ресурсов у менее прибыльных приведет к общему перекосу и к снижению ОБЩЕГО результата.

Это с чего это? Все развитие промышленности за последние 200-300 лет показывает обратное.

>Приведу пример. Имеем добывающую отрасль в России. Сконцентрировав все силы в наиболее прибыльной части (нефтедобыча, например). И перестали финансировать разведку полезных ископаемых. А теперь уже ясно, что дело идет к отраслевому кризису, связанному с нехваткой разведанных месторождений.

Это пример о другом. Совсем о другом.

Владимир