От Игорь
К Кудинов Игорь
Дата 03.03.2005 16:49:14
Рубрики Прочее;

Надо - менять глупые и бездарные законы, которые не действуют и жить мешают

А любые законы, особенно новые, рассматривать как ценность, да еще непререкаемую - вы все равно русского человека не заставите.

Правила дорожного движения давно придуманы, мы с Вячеславом разве их обсуждаем и осуждаем? Мы обсуждаем бездарные потуги властей заставить их выполнять.
От Rainwheel
К Игорь (03.03.2005 16:49:14)
Дата 04.03.2005 14:34:28

Любой закон лишь фиксирует сложившееся положение вещей

... а не наоборот. Хотя жалобы: "Плохо живем, потому что законов хороших нет",
слышатся регулярно.
От Дионис
К Rainwheel (04.03.2005 14:34:28)
Дата 10.03.2005 22:25:24

Это не так или не совсем так

Лучший пример - Конституция РФ. Что в ней фиксировалось из уже сложившегося в общественных отношениях? Только самое общее - разрыв элиты с собственным народом. Государство и все его институты после этого приводились в соотвествие с нормами Конституции десять лет.

Кстати в ней есть все же что-то от манифеста. Но в 1993 только самые мудрые и прозорливые могли рассмотреть за ее текстом (буквальным содержанием) тот проект, который будет воплощаться в жизнь. Она расчитана на проект хосписа. Но сегодня внутренняя политика государства такая, что мне кажется, что "хоспис" как модель пересматривается.
От И.Л.П.
К Rainwheel (04.03.2005 14:34:28)
Дата 04.03.2005 15:30:30

Re: Это в случае хорошего закона

Он действительно формализует сложившуюся практику, отсекая нежелательные или опасные крайности и злоупотребления.

А вот бредовые законы (которые в несуразных количествах принимают депутаты Думы, нередко внося "поправки" в законы, которые едва успели вступить в силу) как раз претендуют на то, чтобы сделать "как лучше" или "как у них". Результатом этого становится правовой беспредел и полная дискредитация и профанация права как такового.
От Angel
К И.Л.П. (04.03.2005 15:30:30)
Дата 10.03.2005 13:28:12

Вот именно

>Он действительно формализует сложившуюся практику, отсекая нежелательные или опасные крайности и злоупотребления.
>А вот бредовые законы (которые в несуразных количествах принимают депутаты Думы, нередко внося "поправки" в законы, которые едва успели вступить в силу) как раз претендуют на то, чтобы сделать "как лучше" или "как у них". Результатом этого становится правовой беспредел и полная дискредитация и профанация права как такового.


"...китайская династия, Цинь она называлась, которая попыталась управлять страной исключительно при помощи раздаваемых центром кнутов и пряников, не продержалась и сорока лет; ее просто смело. Не помогли ни колоссальная, лучшая в том регионе армия, ни казни типа варки в малом котле, варки в большом котле и так далее. То было время — аж за два века до Рождества Христова, — когда государственные деятели Поднебесной впервые поняли, что можно не просто соблюдать сложившиеся нормы поведения и карать за отступления от них, но придумывать, конструировать удобные для государства законы и с их помощью конструировать общество, вдавливая эти законы в жизнь наградами за их соблюдение и наказаниями за их нарушения. Открытие было ошеломляющим. Завораживающим. Казалось, теперь с людьми можно вытворять, что угодно, можно управлять ими, как марионетками.

Оказалось — нет.

Буде закон идет вразрез с человеческой природой — скажем, перемещаться дозволено исключительно прыгая на одной ноге (благородное оправдательное объяснение человек для любого маразма может подобрать, на то и мозги в бестолковке. Скажем, в целях увеличения пропускной способности дорог и тропок и наиболее рационального использования жилплощади), то, даже если выплачивать всем прыгающим изрядный пенсион, а ослушникам усекать грешную ногу, общество развалится. Сначала люди начнут притворяться, что прыгают, и ходить нормально, когда никто не видит. Таким образом, все окажутся формальными преступниками и будут ощущать себя преступниками. Тогда вздыбится вал коррупции. Я, сержант Чун, вчера видел тебя, любезный, на двух ногах. Плати. Или: не хочешь за меня дочку отдать? А если я сообщу куда следует, что ты в сортире сидишь на корточках — то есть на двух ногах? То-то. А приданого побольше! Все стимулы встанут с ног на голову. Государственные награды и наказания будут бить мимо цели, доставаться не тем, для кого придумывались. А искренней любовью народной начнут пользоваться исключительно одноногие — неважно, кто из них подонок, кто праведник, лишь бы нога была одна. И лишь потом, когда все попытки людей приспособиться к нелепице по-хорошему, без революции, приведут к полному бардаку и бардак осточертеет всем, тогда грянет взрыв. И слово "закон" еще долго будет бранным, а слово "власть" надолго станет синонимом слову "топор". И награда, даже честно заслуженная, еще долго будет восприниматься, как расстегнутая ширинка или блевотина на манишке. И наказание, даже вполне правомерное, еще долго будет восприниматься, как нимб святого..."

(c) Вячеслав Рыбаков
От Rainwheel
К И.Л.П. (04.03.2005 15:30:30)
Дата 04.03.2005 15:36:13

И вот встает вопрос:

Должен ли гражданин исполнять такие законы? Если он, понимая его абсурдность,
уклоняется от выполнения (как происходит, например, с законом об ограничении
курения табака) - должно ли это считаться "склонности к беззаконию"?

> Он действительно формализует сложившуюся практику, отсекая нежелательные или
опасные крайности и злоупотребления.
>
> А вот бредовые законы (которые в несуразных количествах принимают депутаты
Думы, нередко внося "поправки" в законы, которые едва успели вступить в силу)
как раз претендуют на то, чтобы сделать "как лучше" или "как у них". Результатом
этого становится правовой беспредел и полная дискредитация и профанация права
как такового.
От И.Л.П.
К Rainwheel (04.03.2005 15:36:13)
Дата 10.03.2005 12:35:53

О "склонности к беззаконию" больше всего "переживают" те, кто особенно склонен

Люди, ворующие миллионы, сделавшие коррупцию системой, и постоянно вырывающие друг у друга имущество любыми способами, в российских СМИ очень любят порассуждать о том, что народ, мол, не уважает прав собственности и т.п.

>Должен ли гражданин исполнять такие законы? Если он, понимая его абсурдность,
уклоняется от выполнения (как происходит, например, с законом об ограничении
курения табака) - должно ли это считаться "склонности к беззаконию"?

Проблема в том, что действующие законы часто еще и противоречат друг другу, либо существующей реальности, т.е. даже при горячем желании исполнить их все всесте невозможно.
От Дионис
К И.Л.П. (10.03.2005 12:35:53)
Дата 10.03.2005 22:30:26

Верно подмечено

>>Должен ли гражданин исполнять такие законы? Если он, понимая его абсурдность,
>уклоняется от выполнения (как происходит, например, с законом об ограничении
>курения табака) - должно ли это считаться "склонности к беззаконию"?

А нафига платить налоги, если на эти деньги бюджет будет инвестировать в американскую экономику (а значит и в ее вооруженные силы), а законопослушному налогоплательщику придется покупать банку краски для ремонта школьного кабинета, в котором учится его ребенок?

>Проблема в том, что действующие законы часто еще и противоречат друг другу, либо существующей реальности, т.е. даже при горячем желании исполнить их все всесте невозможно.

Точно. Законы противоречат прежде всего "Жизни"
От Дионис
К Дионис (10.03.2005 22:30:26)
Дата 10.03.2005 22:33:44

Re: Верно подмечено

Пример про банку с краской не пробирает. Продолжу: школу, в которой учится его ребенок, в целях оптимизации бюджетных расходов закроют. Лишь бы Путину на ДРУЖБУ с Бушем хватило.
От Zhlob
К Игорь (03.03.2005 16:49:14)
Дата 03.03.2005 17:16:11

Re: Где войско хорошее - там и законы хороши. И наоборот.(с) Н.Макиавелли (-)