От Пасечник
К Karev1
Дата 17.03.2005 15:47:41
Рубрики Прочее;

Так себестоимость в данном случае тоже использовать бесмысленно

>>Это не доказать, это знать надо . Но я уже убедился что тех ктозанет западную жизнь вы не прислушиваетесь , а сами не знаете. наша Шестерка стоила там значительно дешевле чем у нас н а внутреннем рынке. Она продавалась даже с нарушением провозглашенного в СССР ОФИЦИАЛЬНОГО курса рубля к доллару. Разумеется с нарушением в пользу "империалистов".
> Во-первых, по тому, что официальный курс рубля был установлен произвольно, исходя из каких-то (вполне реальных, но не рыночных) собственных интересов СССР. А во-вторых, потому, что розничная цена "Жигулей" в СССР была в разы выше себестоимости. Не помню про "Жигули", а "Волга" при розничной цене 9100 р. имела цену для автохозяйств порядка 1200 р. А такие цены в СССР устанавливались на уровне себестоимости + небольшой процент прибыли.

В этой себестоимости уже сидят дешевые энергоносители и сырье. Поскольку гасударству не было необходимости включать в их цену сырьевую ренту.

Все фигня, кроме пчел.
От Karev1
К Пасечник (17.03.2005 15:47:41)
Дата 17.03.2005 16:02:40

Так я об этом и говорю,

что слова о том, что Жигули продавали в Англии дешевле, чем в СССР, бессмысленны, так же как детские рассуждения о том кто победит в поединке - акула или тигр.
От Скептик
К Karev1 (17.03.2005 16:02:40)
Дата 17.03.2005 16:35:50

Э-нет

"что слова о том, что Жигули продавали в Англии дешевле, чем в СССР, бессмысленны, так же как детские рассуждения о том кто победит в поединке - акула или тигр."

В поединке "западный мир -соц. лагерь" победитель прекрасно известен. И то, что товар которого очень не хватало в СССР экспортировался как раз в западный мир, при этом по очень доступной цене для жителей западного мира, и при этом продавался внутри СССР по цене очень высокой для большинства населения СССР -это очень характерная вещь.
К этому стоитдобавить что лучшие гаванские сигары тоже экспортировались красной Кубой в "ненавистные империалистицкие страны", а отнюдь н е в СССР. И лучший чай Индия поставляла не своему союзнику, а в "ненавистную метрополию" Англию -это тоже важная вещь. И что вьетнамцы, вроде как "победившие" американцев теперь очень счастливы когда американцы приезжают к ним и привезят с собой какой нибудь высоко токсичный завод, по экологически номрам не проходящий в самих Штатах. В общем перечислять можно долго.
От Karev1
К Скептик (17.03.2005 16:35:50)
Дата 18.03.2005 09:49:01

В огороде - бузина, а в Киеве - дядька.


>В поединке "западный мир -соц. лагерь" победитель прекрасно известен. И то, что товар которого очень не хватало в СССР экспортировался как раз в западный мир, при этом по очень доступной цене для жителей западного мира, и при этом продавался внутри СССР по цене очень высокой для большинства населения СССР -это очень характерная вещь.
>К этому стоитдобавить что лучшие гаванские сигары тоже экспортировались красной Кубой в "ненавистные империалистицкие страны", а отнюдь н е в СССР.

Вы то о том, что в Англии Жигули дешевле, чем в СССР, то о победителе в холодной войне.
Говорим, что Жигули продавать лучше, чем сырую нефть, а Вы, что Жигулей самим не хватало.
От Скептик
К Karev1 (18.03.2005 09:49:01)
Дата 18.03.2005 10:43:33

Не видеть связи между явлениями -типичная беда "солидаристов"

"Вы то о том, что в Англии Жигули дешевле, чем в СССР, то о победителе в холодной войне. "

А связь то самая прямая между явлениями. Поскольку это ничто иное как колонильные ножницы цен, о которых кстати очень много и подробно объяснял КМУРЗА. И такие ножницы разоряют страну с одной стороны, а сдругой укрепляют "ненавистный западный мир". И если учесть что точно таким же укреплением противника занимались почти все союзники СССР, то и неудивительно что окончилось все крахом всего соц. блока.

"Говорим, что Жигули продавать лучше, чем сырую нефть, а Вы, что Жигулей самим не хватало."

А еще лучше делать товары мирового уровня в цене которой большая доля интеллектуальной ренты, и продавать по реальной , выгодной для нас цене, а не заниматься скрытм экспортом ресурсов, замаскирвоанным под экспорт "готовой продукции".
От Karev1
К Скептик (18.03.2005 10:43:33)
Дата 21.03.2005 13:08:08

И снова «В огороде - бузина, а в Киеве - дядька»

>Не видеть связи между явлениями -типичная беда "солидаристов"

Связь есть между любыми явлениями, и немного напрягаясь, я найду ее вам между киевским дядькой и бузиной на своем огороде, а связь между ценой «Жигулей» и поражением в холодной войне выявлю – не напрягаясь. Но речь-то у нас шла не об этом. Вы пытаетесь доказать, что продажа «Жигулей» в Англию была способом ограбления СССР. Аргументы вы меняете по ходу дискуссии. То, сравниваете их цену, переводя по курсу рубли. Получив разъяснение о некорректности подобной операции, вы выдумываете новый критерий, за сколько месяцев или лет не тратя денег, англичанин и русский накопят на «Жигули». Правда, тут вы для пущего эффекта сравниваете среднего жителя Запада с советской уборщицей (8000руб. делим на 8 лет и еще на 12 получаем 83 руб./мес.). Ну, да это не принципиально. Все равно, не тратя денег, не проживешь ни 3-4 месяца, ни 8 лет. Но и это не в тему.
Как вы связываете это с эксплуатацией одного государства другим? По вашему получается, что если бы «Жигули» в СССР стоили 2 среднемесячные зарплаты, то мы бы эксплуатировали англичан, а не они нас. Но ведь это абсурд. Цены в СССР устанавливались централизованно и в принципе могли быть любыми. По чему бы, чтоб поэксплуатировать империалистов, не установить цену «Жигулей» - 400 руб.?
Понятно, что предложенный вами критерий для оценки международной торговли – абсурден.
Чтоб оценить выгодность или невыгодность международной торговли теми же «Жигулями» по рыночным критериям, надо сравнить рыночную (западную) цену «Жигулей» с аналогичной ценой тех товаров, которые СССР закупил в Англии в обмен на наши «Жигули». А, если оценивать выгодность-невыгодность не по рыночным критериям, а с точки зрения интересов СССР, то надо еще учесть возможность-невозможность и цену покупки этих товаров у других стран, а так же возможность-невозможность и цену организации производства этих товаров в СССР. Еще желательно учесть срочность-несрочность обладания этим товаром. Только, зная все это можно сказать: дураки и подлецы были наши внешнеторговые работники или напротив: они действовали в интересах страны и, следовательно, в наших с вами интересах.
А, в отношении ярлыка, который вы мне навесили, могу добавить, что я не только солидарист, но и марксист и вообще «беспартийный большевик», к тому же никогда не состоявший ни в КПСС ни в КПРФ.
От Iva
К Скептик (18.03.2005 10:43:33)
Дата 18.03.2005 10:51:16

Re: Не видеть...

Привет

>А еще лучше делать товары мирового уровня в цене которой большая доля интеллектуальной ренты, и продавать по реальной , выгодной для нас цене, а не заниматься скрытм экспортом ресурсов, замаскирвоанным под экспорт "готовой продукции".

А такой импорт никому не нужен. Поэтому его будут ограничивать.

Такой эскпорт (товаров с большой долей интелектуальной ренты) возможен только из технологического лидера в более слабо развитую страну ( к тому же не имеющей осознаной политики сталь более развитой).


Владимир
От Скептик
К Iva (18.03.2005 10:51:16)
Дата 18.03.2005 11:02:48

Вот мы и подходим к главному

"А такой импорт никому не нужен. Поэтому его будут ограничивать. "

Не никому а более высокоразвитым старнам о чем вы пишете сами ниже.

"Такой эскпорт (товаров с большой долей интелектуальной ренты) возможен только из технологического лидера в более слабо развитую страну ( к тому же не имеющей осознаной политики сталь более развитой). "

А таких стран как раз процентов 80.



Владимир