От А. Решняк
К А. Решняк
Дата 07.03.2005 15:43:41
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Основы экономического чуда СССР. Краснов П.

>\\Хотелось бы услышать мнение наших форумян, моё мнение: всё точно и ясно, показательно и могло бы войти в теоретические разделы наук: экономики и истории, и практик: для тех кто хочет большего чем прозябание на этой планете, даже если Вас и величают "барином" или "владельцем ранчо".

С чего должен был начать Сталин при построении экономики Общества Будущего? Подобно тому, как «первейший вопрос всякой революции есть вопрос о власти» так совершенно необходимое условие для построения любой успешной страны, не только строящей общество будущего, во враждебном геополитическом окружении – государственная независимость. Не просто независимость, а независимость полная, иначе государство не в состоянии будет независимо решать вопросы на своей собственной территории, не говоря уже о том, что в критические моменты страна станет уязвима к давлению из-за рубежа. Следовательно, задача №1 – максимально возможная национально-государственная независимость. «Если бы предыдущее нэповское десятилетие не было потеряно, то индустриализацию можно было проводить в меньшей спешке и с меньшими жертвами.»[1]

Но что сделано, то сделано, вопреки всем теоретикам Сталин берет курс на спасение страны. Все приходится изобретать на ходу, исходя из здравого смысла, о взглядах «основоположника» Великий Архитектор презрительно бросил: «…Энгельс совершенно отвлекается от того фактора, как международные условия, международная обстановка». То есть взгляды и советы этого, с позволения сказать, «ученого» не имеют вообще никакого отношения к реальности. Вот если бы мир был другим, тогда да, может быть марксизм тогда бы себя показал и считался бы в том, другом мире наукой.

«Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее с головы на ноги… На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности». [2]

Без тяжелой промышленности не будет ни легкой промышленности, ни современных вооружений, а без них – самой страны, причем очень скоро. Рентабельность (прибыльность) конкретных предприятий в данном случае просто самоубийственны, если вопрос стоит о жизни и смерти, а вопрос рентабельности проводит оптимизацию на уровне завода, это конечно, вещь важная и нужная, но на первом этапе система налаживается как целое и оптимизация и планирование идут «сверху вниз», то есть от общего к частному. Следует зафиксировать очень важный момент: неэффективность конкретного предприятия как единицы или даже группы предприятий в большой системе типа СССР ни в коем случае не говорит о неэффективности системы в целом. В любой большой системе есть несколько так называемых «уровней оптимизации», когда части системы получают максимально возможный эффект от своих усилий, но это вовсе не означает, что эти действия увеличивают оптимальность всей системы, напротив, они могут ее уменьшать. Например на уровне личных отношений грабитель действует оптимально для себя, получив небольшим усилием значительную ценность, но увеличивает ли в свою эффективность от этого все общество? Например, на Западе оптимизация происходит на уровне предприятий (корпораций) и если разоряется конкурент, на переговорах удается обжулить партнера или выжать максимум из работников, то предприятие действует оптимально, а вот с точки зрения всей общественной системы это будет далеко не оптимально. СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части. Подобно тому как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что о рентабельности не считалисть только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже предварительно настроен. Для этого в 1936 году было проведена реформа оптовых цен, которая значительно улучшила ситуацию с планированием на уровне предприятия и оценки его эффективности.

Безупречна логика Сталина, которой поражались даже такие люди, как Черчилль, дает четкую картину технического прогресса при капитализме: «Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.» Все правильно. Более того, вопрос максимальных прибылей будет работать и во всех важнейших областях общественной жизни, таких например, как обеспечение безопасности. Какие танки и самолеты будут производиться при капитализме? Те, которые ниболее прибыльны производителю, а если они не максимально эффективны, то это проблема армии и эта позиция будет проталкиваться любыми способами. Неудивительно, что советсткое оружие было одним из лучших, а зачастую – лучшим, потому что как критерий постройки завода бралась эффективность производимого оружия, а не «навар», который владелец может «срубить» с государства. Неудивительно, что лучшим к началу Второй Мировой было немецкое оружие, а не французское или английское, что нацисты убедительно показали на поле битвы. Кстати, впервые в современной истории нацисткая Германия организовала армию как интегральное целое, а не как набор танков, самолетов и пушек с хорошими характеристиками у каждой единицы по отдельности, но плохо приспособленными для действий в составе всей армии, как единого организма. Примерно то же самое, что со всей экономической системой СССР, организация единой интегральной системы происходила в Германии на уровне армии и того, что ее обеспечивало. Нацисты тоже пользовались некапиталистическими критериями, просто стартовая точка для промышленности Фашисткой Германии была много выгоднее, чем для СССР. Стартовавшая несравненно позже западных конкурентов военная промышленность СССР уже к 1940 г. практически догнала имевших колоссальную фору потенциальных противников.

Та же ситуация была совершенно во всех частях общественного организма. Представьте также владельца фармацевтического завода, обеспечивающую национальную безопасность. Его критерием будет не здоровье народа и максимальное количество излеченных больных, а прибыль, более того он однозначно не заинтересован в здоровой нации и тех технологиях, которые позволят вылечить людей наиболее дешевыми способами, напротив наиболее затратный способ будет предпочтительнее. Капиталист будет также всеми средствами сдерживать развитие здорового образа жизни и физической культуры, не говоря уже о развитии способностей человека к самоизлечению. Не зря сталинская система здравоохранения была демонстрировала такие поразительные успехи, особенно учитывая стартовый уровень Царской России. Капитализм или Русский Социализм? Если же найдется совестливый капиталист, то он со временем неизбежно проиграет своим волкообразным собратьям, потому что он будет играть по проигрышной стратегии. Капиталист, руководствующийся некапиталистическими соображениями не есть правильный капиталист и при таком способе игры он обязательно проиграет «правильному» капиталисту, для которого важнее всего прибыль. Напомню именно максмисальная прибыль – это единственный критерий оценки капиталистической эффективности. Так какая система эффективнее для обеспечения, например, здоровья народа?

«Даже если не учитывать изменения качества военной техники, индекс роста продукции вооружения составил 2,51 раза... Однако в этот период происходило еще и быстрое качественное совершенствование многих видов военной техники. Так, танки Т-34 и КВ, которые начали выпускать в 1940 году, были намного более эффективны, чем танки, выпускавшиеся ранее. То же самое можно сказать об истребителях и бомбардировщиках, артиллерийском вооружении и в несколько меньших размерах - производство винтовок и пулеметов. С учетом этого обстоятельства производство военной техники выросло значительно больше... Выпуск артиллерийских снарядов увеличился за тот же период с менее чем 5 миллионов штук до 43 миллионов, то есть более чем в 8 раз.» [4]

Почему вооружения, в частности технически не оправдавшие себя в начале Отечественной танки и самолеты производились в таких массовых количествах стало модным ставить в вину лично Сталину. Этому есть несколько причин, одна из важнейших состоит в том, что война с начала 30-х могла начаться практически в любой момент и если бы к концу 30-х не было бы армад несовершенных (относительно лучшей в мире немецкой техники, но превосходящей, например, японскую) танков и самолетов, война на 2, а то и на 3 фронта могла начаться намного раньше и КВ и ИЛ-2 производить было бы уже некому. Проба Советской Армии на прочность и сокрушительное поражение в столкновении даже с относительно устаревшей техникой на Халхин-Голе настолько убедительно привела японцев в разум, что ударить в спину СССР они не решились даже тогда, когда немцы под Москвой в бинокль рассматривали звезды Кремля. Есть, конечно, и другие причины, такие как действия группы государственного изменника Тухачевского, но это не имеет прямого отношения к рассмотрению организационной структуры экономики.

До этого же производить и разрабатывать технику новейших на то время поколений было не из чего, не на чем, негде и некому. Не было ни броневой стали, ни станков, ни квалифицированных рабочих, ни химической промышленности, способной создать современные пороха, взрывчатые вещества, топлива и смазки, вообще ничего, все это создавалось на лету, буквально за 5-7 лет. Через 5 лет уже в серию пошли созданные тогда танки и самолеты. Представляете как создавать танк конструкторам из неизвестно какой стали, который будет производиться на неизвестно каком оборудовании, на заводе, котлован которого даже еще не заложен? Да что там, даже электростанции для этого еще нет. Станков и рабочих еще, разумеется, нет тоже. «О масштабе научно-технического прогресса в такой важнейшей отрасли, как станкостроение, свидетельствует такой факт, что в 1939 - 1940 годах было освоено производство 277 новых типов металлорежущих станков из примерно 300 типов,... О большом внимании, которое уделялось в годы третьей пятилетки развитию науки, свидетельствует значительный рост ассигнований на науку в бюджете СССР и рост числа занятых в науке с 234 тысяч (1937) до 267 тысяч (1940, исключая занятых в геологоразведке и гидрометереологии)» [4]

Сталин шел по этому пути совершенно осознанно, все его действия основаны на безупречной логике и здравом смысле, а развитие страны спланировано на десятилетия вперед. Автор вынужден обильно цитировать самого Сталина и других авторов, для иллюстрации своих выводов, основной источник рассмотрения – работа-завещание Великого Архитектора «Экономические проблемы социализма в СССР», большего он оставить не успел или оно было уничтожено после его гибели.

В своей работе-завещании Великий Архитектор дал некоторые свои наброски на то, как должна функционировать Система Будущего и предостерегал от опасностей, с которыми она могла столкнуться в будущем: «было бы неправильно... думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут... При правильной политике руководящих органов... дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику... В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил....Задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры....» Сталин как никто другой представлял себе исключительную важность МЕРЫ, баланса и гармонии общества, всех частей сложнейшего общественного организма. Создатель уникальной Советской Системы очень четко представлял себе мир, в котором она находится и в его понимании он был неизмеримо опережал кабинетных ученых, составляющих умозрительные схемы для таких же оторванных от жизни интеллигентов, представления которых не имеющие ничего общего с реальностью.

Результат действия экономической модели Сталина поразителен, а если взять весь общественный организм - ошеломителен. То есть система, на первом своем этапе «задвинувшая» рентабельность до определенного времени в результате получила невиданную в человеческой истории рентабельность. Вот мнение крупного экономиста, признанного во всем мире специалиста по экономике и статистике СССР профессора Ханина, тем более ценного, что он лично негативно или крайне скептически относится к политической системе СССР и идее коммунизма вообще [3] и негативно к личности Сталина, но как настоящий ученый, он весьма честно приводит данные и ведет анализ, это своего рода «экономический Земсков»:

«Произведенный анализ показывает, что источники крупнейших достижений экономики 1950-х годов состояли в следующем. Командная экономика в этот период показала свою жизнеспособность и макроэкономическую эффективность. Являясь, в сущности, крупнейшей в мире корпорацией, советская экономика умело использовала присущие любой крупной корпорации сильные стороны: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т. д. Достижения 1950-х опирались на созданный в 1930-1940-е годы мощный потенциал тяжелой промышленности и транспорта... СССР умело использовал свои ограниченные ресурсы для развития отраслей, определяющих долгосрочный экономический прогресс: образования, в том числе высшего, здравоохранения, науки. ...скорость и масштаб сдвигов в развитии этих отраслей были беспрецедентными и явились во второй половине XX века образцом для многих государств мира. Почти уникальной была высокая доля производственного накопления в валовом внутреннем продукте, которая позволила быстро наращивать объем производственных фондов на высоком для того времени техническом уровне, широко пользуясь иностранным техническим опытом и оборудованием. Благодаря широким геологоразведочным работам была подготовлена мощнейшая сырьевая база для развития всех отраслей экономики. К концу 1940-х годов значительно возросла общая квалификация рабочих и инженерно-технических кадров, находившаяся в период 1930-х на низком уровне вследствие спешного и массового вовлечения в несельскохозяйственное производство малоквалифицированной рабочей силы из села ... в начале периода наиболее квалифицированные специалисты концентрировались в центральных органах управления и планирования, научных и проектных институтах. Существовала также большая разница в подготовке специалистов в 1930-е и 1940-1950-е годы: в послевоенный период она качественно выросла....К числу несомненных успехов Советского Союза в этой области относятся такие крупнейшие события, как запуск первого спутника Земли, пуск атомной электростанции, первый полет сверхзвукового пассажирского самолета, а также ряд других технических достижений, в которых СССР опередил США. Необходимо отметить, что в такой важной отрасли, как создание электронно-вычислительной техники, советские разработки в то время не отставали по своим техническим данным от ЭВМ, созданных в США. По-видимому, не отставал существенно от уровня США в этот период и технический уровень таких отраслей промышленности, как электроэнергетика, черная металлургия, угольная промышленность, некоторые отрасли цветной металлургии. Крупными достижениями советской промышленности в этот период явились освоение непрерывной разливки стали, создание судов на подводных крыльях, единой системы электроэнергетики для европейской части страны и некоторые другие.»

Вот так. Даже такие отдаленные события, как космические полеты рассматривались и планировались за много лет до их осуществления, когда казалось бы, совсем не до этого. Это и отличает блестящего руководителя – способность видеть будущее и готовиться к решению задач которые только будут конкретно поставлены через много лет и целенаправленно вести систему к будущему решению. А потом все происходит будто само собой – «раз и появился Совесткий Космос». Он никогда бы не появился, если бы не планировался за много лет до этого и не была бы создана производственная и интеллектуальная база. «Проект полета человека в космос... рассматривался на самом высоком уровне уже через год после окончания Великой Отечественной войны, летом 1946 г... Свои предложения М.Тихонравов совместно с коллегой по работе Н.Г.Чернышевым через Михаила Васильевича Хруничева (в то время – министр авиационной промышленности СССР) адресовал самому Сталину.» То есть высшее руководство страны прекрасно понимало, для чего все делается и Сталин и здесь реальзует преимущество своей экономической системы – чрезвычайная гибкость производства и возможность разработки систем военного и мирного назначения в одном лице. «С полетами человека в космос решено было повременить. Полстраны – в послевоенных руинах, еще не отменена карточная система на продукты и предметы первой необходимости, набирает первые обороты «холодная война», а ракеты нужны в первую очередь для военных целей...за 20 дней до своей смерти, Иосиф Сталин подписал документ, определивший пути развития ракет «сверхдальнего действия» (Р-7), которые и стали затем основной «рабочей лошадкой» советской и российской космонавтики...». [4] То есть сомнений нет – Сталин планировал, космические полеты, когда придет их время и страна будет к этому готова, как он планировал все задолго до его непосредственного исполнения. В этом, кстати, проявилось гениальное ноу-хау, одно из величайших системных изобретений Великого Архитектора – «двойное назначение» промышленности, которая исходно планировалась с возможностью производить на одних и тех же мощностях продукцию как военного, так и мирного назначения.

Безусловно, геополитические и идеологические противники мешали как только могли еще и потому что Советская Цивилизация была альтернативой Западному Проекту устройства будущего человечества и это вызывает у врагов СССР просто зоологическую злобу. С кем предстояло схватиться Системе Будущего? В отличие от «основоположников», Сталин представлял это прекрасно. Каково мнение практика и его предсказание будущего на основе его видения мира? «Главные черты… экономического закона современного капитализма…: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей... не средняя прибыль, и не сверхприбыль... а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. ... толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление ... отсталых стран.., организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.»

Логическим завершением Западной Цивилизации является олигархический капитализм, в котором общество оказывается безвольной игрушкой в руках шаек всесильных кланов-корпораций. Сталин также понял это одним из первых: «Выражение "сращивание" не подходит. Это выражение поверхностно ... в процессе этого сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата монополистам.» Это описание и предсказание тех самых «новых кочевников», которые держат мир за горло, сделанное более полувека назад.

А что там говорят основополжники? "Производство прибавочной стоимости или нажива - таков абсолютный закон этого способа производства" (К. Маркса "Капитал").

Так Сталин прав? Прав. Еще раз зафиксируем: так кто предсказывает будущее лучше Сталин или Энгельс с Марксом, которые в жизни своей не сделали ни одного открытия (именно так!), не то что не создали ни одной работающей системы, но не одержали ни одной крупной политической победы, но были умело раскручены как «гениальные ученые» и вообще чуть ли не сверхчеловеки? Повторюсь – за теорией и практикой Общества Будущего, Общества Справедливости обратитесь к Русскому Социализму (или Коммунизму, кому как нравится) и Красному Проекту, автором которого был Сталин, а в самую последнюю очередь – к Марксу и Энгельсу, этим двум омерзительным мошенникам. Так кто лучше предсказывал будущее, скажем, на 50 лет вперед – Сталин или Марксо-Энгельс, которые предсказывали мировую революцию, неизбежность того, что большинство населения станет промышленным пролетариатом и все прочее? Кто лучше как ученый, настоящий, а не раскрученный группами принаучных шаек?

Как реально Сталин относился к марксизму под конец жизни очень показателен следующий момент: В 1951 году, во время дискуссии по вопросу издания учебника экономики, он заявил «В учебнике использована схема Энгельса ... Чепуха какая-то! ...это дело Энгельса. А мы тут при чем? Скажут, что мы плохие марксисты, если не по Энгельсу излагаем вопрос? Ничего подобного!» Осталось только добавить «Разве мы плохие марксисты если не по Марксу излагаем вопрос?» или «Разве мы плохие коммунисты, если отказываемся от марксизма как от устаревшего и вредного учения?» До этого, Сталину, к сожалению, дожить не дали.

«Когда говорят о материальном положении рабочего класса, обычно имеют ввиду занятых в производстве рабочих и не принимают в расчет материальное положение так называемой резервной армии безработных...» Это привет «статистикам», которые регулярно «выключают» указанные слои из рассмотрения Западного общества. Слои «отверженных» играют исключительно важную роль в Западной Цивилизации и, как мы видим, Сталин прекрасно и очень четко это осознавал, хотя не был дипломированным экономистам.

Дело в том, что марксизм в силу ряда не имеющих отношения к науке и поиску истины причин стал на десятки лет доминирующей идеологией в общественной мысли СССР, катастрофическую роль этой мертвящей мерзости только начинают оценивать. Марксизм подмял под себя вообще все возможные направления движения к разумному устройству человеческого общества, приписал себе и извратил открытия настоящих, а не псевдоученых. До такой степени, что «коммунизм» и вообще «разумное научное устройство общества» стали ассоциироваться именно с марксизмом. Слово «коммунист» как сторонник справедливого и разумного общественного устройства стало синонимом слова «марксист». Только в последнее время до самых передовых людей стало доходить, что марксизм не имеет отношения не то что к науке, просто к здравому смыслу, являясь по сути мимикрировавшей под науку неорелигиозной идеологией, спекулирующей на науке и доверии людей к ней, своего рода предтечей хаббардизма в США, КОБ в России и ряда подобных омерзительных псевдотеорий, предназначенных для оболванивания людей. Сталин, по всей видимости понял это раньше на несколько десятков лет, но открыто порвать с этой мертвящей псевдонаучной поделкой он не мог по очевидным причинам. Чудовищную роль марксизма в уничтожении общественных наук в России, да и науки вообще еще предстоит осознать в полной мере.

«Можно ли рассматривать средства производства при нашем социалистическом строе, как товар? По-моему, никак нельзя. Товар есть такой продукт производства, который продается любому покупателю, причем при продаже товара товаровладелец теряет право собственности на него, а покупатель становится собственником товара, который может перепродать, заложить, сгноить его. Подходят ли средства производства под такое определение? Ясно, что не подходят.» С логикой Великого Интегратора невозможно поспорить. Что же дальше? «Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производства.» Ему виднее, он планировщик системы, а что тогда будет регулятором пропорций в быстро меняющемся современном мире, ведь закон стоимости сработает медленно? План – это первое, прогноз на основе текущего соотношения сил, то есть гибкий план и баланс, а ни в коем случае не «свободный рынок» в его макроэкономическом понятии. Тот, кто пытается применить «свободный рынок» как макроэкономический регулятор планируемой экономики – дурак или разрушитель, просто эти схемы здесь не сработают, это общество построено на других принципах.

Представьте себе, например, завод, который был очень эффективным и продукция его была нужна, но он разорился по субъективным причинам, например ушел старый владелец, а наследники оказались неспособными к этому делу. Что там визжали либералы-рыночники?

Что со временем все придет в равновесие и если общество испытывает потребность в каком-то продукте, то он появится, а предприятие неизбежно окажется в руках «эффективного собственника». Естественно все это никак не обосновывалось, естественно, потому что в реальность это далеко не так и опыт россиянии и других стран это показал весьма убедительно – предприятие скорее всего будет уничтожено, а на его месте возникнет что-то совсем другое, например, уникальное оборудование будет распродано за бесценок, а помещения будут сданы под склады, офисы и магазины. Как быть с продукцией, возникнет ли новое производство? Возможно, но очень нескоро, потому что многие технологические секреты будут утрачены и их придется воссоздавать, также как и воссоздавать всю систему сбыта и так далее, что потребует больших затрат у всего общества, а также больших затрат на то, что в течение долгого времени не будет призводиться нужный товар. Так какая система эффективнее при оптимизации общественных усилий, человеческих и материальных ресурсов и скорости продвижения вперед? Понятно.

Темпы роста сталинской Системы будущего показали, что она опережает все экономические модели человеческой истории. О чем здесь еще можно спорить? То есть это «директивная экономика» где все планируется из центра? Нет, не совсем. Во-первых, из центра планируются только весьма общие направления, предприятия на местах во времена Сталина обладали очень большой свободой, которую они потеряли при Хрущеве, а также имелся мощный кооперативный сектор, который обслуживал и промышленность, не только потребителя, то есть экономическая свобода предприятий была весьма велика, раз они могли оплатить услуги кооператоров. Но ответственность руководителей тоже была очень велика. Руководители кооперативов тоже несли большую ответственность, наряду с руководителями государственных предприятий. Это справедливо – большое право принимать решения, большая ответственность и большая награда, надо сказать. Если кооператор подвел всю производственную цепочку – пусть отвечает по всей строгости, а не только своим капиталом или должностью, ущерба он принес неизмеримо больше. Экономика Сталинской системы – это экономика взаимных обязательств и четкого их исполнения, экономика взаимного доверия а вовсе не рынка. То есть деньги тоже есть, но они играют второстепенную роль.

«Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть... Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования.» В чем преимущество этой системы перед системой товарного обращения? В том, что товар сразу поставляется потребителю, минуя этап конкурентной продажи на рынке. Это выгодно обществу, потому что затраты на продажу товара при «рыночной экономике» обычно превышают затраты на его производство. Почему это будет выгодно колхозникам? Хотя бы потому что не надо будет вставать в 5 утра и ехать на колхозный рынок или идти торговать яблоками на станцию. Потому что, как говорит Сталин в других своих работах, на своем опыте крестьянка поймет, что целесообразнее не выпекать хлеб самой, а покупать в магазине. Автоматическая система экономического регулирования автоматически перенаправит продукт колхозника потребителю, которому она нужна и направит по самому экономичному пути. За счет оптимизации общественных усилий и транспорта общество получает громадную выгоду. Подобную схему в масштабах Северной Америки пытается ввести канадская компания NMG , ее оборот составляет несколько десятков миллиардов долларов и она занимается оптимизацией доставок даже небольших количеств продукции корпоративным потребителям, дела компании неплохи, но она столкнулась с пределом роста, который присущ неконтролируемому и непредсказуемому «свободному рынку». Эксперимент успешен, но большего в существующей экономической системе добиться нельзя, несмотря на применение самых современных систем поддержки принятия решений.

Еще один очень важный пример, показывающий преимущества интегральной экономики. Представьте, что мы создаем металлургический завод, производящий, например уникальные стали или сплавы. Они могут быть с успехом применены в авиационных двигателях боевых самолетов, в турбинах теплоэлектростанций, что сильно повысит их КПД, при создании быстрорежущих станков и так далее. Что будет происходить в условиях «свободного рынка»? Наши сплавы поступят на рынок. Будет заказ – будет производство. Мелкие партии производить не имеет особого смысла – нерентабельно или низкоприбыльно. Кроме того, выжить от одного мелкого случайного заказа до другого крайне сложно, пока удастся убедить потребителя купить твой товар, пока он решится заказать опытную партию, он может быть и рад, но у него свободных денег нет и сбыт его продукции тоже непредсказуем. Когда только еще наше металлургическое производство наберет скорость, пройдут долгие годы. Любой эксперт скажет, что речь запросто может идти о десяти и более лет. Что произойдет при интегральной экономике? Правильно, потребители уже запланированы до того, как будет построен завод и средства на оплату продукции у него будут, не будут, так на напечатают, несмотря на инфляцию. Везде, где только можно уже специалисты рассмотрели возможность применить новые сплавы, везде, где только возможно они будут внедрены. Как только товар будет произведен – он уйдет. Полностью и до такой степени, что отдел сбыта превратится в отдел отгрузки. Совершенно то же самое будет при производстве, например, уникальных композитных пластмасс, которые могут быть использованы в электронике, судостроении, композитном бронировании техники и даже спортивном снаряжении. Все сработает с исключительной эффективностью. Автор был свидетелем нескольких случаев, как высокоэффективные производства «легли на бок» на его глазах после «перехода на рыночные рельсы», когда был разрушен авиапром и уникальные текстолиты и сплавы оказались не нужны, было прекращено производство современных танков и бмп и сразу сократились объемы, «приватизировали» и превратили в склады судовые заводы и мелкие коммерсанты оказались не способны поддержать объем и, главное, постоянство заказов, хотя и стали, и сплавы, и пластмассы были нужны очень многим, но эффективность работающей вразнобой системы не шла ни в какое сравнение с той, которую обеспечивала даже кастрированная Хрущевым плановая экономика.

Оба этих предприятия планировались еще во времена Сталина, также был запланирован и сбыт, чем обуславливалась высокая эффективность их смежников – химических, военных, отраслевых лабораторий и так далее, которые не метались по стране в поисках заказчика и самые активные люди там работали не в «маркетинге», а в разработке и конкретном производстве. Тогда этот принцип интегрирования дал огромный интегральный эффект, создав экономику за 10 лет почти непрекращающихся военных конфликтов, борьбы со шпионами и диверсантами и постоянной угрозы внешнего вторжения, там где эксперты ей отпускали в лучшем случае 50 при самых благоприятных условиях. Так же когда была разрушена интегральность, система рухнула буквально за несколько лет.
http://www.contr-tv.ru/print/1078/
От miron
К А. Решняк (07.03.2005 15:43:41)
Дата 11.03.2005 14:57:40

Агитация наоборот

Я конечно Краснова уважаю, но его аудитория – школьники до 18 лет. Он снова пытается создать великий авторитет Сталина. Я не отрицаю, что Сталину много удалось. Но делал это он не на основе логики, а методом слепого тыка. Хотя потом оценивал результаты логически. Столько ляпов с кредитами в первые годы 1 пятилетки. Только в 1933 или 1934 году баланс выровнялся.
От Скептик
К miron (11.03.2005 14:57:40)
Дата 11.03.2005 23:20:33

почему вы это не выскажете ему на контр-тв? (-)
От miron
К Скептик (11.03.2005 23:20:33)
Дата 12.03.2005 11:36:45

Потому, что тамошние форумы почти не модерируются (-)
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:43:41)
Дата 11.03.2005 11:42:22

Постиндустриализм и Сталин. Краснов П.

>\\В отражении прошлого очень легко впасть в одностороннее видение - только плохое или только хорошее, а также в "дорисовывание" картины прошлого своими предположениями и тем не менее мы все должны ВЗЯТЬ из прошлого весь ОПЫТ, который там есть, который там присутствует независимо от нашей способности его отыскать, увидеть и различить. Ошибаться в поисках и всё-таки продвигаться вперед всегда лучше чем звериное прозябание в устроенном тебе обстоятельствами очередном "зоопарке", ибо человек или с искрой Божьей (разумом) или просто никчемный ратковременный кусок плоти.
>\\Хочется порекомендовать всем также воспоминания Лукашева "Тайный советник Сталина" - книга объемная, весомая, есть много чего спорного (к примеру, про Г.К.Жукова на Халкин-Голе (не ожидал что военспец несколькомолчаливо не расскажет о другом военспеце, готовившем эту военную операцию)).

>\\практически все работы о И.В,Сталине страдают важным ущербом - противоречивым изложением РУССКОГО ВОПРОСА самоопределения. Стыдно слышать от русских людей, что Сталин был не русским а грузином (путаться и сравнивать РАЗНЫЕ смысловые категории: наднациональное сознание и мировоззрение с одним из тысяч национальных СОСТАВЛЯЮЩИХ это самое наднациональное общество). Сталин был истино русским во сто крат, чем некоторые формально-номинальные носители этого названия - получившие его по независящему от них праву рождения, вместо заслуженного права на ДЕЛО, на труд. Русскость определяется по ДЕЛАМ ("..узнаете по делам его..").


Следует отметить один очень важный момент: при формировании интегральной системы ее наладка должна идти «сверху вниз», а не путем интеграции уже существующих элементов, на что уповают сторонники конвергенции, «мирное врастание» в данном случае невозможно, возможна только мимикрия. Для настоящих же преобразований необходим качественный скачок.

Например японская система так и не смогла перейти от корпоративного уровня оптимизации к общественному, не произошло этого и в странах, которые называют «почти социалистическими» таких как Швеции и Канаде. Эти системы сами по себе не преобразуются в интегральные никогда, потому что оптимизация низовых уровней окажет сопротивление вышестоящим элементам в случае даже временного конфликта их интересов – на локальном уровне элементы не способны заглянуть в будущее и заняты исключительно своими, а не общественными проблемами. Можно провести грубую аналогию, что из отдельно образовавшихся мозга, сердца, печени и т.д. нельзя составить человека как из запчастей – он должен сформироваться как интегральная система и органы должны быть сформированы под него, иначе их отдельные части неизбежно вступят в конфликт. Можно сформулировать своего рода теорему: «Переход от неупорядоченной общественной системе к интегральной невозможен без принципиальных революционных изменений». Естественно «революционные изменения» вовсе не означают кровавую бойню, хотя такой вариант тоже не исключен, а в послереволюционной ситуации даже если революция прошла мирно, жесткое силовое подавление или даже удаление дезинтегрирующих элементов неизбежно и совершенно необходимо в целях всего общества. Повторюсь: оптимизация общественных интегральных систем (а, скорее всего, систем вообще) должна происходить «сверху вниз». Оптимизация нижестоящего уровня происходит таким образом, чтобы не нарушать оптимизацию вышестоящей системы, а в реальности настройка (оптимизация) такой системы носит циклический характер, когда грубо настраивается общая схема, затем поочередно – уровни, находящиеся ниже, после чего опять следует настройка верхнего уровня. Циклы повторяются до получения приемлемого результата.

Таким образом, была фактически заново создана материальная база развития тяжелой промышленности и пищевой промышленности, коренной технической реконструкции подверглась материально-техническая база растениеводства, создано крупное производство в сельском хозяйстве, обучена огромная масса инженерно-технических работников и рабочих (хотя их качество еще оставляло желать лучшего). Был подобран сильный состав руководящих работников в промышленности и на железнодорожном транспорте, в управлении экономикой (аппарат правительства, Госплан СССР, Госбанк СССР, Наркомфин СССР, отраслевые наркоматы). Была создана разветвленная сеть научно-исследовательских институтов, высших и средних учебных заведений. Начало создаваться специализированное строительное производство.

Автор снова, как и в предыдущей статье обращает внимание на самый счастливый год в истории СССР – с середины 1940 по 22 июня 1941. Советская экономическая и государственная системы, полностью сформировались и показали свою исключительно высокую эффективность во второй половине 1940 г [4]. Готовился еще более мощный экономический рывок, чем был совершен в 30-е, одновременно планировалось резко поднять благосостояние Советского Народа, готовилась «революция качества советских товаров», кардинальная реорганизация транспортной сети СССР. Третья пятилетка резко выделялась от первых двух, что не было сомнения, что она была бы выполнена, настроенная система, наконец, заработала. Планировался рост «по выпуску потребительских товаров (рост производства хлопчатобумажных тканей и кожаной обуви - на 20 процентов, сахара-песка - на 27, консервов - на 24 процента). Особый упор делался на выпуск наиболее современной и качественной продукции, прежде всего для нужд военной промышленности.» «В середине 1941 года валовая продукция промышленности достигла 86 процентов от уровня, установленного на 1942 год... Грузооборот железнодорожного транспорта, по данным Вознесенского, в первом полугодии 1941-го вышел на уровень 90 процентов от заданий пятилетнего плана ..., что значительно больше, чем было намечено планом на 1941-й ... и на 10,8 процента больше, чем в 1940-м. Это говорит о быстром росте экономики и особенно промышленности... Основные отрасли тяжелой промышленности развивались в соответствии с заданиями плана на 1941 год. Так, если экстраполировать результаты его первого полугодия на весь год, получается рост производства электроэнергии на 13,5 процента, нефти - на 11,1, угля - на 10,8, чугуна - на 20,8, стали - на 24,6, проката черных металлов - на 25,2, железной руды - на 10,4 процента.... В первом полугодии 1941-го по сравнению с концом 1940-го среднесуточное производство важнейших продуктов тяжелой промышленности выросло на 7 - 18 процентов». [4]

Это была одна из важнейших причин, по которой руками Гитлера СССР попытались сбить на взлете. Был нанесен удар сокрушительной силы, но созданная Великим Архитектором система выстояла, хотя последствия удара были воистину страшными и не могли не сыграть своей роли в подрыве могущества СССР. Потому что если бы Сталину дали настроить свою систему еще в течение хотя бы 5 лет, то шансы победить Систему Будущего в экономическом, военном и идеологическом соревновании сводились к нулю. «Хозяева Мира» боялись даже не столько Советской Армии, сколько своих народов, которым без сомнения был бы крайне привлекателен опыт новой общественной системы. Поскольку за «Хозяевами Мира» - корпоративными кланами Запада водилось столь много чудовищных преступлений, что даже веревка кажется недостаточно справедливым наказанием, то их животный ужас вполне понятен.

Но несмотря ни на что, «в 1943 году производительность труда в советской военной промышленности оказалась выше, чем в Германии и Великобритании, и уступала только производительности труда в военной промышленности США. ... Производительность труда в военной промышленности СССР оказывается более чем вдвое выше, чем в Великобритании и Германии». Остается добавить, а кто работал на заводах СССР в условиях бомбежек и диверсий– женщины и подростки? А кто на заводах США – профессиональные потомственные рабочие, без воздушных тревог, без разрушенной транспортной сети, без автомобилей, отданных на фронт, без уничтоженных немцами паровозов и вагонов и так далее. Тем не менее Война нанесла страшный, но не смертельный удар по СССР, смертельным оказалось убийство Великого Архитектора.

Стоит добавить гулажничающим, что Роль системы принудительного труда в экономике СССР того периода нельзя считать ни решающей ...ни незначительной.... В общем числе экономически активного населения (более 100 миллионов человек) доля заключенных составляло не более 2 процентов. Труд заключенных вообще не использовался в таких решающих областях экономики, как электроэнергетика, машиностроение, основная часть топливной промышленности, на транспорте, не говоря уже о сфере услуг.» О чем еще можно говорить?

Надо сказать, что такая плановая система имеет свои врожденные недостатки, важнейший из которых – недостаточная гибкость. Представьте себе такую ситуацию: на заводе сломалась, да так, что уже не починишь, мощная бетономешалка или там, трансформатор. Срывается план постройки нового цеха и тогда осенью продукции не будет, а это по цепочке подведет полреспублики или даже полстраны. Нового оборудования на складах нет, на заводе-производителе все поставки расписаны и «вырвать» не у кого – иначе фатально будет сорван план у других заводов. Производитель может напрячься и втиснуть в график производства новую машину, но только летом, а это уже поздно. Между тем в том же городе стоит армейская часть или еще один завод, где такой трансформатор или уникальная бетономешалка есть, они планируют строительство нового объекта, но только летом, до лета он им совсем не нужен. Вот бы взять у них то, что надо заводу, а то, что произведет поставщик сразу отправить осенью тем, у кого оборудование было взято. Если обратиться к командиру части, то он скорее всего, просто пошлет ходоков подальше – это ему лишняя головная боль, он подчинен совсем другому ведомству, поди случится так, что его подведут и к осени у него ничего не будет и он за самодеятельность запросто расстанется со своим местом, а то и со свободой? Завод заводом, а трибунал рядом. В условиях рыночной экономики такая схема тоже неразрешима, командиру части никто не указ. Хорошо, пусть будет это другой завод. Тогда, теоретически он может продать необходимое оборудование оказавшемуся в затруднительном положении «брату-капиталисту», но, скажем, по пятикратной цене за труды и риск. А не нравится – не бери. На то, что такие незапланированные траты сильно подорвут первый завод и он не установит, например, отопление в цехах ему, грубо говоря, наплевать, захочет – вообще ничего не продаст, сгноит и никто ему не указ. Частная собственность, однако. Но скорее всего он продаст по пятикратной цене и прослывет хорошим дельцом с железной хваткой. Так решается это при рыночной экономике, а как решить это при человеческой экономике? Тогда же, при Сталине было найдено блестящее, но временное решение этой проблемы – Партия. Она быстро и эффективно решала тысячи и тысячи подобных вещей, которые проявляются в реальной жизни, но которые нельзя предусмотреть никакими планами. Просто директор первого завода обратился бы в райком или обком Партии. Почему Партии? Потому что и директор, и командир части, скорее всего, были коммунистами, но не обязательно, если не были, то коммунистами наверняка были председатели производственных парторганизаций. Так вот, директора второго завода или командира части лично или вместе с председателями производственных парторганизаций пригласили бы для беседы в райком или обком партии и спросили бы, как в такой ситуации должен поступить настоящий коммунист, а если бы они «не поняли», то спросили бы, не является ли их подобная деятельность вредительской с целью подорвать доверие народа к Партии? То есть Компартия в такой ситуации брала на себя функции связующей всё общество силы. В этой ситуации секретарь райкома или обкома брал на себя большую ответственность за то, чтобы оборудование оказалось в предусмотренные сроки у командира части, он, естественно связывался с отраслевым отделом ЦК при необходимости и там следили за тем, чтобы «кровь из носа, но оборудование летом отгрузить» – если летом в военную часть трансформатор или бетономешалка не приходили, то в халатности или даже вредительстве с целью подрыва обороноспособности страны. Да, он давал на себя рычаг воздействия возможным недображелателям: его могли «подставить» и специально сорвать поставки, но это все равно было палкой о двух концах и при игрищах недобрых людей они сами или их жертвы вполне могли войти в список «жертв необоснованных политических репрессий». Тем не менее такой механизм работал очень успешно в условиях независимого информационного контроля над партией – четкой работы госбезопасности и связи с народом. Партийные органы руководили страной и экономикой четко, быстро и эффективно.

«Партийные органы обеспечивали известную межотраслевую хозяйственную координацию на своей территории, выполняя тем самым, в известной степени, роль органов территориального управления, что было особенно важно для решения срочных экономических задач в области сельского хозяйства, строительства, при стихийных бедствиях и т. д...В ЦК партии отраслевые органы так и не были восстановлены вплоть до начала войны. Чем объяснить эту кажущуюся непоследовательность? Видимо, тем, что Сталин понимал огромную опасность дублирования и некомпетентного вмешательства в хозяйственную жизнь на самом верхнем уровне хозяйственного руководства. С другой стороны, уровень компетентности аппарата наркоматов был более высоким, чем в нижестоящих хозяйственных органах, а деятельность наркоматов Сталин мог контролировать и лично.» [4]

Ханин указывает, что старые специалисты, в отличие от «горячих коммунистов» практически не пострадали в период захвата Сталиным власти у еврейских кланов и космополитов-марксоидов в период 37-39 гг, а напротив, роль старых специалистов-хозяйственников сильно возрасла. Была создана крайне эффективная система экспертных советов во всех ключевых областях экономики, начиная от Госбанка и заканчивая высшим органом хозяйственного управления СССР - Госпланом, в эти советы входили многие выдающиеся специалисты в области науки и техники, экономики. Например, созданный в 1941 г. Экспертный Совет при Госплане осуществлял техническую экспертизу целесообразности сооружения крупных объектов, разрабатывал план технического развития экономики и так далее. Это воплощением того самое, о чем в конце ХХ века только начали мечтать самые дальновидные и прогессивные люди – создании «цивилизации экспертов», то есть и здесь Сталин минимум на полвека самые смелые планы, не говоря уже об их реализации. Еще раз отметим этот момент: в Системе Будущего решения принимали самые компетентные в данной области люди, это когда «кадры решают все» и это было не декларациями, а реальностью.

Очень важную роль в научно-техническом прогрессе общества будущего играла конкуренция. Нет, автор не оговорился, впервые в человеческой истории положительные стороны конкуренции были оставлены и развиты, а недостатки – сведены к минимуму. «Расширение практики соревнования отдельных творческих коллективов при решении важнейших технических задач начиная с 1938 года, дало, прежде всего в оборонной промышленности, превосходные результаты при конструировании многих образцов военной техники.» [4] «Соревнование» - это и есть конкуренция, только не конкуренция по-западному, когда проигравшего съедают, а похожее на традиционное русское соревнование богатырской силы, где лежачего не бьют, а победа отмечается общим гуляньем, ведь вполне возможно, что завтра победителем окажется сегодняшний проигравший, у него всегда есть шанс. Даже если кто-то не просто проиграл в честном соревновании, а по молодости или неразумию окажется за решеткой, у него всегда есть шанс загладить вину и подняться хоть до Генерального Конструктора. Эту черта русского благородства и удали совершенно непонятная сейчас паскудным интелям-неудачникам, озлобленным на весь свет, оттого что эти ничтожества не «смогли реализоваться».

Часто Систему Будущего упрекают в издержках и жертвах, но надо сказать, что становление «столбовой дороги цивилизации» сопровождалось неизмеримо большими жертвами, не только в результате уничтожения целых народов и сгона своих крестьян с земли но многими тысячами и тысячами разорившихся и разоренных банками, обобранных нечестными судами, раздавленных налогами, умерших в тюрьмах и на улицах, покончивших с собой от отчаяния. Система Будущего, сконструированная Сталиным намного человечнее и даже очень болезненный переход к индустриализации выполняет намного с меньшими издержками и чуть ли не на порядок быстрее и еще в самых неблагоприятных условиях.

Почему решение временное? А потому что это вообще не дело партии – организовывать промышленные и общественные связи, партии, которая является идеологом общества, где сконцентрированы лучшие люди страны. Образно говоря, Воину можно дать задание торговать на рынке, потому что так Надо и он, после нескольких ошибок, это действительно сделает блестяще, на то у него и характер безупречного воина-победителя. Однако если этим злоупотребить, то есть риск, что он со временем превратится в торгаша, а в партии тогда окажутся люди не то что не лучшие, а самые настоящие отбросы. По большому счету, эту задачу технического руководства надо было передать Советам, а Партию освободить от решения неспецифических для нее задач. Партию следовало превратить в чисто идеологическо-воспитательный орган, своего рода Орден Меченосцев. Это попытался сделать Сталин и это стоило ему жизни. В его работе при планах на будущее в последние годы жизни «коммунистическая партия» почти не упоминается в прямом контексте. Это говорит о многом, даже очень многом, особенно если учесть, что Сталин был не кем-нибудь, а ее Генеральным Секретарем, это примерно то же самое, что в важной речи президента США не услышать слова «Америка», а в речах Папы Римского слова «бог». В обществе будущего «руководящей и направляющей» нет места как контролирующей все и вся силе. «На ее страницах (периодических изданий – прим. авт) значительно реже упоминалось о руководящей и направляющей роли коммунистической партии, а приоритеты были явно смещены в пользу государства как решающей силы, способной направлять все развитие советской державы». [6] Так осталась бы Партия в Обществе Будущего в планах Великого Архитектора? Осталась бы! Но совсем в другом виде – «Ордена», целью которой было бы воспитание Людей, для которых то в общем все и делалось, а вовсе не указивке где сеять овес, а где - пшеницу. Но об этом речь пойдет в одной из следующих статей.

Каким планировал Великий Архитектор ближайшее будущее – он открыто говорил сам:

«Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества...

Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы "в первую жизненную необходимость" ...

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»

Кто, какие социальные группы были двигателем Общества Будущего? «Ленинская гвардия»? Смешно и говорить. Советский Союз постороили люди нового типа и Сталин понимал это прекрасно.

«Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран.»

Это люди «меча и молота», звавшие «все выше и выше», Люди Будущего, которым впервые в человеческой истории появился шанс проявить свою энергию и способности именно они и есть эти «молодые рабочие», «молодые ученые», «молодые крестьяне», по большей части выходцы из социальных низов прежнего общества. Именно они были опорой Сталина и «точками роста» Советского общества. После Сталина подавлению подверглись именно они и СССР-1 довольно быстро приказал долго жить, они же понесли наибольшие потери в Отечественной.

Интересно, зачем нужно вообще перевыполнять план, зачем производить больше чем нужно, если на это незапланировано потребление. Помните какая вакханалия развернулась в Перестройку: «Зачем перевыполнять план? Ведь если его надо перевыполнять, то запланировано отставание от реально необходимого уровня!» При хрущевском социализме действительно, незачем. В западных корпорациях, в общем, тоже. А при сталинской Системе Будущего это как раз очень и очень важно. Почему? Очень просто – из-за гибкости системы. Перевыполнить план это означает не выполнить больше, а выполнить быстрее для освобождения ресурсов под другие задачи. Просто ничтожный иуда-кукурузный был не способен этого понять, брежневская верхушка, в общем-то тоже, да они и смертельно боялись этой системы, Страны Героев, им нужна была страна послушников-жевунов. «Перевыполнение» стало полузабытым ритуалом во времена застоя, который насаждали сверху проходимцы, чтобы сделать себе карьеру и который встречал глухое сопротивление и презрение народа. А при Сталине перевыполнение планов началось снизу, от народа и началось, прямо говоря, неспроста. Дело в том что по личному указанию Сталина широко применялась прогрессивная система оплаты труда. Например, «при перевыполнении нормы на 100% - платили полтора тарифа, при перевыполнении на 150% - вдвойне, а при перевыполнении на 200% - втройне(!). Даже у заключенных снижался срок наказания в три раза при перевыполнении нормы на 200%. Это факт, от которого никуда не уйдешь. И здесь еще очень важно подчеркнуть, что эти «нормы» не трогали. Так платил И.В.Сталин за «рабский труд» человеку труда, а само выражение оставим на совести хрущевцев.» (М.Сулейманов). Кстати говоря стахановцы обычно работали не ради денег, а это была русская былинная удаль, служение невиданным доселе трудом Обществу Будущего, а огромные деньги, которые они получали были лишь подтверждением того, что их жертва принята и общество оценило их подвиг и после этого нередко они перечислялись Героями в школы, детские сады и так далее, впрочем тех, кто этого делать не желал, не осуждали. Сталинское общество было земным воплощением вековых чаяний русского народа о справедливости.

Надо сказать, что отказ от частной собственности на крупные средства производства был неспроста – это вопрос контроля и ответственности, надежности твоего партнера, который крайне проблематично решить даже в отсутствие реальных внешних врагов и развитой судебной системе, как например, в Канаде или Японии. А про возможность создать интегральную систему с крупной частной собственностью на средства производства в условиях надвигающейся войны, отсталости и бесконечной череды малых войн – и говорить нечего, это нереально в принципе.

Первая часть сталинского плана продвижения к обществу следующего типа об опережающем развитии средств производства – ключевая. По той простой причине, что этот рост невозможно поддерживать без постоянного роста науки, технологий, профессионализма людей. Это и есть планы постиндустриального общества, которые Сталин воплотить не успел.

Как можно назвать то общество, которое было построено по плану Великого Архитектора? Думаю, что «Имперский Социализм» или «Русский Социализм», но последнее могут по незнанию злонамеренно подменить понятием «национальный социализм». Дело в том, что «национального» социализма не существует, существовал германский социализм, а то, каким он был – это выражение германской души. Русский же народ, как объединяющий не является в этом смысле особым, да и какой национальный социализм может существовать в стране, в которой руководитель – грузин? Так что модель интегрального общества – это модель имперского социализма, а не национального.

«Безусловно, что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки - вечные... Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа.»

Слова: «центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр» сказаны неспроста. Привожу выборку из слов человека, считающегося рядом людей, предтечей идеологии Общества Будущего, сказанные примерно в то же время.

Приведу нарочито искаженную по форме, но не по сути цитату и пусть читатель догадается, откуда она взята и согласуется ли со Сталинской моделью Общества Будущего.

«...действия каждого Совета немыслимы без всех остальных Советов. Экономика - единственная реальная основа нашего существования. Совет Экономики, переводящий все на почву реальных возможностей общественного организма и его объективных законов связан с консультативными органами: Производительных Сил, Прогнозирования, Охраны Труда и других. Исследовательские и учетные центры - это центры чувств, с помощью которых общество познает окружающий мир и само себя.»

Третья часть плана Великого Архитектора говорит о Человеке будущего и умеющему думать говорит о многом. О Людях Будущего, он говорит о сокращении рабочего времени до 5 часов и резком поднятии их уровня жизни. А зачем человеку столько свободного времени? Тратить их на развлечения и свое ублажение? На все большее и большее потребление? Экономика западных стран грабит весь мир и давно могла бы перевести своих граждан на 6-часовой рабочий день, но этого не делается принципиально, нельзя чтобы у человека было свободное время задумываться о своей жизни, он должен «пахать», даже если результаты его труда пойдут на свалку. Еще одна опасность – человеку будет нечем заполнить свободное время и это начнет становится опасным.

А вот для Человека сталинского будущего таких проблем нет. Он меняет в жизни несколько профессий, делая свою жизнь ярче и богаче настолько, что такого количества изысканных удовольствий от победы над собой западный обыватель не получит за всю его убогую жизнь. Этот человек будет учиться и выполнять долг, который он поставит перед собой сам или поставит Родина. Эти Люди будут учиться, путешествовать вместе с новыми профессиями и Побеждать.

С этими планами сочетаются слова, сказанные совсем другим человеком: «Человек поднимается все выше и делается все могущественнее, выполняя самую трудную задачу преодоление самого себя, самолюбивой жадности и необузданных желаний.»

Это о том самом «Обществе Будущего» или «СССР которого не было», общество Людей, которое должно было прийти. Это таким должен был стать СССР по плану Сталина.


Продолжение следует.



[1] М. Антонов. 2002.09.13 Правда.ру «Почему "Патриоты" терпят поражения?»
[2] И.Сталин Речь на встрече с коллективом учебника политэкономии от 29 янв. 1941 года.
[3] Ханин (Г. И. Ханин, Десятилетие Триумфа Советской Экономики Свобод. мысль-ХХI 2002 N5.- С.72-89).
[4] СОВЕТСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО; МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?. Г. И. Ханин ("Свободная мысль-ХХI", 2002 N 7-12)
[5] Новости Космонавтики ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/52.shtml)
[6] А. Данилов, А. Пыжиков «Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы».
От miron
К А. Решняк (11.03.2005 11:42:22)
Дата 11.03.2005 15:00:51

Сталин построил систему под себя

Он не сумел сделать систему, которая бы автоматически выбирала настояшего лидера. Не все обладают такой работоспособностью и умением контролировать ВСЕ детали. Естественно после Сталина никто не сумел в ее встроится. Ее начали менять и приспосабливать к реальности.

Я гораздо выше ценю достижения Брежнева, который сумел сделать самовоспроизводяшуюся систему в стране с исчерпанным резервом рабочей силы.