От А. Решняк
К Администрация (Дмитрий Кропотов)
Дата 07.03.2005 15:38:42
Рубрики Прочее; Россия-СССР;

Глобализация. Русские мегакорпорации в Истории.

Ханин:
Являясь, в сущности, крупнейшей в мире корпорацией, советская экономика умело использовала присущие любой крупной корпорации сильные стороны: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т. д.

С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:38:42)
Дата 15.03.2005 14:08:16

Полстраны считает главным итогом перестройки развал СССР

>\\как всегда запоминается только что-то яркое, процессы монтаже-демонтажа общественных структур в итоге должны привести к формированию НОВОГО СОЮЗА - СССР2 причем в более широких рамках чем было ранее, где маяком служит цельное ПЛАНЕТАРНОЕ общество в итоге до выхода человечества в космос.

http://top.rbc.ru/index3.shtml-пока нет пост адреса
Почти половина россиян (48%) считают, что главным последствием перестройки стал развал СССР. Такие данные были получены в ходе февральского опроса общественного мнения, проведенного исследовательским холдингом ROMIR Monitoring в связи с 20-летней годовщиной с начала этого политического процесса. В опросе приняли участие 1,5 тыс. человек более чем в 100 населенных пунктах.
Как полагают чуть меньше трети опрошенных (30%), перестройка привела к тому, что страна потеряла статус сверхдержавы. Еще почти столько же участников опроса (29%) отметили, что перестройка привела к развалу социалистической экономики.

Мнения, что политика перестройки была направлена на построение демократического общества в России, придерживаются 14% респондентов. 9% опрошенных назвали перестройку попыткой усовершенствования социализма, 8% респондентов считают ее фактором, положившим конец гонке вооружений и холодной войне. 6% опрошенных затруднились с ответом.

Наибольшее число респондентов, считающих перестройку основной причиной распада СССР, проживает в Дальневосточном федеральном округе (71%). В Приволжском округе таковых обнаружилось почти в два раза меньше (39%). 42% опрошенных в Южном федеральном округе назвали перестройку "виновной" в утрате нашей страной статуса сверхдержавы. Среди респондентов Северо-Западного ФО так думают 18%. Жители Уральского (19%) и Приволжского (18%) округов более других склоняются к мысли, что перестройку можно считать попыткой построения демократии в России. В два раза меньше респондентов (9%), проживающих в Центральном ФО, придерживаются такого же мнения. По 12% респондентов в Приволжском и Сибирском округах сказали, что перестройка привела к окончанию "холодной войны". В Уральском округе такого мнения придерживаются 3% жителей.

Участники опроса старшего возраста в своих оценках перестроечных процессов и их последствий в основном отмечали утраты, которые понесла страна. Так, например, 59% респондентов в возрасте от 60 лет и старше сказали, что перестройка привела к разрушению СССР. 34% опрошенных в возрасте от 45 до 59 лет ответили, что перестройка стала причиной утраты Советским Союзом статуса сверхдержавы. И еще 36% участвовавших в опросе пенсионеров "обвинили" перестройку в развале социалистической экономики.

Респонденты среднего возраста и молодежь в большей степени, нежели старшее поколение, отмечали положительные стороны перестройки. Так, 16% респондентов от 18 до 24 лет и 18% опрошенных в возрасте от 25 до 34 лет считают перестройку попыткой построения в нашей стране демократии. Еще 10% респондентов из категории 18-24 года и 13% в группе 25-34 года полагают, что перестройка была попыткой усовершенствовать социализм. 11% опрошенных в возрасте от 25 до 34 лет и 10% в категории 35-44 года сказали, что перестройка положила конец "холодной войне".

Напомним, 2 марта ROMIR Monitoring обнародовал итоги другого всероссийского опроса, также проведенного в феврале. Центр решил выяснить, как граждане относятся к проводимым реформам и как, по их мнению, нововведения должны осуществляться. В ходе исследования, были опрошены 1,5 тыс. человек более чем в 100 городах и населенных пунктах России.

Респондентам был задан вопрос: "Если оглянуться на последнее десятилетие, то какой курс развития страны Вы бы предпочли?".

Больше половины опрошенных (57%) сказали, что реформы проводить надо, но они должны носить более социальный характер. Почти каждый пятый респондент (21%) ответил, что стоит вернуться к социализму. Еще 17% участников опроса считают, что необходимо продолжать нынешний курс реформ. 5% респондентов затруднились ответить.

О возврате к социализму говорили в основном респонденты, проживающие в сельской местности (23%) и в малых городах с населением до 100 тыс. человек (24%), об усилении социальной защиты населения в ходе проводимых реформ - жители городов-миллионеров (67%). Нынешний курс реформ устаивает в большей степени, чем других респондентов, жителей крупных городов с населением от 500 тыс. до 1 млн человек (21%).

Возврат к социализму упоминали, в основном, респонденты в возрасте от 60 лет и старше (40%). Участники опроса в возрасте от 25 до 34 лет настаивают на том, что проводимые реформы должны носить социальный характер (62%). Нынешний курс реформ более других устраивает участников опроса в возрасте от 18 до 24 лет (27%).
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:38:42)
Дата 10.03.2005 20:51:35

Сталин как проблема. Ю.Крупнов.


Почти 60 лет назад СССР победил гитлеровскую Германию. А 52 года назад умер Сталин, под руководством которого и был разгромлен нацизм и построен тот СССР. Много простых людей плакало в дни траура. Они ясно переживали, что вместе со Сталиным уходит целая эпоха и наступает что-то новое, неизвестное. Они плакали, потому что чувствовали: Сталин — это всемирно-историческая проблема, проблема нашей российской государственности.

Только пошлый обыватель в угоду своей идеологии возвеличивают и обожествляет Сталина или оплёвывает и тщится его унизить. Как писал ещё двадцать лет назад Вадим Валерьянович Кожинов, это означает, что «культ личности» по-прежнему действует на всех: как на тех, кто обеляет Сталина, так и на тех, кто его очерняет, рисуя вурдалаком и параноидальным злодеем.

Его славят или клянут, пытаясь окончательно разрешить его проблему, а он с каждым годом становится всё интереснее и загадочнее. И разве случайно, что, по данным месяц назад проведённого опроса ВЦИОМ, более 40% россиян ждут сегодня «нового Сталина»?

Что же это за проблема?
Это проблема достоинства личности и народа, которые в чрезвычайных и, казалось бы, безысходных обстоятельствах в совместном творчестве создают вершинное явление своей тысячелетней истории.

Каким образом ещё вчера неиндустриальная страна оказалась в состоянии победить фактически всю Европу? Как люди поднимались в атаку и шли, и умирали, чтобы сначала выстоять, а потом и победить? Что это за магическая формула «За Родину! За Сталина!», которая вопреки всему объединяла страну? Как можно было, по известному определению Уинстона Черчилля, «принять страну с сохой», а оставить её «с атомной бомбой»?

Мы никогда ничего не поймём в России и мире, пока не увидим, что сталинский период российской истории является вершинным и возможно уже никогда недосягаемым.

Это не апология Сталина. Это вообще не про то.
Это медицинский, что называется, факт. Этот факт озвучили и Черчилль, и де Голль, все крупные политики середины прошлого века.
Жорес и Рой Медведевы — отнюдь не сталинисты, наоборот, известные борцы с «последствиями культа личности». Но они однозначно считают Сталина безусловным первым мировым лидером середины 20-го века: «Превращение СССР в супердержаву и появление двухполярного мира... было в первую очередь связано с деятельностью Сталина. Другие лидеры, от которых зависели судьбы людей в минувшем столетии, Гитлер, Мао Цзэдун, Рузвельт, Черчилль, Ганди, Тито, Хомейни, Мандела, стоят уже в следующем ряду, так как их влияние имело не всемирный, а региональный характер». (Ж.А. Медведев, Р.А. Медведев. Неизвестный Сталин. — М., «Права человека», 2001, стр. 76).

Масштаб личности Сталина прекрасно понимал и такой, в данном случае чрезвычайно ценный эксперт, как Адольф Гитлер. Гитлер, вспоминает в своих мемуарах Вальтер Шелленберг со слов начальника Главного управления имперской безопасности Германии Р.Гейдриха, на совещании 16 июля 1941 года, на котором была выработана оккупационная политика по отношению к России, «настаивал на скорейшем создании хорошо спланированной системы информации — такой системы, которой могло бы позавидовать даже НКВД: надежной, беспощадной и работающей круглосуточно, так, чтобы никто — никакой лидер, подобный Сталину, — не мог бы возвыситься, прикрываясь флагом подпольного движения, ни в какой части России. Такую личность, если она когда-либо появится, надлежит своевременно распознать и уничтожить. Он считает, что в своей массе русский народ не представляет никакой опасности. Он опасен только потому, что заключает в себе силу, позволяющую создать и развивать возможности, заложенные в характере таких личностей» (В. Шелленберг. Лабиринт. Мемуары гитлеровского разведчика.: — М., 1991, стр. 227).

О чём это?
Что это за личности, которые создаёт русский народ? Что это за сила русского народа? Кто вообще такие, эти русские? Надо честно признаться, что мы нынешние этого уже или ещё не знаем.

Но может быть, все это — лишь воздействия «культа личности»? Был ли такой великий Сталин? На это один раз и навсегда ответил создатель гениального «Тихого Дона» М.А. Шолохов, когда сразу после XX съезда в ответ на разглагольствования одного из функционеров заметил: «Был культ, но была и личность».

Личность, о которой, между прочим, писал в тюрьме в марте 1933 года ныне всем известный священник Павел Александрович Флоренский: «Будущий строй нашей страны ждет того, кто, обладая интуицией и волей, не побоялся бы открыто порвать с путами представительства, партийности, избирательных прав и прочего и отдался бы влекущей его цели. Все права на власть..., избирательные, (по назначению) — старая ветошь, которой место в крематории. На созидание нового строя, долженствующею открыть новый период истории и соответствующую ему новую культуру, есть одно право — сила гения, сила творить этот строй. Право это, одно только не человеческого происхождения, и потому заслуживает название божественного. И как бы ни назывался подобный творец культуры — диктатором, правителем, императором или как-нибудь иначе, мы будем считать его истинным самодержцем и подчиняться ему не из страха, а в силу трепетного сознания, что пред нами чудо и живое явление творческой мощи человечества:» («Предполагаемое государственное устройство в будущем» — «Россия-2010», ? 3, 1994 г., стр. 192).

Без такого «трепетного сознания» не увидеть и не осознать проблему Сталина.
А без этого мы вновь и вновь будем возвращаться в гражданскую войну — которую Сталин во многом «закрыл» Конституцией 1936 года.

Пошлость XX съезда аукнулась нам развалом СССР. Пошлость перестройки, оплёвывавшей Сталина, создавая меж тем условия для разграбления страны, вот-вот обернётся развалом Российской Федерации.

«Схватить» и правильно поставить сегодня проблему Сталина означает получить шанс на спасение страны. Приснопамятные «правый» и «левый» уклоны далёких, казалось бы, 20-30-х годов в чистом виде отражают и нынешние две самые модные доктрины — «Крепости России» (М. Юрьев, М. Леонтьев, А. Крутов и др.), набирающей ныне силу, и исходная доктрина «интеграции в мировую развитую цивилизацию» (М. Горбачёв, Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс). В каждом из направлений есть рациональное зерно, но в целом — гибельная опасность для страны. Как «закрытие», так и «открытие» страны без создания нового строя и цивилизационного прорыва, закончится крахом.

Тогда борьба с уклонами не дала стране погибнуть и явилась формой доработки и принятия за основу победной доктрины — «построения социализма в одной стране». Идти своей дорогой очень трудно, почти невозможно — но иначе смерть. В ноябре 1928 года на пленуме ЦК ВКП (б) Сталин пояснял: «Для того чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и перегнать эти страны ... в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут. Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны». И уже в классическом виде определял 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать... Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют... Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Напомним, что сказавший эти слова ошибся всего на четыре месяца и семнадцать дней. И проблема Сталина здесь состоит в том, есть ли у нас сегодня хотя бы десять лет?

«Правый уклон» определял невозможность построения особенного строя, особого хозяйства и социальной системы в одной отдельной стране. Поэтому предлагал отказаться от индустриализации и темпов и пойти «эволюционным путём» (Бухарин и Рыков).
«Левый уклон» также исходил из невозможности построить социализм в одной только стране, поскольку надо было строить во всемирном масштабе сразу, инициируя революции в зарубежных странах, порождая мировую революцию.

А Сталин и поддержавшее его большинство населения (прежде всего, ещё вчера крестьянская молодёжь, влившаяся в индустриализацию и в административный аппарат) пошли по невозможному пути — и стали создавать самый передовой строй в одной стране. Это было немыслимо и невозможно — но именно поэтому они выиграли войну и создали атомную бомбу, а потом и первыми полетели в космос.

Проблема Сталина состоит в том, чтобы открыть — как он сумел это сделать? Ведь сегодня нам предстоит то же самое. Мы либо преодолеем свою слабость и восстановим государственность, либо нас окончательно вычеркнут из истории, отправив, по тому же М. Юрьеву, в банановую Московию-крепость или, по Чубайсу, голыми и подыхающими в «развитый мир».

Историк Михаил Александров (Австралийский национальный университет в Канберре) обращает внимание, что как раз в 1931 году «в партийных верхах стали открыто поговаривать о необходимости смены идеологического курса. В дневниках Литвинова есть интересная ссылка на беседу по этому поводу с Ворошиловым. Последний заявил, что страна должна срочно перейти на путь «великодержавной политики». Причем, присутствовавший при разговоре Рудзутак поддержал его. Эта новая «великодержавная политика» самым органичным образом вписывалась в теоретические представления Сталина, если вспомнить, что это его Ленин обвинил в «великорусском шовинизме». В любом случае именно Сталин дал старт новой идеологической доктрине. Год «великого перелома» ознаменовался не только переломом в политике и экономике. Начался перелом в идеологии». (См.: http://www.geocities.com/CapitolHill/Parliament/7231/alexandr/alex_3.htm)
И проблема Сталина для нас сегодня, в частности, означает то, что 2005 год может не стать таким «годом великого перелома». И страна не сумеет выйти на новый курс.

Перестать быть слабыми, значит, научиться ставить и решать свои главные проблемы как мировые, всеобще значимые. Пока мы сами не определим для себя Иосифа Виссарионовича Сталина как проблему, нас будут не только, как всегда клевать, но и попросту приговаривать к небытию и приведут этот приговор в исполнение.

Решение проблемы Сталина в наши дни лежит в реализации доктрины России как мировой державы.
Мировая держава не требует от России вписываться куда-либо и, вместе с тем, осуществлять внешнюю экспансию, поскольку в отличие от американской империи мировая держава является государственностью, которая не колонизирует, подчиняет и повелевает, а ставит перед собой и человечеством мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории, организуя, тем самым, мировое развитие. В основе мировой державы должна лежать система развития страны, а реализацию осуществлять диктатура развития. Без этого невозможно решить самые насущные вопросы российского исторического бытия: демографическую; дальневосточную (медленный уход восточного края страны); градостроительную и жилищную; энергетическую; социальную.

Реализация доктрины мировой державы, конечно, непроста, но зато она является единственным выигрышным и абсолютно традиционным для России делом. Ее предшественники — проекты Москвы как Третьего Рима, России как Всемирной монархии Ф.И.Тютчева и проект «построения социализма в одной стране» И.В.Сталина.

Полтора столетия назад, в мае 1867 года, Фёдор Иванович Тютчев напрямую обратился к тем нынешним политикам и идеологам, которые сегодня не видят субъектности и самостоятельности нашей страны, «всемирной судьбы России»:

Напрасный труд — нет, их не вразумишь, —
Чем либеральней, тем они пошлее,
Цивилизация — для них фетиш,
Но недоступна им ее идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В ее глазах вы будете всегда
Не слуги просвещенья, а холопы.

Проблема Сталина и определяется, в конечном счёте, тем, удастся ли нам перестать быть холопами.
http://www.rosbalt.ru/2005/03/05/198876.html

Юрий Крупнов
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:38:42)
Дата 08.03.2005 15:51:53

Электронные правительства мира (международный опыт)

Государство в машине
Автор: Антон Шириков
Опубликовано в журнале "Компьютерра" №7 от 22 февраля 2005 года.

Об электронном правительстве мы знаем многое. Государственные программы, мнения экспертов, прогнозы футурологов и журналистов убедили: за электронным правительством будущее. Вооружившись новейшими технологиями, мы с нетерпением ждем момента, когда с государством можно будет преспокойно контактировать в онлайне, 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365 дней в году. Но пока правительство пытается нас догнать, не стоит ли заглянуть за кулисы, снять кожух с прибора под названием «e-government» и пролить свет на его начинку?
Сперва включим воображение и попробуем набросать «идеальный портрет» электронного правительства. Его самая выразительная черта — доступность: электронного контакта достаточно, чтобы решить любую проблему. В некоторых делах без личного присутствия не обойтись, но мы в состоянии оформить все нужные документы, подать заявления и сослаться на доказательства в онлайне. Доступ к правительственным ресурсам (вернее, нашим общим ресурсам) есть в любом месте, где действуют средства связи, со смартфона, ноутбука или публичного терминала
У правительства прекрасная память: оно помнит историю нашего общения, учитывает ранее принятые решения и официально установленные факты, а также наши предпочтения и личные настройки и защищает их от постороннего взгляда. Правительство быстро соображает: ответ приходит в считанные минуты, а не спустя месяцы. Правительство прозрачно и открыто: мы в реальном времени отслеживаем судьбу запроса или жалобы, точно знаем, кто сейчас занимается нашим обращением, какие решения уже приняты, а какие ждут согласования.

При этом правительство последовательно в своих поступках, внутренний разлад исключен. У правительства есть четкие принципы и процедуры, от которых оно не отступает ни на шаг. Случайности сведены к минимуму, и на каждую типичную ситуацию есть готовый план действий.

Наконец, правительство полностью ответственно за каждый, даже самый мелкий поступок.

Автоматизируй это
Логически развивая изложенные принципы, можно получить примерно такую архитектуру электронного ведомства:


Рабочее пространство. Это Internet/intranet-портал для служащих учреждения, граждан и предпринимателей. Права доступа к порталу разграничены в соответствии с категорией пользователя и его статусом.
Документооборот. Среда электронного взаимодействия, которая поддерживает: запуск электронных процедур, их маршрутизацию и оперативное управление ими; динамическое управление публикациями на портале и во внутренней сети; списки рассылки и внутренние информационные сервисы; электронные конференции и экспертные обсуждения; индексацию и поиск документов.
CRM-система (Аббревиатуру в данном случае можно расшифровать не как Customer Relationship Management, а как Citizen Relationship Management). Система взаимодействия с внешними вызовами: распределение заявок через call-центр (обработка входящих звонков) и help-desk (Система обслуживания рабочих мест и оборудования); хранение контактных данных и планирование контактов; поддержка форм для заполнения через Интернет или внутреннюю сеть.
Авторизация. Управление пользовательскими профилями и средствами персонализации, система аутентификации пользователя (поддержка электронных подписей, сертификатов, смарт-карт и т. д.), поддержка защищенных протоколов обмена данными и шифрования.
Интеграция. Средства интеграции с другими подсистемами (управление качеством, бюджетирование, управление работой с поставщиками и др.) и специализированными порталами типа электронной торговли.
База данных. Распределенная подсистема, которая структурирует поступающую по всем каналам информацию; система управления знаниями (динамические связи данных); средства архивирования.
Аналитика. Статистические и другие модули для анализа информации; поддержка автоматической генерации отчетов; планирование расходов, информационных кампаний, деловых операций и т. д.

Электронное министерство очень похоже на крупную корпоративную систему. Сходство не случайно, так как у отдельно взятого ведомства и отдельно взятой компании сходные задачи, структура и способы общения с миром. Однако архитектура этих двух зданий различна.

Дело в том, что государственное ведомство — часть огромной машины власти. Механически сложить из набора электронных министерств прозрачную и внутренне цельную систему невозможно. Для этого нужны приложения-надстройки: межведомственные информационные ресурсы, порталы общего пользования. Только на этом уровне можно моделировать запросы гражданина. Более того, электронное правительство создается не с нуля, а на базе существующих информационных систем, регулярно меняется и его структура. Создать стандартное решение, подстраивающееся под эту структурную динамику, можно, но влетит оно в копеечку.

Поэтому сегодня главный упор в технологиях электронного правительства делается на средства интеграции. При этом постепенно забывается старый подход, когда для состыковки подсистем постоянно писались и переписывались конвертеры и промежуточные интерфейсы. Ныне интеграция приложений основана на веб-технологиях, что обеспечивает принципиальную совместимость любых продуктов, созданных на веб-основе или адаптированных под нее.

Невзирая на различия в архитектуре подсистем, документооборот во всех госучреждениях должен строиться одинаково. Это обеспечивают национальные стандарты, однозначно определяющие форматы данных и метаданных, правила их обработки (В Северной Ирландии принят стандарт на основе XML e-Government Metadata Standard, а британский стандарт e-Government Interoperability Framework с успехом берут на вооружение и другие страны (www.govtalk.gov.uk, www.xml.coverpages.org/egif-uk.html)). При наличии такого стандарта портал ведомства может выполняться одним разработчиком, CRM-модуль — другим, система управления качеством — третьим, но все эти приложения будут изначально совместимы друг с другом.


Экономический портал

Портал Министерства экономического развития и торговли расположен по адресу www.economy.gov.ru. В планах владельцев и разработчиков портала — создать на его основе комплексный ресурс по всем вопросам экономической политики государства. Из официальных сайтов российских ведомств это, вероятно, самый продвинутый: ведется хроника деятельности министерства, публикуются ежемесячные мониторинги, пресс-релизы и анонсы, аналитические материалы, статьи и интервью с сотрудниками министерства.


Из других сервисов на портале работают полнотекстовый поиск, форумы и система опросов для посетителей. На основе простых веб-форм реализована «виртуальная приемная», где можно составить и отправить запрос в министерство. Есть средства персонализации: поддерживается настройка макета и содержимого страницы, зарегистрированным пользователям доступны тематические рассылки.

Система управления контентом является распределенной (у министерства несколько зданий). На базе портала отрабатывается схема взаимодействия сотрудников с использованием электронных административных регламентов (ЭАР), которая в дальнейшем может быть использована в качестве типового решения для других ведомств. Сейчас при помощи ЭАР организована утвержденная министром система публикации документов на сайте, которая выглядит следующим образом. Каждый департамент в рамках портала представлен как проект, что позволяет организовать совместную работу сотрудников внутри подразделения. Любой сотрудник министерства может со своего рабочего места предложить материал для размещения на портале. Подготовив документ, работник пересылает его выпускающему редактору для согласования и публикации, при этом имея возможность наблюдать, находится ли документ на утверждении или уже опубликован. В дальнейшем, когда поток электронных документов возрастет, планируется использовать более сложную цепочку согласований: автор, редактор, специалист по информационной безопасности, специалист по связям с общественностью, выпускающий редактор.

Чтобы превратить сайт в полномасштабный портал, министерство разрабатывает регламенты и стандарты для интеграции с информационными системами и ресурсами федеральных служб и агентств экономического блока, а также с тематическими порталами — например, с информационным порталом для малого предпринимательства.

Коробка передач
Воплотить эту модель в жизнь и соблюсти все изложенные требования — задача нетривиальная. Сегодня ИТ-проекты в госсекторе решают ее лишь частично, обеспечивая по многим направлениям только начальную функциональность. И это понятно: полномасштабный проект в сфере e-government стоит дорого, требует больших трудозатрат, сталкивается с серьезными психологическими трудностями. Однако есть и проблема технологического плана: отсутствие общепринятых образцов электронного правительства.

Справиться с неопределенностью позволили бы готовые комплексные решения, ориентированные именно на государство. Но нехватка стандартов как раз и препятствует разработке таких комплексов. Представленные на рынке продукты успешно автоматизируют отдельные правительственные функции — систему госзакупок, публикацию данных и т. д. Множатся настраиваемые портальные решения. Немало и систем автоматизации делопроизводства, управления кадрами, бюджетирования, которые могут использоваться соответствующими отделами госучреждений. Но многие потребности электронного правительства остаются при этом не удовлетворенными.

Загляните на сайт крупного разработчика/поставщика ИТ-продуктов для бизнеса, и в числе отраслевых решений вы почти наверняка обнаружите комплексное предложение для государственного сектора. Рекламная страница красочно расскажет о возможностях этого решения, которые практически совпадают с нарисованной нами идеальной схемой. Однако надо понимать, что это проектная функциональность, а не готовый продукт. Конечное решение обычно собирается из компонентов бизнес-линейки — ERP, CRM, SCM, BPM, PLM, HR (ERP (Enterprise Resource Planning) — планирование ресурсов в масштабе предприятия; SCM (Supply Chain Management) — управление цепочкой поставок; BPM (Business Performance Management) — управление эффективностью бизнеса (бюджетирование, финансовый анализ и планирование); PLM (Product Lifecycle Management) — управление жизненным циклом продукта (услуги); HR (Human Resources) — управление персоналом) и других модулей, а затем настраивается и доводится до кондиции. Без близкого знакомства со всеми этими компонентами ничего не выйдет, то есть реализовать проект может либо сам разработчик, либо участник его партнерской программы. Разумеется, у поставщика есть более или менее готовые модели для сборки, но это его ноу-хау.

Другой путь — делать продукт с нуля, на основе программной платформы, ориентированной на управление документами и знаниями. Таких платформ много (Из зарубежных примеров — DocsFusion, Documentum, LanDocs, Lotus Domino, NetWeaver, Optima Workflow; из российских — CompanyMedia, «БОСС-Референт», «Эскадо»), и обычно они открыты для создания дополнительных приложений и интерфейсов, что снижает стоимость проекта. Однако одновременно растут издержки, связанные с разработкой, а техническое сопровождение конечного продукта лишь добавляет головной боли сотрудникам ведомства.

В результате ИТ-проекты в жанре e-government — это весьма своеобразные решения, отражающие компромисс между желаниями и возможностями. Некоторые из них удачны, что дает шанс на тиражирование, но большинство наталкивается на рифы (По данным World Bank, 85% e-government-проектов заканчиваются полным или частичным провалом. См. www.rediff.com/money/2004/nov/05egov.htm). При этом учреждение, решившееся на самостоятельную разработку, скорее выставит результаты интеллектуального труда на продажу, чем будет раздавать их бесплатно (хотя услуги крупного системного интегратора все равно обойдутся на порядок дороже) (См., к примеру, www.idea.gov.uk).

Впрочем, при некоторой поддержке сверху или извне счастливые авторы успешного продукта все-таки соглашаются разделить свои наработки с коллегами (Посредством сайта crmacademy.org британские муниципальные власти делятся друг с другом разработками в области CRM; аналогичный проект запустили и несколько американских штатов (www.gocc.gov). На портале www.mdb-egp.org организован обмен опытом в сфере систем электронной торговли. Недавно об открытии глобальной сети обмена «правительственными» решениями (Solutions Sharing Network) объявила корпорация Microsoft). Плюсы очевидны: резко уменьшается стоимость решения, появляется возможность учиться на чужих ошибках и заимствовать позитивный опыт.

Следующий логичный шаг — строить электронное правительство на продуктах со свободной лицензией. Разговоров об этом много, но осязаемых результатов пока нет, за исключением примеров успешной миграции госучреждений на Linux, OpenOffice и Unix-серверы (См., например, отчет на www.infonomics.nl/FLOSS/report). Традиционные корпоративные продукты (а e-government, безусловно, к ним относится) не очень-то совместимы с моделью open-source. Некоторые разработчики пытаются преодолеть эту несовместимость, так что в ближайшее время ситуация может измениться (В конце 2004 года сообщество Apache Foundation представило пакет Project Agila, включающий несколько приложений бизнес-автоматизации (www.gluecode.com/website/news/release-2004-10-04-agila.jsp). Французские разработчики из open-source-консорциума ObjectWeb предлагают eXo platform — корпоративный портал, интегрированный с системой управления контентом (www.exoplatform.com/portal/faces/public/exo). В 2003 году промелькнуло сообщение о создании российской ERP/CRM-системы с открытым кодом: www.cnews.ru/newcom/index.shtml?2003/01/27/140108 ).

Государственный регистр населения Санкт-Петербурга

Петербург стал первым из регионов, где введен в действие социальный регистр населения (ГРН-СПб). По официальной классификации регистр относится к ОГИР и объединяет информацию из баз паспортно-визовых служб (ПВС), жилищно-коммунальных хозяйств (ЖКХ), отделений загса, списков избирателей и т. д. При разработке концепции ГРН была поставлена задача: не допустить избыточную концентрацию персональных данных. В результате в ГРН-СПб хранятся только главные идентификационные данные гражданина, в основном позаимствованные из баз регистрационного учета ГУВД. Число полей в базе данных жестко ограничено.


На основе ГРН-СПб строятся специализированные базы данных, находящиеся в ведении соцзащиты, медицинских учреждений, налоговых инспекций, ЖКХ и др. В теории все эти системы должны работать согласованно и ежедневно синхронизироваться. На практике это взаимодействие пока протестировано на базе одного района, и городские власти постепенно начинают переносить систему в остальные.
ГРН-СПб и связанные с ним ведомственные базы — это распределенный банк данных (работает на двенадцати площадках) с интегрированной системой архивирования. Доступ к нему пока осуществляется лишь по телефонным линиям, но в перспективе планируется организовать единую мультисервисную сеть для всех городских служб. Есть и другой задел на будущее: поддерживается технология смарт-карт для горожан.
На базе ГРН уже работают службы социальной защиты (38 подразделений). В их банке хранятся данные о предоставленных льготах и пособиях, о постановке на различные учеты (к примеру, по инвалидности). Система поддерживает справочники льготных категорий и пособий. Исходя из данных личного дела, можно генерировать серию автоматических отчетов, в том числе стандартные заявления, справки, учетные карточки и отчеты по базе в целом.

К нынешнему моменту в банк социальной защиты занесены сведения о 3,5 млн. петербуржцев. В течение месяца в базе данных происходит около 50 тысяч изменений. Действует реестр пользователей с разграничением прав доступа. Социальным работникам и администраторам доступны полнотекстовый поиск и поиск по атрибутам документа.


Финансовый менеджмент
Итак, комплексные продукты для e-government еще далеки от идеала. Гораздо лучше дело обстоит со специализированными решениями, адресованными отдельным ведомствам и отраслям управления: варианты архитектуры ясны, есть уже и готовые системы, и сравнительно легко тиражируемые примеры. Об этих разработках стоит поговорить подробнее.

Начнем с систем автоматизации государственных закупок. В упрощенном варианте такая система обеспечивает проведение электронного аукциона и состоит из двух компонентов: веб-площадка для аукциона, формы для ввода заявок и сбора предложений в реальном времени; база данных, в том числе реестр заявок и реестр заключенных контрактов.

Есть решения и посерьезнее, которые поддерживают электронные конкурсные процедуры, каталог товаров, базу заказчиков и поставщиков, автоматизированные маршруты прохождения/согласования заявок и контрактов. Например, в Чили (Удивительная страна — Чили! Еще при Альенде создавала уникальную кибернетическую систему управления хозяйством на основе идей Стаффорда Бира (см. статью Леонида Отоцкого в «КТ» #511), и теперь опять в первых рядах в этом вопросе. — Л.Л.-М) единая для всех заказчиков система госзакупок после принятия заявки рассылает уведомления зарегистрированным подрядчикам. На сайте публикуются поступившие проекты, экспертные оценки и результаты конкурсов; доступен реестр заключенных контрактов (www.compraschile.cl). В продукте такого уровня можно также предусмотреть возможность выписывания расходных документов и аналитические инструменты для планирования расходов.

Простейшее решение для налоговой службы позволяет в онлайновом режиме заполнять декларацию о доходах. Оно объединяет справочник по налогам, формы деклараций, средства базовой проверки заполненной декларации. Платить же придется самостоятельно, заглянув в банк. Такова система FRIENDS, установленная в индийском штате Керала. В округах открыты центры, где гражданин может заполнить формы по всем налогам и пошлинам, выяснить, сколько в итоге он должен государству, и распечатать платежное поручение.

В Гватемале действует более продвинутая система BancaSAT, интегрированная с банковскими электронными платежами. Для работы с ней следует зайти на сайт одного из национальных банков, где в специальном разделе можно заполнить декларацию и оформить перевод.

Поддерживается также регистрационная база налогоплательщиков. По данным налоговой службы, 84% выплат в 2002 году прошли через BancaSAT.

Еще одно набирающее силу решение — служба регистрации компаний в режиме «одного окна». На регистрационном портале в штате Пенсильвания заявитель последовательно заполняет веб-формы с информацией о регистрируемом бизнесе. Сервер получает с сайта XML-файл и определяет дальнейшие действия: запросить у заявителя дополнительную информацию или предложить исправить отдельные пункты. Если заявление соответствует формальным условиям, программа создает запись в реестре компаний, отправляя запрос в другие департаменты (в налоговую службу, фонд социального страхования и т. д.). Эти службы автоматически регистрируют компанию в своих базах и высылают заявителю регистрационные номера [ www.paopen4business.state.pa.us. (Об особенностях московского воплощения этого принципа см. статью Д. Горелишвили в «КТ» #575. — Л.Л.-М.)].




e-Michigan

Проект e-Michigan действует с 2001 года. Michigan.gov — это комплексный портал правительства штата Мичиган, автоматизирующий множество государственных сервисов. Кроме того, на портале размещена подробная справочная информация.


В основу решения положена тематическая модель организации контента. Все сервисы и базы данных сгруппированы в шесть блоков: образование и карьера, семья и здравоохранение, путешествия и отдых, бизнес-сервисы, правительство Мичигана, лицензирование и сертификация. Некоторые материалы относятся сразу к нескольким категориям. Реальная иерархия госучреждений штата при этом скрыта, хотя портал, являясь надстроечным продуктом, интегрирует многочисленные базы данных и сайты департаментов.

Работа служащих штата организована на основе внутреннего intranet-портала, интегрированного с внешним сайтом michigan.gov. Публикация документов на внутреннем и внешнем порталах использует систему управления контентом, сопряженную с внутренним документооборотом. Как внутренние, так и внешние пользователи могут прибегнуть к системе поиска по порталу.

К услугам посетителей — несколько десятков электронных сервисов. Среди наиболее востребованных стоит назвать систему лицензирования и получения разрешений. Основная масса лицензионных процедур проводится в традиционном ключе, а на портале размещены формы заявлений, инструкции по заполнению и другие справочные материалы. Однако с 2004 года внедрена система поддержки веб-приложений MiTAPS, и четырнадцать лицензионных процедур сейчас проходят в электронном виде, путем заполнения серии форм.

Портал поддерживает персонализацию и пользовательские профили. Поддерживаются также аккаунты налогоплательщиков, позволяющие в режиме реального времени отслеживать состояние личного налогового счета и организовать автоматическое перечисление в бюджет местных налогов.

Гражданам предоставляются такие услуги, как резервирование жилья и места парковки, поиск вакансий по базе данных, страхование автомобиля, заказ официальных документов и сертификатов, поиск по базе осужденных и многое другое. Портал и интегрированные с ним сайты используют единую платежную систему, позволяющую оплачивать услуги по кредитным картам. Также открыт онлайновый магазин, где среди прочего продается и конфискованное имущество.


Государство в помощь
Все государственные услуги для граждан основаны на массовом учете персональных данных. Для простоты назовем системы, позволяющие вести такой учет, социальными регистрами населения. Это банк данных, где собрана информация о жителях страны, округа или города. Состав данных зависит от поставленных задач, но обычно туда включаются сведения из области паспортного учета, информация о здоровье, о доходах и демографические характеристики населения в целом.

В социальном регистре есть и другие компоненты:


база данных о предоставленных каждому жителю региона государственных услугах, льготах, выплатах, об оказании социальной помощи, о правах на социальные услуги;
система электронного документооборота, автоматизирующая принятие всех решений по социальному обеспечению;
модуль расчета выплат и льгот;
автоматизированные рабочие места социальных работников;
аналитические инструменты для составления отчетов и прогнозирования.

Благодаря социальному регистру правительство получает возможность реагировать на некоторые потребности граждан еще до того, как они были высказаны явно. В Голландии, к примеру, при регистрации новорожденного генерируется заявление в фонд соцобеспечения, который сразу рассчитывает и перечисляет на счета родителей пособие на ребенка.

На основе социального регистра населения можно организовать и множество других услуг, включая заказ официальных документов, уборку территории или вызов ремонтной службы, направление ребенка в детский сад, получение лицензии и т. д. (www.stadt-koeln.de/bol/themen/formularservice/index.html (Кёльн); www.wien.gv.at/wgrweb (Вена); www.secure.stadt-salzburg.at/index.asp (Зальцбург) и др) Все эти сервисы основаны на стандартных веб-технологиях. Они предлагают пользователю заполнить ряд форм и оплатить услуги через защищенное соединение.

В разделе о социальных сервисах нельзя не рассказать и еще об одной перспективной технологии, которая получила название m-government: мобильное правительство. Теоретически в ней должен быть задействован весь потенциал мобильной связи (разумеется, речь не об элементарной задаче доступа к порталам с мобильных устройств). Практически же делаются лишь первые шаги в этом направлении.

О том, что в некоторых странах разрешен развод путем отправки SMS, знают, наверное, уже все. Но есть и другие мобильные проекты. К примеру, по инициативе филиппинского правительства граждане могут присылать SMS-запросы в любые государственные органы (на один и тот же номер). В частности — заявления в полицию, в том числе жалобы на самих полицейских. Система вносит все запросы в электронную базу, распечатывает и распределяет заявления (жалобы на коррупцию идут прямиком в службу внутренних расследований). Инструкцией предписан обязательный SMS-ответ; за подробностями можно обратиться лично.

Впрочем, в этой модели мобильны как раз граждане, а не власть. Настоящее мобильное правительство должно, по идее, работать в разъездах (О проекте «мобильного ФБР» см. www.books.nap.edu/catalog/10991.html, а также раздел новостей в «КТ» #546), бывать везде и всюду, отвечать на запросы в любой момент, находиться рядом с гражданином и всемерно его опекать. Хотя это уже из области футурологии.

Россия электронная
А что же происходит у нас, в России? ФЦП «Электронная Россия» была разработана в 2001 году, в 2002-м вступила в действие и вот уже три года движется по указателю «e-government». Изменилось за эти годы немногое (хотя отчитаться о достижениях уже можно). Электронным правительство не стало: наивно было бы ждать этого в условиях ограниченного финансирования вообще и хронического недофинансирования в частности (15 декабря 2004 года Правительство одобрило план использования современных информационных технологий в деятельности федеральных органов государственной власти, представленный министром Леонидом Рейманом. Рейман при этом заявил, что «к концу 2005 года мы сможем подойти вплотную к созданию электронного правительства». Для этого предполагается создать правительственную комиссию по ИКТ (www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=54114)).

Посмотрим на сегодняшнюю повестку дня. К 2004 году опыт выполнения разрозненных проектов показал, что автоматизация без стандартизации — вещь не слишком продуктивная. Был создан Институт архитектуры электронного государства (ИАЭГ, www.iaeg.ru), призванный изучать инициативы по электронным стандартам и выдавать их обоснованные, проработанные версии. Впрочем, если судить по сайту ИАЭГ, с готовыми разработками институт выступить пока не готов.

Работа по стандартизации велась и в 2003-м. Тогда исполнители ФЦП разработали концепцию электронных административных регламентов (ЭАР) — формализованных процедур внутреннего делопроизводства и документооборота. Сейчас координаторы программы принимают проекты ЭАР как от исполнителей, так и от всех госорганов, желающих участвовать в деле (Готовые проекты размещаются на сайте www.doc.e-rus.ru; для их просмотра нужна регистрация). На практике ЭАР работают, в частности, на портале МЭРиТ (см. врезку на стр. 25).

От стандартов и концепций перейдем к делам реальным. В минувшем году планировалось совершить прорыв в области государственных баз данных и сведений персонального учета. Результатом объединения огромных архивов отделений загса, жилищно-коммунальных хозяйств и паспортно-визовых служб должна была стать система ОГИР — объединенных государственных информационных ресурсов. Однако пока реформа коснулась лишь нескольких регионов. К примеру, в Санкт-Петербурге создана АИС «Государственный регистр населения», хранящая и обрабатывающая персональные данные более чем 3,5 млн. жителей города (см. врезку на стр. 26) (www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/c_information/gos_registr).

Похожим образом, на уровне отдельных регионов, развиваются системы электронной торговли. Полноценные торговые площадки, обеспечивающие автоматизацию конкурсных процедур, работают или начинают работать в Чувашии, Челябинской, Владимирской, Липецкой областях. Системы электронных аукционов запущены в Новосибирской и Белгородской областях (Создана даже Национальная ассоциация участников электронной торговли (www.nauet.ru)).

Из других информационных систем для e-government следует назвать автоматизированную регистрацию предприятий в режиме «одного окна». Действующим образцом такой системы располагают питерские власти, организовавшие Единый центр регистрации. Сейчас предприниматели могут провести первичную регистрацию фирмы, после чего сведения о ней автоматически вносятся в государственный реестр, передаются в базы данных комитета по статистике, внебюджетных фондов и в информационные системы налоговых инспекций. К сожалению, центр пока не работает в онлайновом режиме.

Несколько вопросов о федеральной целевой программе «Электронная Россия» мы задали Церену Церенову, одному из ее руководителей и идеологов, замдиректора Департамента корпоративного управления Минэкономразвития РФ.

Каких результатов удалось добиться за первые три года реализации программы?

— Многие считают, что в том виде, в каком «Электронная Россия» существует (ФЦП «Электронная Россия (2002–2010 гг.)» разработана в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. №207-р и утверждена постановлением Правительства от 28 января 2002 г. №65. См. текст программы: www.e-rus.ru/site.shtml?id=15) , она свою роль уже сыграла. Изменилось само понимание программы: если раньше считалось, что в рамках «Электронной России» выделяются деньги на информатизацию государства, то сейчас программа обеспечивает лишь общую идеологическую платформу. Главная часть этой платформы — создание условий для полномасштабного применения ИКТ в государственном управлении и общественной жизни. Поэтому ФЦП, конечно, нуждается в корректировке, исходя из этого нового понимания.

Сегодня программа выполняет две задачи. Первая — это создание элементов электронного государства: электронный административный учет, электронное администрирование, доступ граждан к информации, аудит ИТ-систем государства. Вторая — апробация архитектуры электронного государства в пилотных межведомственных проектах, в том числе в регионах и на местах, в муниципалитетах. Минэкономразвития России отвечает за единую методологию, за общие правила игры на поле информатизации, а ведомства, заинтересованные в реализации ИТ-проектов, — за внедрение.

Задачу первого этапа «электронизации» ведомств — обеспечить присутствие органов власти в Интернете — мы в основном выполнили. В некоторых регионах уже внедряются элементы системы персонального учета населения. Не будем говорить про электронную бухгалтерию, электронные кадры и электронный документооборот — сейчас это делают у себя даже небольшие фирмы. Но у нас уже готов проект автоматизированной системы лицензирования внешнеторговой деятельности, которая вступит в строй в 2005 году. Разработан и введен в опытную эксплуатацию портал госзакупок, да и сама работа с подрядчиками по госзаказам министерства ведется через портал управления проектами.

Каковы планы на ближайшие несколько лет?

— В связи с административной реформой очень важная для нас задача — организовать электронный учет. Сейчас электронный документ, в отличие от своего бумажного аналога, не является юридически значимым. Второе направление работ — это электронное администрирование, внедрение в деятельность госслужащих электронных административных регламентов. Третья задача — обеспечить доступ граждан к государственной информации через Интернет. Для этого нужно не только определить, какие данные должны быть доступны гражданам, а какие останутся секретными, но и создать инфраструктуру, которая этот доступ обеспечит.

По всем трем направлениям необходимо совершенствовать как законодательство, так и практику. Конечно, мы вряд ли сможем решить все эти задачи в ближайшие два-три года, но, надеюсь, значительно продвинемся в этом направлении. Так, до 2006 года запланировано создание системы электронных государственных закупок в пилотных ведомствах и регионах, а также внедрение единой информационной системы контроля за вывозом товаров с таможенной территории России, которая будет автоматизировать возврат НДС.

А что будет лет через десять?

— В дальнейшей перспективе мы будем строить уже не электронное правительство, а «электронное общество». Необходимо (в том числе и с помощью информационных технологий) радикально повысить качество административных услуг населению, снизить издержки на работу госаппарата. Ни интенсивного развития общества, ни нового качества управления без повсеместного внедрения ИКТ не получится. А для этого нужны общие для всех — для государства, для бизнеса, для граждан — информационные стандарты.

Хотелось бы, чтобы лет через десять государства «стало меньше». Госорганы должны не просто четко выполнять свои обязанности, но и предоставлять услуги — административные и информационные, с понятными и контролируемыми алгоритмами функционирования. Доступность, легкость обращения к административным сервисам и жесткий контроль за выполнением должностных обязанностей лишит госструктуры присущей им сегодня «монументальности», позволит хотя бы частично разрушить административные барьеры.

С какими трудностями вам приходится сталкиваться в работе?

— В отличие от развитого Запада, российская история информатизации общества, бизнеса, государства насчитывает чуть более десятка лет. Поэтому сегодня мы зачастую продолжаем решать задачи первоначальной автоматизации на разных уровнях.

Но важно понимать, что «Электронная Россия» — это не программа развития ИКТ-сектора. Она нацелена на создание постиндустриального общества. Это разные вещи. Например, Индия добилась больших успехов в развитии отдельно взятой отрасли экономики — ИТ-сектора, но не в построении информационного общества, предполагающего новые отношения между государством, гражданами, предпринимателями.
Кроме того, общество и государство тоже не стоят на месте. Нормативно-правовая база сильно отстает от меняющихся общественных отношений, и еще больший разрыв возникает между законодательством и убегающим вперед научно-техническим прогрессом. С этим мы вынуждены считаться. От правильно выбранной стратегии очень многое зависит, и наша главная задача — не ошибиться в этом.

Часто ли вам приходится обращаться к зарубежному опыту?

— Прежде всего мы говорим об адаптации зарубежного опыта применительно к отечественной практике, об использовании скорее подходов, концепций, идеологии, чем конкретных решений. Зарубежный опыт — это стартовая позиция; отталкиваясь от нее, мы формулируем нужные нам решения. Так, в частности, происходит в области разработок архитектуры электронного государства, веб-порталов, государственных электронных закупок.

К сожалению, многие разработчики некритически заимствуют ИТ-стандарты из области автоматизации предприятий (в том числе Cobit). Поэтому мы часто не можем принять такие формулировки в выполненных работах, как «рост конкурентоспособности государственного управления» или «оптимальная цена на государственные услуги». Государство не просто предлагает услуги своим гражданам, оно реализует те функции, которые обязано выполнять. Поэтому нам необходимы стандарты, адаптированные именно к практике администрирования, а не предпринимательства.

Сможет ли «Электронная Россия» догнать «Электронную Британию» или «Электронную Америку»?

— Постановка вопроса в привычном с давних времен контексте «догнать и перегнать», на мой взгляд, неконструктивна. Хотя, как показывают последние события, можно поставить задачу догнать различные страны по уровню развития сектора ИТ. Но это не про «Электронную Россию», это — про промышленную политику государства. Для меня ваш вопрос лучше звучит так: сможет ли наша страна перейти вместе с развитым миром в новую «постиндустриальную» эпоху, построить информационное общество, перевести на новый качественный уровень механизмы государственного управления? Не сомневаюсь, что сможет. И ФЦП «Электронная Россия» в том понимании, о котором мы сегодня говорили, — основной навигатор этого движения.

Сейчас и потом
Обо всех интересных проектах и планах в одной статье рассказать просто невозможно, но стоит отметить вот что. Пока главный ориентир российского электронного правительства — скорее повышение эффективности самих госучреждений, чем удобство граждан. Все больше и больше ведомств открывают свои порталы, но функция этих порталов главным образом информационная. Реальные государственные сервисы пока либо на стадии тестирования, либо на этапе проектирования.

Польза уже действующих порталов несомненна, так как многие массивы информации в открытый доступ выносятся впервые (Хороший пример — сайт нижегородского Комитета охраны природы, где регулярно публикуются отчеты об экологической безопасности, результаты измерения радиационного фона и т. д. (213.177.108.18)). Понятно и то, почему электронные государственные услуги пробуксовывают: в регионах еще нет достаточной для их массового внедрения инфраструктуры, и преодоление этих препятствий, кстати, одна из первоочередных задач ФЦП. Однако было бы лучше, если б развитие электронных сервисов шло параллельно с реализацией инфраструктурных проектов.

Еще одна черта российского рынка ПО для e-government — преобладание проприетарных продуктов. При этом, хотя программные платформы и готовые системы от иностранных разработчиков представлены довольно широко, поставщиками решений чаще всего выступают компании отечественные: «АйТи», «Ай-Ферст», «АНД-Проджект», «Парус», «РосБизнесКонсалтинг», «РусСофт», «УСП Компьюлинк», ALT Linux, Digital Design, IBS и другие. Западные гиганты — HP, Microsoft, SAP, Siemens Business Services — участвуют не столько во внедрении конкретных решений, сколько в разработке электронных стандартов и инфраструктурных проектах.

Однако есть шанс, что «Электронной Россией» будут востребованы и продукты на основе свободной лицензии. Хотя бы потому, что подавляющее большинство ПК в органах власти оснащены пиратскими программами (www.cnews.ru/gov/part6), на приобретение которых легальным путем не хватило бы и стабилизационного фонда, а значит, open-source-решения придутся кстати. Координаторы ФЦП это прекрасно понимают: не зря же разработаны «Предложения по использованию программного обеспечения со свободной лицензией в органах государственной власти».

Системы электронного правительства и в России, и в остальном мире находятся в самом начале большого пути. День, когда мы сможем общаться с государством не отходя от компьютера, пока не наступил и наступит еще не скоро. Заказчики и разработчики экспериментируют с архитектурой, запускают пилотные проекты, оттачивают решения и технологии. А наша задача — следить внимательно и не упустить самого интересного, каковое, несомненно, еще впереди.

http://www.kinnet.ru/cterra/579/37702.html
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:38:42)
Дата 07.03.2005 18:29:30

ЗОЛОТО? - нет. РУБ - да. (РУБ: Расчётное Условное Благо).

>\\Заголовок актуальной статьи, почему-то газета "Дуэль" офрмила вне своих традиций с прстым вопросом без ответа, как уважающий газету читатель - пришлось дооформить заголовок, сами же материалы по РУБ - дела 2-3-5 летней давности, да и у других исследователей этой темы уже много чего накоплено.
ЗОЛОТО?

Недавно немецкий экономист Пауль Фриц опубликовал в Мюнхене книгу, посвященную доллару и американскому эгоизму. В ней Фриц пишет, что, несмотря на исчезновение опасности возможной войны между двумя сверхдержавами, человечеству угрожают опасности нового рода. Увеличение населения на планете, изменение климата, потенциальные экологические катастрофы - все это ставит существование человечества под угрозу. Но это лишь видимые факторы. Еще большему риску, хотя и скрытому, человечество подвергается от экспонентного увеличения государственных долгов. Когда речь заходит об этом, обычно возникают ассоциации с Бразилией, Аргентиной, Мексикой, с Третьим миром вообще. Но на самом деле страна с самой большой задолженностью на планете - это Соединенные Штаты Америки. Если американская экономика в один прекрасный день рухнет под бременем ее астрономического долга, весь мир будет ввергнут в катастрофу. Уже в 1988 году американское государство, его предприятия и потребители аккумулировали глобальный долг, равный 11 400 млрд. долларов. Его невозможно даже теоретически покрыть, основываясь только на производстве конкретных товаров. Из этого следует, что Соединенные Штаты являются узниками спиралевидного увеличения долгов и долговых процентов. Пауль Фриц считает, что американская экономика находится в клетке, стенки которой постоянно сужаются, и что отныне больше не приходится говорить о «неисчерпаемой жизненности» США. Те, кто продолжают еще верить в этот миф, абсолютно не понимают реального функционирования механизмов, на которых основывается мировая экономика последние два или три десятилетия. Если приток капитала в Соединенные Штаты будет замедлен, если, к примеру, Япония или нефтяные эмиры войдут в фазу экономического кризиса и перестанут инвестировать свои доллары за Атлантику, Америка мгновенно перестанет быть великой державой. Хуже того, она рискует затянуть в воронку кризиса множество других стран и народов. Быть может, лишь тогда американцы поймут, что они сделали неверную ставку и что фетишизация доллара была лишь тревожной иллюзией.

Пауль Фриц анализирует финансовую историю Рима и задолженность Империи. Он объясняет механизмы долгового закабаления Третьего мира на основании бразильского опыта. Потом он анализирует процесс долгового закабаления Соединенных Штатов, начиная с Бреттона Вудса (1944 г.). Как и Пол Кеннеди, автор знаменитой книги «The Rise and Fall of the Great Power» («Взлет и падение супердержавы»), Пауль Фриц анализирует цену военного лидерства США, которая настолько колоссальна, что полностью разрушила структуру американских финансов. Крах этих финансов был санкционирован решениями Никсона от 15 августа 1971 года, где он объявил, что отныне доллар перестает быть конвертируемым в золотой эквивалент. Затем последовал период истинного упадка, когда американская экономика постепенно становилась все более и более зависимой лишь от японских инвестиций. Неконвертируемость доллара в золотой запас возвестила о начале тревожного процесса окончательного разрыва между реальной (товарной) экономикой и денежной системой. Фриц предсказывает, что такой процесс «дереализации» экономики повлечет за собой катастрофические последствия, и американская мечта рассеется, как мираж. Воля к богатству спровоцировала такой процесс, который в самом близком времени сделает граждан США бедными, как Иов.

В действительности, доллар сегодня является денежной единицей, подорванной кредитом и не имеющей реального покрытия (как и русский рубль!). Соединенные Штаты потерпели крах в промышленном соперничестве с Европой и Японией. Цифры ясны: достаточно констатировать суммы промышленного и бюджетного дефицита. Из-за проблем структурного порядка в ближайшем будущем улучшение такой ситуации невозможно. Пределы роста достигнуты: задолженность США перешла критический рубеж! Проценты постепенно удушают их экономику!

Несмотря на это США все еще обладают мировой монополией на денежную единицу. Доллар остается основой мировой финансовой и денежной системы.

Производство реальных товаров представляет собой на экономическом уровне единственную объективную потребность, которая рано или поздно затронет уровень денежной системы. Это означает, что цена доллара в сравнении с сильными валютами и с золотом предельно упадет. Благоприятная спекуляция с долларовыми единицами мгновенно остановится на мировом уровне.

Исходя из гигантской массы циркулирующих долларов, требующих товарного покрытия, следует ожидать скорой гиперинфляции в долларовой зоне. Все состояние США в стоковых капиталах будет тогда мгновенно уничтожено накопленным долгом и процентами с него. На уровне реальной экономики это фактически уже произошло. Процесс роста долга неуклонно растет по экспоненте. Америка неумолимо приближается к полному банкротству.

Для Европы и Японии такое банкротство будет иметь самые драматические последствия. Экспортный потенциал будет сведен к нулю, и денежные резервы в долларах будут уничтожены. Только валюты, имеющие стабильное покрытие в золоте (около 40%), смогут выжить после обвала этой гигантской пирамиды кредитов.

Падение доллара означает крах всей мировой финансовой и денежной системы. Мир бумажных денег потерпит молниеносный крах. Останется в наличии реальная экономика и производство товаров, с одной стороны, и золото как единственная истинная денежная единица - с другой. Именно на золото будет опираться новая денежная система. Золото означает полную безопасность, полное доверие, доброжелательность и истину.

Мы должны сознавать одну вещь: деньги составляют основу национальной экономики. Деньги - это мост между производством товаров и сферой чистых финансов, или между различными элементами общества плательщиков. Доверие - и доверие к валюте, к национальным деньгам - это двигатель экономики. Золотой резерв, накопленный Центральным банком, составляет не абсурдно накопленный капитал, но последнюю валютную защиту нации перед лицом иррационального, перед лицом возможного краха международной финансовой системы в силу чрезмерных манипуляций с кредитами и валютой. Если национальная валюта гибнет, народ теряет все!

Ценность валюты основывается не на финансовой и спекулятивной эйфории, но проистекает из производства товаров. Эта ценность складывается из:

- стока реального золотого или серебряного покрытия;

- резерва сильных валют и проектирования соотношения риска и реальных процентов (дифференциал роста);

- баланса годового производства и бюджетной политики;

- внешних активов и баланса долгов;

- задолженности государства, предприятий и частных лиц;

- конкурентных возможностей государства, общества и производственного аппарата;

- реальной покупательной способности и уровня национального потребления;

- способностей защиты государственной системы;

- геостратегической позиции страны и морали населения.

Падение доллара из-за сверхзадолженности американской нации явится логичным следствием разрыва между долларом и его валютной обязанностью коррелироваться с золотом (25%). Этот разрыв произошел 14 марта 1968 года в Сенате США.

Благодаря этому решению американская валюта стала «дрейфующей», потерявшей всякое реальной измерение (исчисляемой в произведенных товарах) и легко манипулируемой через систему стремительно растущего и неконтролируемого финансового кредита.

Экономическая реальность производства товаров управляется законом дефицита, который всегда остается константным параметром. Чисто денежная экономика, напротив, с помощью манипуляций избегает сопоставления с реальным дефицитом товаров и, постоянно увеличивая денежную массу, порождает иллюзии.

На мировом уровне ценовое соотношение между товарами и деньгами сегодня достигло предельно допустимого уровня. Это соотношение составляет 1:25 и продолжает расти. Равновесие может быть достигнуто только путем молниеносного взлета цен на все товары.

Сегодня мы наблюдаем феномен «отложенной» инфляции. Денежные массы, порожденные постоянным ростом кредитов (денежная и налоговая политика, так как деньги = кредит!), не могут долго существовать только за счет процента с кредита. Они устремятся в сферу товаров под угрозой инфляции.

Сохранение состояния сегодня возможно только через рынок реальных товаров. Доллар уничтожится через гиперинфляцию. А вместе с ним мировая торговля и международная финансовая система. Пирамиды кредитов рухнут.

Монетаристский эксцесс сведет на нет стабильность и устойчивость американской государственной системы. Монетаризм - является экзистенциальным вызовом сохранению в мире демократии и свободы.

Только болезненная переоценка американской валюты в терминах реального золотого запаса США могла бы еще спасти доллар и его покрытие. Международная система кредитов и финансов могла бы быть сохранена только при немедленной отмене долговых обязательств и переводе взаиморасчетов с уровня процентов и долгов к уровню реального товарного и золотого покрытия.

Эта стратегия стабилизации - единственная возможная альтернатива надвигающемуся уничтожению. Но эта стратегия не может реализоваться без серьезных социальных потрясений. Надо основательно продумать, как сделать их наименее болезненными.

Система долгов и процентов стала сегодня невозможной. Она не соответствует более экономической реальности. Стремительный рост долга удушает процентами рост реальной товарной экономики. Это приведет ко все более и более извращенным эффектам. Если все это будет продолжаться, реальные экономические агенты полностью потеряют доверие к рынку финансов и над бумажными деньгами состоится ритуальная казнь.

Учитывая все это, мы утверждаем, что:

Золото - это индикатор дефицита и правдивое валютное зеркало, отражающее экономическую ситуацию вокруг человека. Всякая валюта погибнет, если перестанет быть связана с золотом. Золото представляет собой материальное воплощение всех ценностей. Оно есть альфа и омега в мире финансов: оно - инструмент денежной дисциплины и последнее средство обеспечить валюте ценность. Погрешности субъективных систем становятся благодаря золоту объективными фактами или валютными трендами. Экономическая история показывает, что этот процесс идет постоянно.

Человек, движимый своим эгоизмом и своей нестабильностью, опьяняется монетаристским антимиром, созданным из кредитов. Этот антимир и погубит его через накопление долгов и процентов к ним, а также процентов к процентам, что в конце концов разрушит национальные валюты.

Только связь валют с золотом может помешать этому коллективному безумию кредитов! Золото должно стать доминирующей инстанцией и последней защитой против экономической иррациональности. Валюта, не обеспеченная золотом, подобна мосту без перил. Если национальная валюта рушится, народ теряет все. Золото - последний рациональный барьер перед иррациональными манипуляциями!

Потерять свою национальную валюту - значит потерять ценности, а это и есть триумф иррационального! Сделать из золотого эталона регулятор валют, значит ввести разумность в законы мира!

Публикация подготовлена по материалам бельгийского журнала «Vouloir», сайт «Народная защита»
http://www.duel.ru/200508/?08_3_1
От Товарищ Рю
К А. Решняк (07.03.2005 18:29:30)
Дата 08.03.2005 12:32:35

Я не пойму - это невежество, злонамеренность или идиотизм?

>Уже в 1988 году американское государство, его предприятия и потребители аккумулировали глобальный долг, равный 11 400 млрд. долларов. Его невозможно даже теоретически покрыть, основываясь только на производстве конкретных товаров...

Какой дурак уравнивает "запас" с "потоком", выражаясь безобразным лексиконом т.н. "экономистов"-теоретиков???
От А. Решняк
К Товарищ Рю (08.03.2005 12:32:35)
Дата 17.03.2005 15:37:58

Сальдо платежного баланса ..

Сальдо платежного баланса США в 2004г. - $665,9 млрд


В США отрицательное сальдо платежного баланса по итогам всего 2004г. составило 665,9 млрд долл. Этот показатель стал самым высоким из зафиксированных когда-либо. Такие данные приведены в сообщении Министерства экономики США. Таким образом, отрицательное сальдо платежного баланса в США увеличилось на 25,5% по сравнению с результатом предыдущего года, который составил 530,7 млрд долл.
Напомним, что согласно сегодняшнему сообщению Минэкономики США, дефицит платежного баланса в IV квартале 2004г. вырос на 13,26% - до 187,9 млрд долл. По пересмотренным данным, в III квартале 2004г. этот показатель составил 165,9 млрд долл. Аналитики ожидали увеличения дефицита платежного баланса в IV квартале 2004г. до 184,5 млрд долл. Сальдо платежного баланса является одним из основных индикаторов экономической ситуации в стране.

Стоит отметить, что 11 марта комитет по бюджету сената США одобрил предложенный республиканцами проект бюджета на 2006г. в размере 2,6 трлн долл. Особенностью данного документа явилось сокращение финансирования различных социальных программ. Причем проект бюджета, представленный на рассмотрение американским конгрессменам, не включает в себя те 80 млрд долл., которые необходимы на продолжение военных операций в Ираке и Афганистане. Теперь проект бюджета должен быть одобрен в палате представителей.

Между тем оппоненты принятого бюджета из Демократической партии утверждают, что он будет мало способствовать сокращению дефицита бюджета, который в 2004г. достиг рекордного уровня в 412 млрд долл. Согласно одобренному проекту бюджета, в 2006г. его дефицит составит 362 млрд долл. Причем глава Федеральной резервной системы США Алан Гринспен предупредил, что бюджетный дефицит представляет больший риск для американской экономики, чем рекордные показатели несбалансированности торгового обмена.
http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/policy/2005/03/16/16220039_bod.shtml
16.03.2005

От А. Решняк
К Товарищ Рю (08.03.2005 12:32:35)
Дата 11.03.2005 20:16:47

Речь о кредитоспособности доллара

"запас" с "потоком" сравнивается любым банком даже для тривиального кредита в пару сотен долларов для обывателя.

У нас же речь идёт о вопросе - в каких границах ДОЛГ США устойчив в макроэкономической ситуации (для всех валют мира и соответственно экономики стран мира).

Есть ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ и что границы вполне ИЗМЕРИМЫ и ОСЯЗАЕМЫ (можно увидеть и посчитать, сравнить) и в частности один из ПОКАЗАТЕЛЕЙ - дефицит платежного баланса. Т.е. ЕСТЬ ОРИЕНТИРЫ, при определенных значениях которых можно констатировать СТИХИЙНОЕ разрушение финансового пузыря (пирамиды).

Это связанно с вопросом ПРИВЛЕЧЕНИЯ НОВЫХ финансовых ДОНОРОВ и соответственно вопросом ВЫХОДА имеющихся финансовых ДОНОРОВ из этой системы (мало кому интересно откачивание своих ресурсов (возможностей, включая стратегические) на убыточных (кабальных), обрекающих на прозябание условиях.

Также очень важен вопрос простого ИНВЕСТИРОВАНИЯ в какую-либо валюту - на свободном рынке есть масса возможностей к РАСШАТЫВАНИЮ валюты (покупка обязательства приобретения валюты в будущем (когда будет дешевым ($)).

Так что тут эмоции неоправданы - это не малыш бегущий к Вам в объятия в замедленном кино, а жестокий циничный вопрос - будут ли у Вас и миллионов других обладателей казначеских билетов (как билетов США, так и любой др. страны) настоящее РАСЧЁТНОЕ УСЛОВНОЕ БЛАГО или будут жертвы крупных акул при темном очередном инсайте для избранных?



С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (11.03.2005 20:16:47)
Дата 15.03.2005 14:12:13

Вот фрагмент по коррекции национальных валют. (и $ в частности)

Эксперты считают, что столь серьезные заявления от крупнейших стран – держателей долларовых резервов (даже если они носят декларативный характер) не могли не обеспокоить Вашингтон и могут серьезно повлиять на экономическую и политическую ситуацию в США и в остальном мире. «Еще летом прошлого года США пришли к выводу, что не могут вылезти из структурного кризиса американской экономической модели, когда дефицит внешнеторгового баланса и бюджета растет, доллар падает, и нет ресурса, которым все это можно остановить. Американцы стали зависеть от того, как иностранные инвесторы, прежде всего иностранные центральные банки, финансируют дефицит американского платежного баланса, закупая американские казначейские облигации и другие ценные бумаги. Токио, Сеул и Пекин закупали эти бумаги. В Азии понимают, что масштабный экономический кризис в США нанесет тяжелейший удар по азиатским экономикам, ориентированным на экспорт за океан», – сказал RBC daily президент консалтинговой компании «Неокон» Михаил Хазин. Однако, продолжая во многом за счет Азии держаться на плаву, американцы не могут гарантировать азиатам, что Штаты преодолеют кризис. Поэтому Япония, Южная Корея и Китай объявили, по словам г-на Хазина, о «мягком выходе из доллара». Это означает, что новые резервы будут переводиться в другие активы, в частности, в евро. Как сказал RBC daily эксперт петербургской аналитической группы «Конструирование будущего» Сергей Боровиков, «американцы пытаются сделать все возможное, чтобы удержать доллар». «Золотовалютные резервы одной Японии составляют 700 млрд долларов», – сказал RBC daily г-н Боровиков.

В этих условиях США заинтересованы в том, чтобы азиатские страны координировали свою политику с Вашингтоном, чтобы не допустить резкого падения доллара. Соответственно, по словам г-на Хазина, заявления Японии и Южной Кореи об изменении соотношения доллара и остальных резервов показывают американцам, что эти страны – «больше не сателлиты Вашингтона», и США будут пытаться договориться о том, каким образом «совместно регулировать ситуацию». «Американцы будут настаивать на согласовании объемов и форм «сброса» американской валюты на рынок и предложат сохранить нынешние механизмы принятия решений и «демократическую риторику». Однако взамен Вашингтону придется допустить азиатов к управлению мировыми процессами. Одним из таких инструментов будет организация на основе "Большой восьмерки"», – говорит г-н Хазин. Собеседник RBC daily не исключает, что, возможно, цель развернутой недавно кампании по выдавливанию России из "Большой восьмерки" –освободить место для того же Китая. «Все идет к тому, что выработка решений по важнейшим мировым проблемам в рамках G8 будет прерогативой исключительно англосаксонского блока (США, Великобритании и Канады), Евросоюза (Германии, Франции и Италии) и Китая», – говорит г-н Хазин.
http://www.rbcdaily.ru/cgi-bin/oranews/get_news.cgi?tmpl=print_version&news_id=200357
От И.Л.П.
К А. Решняк (11.03.2005 20:16:47)
Дата 14.03.2005 11:11:55

Re: Пока "бакс" принимают в мире, американцы ничем не рискуют

Какой-либо риск для США возможен только, если другие страны откажутся продавать за доллары свои товары и потребуют номинирования долговых обязательств США в иностранной валюте (или, например, золоте).

В ином случае торговый дефицит (и задолженность) США могут достигать практически любой величины без какого-либо риска. Если США будут злоупотреблять эмиссией доллара, это просто приведет к росту цен на товарных рынках (но на потребительские товары внутри США - в последнюю очередь). С другой стороны, это также будет вздувать и стоимость американских активов (что при относительно низкой инфляции даже создаст у американцев впечатление роста благосостояния).
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:38:42)
Дата 07.03.2005 16:44:19

Современное состояние с идеологией. М. Хазин

>\\Приближение мировой (планетарной)денежной реформы - Расчётное Условное Благо (РУБ)

Автор: Михаил Хазин
Попытка описать современное состояние дел с идеологическим обоснованием глобальных геополитических процессов. Текст очень предварительный, сильно нуждается в обсуждениях.

Современное состояние с идеологией.

То, что мир стоит на пороге кризиса, в общем, понятно уже всем. Однако, как это всегда и бывает на переломе исторических тенденций, определяющим здесь являются не материальные, экономические факторы, а скорее, идеологические. И по этой причине для описания направлений, в которых будет развиваться мир целесообразно посмотреть в ретроспективе картину идеологических битв последний столетий, для того, чтобы было легче «оторваться» от текучки и посмотреть на ситуацию «со стороны».

Для описания ситуации мы воспользуемся терминологией «проектного анализа», разработанного С.И.Гавриленковым и М.Л.Хазиным. Ключевым термином этого анализа является «глобальный проект», а более подробно основы этого анализа можно посмотреть на сайте www.worldcrisis.ru, в статьях упомянутых авторов.

Вся вторая половина ХХ века прошла в рамках противодействия двух глобальных проектов (ГП) «Западного» и «Красного». Это противостояние было таким долгим и сложным в связи с тем, что у них была «ничья» по трем основным направлениям противодействия ГП: в экономике, разумеется, преимущество было у денежного «Западного» проекта, принципиально товарный, неденежный «Красный» проект не мог с ним соперничать в этом направлении.
В идеологии на первых порах преимущество было на стороне проекта «Красного», поскольку его явный упор на социальную справедливость в противовес наживе и «протестантской этике» «Западного» проекта не мог не дать ему преимущества в глазах народов всего мира.
Что касается третьей сферы конфликта, демографической, то здесь явного преимущества ни у кого не было. Таким образом, в среднем ни одна сторона не могла взять «верх». Ситуация изменилась, когда принцип «мирного сосуществования», «изобретенный» в 1956 году, стал при Л.И.Брежневе не просто абстрактным тезисом, а реальным руководством к действию. В результате его применения «Красный» проект в лице своего лидера – СССР, просто самостоятельно отказался от главного своего преимущества. После чего его поражение было предопределено.
Однако тотальная победа «Западного» проекта привела к крайне интересному результату, для описания которого необходимо вернуться к истории этого глобального проекта. Начинать ее стоит с XVI века, когда в результате «золотого» кризиса, связанного с завозом колоссального количества золота из Нового Света Испанией и Португалией была разрушена базовая система экономического хозяйствования того времени – натуральное феодальное хозяйство. Связано это было с тем, что золото, которое играло в то время роль Единой меры стоимости (ЕМС), оказалось не в состоянии в условии своего резкого удешевления как товара, гарантировать стабильный хозяйственный оборот. В результате жесточайшего кризиса, принципиально изменившего хозяйственный уклад, появился новый глобальный проект: «Капиталистический». В идеологической форме он отличался тем, что впервые за полторы тысячи лет серьезно изменил Библейские догматы, которые были обязательны для всех европейских проектов этого периода: что исходно Христианского, что Византийского, что Католического. А именно, был отменен запрет на ростовщичество, основой Капиталистического ГП стал ссудный процент. Такое принципиальное изменение не могло не сказаться и на основной цели проекта: вместо справедливости (разумеется, понимаемой существенно по разному во всех библейских проектах, включая Исламский), Капиталистический проект направлен на получение наживы (корысти).
В своем «чистом» виде «Капиталистический» проект просуществовал до конца XVIII века, когда одновременно появились две идеи, во многом определившие пути развития человечества на следующие 250 лет. Первой из них стала идея «финансового капитализма». Суть ее состояла в реализации многовековой мечты алхимиков о создании золота (то есть тогдашней ЕМС) «в реторте», а содержание сводилось к простой мысли, что если невозможно произвести в реторте золото, как ЕМС, то нужно заменить золото на что-то другое, что в реторте получать можно, причем одновременно создать механизм защиты этой «реторты» от несогласованных посягательств. Не вдаваясь в подробности, которые можно, например, прочитать в книге С.Егишянца «Тупики глобализации. Торжество прогресса или игры сатанистов», на сегодня мы имеем в качестве ЕМС доллар США, ретортой является ФРС США, частная контора, владельцами которой, в значительной мере, являются потомки тех самых людей, которые 250 лет назад и придумали всю идею. А весь механизм МВФ, Мирового банка, других международных финансовых организаций, направлен, в первую очередь на то, чтобы запретить государствам мира свободную денежную эмиссию национальных валют.
Отметим, что идея финкапитализма очень существенно изменила не только собственно экономику, но и психологию человечества. Связано это с тем, что если все существующие ранее ГП создавали новые активы либо за счет труда, либо за счет использования природной ренты, то у финкапа основные активы появляются действительно «на кончике пера» (точнее, печатного станка). Если доля финансовых активов в общем объеме активов в начале XIX века не доходила и до половины, то в конце XX века уже доля материальных активов составляла десятые, а то и сотые доли одного процента. Особенно хорошо это видно на примере нефти: объемы нефтяных фьючерсов превосходят объемы реально добываемой нефти в сотни и тысячи раз.
Вторым глобальным проектом, появившемся в конце XVIII века стал проект «Красный». С базовой, догматической точки зрения, он представляет собой возврат к старым, «библейским» ценностям, поскольку возвращает «на место» догмат на запрет ростовщичества (в форме обобществления средств производства). Но имеет от предыдущих библейских проектов одно отличие – он демонстративно антирелигиозен, то есть не несет мистической составляющей. В качестве компенсации он существенное внимание уделяет развитию социальных технологий. Но главное – другое. Успех «Красного» проекта, а он исторически совершенно не обречен был проигрывать, далеко не умер, и, скорее всего, в очень скором времени активно возродиться, показывает, что система внутренних догматов Капиталистического и «Западного» проектов неустойчива. Экономически, для последнего это очень легко объяснить (см. ниже), но в данном случае важен другой аспект: эволюции не свойственен возврат к старому. Устойчивость «Красного» проекта показывает, что, скорее всего, в XVI веке, в период становления «Капиталистического» проекта, развитие человечества пошло (временно, разумеется) по неправильному пути и требуется внести исправления.
Беда «Западного» проекта в том, что он «по определению» ограничен во времени. «Надстройка» финансовых активов не может увеличиваться бесконечно, в какой-то момент она должна рухнуть. В масштабах собственно США такое уже случалось – в 1929 году. Распад мировой социалистической системы увеличил зону доллара до масштаба всего Земного шара, сверх которого она уже дальше расти не могла – а значит конец экономике, построенной на безудержной эмиссии долларов уже не за горами. А это означает мощнейший кризис, аналогом которого являются только события XVI века (после этого ЕМС в такой кризис не попадала) и распад «Западного» проекта. И в каком направлении будет развиваться ситуация?
Прежде всего, что может быть на «проектной» территории «Западного» проекта, то есть, в первую очередь, США и Западной Европы? Если внимательно посмотреть на политику президента Буша, то можно отчетливо увидеть попытки изменить экономическую модель. Грубо говоря, он (явно или неявно) рассматривает вопрос о возврате к Капиталистическому проекту, выходу из экономического кризиса за счет возврата к «исходно христианским» ценностям (в противовес либерализму и политкорректности), изоляционизму и «сбросу» с американского бюджета «тяжести» поддержки мировой финансовой системы. Иными словами, речь идет о выходе США из «Западного» проекта. Ближайшей аналогией, по всей видимости, является «выход» РСФСР из состава СССР, организованный Ельциным в конце 80-х – начале 90-х годов прошлого века. Отметим, что жесточайшее идеологическое противостояние, которое сегодня имеет место в США связано как раз с тем, что противоположная Бушу «команда» как раз играет роль защитника интересов «Западного» глобального проекта и стремится сохранить доллар США как ЕМС и мировую расчетную единицу.
В Европе ситуация аналогичная, только строится не национальный, а наднациональный проект – Евросоюз. Отметим, что оба этих проекта не являются глобальными, они, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, не предполагают распространение за свои «естественные» границы, которые, конечно, могут превышать административные границы соответствующих стран, но все-таки существенно ограничены (глобальный проект, по определению, рассматривает своей зоной влияния весь земной шар).
Разумеется, проектной элите «Западного» проекта такая ситуация активно не нравится. Но сделать она мало что может, поскольку экономический кризис носит абсолютно объективный характер. Но один ресурс у него есть, это – страх. Именно по этой причине идет страшная эскалация террора. Это сигнал всем – посмотрите и остановитесь, доверьтесь нам, иначе у вас будет так же плохо, как в Беслане. Другое дело, что остановиться уже не получится, но специфика проектной элиты любого проекта как раз в том и состоит, что варианты, при которой ее не существует, вообще не рассматриваются.
А как пойдет ситуация дальше? Новых пророков пока не видно, так что выбирать приходится из существующих проектов. Поскольку предстоящий экономический кризис резко опустит уровень жизни во всех западных странах (который сейчас существенно завышен за счет феномена «сверхпотребления», связанного с эмиссией доллара), то концепции «наживы» во многом сменится на «справедливость». И это означает ренессанс «Красного» проекта и еще большее усиление проекта Исламского. Что произойдет в США, автор предсказывать не берется, а в Европе вопрос будет только один: сможет ли социалистическая идея ассимилировать исламское население, или Европа вольется в Исламский мир? Отметим, что до сих пор ассимилировать Ислам удавалось только в рамках развития именно социалистических идей, в связи с чем я считаю, что именно в Европе «Красный» проект ожидает мощная экспансия.
Отметим, что ренессанса чисто Христианских проектов («Византийского» в форме православия и «Католического») в ближайшем будущем ждать не приходится. Дело в том, что такой мощный кризис, как распад мировой системы разделения труда, распад единого долларового пространства будет требовать от всех участников активных, если не агрессивных действий. Политика же Христианских проектов существенно определяется их догматикой, которая в качестве одного из главных достоинств называет смирение. Иными словами, возрождение этих проектов возможно, но не в среднесрочной, а, тем более, краткосрочной перспективе, а на существенно большем временном интервале.
Есть и еще одна причина, по которой именно «Красный» проект должен приобрести в ближайшем будущем особое значение. Дело в том, что ссудный процент, разрешенный в XVI веке, создал новый феномен в истории человечества – «технологическое общество». Ускоренный технический прогресс последних веков, который, в частности, резко уменьшил смертность и позволил существенно нарастить численность человечества, вызван именно этим явлением. Не исключено, что обязательным правилом для этого феномена является одновременное наличие ссудного процента и библейской системы ценностей, потому что даже Япония и Китай (в которых библейская система ценностей вообще не очень распространена) в общем, развивают свои технологии только за счет того, что существуют западные страны, которые являются инвесторами и потребителями произведенной продукции. Про Ислам и говорить нечего – все попытки создания технологической цивилизации на внутренней базе исламских народов оказались неудачными.
В то же время, отказаться от технологических достижений человечество на сегодня не готово. И тем более важно то, что было одно исключение из этого, в общем, довольно жесткого правила. Технологическая цивилизация была построена в СССР, стране, в которой ссудный процент был запрещен не менее, если не более жестко, чем в исламских странах. Этот уникальный опыт «Красного» проекта не может не быть востребован, поскольку, скорее всего, предстоящий кризис ЕМС вызовет, по крайней мере, временный, отказ от использования ссудного процента. Связано это с тем, что разрушение единого эмиссионного долларового пространства, скорее всего, будет происходить постепенно. На первом этапе с большой вероятностью, мир разделится на несколько (от трех до пяти) эмиссионных валютных зон: доллара США, эмитировать который видимо рано или поздно станет не частная контора, а федеральное казначейство, евро и юаня. Не исключено, что возникнет еще две зоны: так называемого «золотого динара» и российского рубля. Собственно говоря, последнее абсолютно обязательно с точки зрения сохранения России как единого государства, но при нынешнем руководстве нашей экономики это достаточно маловероятно.
Но поскольку современная система разделения труда предполагает, что рынки являются глобальными, то такая система будет заведомо менее рентабельной и, скорее всего, будет продолжать свой распад. В результате, отдельные государства с целью выполнения своих обязательств и защиты суверенитетов будут все жестче и жестче ограничивать права отдельных частных субъектов на присвоение прибыли, то есть, в первую очередь, на их возможность получать эмиссионный доход. Эта тенденция, в конце концов, почти неминуемо приведет к законодательному или даже идеологическому запрету на частное использование ссудного процента.
Возвращаясь к основной теме, можно отметить, что в Европе ближайших десятилетий мощная экспансия «Исламского» проекта встретит три серьезных сопротивления. Первое – со стороны умирающего «Западного» проекта и здесь схватка будет безжалостной и бескомпромиссной. Второе – со стороны национальных государств, объединенных (более или менее сильно) в рамках Евросоюза. Здесь давление «Исламского» ГП будет более слабым, поскольку национальные проекты по определению не могут долго сопротивляться против проекта глобального. А вот третий уровень сопротивления будет со стороны возрождающегося «Красного» проекта и здесь отношения будут очень сложными. С одной стороны, «Красный» проект может ассимилировать исламское население Европы (как это было сделано в СССР) и в этом смысле он представляет для Исламского проекта главную опасность. С другой – некоторые его черты необходимо максимально поддерживать, поскольку именно они должны будут обеспечить сохранение технологической цивилизации в Европе. В результате этих процессов, скорее всего, а Европе возникнет новый глобальный проект, некий симбиоз Ислама и социализма, который можно условно назвать «исламский социализм».
Если посмотреть на ситуацию в России, то она от европейской отличается только одним: куда более развитыми принципами и механизмами «Красного» проекта. И это несет огромную угрозу для «Западного» проекта, поскольку все те конструкции, которые описаны в предыдущих абзацах для Европы, в России могут произойти существенно быстрее – и, тем самым, серьезно ускорить окончательный распад «Западного» ГП. Как следствие, значительные свои силы «Западный» проект бросил на срочное разрушение реликтов «Красного» проекта в России: наемные менеджеры этого проекта (Греф, Кудрин, Зурабов, Шувалов и т.д.) начали агрессивно проталкивать немедленное вступление России в ВТО (кому оно будет нужно через 2-3 года?), разрушать государственную систему пенсионного обеспечения, здравоохранения, образования. Такое поведение «Западного» проекта понятно. Россия на протяжении тысячелетия была исключительно проектной страной и просто не может существовать без этого. Но разрушение «Красного» проекта впервые оставило ее «в вакууме», никаких проектных ценностей для России пока не видно, вменить нашим народам ценности «Западного» проекта, прямо скажем, не удалось. Но с учетом оставшегося у нас оборонно-технического и образовательного потенциала нельзя допустить, чтобы какой-либо другой глобальный проект захватил эту территорию – для чего надо превратить ее в пустыню, населенную агрессивными и неконструктивными племенами. До тех пор, пока «Западный» проект был «единым и неделимым» с этим можно было бороться на технологическом уровне. Но весьма вероятная предстоящая победа Буша в США требует уже жестких и решительных мер. Что мы и наблюдаем на практике.
Отметим, что теоретически, возможен и другой путь развития после распада «Западного» проекта. Этот путь – отказ и от остальных библейских догматов. Однако проблема здесь в том, что в этом случае необходимо сформулировать новую догматику проектного масштаба. Пример Китая, который достаточно долго стоял на развилке, здесь очень показателен. Он мог самостоятельно поднять упавший флаг «Красного» проекта, но, судя по всему, отказался от этого. Он мог бы попытаться сформулировать новый ГП (например, на модифицированной базе буддизма), однако это почти неминуемо вело бы к отказу от технологического общества, что оказалось для него неприемлемым. Не исключено, что именно по последней причине Китай категорически не желает отказываться от коммунистической риторики и соответствующих элементов управления страной.
Но сегодня, фактически, Китай пошел по пути создания национальной империи. Это решает для него массу тактических проблем, но принципиально закрывает для него один путь – экспансию на весь мир. Китай самостоятельно ограничил свои территориальные и идеологические притязания.
В заключение можно отметить следующее. Неизбежный распад «Западного» проекта приведет к сложному процессу борьбы многих уже существующих глобальных проектов в их попытках усилить свое влияние или просто реанимироваться. Однако главными из них, по всей видимости, на первом этапе станут два: «Исламский» и «Красный». Первый – в силу своей очевидной на сегодня мощи, второй – как гарант сохранения «технологической цивилизации». И если Россия хочет играть в ближайшие десятилетия хоть какую-нибудь роль в мире, а то и просто сохраниться как государство, нам категорически необходимо максимально активно реанимировать оставшиеся от времен социализма механизмы и технологии и пытаться создавать, в том числе и на базе «Красного» проекта, новую российскую проектную идеологию.

http://worldcrisis.ru/crisis/111757
От Iva
К А. Решняк (07.03.2005 15:38:42)
Дата 07.03.2005 16:33:49

Re: Глобализация. Русские...

Привет


>Являясь, в сущности, крупнейшей в мире корпорацией, советская экономика умело использовала присущие любой крупной корпорации сильные стороны: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т. д.

Полностью согласен. Но из этого же факта вырастали и все слабые стороны совествкой экономики.

Владимир
От А. Решняк
К Iva (07.03.2005 16:33:49)
Дата 07.03.2005 17:09:15

Слабые стороны сть продолжение сильных.

Всегда и во всём есть слабые стороны: сделав реализацию конкретной модели-ФОРМЫ Вы приобретаете её свойства (преимущества и недостатки) и лишаетесь возможности ощутить преимущества и НЕДОСТАТКИ других моделей-ФОРМ.

В глобальной ФОРМЕ совокупной количество подмоделей-форм НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ (БОГАЧЕ), чем в какой-либо куцей однобокой форме.

Однообразная навязанная еда - есть одна из изощрённых пыток (неважно, торт или каша) и только в разнообразии ФОРМ и возможностей их реализации дают РАЗУМУ выполнять функцию творца.

Есть такое понятие, как СРТУКТУРНЫЙ ВЕС (если нет, то я напишу об этом полезную книжку :-) ), так вот в глобальной форме-идеологии планетаризма изначально заложен больший ПОТЕНЦИАЛ реализации каких-либо результатов (целей) за счёт большего структурного веса и большего богатого количества инструментов для работы.


С уважением, Александр Решняк.
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:38:42)
Дата 07.03.2005 15:43:41

Основы экономического чуда СССР. Краснов П.

>\\Хотелось бы услышать мнение наших форумян, моё мнение: всё точно и ясно, показательно и могло бы войти в теоретические разделы наук: экономики и истории, и практик: для тех кто хочет большего чем прозябание на этой планете, даже если Вас и величают "барином" или "владельцем ранчо".

С чего должен был начать Сталин при построении экономики Общества Будущего? Подобно тому, как «первейший вопрос всякой революции есть вопрос о власти» так совершенно необходимое условие для построения любой успешной страны, не только строящей общество будущего, во враждебном геополитическом окружении – государственная независимость. Не просто независимость, а независимость полная, иначе государство не в состоянии будет независимо решать вопросы на своей собственной территории, не говоря уже о том, что в критические моменты страна станет уязвима к давлению из-за рубежа. Следовательно, задача №1 – максимально возможная национально-государственная независимость. «Если бы предыдущее нэповское десятилетие не было потеряно, то индустриализацию можно было проводить в меньшей спешке и с меньшими жертвами.»[1]

Но что сделано, то сделано, вопреки всем теоретикам Сталин берет курс на спасение страны. Все приходится изобретать на ходу, исходя из здравого смысла, о взглядах «основоположника» Великий Архитектор презрительно бросил: «…Энгельс совершенно отвлекается от того фактора, как международные условия, международная обстановка». То есть взгляды и советы этого, с позволения сказать, «ученого» не имеют вообще никакого отношения к реальности. Вот если бы мир был другим, тогда да, может быть марксизм тогда бы себя показал и считался бы в том, другом мире наукой.

«Первая задача состоит в том, чтобы обеспечить самостоятельность народного хозяйства страны от капиталистического окружения, чтобы хозяйство не превратилось в придаток капиталистических стран. Если бы у нас не было планирующего центра, обеспечивающего самостоятельность народного хозяйства, промышленность развивалась бы совсем иным путем, все начиналось бы с легкой промышленности, а не с тяжелой промышленности. Мы же перевернули законы капиталистического хозяйства, поставили их с ног на голову, вернее с головы на ноги… На первых порах приходится не считаться с принципом рентабельности предприятий. Дело рентабельности подчинено у нас строительству, прежде всего, тяжелой промышленности». [2]

Без тяжелой промышленности не будет ни легкой промышленности, ни современных вооружений, а без них – самой страны, причем очень скоро. Рентабельность (прибыльность) конкретных предприятий в данном случае просто самоубийственны, если вопрос стоит о жизни и смерти, а вопрос рентабельности проводит оптимизацию на уровне завода, это конечно, вещь важная и нужная, но на первом этапе система налаживается как целое и оптимизация и планирование идут «сверху вниз», то есть от общего к частному. Следует зафиксировать очень важный момент: неэффективность конкретного предприятия как единицы или даже группы предприятий в большой системе типа СССР ни в коем случае не говорит о неэффективности системы в целом. В любой большой системе есть несколько так называемых «уровней оптимизации», когда части системы получают максимально возможный эффект от своих усилий, но это вовсе не означает, что эти действия увеличивают оптимальность всей системы, напротив, они могут ее уменьшать. Например на уровне личных отношений грабитель действует оптимально для себя, получив небольшим усилием значительную ценность, но увеличивает ли в свою эффективность от этого все общество? Например, на Западе оптимизация происходит на уровне предприятий (корпораций) и если разоряется конкурент, на переговорах удается обжулить партнера или выжать максимум из работников, то предприятие действует оптимально, а вот с точки зрения всей общественной системы это будет далеко не оптимально. СССР же предлагал свою, невиданную ранее модель – оптимизация на уровне всего общества, включая воспитание, образование, медицинское обслуживание, безопасность и многое другое. Эта система была исходно спланирована как интегральная, то есть неделимая на части. Подобно тому как неделим на жизнеспособные части человеческий организм. Обратим внимание на слова о том, что о рентабельности не считалисть только «на первых порах», следовательно механизм рентабельности предприятий исходно планировался, но должен был быть запущен в положенное ему время, когда более высокий уровень общественной оптимизации уже предварительно настроен. Для этого в 1936 году было проведена реформа оптовых цен, которая значительно улучшила ситуацию с планированием на уровне предприятия и оценки его эффективности.

Безупречна логика Сталина, которой поражались даже такие люди, как Черчилль, дает четкую картину технического прогресса при капитализме: «Капитализм стоит за новую технику, когда она сулит ему наибольшие прибыли. Капитализм стоит против новой техники и за переход на ручной труд, когда новая техника не сулит больше наибольших прибылей.» Все правильно. Более того, вопрос максимальных прибылей будет работать и во всех важнейших областях общественной жизни, таких например, как обеспечение безопасности. Какие танки и самолеты будут производиться при капитализме? Те, которые ниболее прибыльны производителю, а если они не максимально эффективны, то это проблема армии и эта позиция будет проталкиваться любыми способами. Неудивительно, что советсткое оружие было одним из лучших, а зачастую – лучшим, потому что как критерий постройки завода бралась эффективность производимого оружия, а не «навар», который владелец может «срубить» с государства. Неудивительно, что лучшим к началу Второй Мировой было немецкое оружие, а не французское или английское, что нацисты убедительно показали на поле битвы. Кстати, впервые в современной истории нацисткая Германия организовала армию как интегральное целое, а не как набор танков, самолетов и пушек с хорошими характеристиками у каждой единицы по отдельности, но плохо приспособленными для действий в составе всей армии, как единого организма. Примерно то же самое, что со всей экономической системой СССР, организация единой интегральной системы происходила в Германии на уровне армии и того, что ее обеспечивало. Нацисты тоже пользовались некапиталистическими критериями, просто стартовая точка для промышленности Фашисткой Германии была много выгоднее, чем для СССР. Стартовавшая несравненно позже западных конкурентов военная промышленность СССР уже к 1940 г. практически догнала имевших колоссальную фору потенциальных противников.

Та же ситуация была совершенно во всех частях общественного организма. Представьте также владельца фармацевтического завода, обеспечивающую национальную безопасность. Его критерием будет не здоровье народа и максимальное количество излеченных больных, а прибыль, более того он однозначно не заинтересован в здоровой нации и тех технологиях, которые позволят вылечить людей наиболее дешевыми способами, напротив наиболее затратный способ будет предпочтительнее. Капиталист будет также всеми средствами сдерживать развитие здорового образа жизни и физической культуры, не говоря уже о развитии способностей человека к самоизлечению. Не зря сталинская система здравоохранения была демонстрировала такие поразительные успехи, особенно учитывая стартовый уровень Царской России. Капитализм или Русский Социализм? Если же найдется совестливый капиталист, то он со временем неизбежно проиграет своим волкообразным собратьям, потому что он будет играть по проигрышной стратегии. Капиталист, руководствующийся некапиталистическими соображениями не есть правильный капиталист и при таком способе игры он обязательно проиграет «правильному» капиталисту, для которого важнее всего прибыль. Напомню именно максмисальная прибыль – это единственный критерий оценки капиталистической эффективности. Так какая система эффективнее для обеспечения, например, здоровья народа?

«Даже если не учитывать изменения качества военной техники, индекс роста продукции вооружения составил 2,51 раза... Однако в этот период происходило еще и быстрое качественное совершенствование многих видов военной техники. Так, танки Т-34 и КВ, которые начали выпускать в 1940 году, были намного более эффективны, чем танки, выпускавшиеся ранее. То же самое можно сказать об истребителях и бомбардировщиках, артиллерийском вооружении и в несколько меньших размерах - производство винтовок и пулеметов. С учетом этого обстоятельства производство военной техники выросло значительно больше... Выпуск артиллерийских снарядов увеличился за тот же период с менее чем 5 миллионов штук до 43 миллионов, то есть более чем в 8 раз.» [4]

Почему вооружения, в частности технически не оправдавшие себя в начале Отечественной танки и самолеты производились в таких массовых количествах стало модным ставить в вину лично Сталину. Этому есть несколько причин, одна из важнейших состоит в том, что война с начала 30-х могла начаться практически в любой момент и если бы к концу 30-х не было бы армад несовершенных (относительно лучшей в мире немецкой техники, но превосходящей, например, японскую) танков и самолетов, война на 2, а то и на 3 фронта могла начаться намного раньше и КВ и ИЛ-2 производить было бы уже некому. Проба Советской Армии на прочность и сокрушительное поражение в столкновении даже с относительно устаревшей техникой на Халхин-Голе настолько убедительно привела японцев в разум, что ударить в спину СССР они не решились даже тогда, когда немцы под Москвой в бинокль рассматривали звезды Кремля. Есть, конечно, и другие причины, такие как действия группы государственного изменника Тухачевского, но это не имеет прямого отношения к рассмотрению организационной структуры экономики.

До этого же производить и разрабатывать технику новейших на то время поколений было не из чего, не на чем, негде и некому. Не было ни броневой стали, ни станков, ни квалифицированных рабочих, ни химической промышленности, способной создать современные пороха, взрывчатые вещества, топлива и смазки, вообще ничего, все это создавалось на лету, буквально за 5-7 лет. Через 5 лет уже в серию пошли созданные тогда танки и самолеты. Представляете как создавать танк конструкторам из неизвестно какой стали, который будет производиться на неизвестно каком оборудовании, на заводе, котлован которого даже еще не заложен? Да что там, даже электростанции для этого еще нет. Станков и рабочих еще, разумеется, нет тоже. «О масштабе научно-технического прогресса в такой важнейшей отрасли, как станкостроение, свидетельствует такой факт, что в 1939 - 1940 годах было освоено производство 277 новых типов металлорежущих станков из примерно 300 типов,... О большом внимании, которое уделялось в годы третьей пятилетки развитию науки, свидетельствует значительный рост ассигнований на науку в бюджете СССР и рост числа занятых в науке с 234 тысяч (1937) до 267 тысяч (1940, исключая занятых в геологоразведке и гидрометереологии)» [4]

Сталин шел по этому пути совершенно осознанно, все его действия основаны на безупречной логике и здравом смысле, а развитие страны спланировано на десятилетия вперед. Автор вынужден обильно цитировать самого Сталина и других авторов, для иллюстрации своих выводов, основной источник рассмотрения – работа-завещание Великого Архитектора «Экономические проблемы социализма в СССР», большего он оставить не успел или оно было уничтожено после его гибели.

В своей работе-завещании Великий Архитектор дал некоторые свои наброски на то, как должна функционировать Система Будущего и предостерегал от опасностей, с которыми она могла столкнуться в будущем: «было бы неправильно... думать, что не существует никаких противоречий между нашими производительными силами и производственными отношениями. Противоречия безусловно есть и будут... При правильной политике руководящих органов... дело здесь не может дойти до конфликта между производственными отношениями и производительными силами общества. Другое дело, если мы будем проводить неправильную политику... В этом случае конфликт будет неизбежен, и наши производственные отношения могут превратиться в серьезнейший тормоз дальнейшего развития производительных сил....Задача руководящих органов состоит в том, чтобы своевременно подметить нарастающие противоречия и вовремя принять меры....» Сталин как никто другой представлял себе исключительную важность МЕРЫ, баланса и гармонии общества, всех частей сложнейшего общественного организма. Создатель уникальной Советской Системы очень четко представлял себе мир, в котором она находится и в его понимании он был неизмеримо опережал кабинетных ученых, составляющих умозрительные схемы для таких же оторванных от жизни интеллигентов, представления которых не имеющие ничего общего с реальностью.

Результат действия экономической модели Сталина поразителен, а если взять весь общественный организм - ошеломителен. То есть система, на первом своем этапе «задвинувшая» рентабельность до определенного времени в результате получила невиданную в человеческой истории рентабельность. Вот мнение крупного экономиста, признанного во всем мире специалиста по экономике и статистике СССР профессора Ханина, тем более ценного, что он лично негативно или крайне скептически относится к политической системе СССР и идее коммунизма вообще [3] и негативно к личности Сталина, но как настоящий ученый, он весьма честно приводит данные и ведет анализ, это своего рода «экономический Земсков»:

«Произведенный анализ показывает, что источники крупнейших достижений экономики 1950-х годов состояли в следующем. Командная экономика в этот период показала свою жизнеспособность и макроэкономическую эффективность. Являясь, в сущности, крупнейшей в мире корпорацией, советская экономика умело использовала присущие любой крупной корпорации сильные стороны: возможность планировать и осуществлять долгосрочные планы, использовать колоссальные финансовые ресурсы для развития приоритетных направлений, осуществлять крупные капиталовложения в короткие сроки, тратить большие средства на научно-исследовательские работы и т. д. Достижения 1950-х опирались на созданный в 1930-1940-е годы мощный потенциал тяжелой промышленности и транспорта... СССР умело использовал свои ограниченные ресурсы для развития отраслей, определяющих долгосрочный экономический прогресс: образования, в том числе высшего, здравоохранения, науки. ...скорость и масштаб сдвигов в развитии этих отраслей были беспрецедентными и явились во второй половине XX века образцом для многих государств мира. Почти уникальной была высокая доля производственного накопления в валовом внутреннем продукте, которая позволила быстро наращивать объем производственных фондов на высоком для того времени техническом уровне, широко пользуясь иностранным техническим опытом и оборудованием. Благодаря широким геологоразведочным работам была подготовлена мощнейшая сырьевая база для развития всех отраслей экономики. К концу 1940-х годов значительно возросла общая квалификация рабочих и инженерно-технических кадров, находившаяся в период 1930-х на низком уровне вследствие спешного и массового вовлечения в несельскохозяйственное производство малоквалифицированной рабочей силы из села ... в начале периода наиболее квалифицированные специалисты концентрировались в центральных органах управления и планирования, научных и проектных институтах. Существовала также большая разница в подготовке специалистов в 1930-е и 1940-1950-е годы: в послевоенный период она качественно выросла....К числу несомненных успехов Советского Союза в этой области относятся такие крупнейшие события, как запуск первого спутника Земли, пуск атомной электростанции, первый полет сверхзвукового пассажирского самолета, а также ряд других технических достижений, в которых СССР опередил США. Необходимо отметить, что в такой важной отрасли, как создание электронно-вычислительной техники, советские разработки в то время не отставали по своим техническим данным от ЭВМ, созданных в США. По-видимому, не отставал существенно от уровня США в этот период и технический уровень таких отраслей промышленности, как электроэнергетика, черная металлургия, угольная промышленность, некоторые отрасли цветной металлургии. Крупными достижениями советской промышленности в этот период явились освоение непрерывной разливки стали, создание судов на подводных крыльях, единой системы электроэнергетики для европейской части страны и некоторые другие.»

Вот так. Даже такие отдаленные события, как космические полеты рассматривались и планировались за много лет до их осуществления, когда казалось бы, совсем не до этого. Это и отличает блестящего руководителя – способность видеть будущее и готовиться к решению задач которые только будут конкретно поставлены через много лет и целенаправленно вести систему к будущему решению. А потом все происходит будто само собой – «раз и появился Совесткий Космос». Он никогда бы не появился, если бы не планировался за много лет до этого и не была бы создана производственная и интеллектуальная база. «Проект полета человека в космос... рассматривался на самом высоком уровне уже через год после окончания Великой Отечественной войны, летом 1946 г... Свои предложения М.Тихонравов совместно с коллегой по работе Н.Г.Чернышевым через Михаила Васильевича Хруничева (в то время – министр авиационной промышленности СССР) адресовал самому Сталину.» То есть высшее руководство страны прекрасно понимало, для чего все делается и Сталин и здесь реальзует преимущество своей экономической системы – чрезвычайная гибкость производства и возможность разработки систем военного и мирного назначения в одном лице. «С полетами человека в космос решено было повременить. Полстраны – в послевоенных руинах, еще не отменена карточная система на продукты и предметы первой необходимости, набирает первые обороты «холодная война», а ракеты нужны в первую очередь для военных целей...за 20 дней до своей смерти, Иосиф Сталин подписал документ, определивший пути развития ракет «сверхдальнего действия» (Р-7), которые и стали затем основной «рабочей лошадкой» советской и российской космонавтики...». [4] То есть сомнений нет – Сталин планировал, космические полеты, когда придет их время и страна будет к этому готова, как он планировал все задолго до его непосредственного исполнения. В этом, кстати, проявилось гениальное ноу-хау, одно из величайших системных изобретений Великого Архитектора – «двойное назначение» промышленности, которая исходно планировалась с возможностью производить на одних и тех же мощностях продукцию как военного, так и мирного назначения.

Безусловно, геополитические и идеологические противники мешали как только могли еще и потому что Советская Цивилизация была альтернативой Западному Проекту устройства будущего человечества и это вызывает у врагов СССР просто зоологическую злобу. С кем предстояло схватиться Системе Будущего? В отличие от «основоположников», Сталин представлял это прекрасно. Каково мнение практика и его предсказание будущего на основе его видения мира? «Главные черты… экономического закона современного капитализма…: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей... не средняя прибыль, и не сверхприбыль... а именно максимальная прибыль является двигателем монополистического капитализма. ... толкает монополистический капитализм на такие рискованные шаги, как закабаление ... отсталых стран.., организация новых войн, являющихся для воротил современного капитализма лучшим "бизнесом" для извлечения максимальных прибылей, наконец, попытки завоевания мирового экономического господства.»

Логическим завершением Западной Цивилизации является олигархический капитализм, в котором общество оказывается безвольной игрушкой в руках шаек всесильных кланов-корпораций. Сталин также понял это одним из первых: «Выражение "сращивание" не подходит. Это выражение поверхностно ... в процессе этого сближения происходит не просто сращивание, а подчинение государственного аппарата монополистам.» Это описание и предсказание тех самых «новых кочевников», которые держат мир за горло, сделанное более полувека назад.

А что там говорят основополжники? "Производство прибавочной стоимости или нажива - таков абсолютный закон этого способа производства" (К. Маркса "Капитал").

Так Сталин прав? Прав. Еще раз зафиксируем: так кто предсказывает будущее лучше Сталин или Энгельс с Марксом, которые в жизни своей не сделали ни одного открытия (именно так!), не то что не создали ни одной работающей системы, но не одержали ни одной крупной политической победы, но были умело раскручены как «гениальные ученые» и вообще чуть ли не сверхчеловеки? Повторюсь – за теорией и практикой Общества Будущего, Общества Справедливости обратитесь к Русскому Социализму (или Коммунизму, кому как нравится) и Красному Проекту, автором которого был Сталин, а в самую последнюю очередь – к Марксу и Энгельсу, этим двум омерзительным мошенникам. Так кто лучше предсказывал будущее, скажем, на 50 лет вперед – Сталин или Марксо-Энгельс, которые предсказывали мировую революцию, неизбежность того, что большинство населения станет промышленным пролетариатом и все прочее? Кто лучше как ученый, настоящий, а не раскрученный группами принаучных шаек?

Как реально Сталин относился к марксизму под конец жизни очень показателен следующий момент: В 1951 году, во время дискуссии по вопросу издания учебника экономики, он заявил «В учебнике использована схема Энгельса ... Чепуха какая-то! ...это дело Энгельса. А мы тут при чем? Скажут, что мы плохие марксисты, если не по Энгельсу излагаем вопрос? Ничего подобного!» Осталось только добавить «Разве мы плохие марксисты если не по Марксу излагаем вопрос?» или «Разве мы плохие коммунисты, если отказываемся от марксизма как от устаревшего и вредного учения?» До этого, Сталину, к сожалению, дожить не дали.

«Когда говорят о материальном положении рабочего класса, обычно имеют ввиду занятых в производстве рабочих и не принимают в расчет материальное положение так называемой резервной армии безработных...» Это привет «статистикам», которые регулярно «выключают» указанные слои из рассмотрения Западного общества. Слои «отверженных» играют исключительно важную роль в Западной Цивилизации и, как мы видим, Сталин прекрасно и очень четко это осознавал, хотя не был дипломированным экономистам.

Дело в том, что марксизм в силу ряда не имеющих отношения к науке и поиску истины причин стал на десятки лет доминирующей идеологией в общественной мысли СССР, катастрофическую роль этой мертвящей мерзости только начинают оценивать. Марксизм подмял под себя вообще все возможные направления движения к разумному устройству человеческого общества, приписал себе и извратил открытия настоящих, а не псевдоученых. До такой степени, что «коммунизм» и вообще «разумное научное устройство общества» стали ассоциироваться именно с марксизмом. Слово «коммунист» как сторонник справедливого и разумного общественного устройства стало синонимом слова «марксист». Только в последнее время до самых передовых людей стало доходить, что марксизм не имеет отношения не то что к науке, просто к здравому смыслу, являясь по сути мимикрировавшей под науку неорелигиозной идеологией, спекулирующей на науке и доверии людей к ней, своего рода предтечей хаббардизма в США, КОБ в России и ряда подобных омерзительных псевдотеорий, предназначенных для оболванивания людей. Сталин, по всей видимости понял это раньше на несколько десятков лет, но открыто порвать с этой мертвящей псевдонаучной поделкой он не мог по очевидным причинам. Чудовищную роль марксизма в уничтожении общественных наук в России, да и науки вообще еще предстоит осознать в полной мере.

«Можно ли рассматривать средства производства при нашем социалистическом строе, как товар? По-моему, никак нельзя. Товар есть такой продукт производства, который продается любому покупателю, причем при продаже товара товаровладелец теряет право собственности на него, а покупатель становится собственником товара, который может перепродать, заложить, сгноить его. Подходят ли средства производства под такое определение? Ясно, что не подходят.» С логикой Великого Интегратора невозможно поспорить. Что же дальше? «Не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций" в деле распределения труда между различными отраслями производства.» Ему виднее, он планировщик системы, а что тогда будет регулятором пропорций в быстро меняющемся современном мире, ведь закон стоимости сработает медленно? План – это первое, прогноз на основе текущего соотношения сил, то есть гибкий план и баланс, а ни в коем случае не «свободный рынок» в его макроэкономическом понятии. Тот, кто пытается применить «свободный рынок» как макроэкономический регулятор планируемой экономики – дурак или разрушитель, просто эти схемы здесь не сработают, это общество построено на других принципах.

Представьте себе, например, завод, который был очень эффективным и продукция его была нужна, но он разорился по субъективным причинам, например ушел старый владелец, а наследники оказались неспособными к этому делу. Что там визжали либералы-рыночники?

Что со временем все придет в равновесие и если общество испытывает потребность в каком-то продукте, то он появится, а предприятие неизбежно окажется в руках «эффективного собственника». Естественно все это никак не обосновывалось, естественно, потому что в реальность это далеко не так и опыт россиянии и других стран это показал весьма убедительно – предприятие скорее всего будет уничтожено, а на его месте возникнет что-то совсем другое, например, уникальное оборудование будет распродано за бесценок, а помещения будут сданы под склады, офисы и магазины. Как быть с продукцией, возникнет ли новое производство? Возможно, но очень нескоро, потому что многие технологические секреты будут утрачены и их придется воссоздавать, также как и воссоздавать всю систему сбыта и так далее, что потребует больших затрат у всего общества, а также больших затрат на то, что в течение долгого времени не будет призводиться нужный товар. Так какая система эффективнее при оптимизации общественных усилий, человеческих и материальных ресурсов и скорости продвижения вперед? Понятно.

Темпы роста сталинской Системы будущего показали, что она опережает все экономические модели человеческой истории. О чем здесь еще можно спорить? То есть это «директивная экономика» где все планируется из центра? Нет, не совсем. Во-первых, из центра планируются только весьма общие направления, предприятия на местах во времена Сталина обладали очень большой свободой, которую они потеряли при Хрущеве, а также имелся мощный кооперативный сектор, который обслуживал и промышленность, не только потребителя, то есть экономическая свобода предприятий была весьма велика, раз они могли оплатить услуги кооператоров. Но ответственность руководителей тоже была очень велика. Руководители кооперативов тоже несли большую ответственность, наряду с руководителями государственных предприятий. Это справедливо – большое право принимать решения, большая ответственность и большая награда, надо сказать. Если кооператор подвел всю производственную цепочку – пусть отвечает по всей строгости, а не только своим капиталом или должностью, ущерба он принес неизмеримо больше. Экономика Сталинской системы – это экономика взаимных обязательств и четкого их исполнения, экономика взаимного доверия а вовсе не рынка. То есть деньги тоже есть, но они играют второстепенную роль.

«Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть... Такая система, сокращая сферу действия товарного обращения, облегчит переход от социализма к коммунизму. Кроме того, она даст возможность включить основную собственность колхозов, продукцию колхозного производства в общую систему общенародного планирования.» В чем преимущество этой системы перед системой товарного обращения? В том, что товар сразу поставляется потребителю, минуя этап конкурентной продажи на рынке. Это выгодно обществу, потому что затраты на продажу товара при «рыночной экономике» обычно превышают затраты на его производство. Почему это будет выгодно колхозникам? Хотя бы потому что не надо будет вставать в 5 утра и ехать на колхозный рынок или идти торговать яблоками на станцию. Потому что, как говорит Сталин в других своих работах, на своем опыте крестьянка поймет, что целесообразнее не выпекать хлеб самой, а покупать в магазине. Автоматическая система экономического регулирования автоматически перенаправит продукт колхозника потребителю, которому она нужна и направит по самому экономичному пути. За счет оптимизации общественных усилий и транспорта общество получает громадную выгоду. Подобную схему в масштабах Северной Америки пытается ввести канадская компания NMG , ее оборот составляет несколько десятков миллиардов долларов и она занимается оптимизацией доставок даже небольших количеств продукции корпоративным потребителям, дела компании неплохи, но она столкнулась с пределом роста, который присущ неконтролируемому и непредсказуемому «свободному рынку». Эксперимент успешен, но большего в существующей экономической системе добиться нельзя, несмотря на применение самых современных систем поддержки принятия решений.

Еще один очень важный пример, показывающий преимущества интегральной экономики. Представьте, что мы создаем металлургический завод, производящий, например уникальные стали или сплавы. Они могут быть с успехом применены в авиационных двигателях боевых самолетов, в турбинах теплоэлектростанций, что сильно повысит их КПД, при создании быстрорежущих станков и так далее. Что будет происходить в условиях «свободного рынка»? Наши сплавы поступят на рынок. Будет заказ – будет производство. Мелкие партии производить не имеет особого смысла – нерентабельно или низкоприбыльно. Кроме того, выжить от одного мелкого случайного заказа до другого крайне сложно, пока удастся убедить потребителя купить твой товар, пока он решится заказать опытную партию, он может быть и рад, но у него свободных денег нет и сбыт его продукции тоже непредсказуем. Когда только еще наше металлургическое производство наберет скорость, пройдут долгие годы. Любой эксперт скажет, что речь запросто может идти о десяти и более лет. Что произойдет при интегральной экономике? Правильно, потребители уже запланированы до того, как будет построен завод и средства на оплату продукции у него будут, не будут, так на напечатают, несмотря на инфляцию. Везде, где только можно уже специалисты рассмотрели возможность применить новые сплавы, везде, где только возможно они будут внедрены. Как только товар будет произведен – он уйдет. Полностью и до такой степени, что отдел сбыта превратится в отдел отгрузки. Совершенно то же самое будет при производстве, например, уникальных композитных пластмасс, которые могут быть использованы в электронике, судостроении, композитном бронировании техники и даже спортивном снаряжении. Все сработает с исключительной эффективностью. Автор был свидетелем нескольких случаев, как высокоэффективные производства «легли на бок» на его глазах после «перехода на рыночные рельсы», когда был разрушен авиапром и уникальные текстолиты и сплавы оказались не нужны, было прекращено производство современных танков и бмп и сразу сократились объемы, «приватизировали» и превратили в склады судовые заводы и мелкие коммерсанты оказались не способны поддержать объем и, главное, постоянство заказов, хотя и стали, и сплавы, и пластмассы были нужны очень многим, но эффективность работающей вразнобой системы не шла ни в какое сравнение с той, которую обеспечивала даже кастрированная Хрущевым плановая экономика.

Оба этих предприятия планировались еще во времена Сталина, также был запланирован и сбыт, чем обуславливалась высокая эффективность их смежников – химических, военных, отраслевых лабораторий и так далее, которые не метались по стране в поисках заказчика и самые активные люди там работали не в «маркетинге», а в разработке и конкретном производстве. Тогда этот принцип интегрирования дал огромный интегральный эффект, создав экономику за 10 лет почти непрекращающихся военных конфликтов, борьбы со шпионами и диверсантами и постоянной угрозы внешнего вторжения, там где эксперты ей отпускали в лучшем случае 50 при самых благоприятных условиях. Так же когда была разрушена интегральность, система рухнула буквально за несколько лет.
http://www.contr-tv.ru/print/1078/
От miron
К А. Решняк (07.03.2005 15:43:41)
Дата 11.03.2005 14:57:40

Агитация наоборот

Я конечно Краснова уважаю, но его аудитория – школьники до 18 лет. Он снова пытается создать великий авторитет Сталина. Я не отрицаю, что Сталину много удалось. Но делал это он не на основе логики, а методом слепого тыка. Хотя потом оценивал результаты логически. Столько ляпов с кредитами в первые годы 1 пятилетки. Только в 1933 или 1934 году баланс выровнялся.
От Скептик
К miron (11.03.2005 14:57:40)
Дата 11.03.2005 23:20:33

почему вы это не выскажете ему на контр-тв? (-)
От miron
К Скептик (11.03.2005 23:20:33)
Дата 12.03.2005 11:36:45

Потому, что тамошние форумы почти не модерируются (-)
От А. Решняк
К А. Решняк (07.03.2005 15:43:41)
Дата 11.03.2005 11:42:22

Постиндустриализм и Сталин. Краснов П.

>\\В отражении прошлого очень легко впасть в одностороннее видение - только плохое или только хорошее, а также в "дорисовывание" картины прошлого своими предположениями и тем не менее мы все должны ВЗЯТЬ из прошлого весь ОПЫТ, который там есть, который там присутствует независимо от нашей способности его отыскать, увидеть и различить. Ошибаться в поисках и всё-таки продвигаться вперед всегда лучше чем звериное прозябание в устроенном тебе обстоятельствами очередном "зоопарке", ибо человек или с искрой Божьей (разумом) или просто никчемный ратковременный кусок плоти.
>\\Хочется порекомендовать всем также воспоминания Лукашева "Тайный советник Сталина" - книга объемная, весомая, есть много чего спорного (к примеру, про Г.К.Жукова на Халкин-Голе (не ожидал что военспец несколькомолчаливо не расскажет о другом военспеце, готовившем эту военную операцию)).

>\\практически все работы о И.В,Сталине страдают важным ущербом - противоречивым изложением РУССКОГО ВОПРОСА самоопределения. Стыдно слышать от русских людей, что Сталин был не русским а грузином (путаться и сравнивать РАЗНЫЕ смысловые категории: наднациональное сознание и мировоззрение с одним из тысяч национальных СОСТАВЛЯЮЩИХ это самое наднациональное общество). Сталин был истино русским во сто крат, чем некоторые формально-номинальные носители этого названия - получившие его по независящему от них праву рождения, вместо заслуженного права на ДЕЛО, на труд. Русскость определяется по ДЕЛАМ ("..узнаете по делам его..").


Следует отметить один очень важный момент: при формировании интегральной системы ее наладка должна идти «сверху вниз», а не путем интеграции уже существующих элементов, на что уповают сторонники конвергенции, «мирное врастание» в данном случае невозможно, возможна только мимикрия. Для настоящих же преобразований необходим качественный скачок.

Например японская система так и не смогла перейти от корпоративного уровня оптимизации к общественному, не произошло этого и в странах, которые называют «почти социалистическими» таких как Швеции и Канаде. Эти системы сами по себе не преобразуются в интегральные никогда, потому что оптимизация низовых уровней окажет сопротивление вышестоящим элементам в случае даже временного конфликта их интересов – на локальном уровне элементы не способны заглянуть в будущее и заняты исключительно своими, а не общественными проблемами. Можно провести грубую аналогию, что из отдельно образовавшихся мозга, сердца, печени и т.д. нельзя составить человека как из запчастей – он должен сформироваться как интегральная система и органы должны быть сформированы под него, иначе их отдельные части неизбежно вступят в конфликт. Можно сформулировать своего рода теорему: «Переход от неупорядоченной общественной системе к интегральной невозможен без принципиальных революционных изменений». Естественно «революционные изменения» вовсе не означают кровавую бойню, хотя такой вариант тоже не исключен, а в послереволюционной ситуации даже если революция прошла мирно, жесткое силовое подавление или даже удаление дезинтегрирующих элементов неизбежно и совершенно необходимо в целях всего общества. Повторюсь: оптимизация общественных интегральных систем (а, скорее всего, систем вообще) должна происходить «сверху вниз». Оптимизация нижестоящего уровня происходит таким образом, чтобы не нарушать оптимизацию вышестоящей системы, а в реальности настройка (оптимизация) такой системы носит циклический характер, когда грубо настраивается общая схема, затем поочередно – уровни, находящиеся ниже, после чего опять следует настройка верхнего уровня. Циклы повторяются до получения приемлемого результата.

Таким образом, была фактически заново создана материальная база развития тяжелой промышленности и пищевой промышленности, коренной технической реконструкции подверглась материально-техническая база растениеводства, создано крупное производство в сельском хозяйстве, обучена огромная масса инженерно-технических работников и рабочих (хотя их качество еще оставляло желать лучшего). Был подобран сильный состав руководящих работников в промышленности и на железнодорожном транспорте, в управлении экономикой (аппарат правительства, Госплан СССР, Госбанк СССР, Наркомфин СССР, отраслевые наркоматы). Была создана разветвленная сеть научно-исследовательских институтов, высших и средних учебных заведений. Начало создаваться специализированное строительное производство.

Автор снова, как и в предыдущей статье обращает внимание на самый счастливый год в истории СССР – с середины 1940 по 22 июня 1941. Советская экономическая и государственная системы, полностью сформировались и показали свою исключительно высокую эффективность во второй половине 1940 г [4]. Готовился еще более мощный экономический рывок, чем был совершен в 30-е, одновременно планировалось резко поднять благосостояние Советского Народа, готовилась «революция качества советских товаров», кардинальная реорганизация транспортной сети СССР. Третья пятилетка резко выделялась от первых двух, что не было сомнения, что она была бы выполнена, настроенная система, наконец, заработала. Планировался рост «по выпуску потребительских товаров (рост производства хлопчатобумажных тканей и кожаной обуви - на 20 процентов, сахара-песка - на 27, консервов - на 24 процента). Особый упор делался на выпуск наиболее современной и качественной продукции, прежде всего для нужд военной промышленности.» «В середине 1941 года валовая продукция промышленности достигла 86 процентов от уровня, установленного на 1942 год... Грузооборот железнодорожного транспорта, по данным Вознесенского, в первом полугодии 1941-го вышел на уровень 90 процентов от заданий пятилетнего плана ..., что значительно больше, чем было намечено планом на 1941-й ... и на 10,8 процента больше, чем в 1940-м. Это говорит о быстром росте экономики и особенно промышленности... Основные отрасли тяжелой промышленности развивались в соответствии с заданиями плана на 1941 год. Так, если экстраполировать результаты его первого полугодия на весь год, получается рост производства электроэнергии на 13,5 процента, нефти - на 11,1, угля - на 10,8, чугуна - на 20,8, стали - на 24,6, проката черных металлов - на 25,2, железной руды - на 10,4 процента.... В первом полугодии 1941-го по сравнению с концом 1940-го среднесуточное производство важнейших продуктов тяжелой промышленности выросло на 7 - 18 процентов». [4]

Это была одна из важнейших причин, по которой руками Гитлера СССР попытались сбить на взлете. Был нанесен удар сокрушительной силы, но созданная Великим Архитектором система выстояла, хотя последствия удара были воистину страшными и не могли не сыграть своей роли в подрыве могущества СССР. Потому что если бы Сталину дали настроить свою систему еще в течение хотя бы 5 лет, то шансы победить Систему Будущего в экономическом, военном и идеологическом соревновании сводились к нулю. «Хозяева Мира» боялись даже не столько Советской Армии, сколько своих народов, которым без сомнения был бы крайне привлекателен опыт новой общественной системы. Поскольку за «Хозяевами Мира» - корпоративными кланами Запада водилось столь много чудовищных преступлений, что даже веревка кажется недостаточно справедливым наказанием, то их животный ужас вполне понятен.

Но несмотря ни на что, «в 1943 году производительность труда в советской военной промышленности оказалась выше, чем в Германии и Великобритании, и уступала только производительности труда в военной промышленности США. ... Производительность труда в военной промышленности СССР оказывается более чем вдвое выше, чем в Великобритании и Германии». Остается добавить, а кто работал на заводах СССР в условиях бомбежек и диверсий– женщины и подростки? А кто на заводах США – профессиональные потомственные рабочие, без воздушных тревог, без разрушенной транспортной сети, без автомобилей, отданных на фронт, без уничтоженных немцами паровозов и вагонов и так далее. Тем не менее Война нанесла страшный, но не смертельный удар по СССР, смертельным оказалось убийство Великого Архитектора.

Стоит добавить гулажничающим, что Роль системы принудительного труда в экономике СССР того периода нельзя считать ни решающей ...ни незначительной.... В общем числе экономически активного населения (более 100 миллионов человек) доля заключенных составляло не более 2 процентов. Труд заключенных вообще не использовался в таких решающих областях экономики, как электроэнергетика, машиностроение, основная часть топливной промышленности, на транспорте, не говоря уже о сфере услуг.» О чем еще можно говорить?

Надо сказать, что такая плановая система имеет свои врожденные недостатки, важнейший из которых – недостаточная гибкость. Представьте себе такую ситуацию: на заводе сломалась, да так, что уже не починишь, мощная бетономешалка или там, трансформатор. Срывается план постройки нового цеха и тогда осенью продукции не будет, а это по цепочке подведет полреспублики или даже полстраны. Нового оборудования на складах нет, на заводе-производителе все поставки расписаны и «вырвать» не у кого – иначе фатально будет сорван план у других заводов. Производитель может напрячься и втиснуть в график производства новую машину, но только летом, а это уже поздно. Между тем в том же городе стоит армейская часть или еще один завод, где такой трансформатор или уникальная бетономешалка есть, они планируют строительство нового объекта, но только летом, до лета он им совсем не нужен. Вот бы взять у них то, что надо заводу, а то, что произведет поставщик сразу отправить осенью тем, у кого оборудование было взято. Если обратиться к командиру части, то он скорее всего, просто пошлет ходоков подальше – это ему лишняя головная боль, он подчинен совсем другому ведомству, поди случится так, что его подведут и к осени у него ничего не будет и он за самодеятельность запросто расстанется со своим местом, а то и со свободой? Завод заводом, а трибунал рядом. В условиях рыночной экономики такая схема тоже неразрешима, командиру части никто не указ. Хорошо, пусть будет это другой завод. Тогда, теоретически он может продать необходимое оборудование оказавшемуся в затруднительном положении «брату-капиталисту», но, скажем, по пятикратной цене за труды и риск. А не нравится – не бери. На то, что такие незапланированные траты сильно подорвут первый завод и он не установит, например, отопление в цехах ему, грубо говоря, наплевать, захочет – вообще ничего не продаст, сгноит и никто ему не указ. Частная собственность, однако. Но скорее всего он продаст по пятикратной цене и прослывет хорошим дельцом с железной хваткой. Так решается это при рыночной экономике, а как решить это при человеческой экономике? Тогда же, при Сталине было найдено блестящее, но временное решение этой проблемы – Партия. Она быстро и эффективно решала тысячи и тысячи подобных вещей, которые проявляются в реальной жизни, но которые нельзя предусмотреть никакими планами. Просто директор первого завода обратился бы в райком или обком Партии. Почему Партии? Потому что и директор, и командир части, скорее всего, были коммунистами, но не обязательно, если не были, то коммунистами наверняка были председатели производственных парторганизаций. Так вот, директора второго завода или командира части лично или вместе с председателями производственных парторганизаций пригласили бы для беседы в райком или обком партии и спросили бы, как в такой ситуации должен поступить настоящий коммунист, а если бы они «не поняли», то спросили бы, не является ли их подобная деятельность вредительской с целью подорвать доверие народа к Партии? То есть Компартия в такой ситуации брала на себя функции связующей всё общество силы. В этой ситуации секретарь райкома или обкома брал на себя большую ответственность за то, чтобы оборудование оказалось в предусмотренные сроки у командира части, он, естественно связывался с отраслевым отделом ЦК при необходимости и там следили за тем, чтобы «кровь из носа, но оборудование летом отгрузить» – если летом в военную часть трансформатор или бетономешалка не приходили, то в халатности или даже вредительстве с целью подрыва обороноспособности страны. Да, он давал на себя рычаг воздействия возможным недображелателям: его могли «подставить» и специально сорвать поставки, но это все равно было палкой о двух концах и при игрищах недобрых людей они сами или их жертвы вполне могли войти в список «жертв необоснованных политических репрессий». Тем не менее такой механизм работал очень успешно в условиях независимого информационного контроля над партией – четкой работы госбезопасности и связи с народом. Партийные органы руководили страной и экономикой четко, быстро и эффективно.

«Партийные органы обеспечивали известную межотраслевую хозяйственную координацию на своей территории, выполняя тем самым, в известной степени, роль органов территориального управления, что было особенно важно для решения срочных экономических задач в области сельского хозяйства, строительства, при стихийных бедствиях и т. д...В ЦК партии отраслевые органы так и не были восстановлены вплоть до начала войны. Чем объяснить эту кажущуюся непоследовательность? Видимо, тем, что Сталин понимал огромную опасность дублирования и некомпетентного вмешательства в хозяйственную жизнь на самом верхнем уровне хозяйственного руководства. С другой стороны, уровень компетентности аппарата наркоматов был более высоким, чем в нижестоящих хозяйственных органах, а деятельность наркоматов Сталин мог контролировать и лично.» [4]

Ханин указывает, что старые специалисты, в отличие от «горячих коммунистов» практически не пострадали в период захвата Сталиным власти у еврейских кланов и космополитов-марксоидов в период 37-39 гг, а напротив, роль старых специалистов-хозяйственников сильно возрасла. Была создана крайне эффективная система экспертных советов во всех ключевых областях экономики, начиная от Госбанка и заканчивая высшим органом хозяйственного управления СССР - Госпланом, в эти советы входили многие выдающиеся специалисты в области науки и техники, экономики. Например, созданный в 1941 г. Экспертный Совет при Госплане осуществлял техническую экспертизу целесообразности сооружения крупных объектов, разрабатывал план технического развития экономики и так далее. Это воплощением того самое, о чем в конце ХХ века только начали мечтать самые дальновидные и прогессивные люди – создании «цивилизации экспертов», то есть и здесь Сталин минимум на полвека самые смелые планы, не говоря уже об их реализации. Еще раз отметим этот момент: в Системе Будущего решения принимали самые компетентные в данной области люди, это когда «кадры решают все» и это было не декларациями, а реальностью.

Очень важную роль в научно-техническом прогрессе общества будущего играла конкуренция. Нет, автор не оговорился, впервые в человеческой истории положительные стороны конкуренции были оставлены и развиты, а недостатки – сведены к минимуму. «Расширение практики соревнования отдельных творческих коллективов при решении важнейших технических задач начиная с 1938 года, дало, прежде всего в оборонной промышленности, превосходные результаты при конструировании многих образцов военной техники.» [4] «Соревнование» - это и есть конкуренция, только не конкуренция по-западному, когда проигравшего съедают, а похожее на традиционное русское соревнование богатырской силы, где лежачего не бьют, а победа отмечается общим гуляньем, ведь вполне возможно, что завтра победителем окажется сегодняшний проигравший, у него всегда есть шанс. Даже если кто-то не просто проиграл в честном соревновании, а по молодости или неразумию окажется за решеткой, у него всегда есть шанс загладить вину и подняться хоть до Генерального Конструктора. Эту черта русского благородства и удали совершенно непонятная сейчас паскудным интелям-неудачникам, озлобленным на весь свет, оттого что эти ничтожества не «смогли реализоваться».

Часто Систему Будущего упрекают в издержках и жертвах, но надо сказать, что становление «столбовой дороги цивилизации» сопровождалось неизмеримо большими жертвами, не только в результате уничтожения целых народов и сгона своих крестьян с земли но многими тысячами и тысячами разорившихся и разоренных банками, обобранных нечестными судами, раздавленных налогами, умерших в тюрьмах и на улицах, покончивших с собой от отчаяния. Система Будущего, сконструированная Сталиным намного человечнее и даже очень болезненный переход к индустриализации выполняет намного с меньшими издержками и чуть ли не на порядок быстрее и еще в самых неблагоприятных условиях.

Почему решение временное? А потому что это вообще не дело партии – организовывать промышленные и общественные связи, партии, которая является идеологом общества, где сконцентрированы лучшие люди страны. Образно говоря, Воину можно дать задание торговать на рынке, потому что так Надо и он, после нескольких ошибок, это действительно сделает блестяще, на то у него и характер безупречного воина-победителя. Однако если этим злоупотребить, то есть риск, что он со временем превратится в торгаша, а в партии тогда окажутся люди не то что не лучшие, а самые настоящие отбросы. По большому счету, эту задачу технического руководства надо было передать Советам, а Партию освободить от решения неспецифических для нее задач. Партию следовало превратить в чисто идеологическо-воспитательный орган, своего рода Орден Меченосцев. Это попытался сделать Сталин и это стоило ему жизни. В его работе при планах на будущее в последние годы жизни «коммунистическая партия» почти не упоминается в прямом контексте. Это говорит о многом, даже очень многом, особенно если учесть, что Сталин был не кем-нибудь, а ее Генеральным Секретарем, это примерно то же самое, что в важной речи президента США не услышать слова «Америка», а в речах Папы Римского слова «бог». В обществе будущего «руководящей и направляющей» нет места как контролирующей все и вся силе. «На ее страницах (периодических изданий – прим. авт) значительно реже упоминалось о руководящей и направляющей роли коммунистической партии, а приоритеты были явно смещены в пользу государства как решающей силы, способной направлять все развитие советской державы». [6] Так осталась бы Партия в Обществе Будущего в планах Великого Архитектора? Осталась бы! Но совсем в другом виде – «Ордена», целью которой было бы воспитание Людей, для которых то в общем все и делалось, а вовсе не указивке где сеять овес, а где - пшеницу. Но об этом речь пойдет в одной из следующих статей.

Каким планировал Великий Архитектор ближайшее будущее – он открыто говорил сам:

«Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.

Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую "рациональную организацию" производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.

Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества...

Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.

Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы "в первую жизненную необходимость" ...

Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов. Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.»

Кто, какие социальные группы были двигателем Общества Будущего? «Ленинская гвардия»? Смешно и говорить. Советский Союз постороили люди нового типа и Сталин понимал это прекрасно.

«Дело, однако, изменилось коренным образом после того, как соцсоревнование приняло у нас массовый характер. Именно после этого промышленность пошла вперед ускоренным темпом. Почему соцсоревнование приняло массовый характер? Потому, что среди рабочих нашлись целые группы товарищей, которые не только освоили технический минимум, но пошли дальше, стали в уровень с техническим персоналом, стали поправлять техников инженеров, ломать существующие нормы, как устаревшие, вводить новые, более современные нормы и т.п. Что было бы, если бы не отдельные группы рабочих, а большинство рабочих подняло свой культурно-технический уровень до уровня инженерно-технического персонала? Наша промышленность была бы поднята на высоту, недосягаемую для промышленности других стран.»

Это люди «меча и молота», звавшие «все выше и выше», Люди Будущего, которым впервые в человеческой истории появился шанс проявить свою энергию и способности именно они и есть эти «молодые рабочие», «молодые ученые», «молодые крестьяне», по большей части выходцы из социальных низов прежнего общества. Именно они были опорой Сталина и «точками роста» Советского общества. После Сталина подавлению подверглись именно они и СССР-1 довольно быстро приказал долго жить, они же понесли наибольшие потери в Отечественной.

Интересно, зачем нужно вообще перевыполнять план, зачем производить больше чем нужно, если на это незапланировано потребление. Помните какая вакханалия развернулась в Перестройку: «Зачем перевыполнять план? Ведь если его надо перевыполнять, то запланировано отставание от реально необходимого уровня!» При хрущевском социализме действительно, незачем. В западных корпорациях, в общем, тоже. А при сталинской Системе Будущего это как раз очень и очень важно. Почему? Очень просто – из-за гибкости системы. Перевыполнить план это означает не выполнить больше, а выполнить быстрее для освобождения ресурсов под другие задачи. Просто ничтожный иуда-кукурузный был не способен этого понять, брежневская верхушка, в общем-то тоже, да они и смертельно боялись этой системы, Страны Героев, им нужна была страна послушников-жевунов. «Перевыполнение» стало полузабытым ритуалом во времена застоя, который насаждали сверху проходимцы, чтобы сделать себе карьеру и который встречал глухое сопротивление и презрение народа. А при Сталине перевыполнение планов началось снизу, от народа и началось, прямо говоря, неспроста. Дело в том что по личному указанию Сталина широко применялась прогрессивная система оплаты труда. Например, «при перевыполнении нормы на 100% - платили полтора тарифа, при перевыполнении на 150% - вдвойне, а при перевыполнении на 200% - втройне(!). Даже у заключенных снижался срок наказания в три раза при перевыполнении нормы на 200%. Это факт, от которого никуда не уйдешь. И здесь еще очень важно подчеркнуть, что эти «нормы» не трогали. Так платил И.В.Сталин за «рабский труд» человеку труда, а само выражение оставим на совести хрущевцев.» (М.Сулейманов). Кстати говоря стахановцы обычно работали не ради денег, а это была русская былинная удаль, служение невиданным доселе трудом Обществу Будущего, а огромные деньги, которые они получали были лишь подтверждением того, что их жертва принята и общество оценило их подвиг и после этого нередко они перечислялись Героями в школы, детские сады и так далее, впрочем тех, кто этого делать не желал, не осуждали. Сталинское общество было земным воплощением вековых чаяний русского народа о справедливости.

Надо сказать, что отказ от частной собственности на крупные средства производства был неспроста – это вопрос контроля и ответственности, надежности твоего партнера, который крайне проблематично решить даже в отсутствие реальных внешних врагов и развитой судебной системе, как например, в Канаде или Японии. А про возможность создать интегральную систему с крупной частной собственностью на средства производства в условиях надвигающейся войны, отсталости и бесконечной череды малых войн – и говорить нечего, это нереально в принципе.

Первая часть сталинского плана продвижения к обществу следующего типа об опережающем развитии средств производства – ключевая. По той простой причине, что этот рост невозможно поддерживать без постоянного роста науки, технологий, профессионализма людей. Это и есть планы постиндустриального общества, которые Сталин воплотить не успел.

Как можно назвать то общество, которое было построено по плану Великого Архитектора? Думаю, что «Имперский Социализм» или «Русский Социализм», но последнее могут по незнанию злонамеренно подменить понятием «национальный социализм». Дело в том, что «национального» социализма не существует, существовал германский социализм, а то, каким он был – это выражение германской души. Русский же народ, как объединяющий не является в этом смысле особым, да и какой национальный социализм может существовать в стране, в которой руководитель – грузин? Так что модель интегрального общества – это модель имперского социализма, а не национального.

«Безусловно, что пока существует государство, передача в собственность государства является наиболее понятной первоначальной формой национализации. Но государство будет существовать не на веки - вечные... Государство отомрет, а общество останется. Следовательно, в качестве преемника общенародной собственности будет выступать уже не государство, которое отомрет, а само общество в лице его центрального, руководящего экономического органа.»

Слова: «центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр» сказаны неспроста. Привожу выборку из слов человека, считающегося рядом людей, предтечей идеологии Общества Будущего, сказанные примерно в то же время.

Приведу нарочито искаженную по форме, но не по сути цитату и пусть читатель догадается, откуда она взята и согласуется ли со Сталинской моделью Общества Будущего.

«...действия каждого Совета немыслимы без всех остальных Советов. Экономика - единственная реальная основа нашего существования. Совет Экономики, переводящий все на почву реальных возможностей общественного организма и его объективных законов связан с консультативными органами: Производительных Сил, Прогнозирования, Охраны Труда и других. Исследовательские и учетные центры - это центры чувств, с помощью которых общество познает окружающий мир и само себя.»

Третья часть плана Великого Архитектора говорит о Человеке будущего и умеющему думать говорит о многом. О Людях Будущего, он говорит о сокращении рабочего времени до 5 часов и резком поднятии их уровня жизни. А зачем человеку столько свободного времени? Тратить их на развлечения и свое ублажение? На все большее и большее потребление? Экономика западных стран грабит весь мир и давно могла бы перевести своих граждан на 6-часовой рабочий день, но этого не делается принципиально, нельзя чтобы у человека было свободное время задумываться о своей жизни, он должен «пахать», даже если результаты его труда пойдут на свалку. Еще одна опасность – человеку будет нечем заполнить свободное время и это начнет становится опасным.

А вот для Человека сталинского будущего таких проблем нет. Он меняет в жизни несколько профессий, делая свою жизнь ярче и богаче настолько, что такого количества изысканных удовольствий от победы над собой западный обыватель не получит за всю его убогую жизнь. Этот человек будет учиться и выполнять долг, который он поставит перед собой сам или поставит Родина. Эти Люди будут учиться, путешествовать вместе с новыми профессиями и Побеждать.

С этими планами сочетаются слова, сказанные совсем другим человеком: «Человек поднимается все выше и делается все могущественнее, выполняя самую трудную задачу преодоление самого себя, самолюбивой жадности и необузданных желаний.»

Это о том самом «Обществе Будущего» или «СССР которого не было», общество Людей, которое должно было прийти. Это таким должен был стать СССР по плану Сталина.


Продолжение следует.



[1] М. Антонов. 2002.09.13 Правда.ру «Почему "Патриоты" терпят поражения?»
[2] И.Сталин Речь на встрече с коллективом учебника политэкономии от 29 янв. 1941 года.
[3] Ханин (Г. И. Ханин, Десятилетие Триумфа Советской Экономики Свобод. мысль-ХХI 2002 N5.- С.72-89).
[4] СОВЕТСКОЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ЧУДО; МИФ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ?. Г. И. Ханин ("Свободная мысль-ХХI", 2002 N 7-12)
[5] Новости Космонавтики ( http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/248/52.shtml)
[6] А. Данилов, А. Пыжиков «Рождение сверхдержавы. СССР в первые послевоенные годы».
От miron
К А. Решняк (11.03.2005 11:42:22)
Дата 11.03.2005 15:00:51

Сталин построил систему под себя

Он не сумел сделать систему, которая бы автоматически выбирала настояшего лидера. Не все обладают такой работоспособностью и умением контролировать ВСЕ детали. Естественно после Сталина никто не сумел в ее встроится. Ее начали менять и приспосабливать к реальности.

Я гораздо выше ценю достижения Брежнева, который сумел сделать самовоспроизводяшуюся систему в стране с исчерпанным резервом рабочей силы.