Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Гитлер, бюрократы и геополитика

От	K
К	All
Дата	24.02.2005 03:14:23
Рубрики	Прочее;

Гитлер, бюрократы и геополитика

У Гитлера было две больших идеи. Нет, несомненно, у Гитлера их было больше, не так чтобы
очень, но все же больше. Нынче, когда в моде все сенсационное, модно считать Гитлера или
плохо контролирующим себя психопатом, которым руководили, дергая за ниточки, некие темные
силы, или исполинским дьявольским супермозгом, исполнявшим свою особую сатанинскую миссию.
Жизнь прозаичнее. Гитлер был человек с мещанским кругозором (читая его Майн Кампф
постоянно хочется сблевать от его рассуждений <за жизнь>), но не глупый. Он оказался в
нужное время в нужном месте, его вознесла на верх <конкретная потребность> германского
капитала заполучить колонии наподобие английских. О чем и шел напряженный откровенный
разговор в обществе и газетах, как сделать то, что не получилось в предыдущий раз, в
первую мировую. Кроме того, Германия была унижена и обчищена. Было из-за чего на стену
лезть.

Итак, Гитлер, продолжая старые довоенные (до 1-й мировой) споры, предложил в Майн Кампф
две стратегии. Одна - колонии за океанами, что накладно и ненадежно, главный враг тогда
Англия, ее флот, стратегическим союзником можно избрать Россию. Вторая стратегия -
сделать союзником Англию, а колонии взять на Востоке. Так как Германия тогда не составляла
конкуренции английским заморским владениям, то она оказывалась естественным союзником
Германии. Наивный.

Мечты Гитлера были не беспочвенны. Еще перед самым приходом Гитлера к власти английское
правительство вело переговоры с немецким, как они будут делить Россию в <случае чего>, а
английское правительство даже скупало за бесценок акции кавказских нефтяных компаний у
беглых белых. В Англии среди аристократии всегда процветал германизм, была мощная
пронемецкая партия. Да и что такое английская аристократия? Нынешняя королевская династия
получила свое название по имени прикупленного ею Виндзорского замка, на самом деле до
1917-го она носила название Сакс-Кобург-Готской, потомки немецких герцогов
Саксен-Кобург-Готских. Предыдущая династия была основана немецким курфюрстом Ганновера.
Сам Виндзорский замок, главная летняя резиденция английских королей, построен Вильгельмом
Завоевателем. Само его имя говорит о английскости - Завоеватель, во главе войска
нормандских, французских и итальянских феодалов он высадился в Англии в 1066.

Поэтому Гитлер выбрал вторую тактику - колонии взять на Востоке, Англия естественный друг
и союзник, с которым он поделит мир, немцам - континент, англичанам - все заморское. Но
Англия и была империей, что ее правители думали по имперски, а заодно и по очень
английски. С одной стороны, еще одно-два десятилетия Сталинских пятилеток и капитализм
отпадет сам собой как анахронизм, да и уже тогда не было уверенности даже на верхах, среди
своих, кто на самом деле друг капитала, а кто перед сном в тайне зачитывает абзац из
<Краткого курса>. С другой стороны, в Западной Европе остался только один претендент на
гегемонию в ближайшем будущем, и это была Германия, с ее блестящими технарями и учеными,
культурой и амбициями военных. И началась игра, понятная всем основным игрокам, кроме
Гитлера. Сталин, как мог, затягивал время, стараясь подготовится к неизбежному, английские
дипломаты пытались сдвинуть Гитлера к Востоку, одним выстрелом решить сразу две проблемы,
российскую и германскую. Гитлера обнадеживали, Гитлеру прощали, Гитлеру намекали и даже
помогали. Когда немецкие танки покатились по дорогам Франции, англичанам дали время
спокойно сесть на корабли и уплыть, немцы подождали. Затем лучший из товарищей Гитлера
полетел сам в Англию, дабы поговорить лично с английской аристократией, Черчилль его сунул
молча в кутузку, и запретил с ним о чем либо болтать. Было много еще чего, пока Гитлер не
заполучил, когда пришло время делить шкуру Германии, второй фронт.

Мораль - геополитика тонкая наука, тщательней надо выбирать союзников, особенно
<вероятных>. Можно в результате заполучить <второй фронт> = процесс окончательного раздела
шкурки.

Наши бюрократы так же думали, что уж они то не индейцы, и с ними так не поступят, когда
они загоняли геополитическому противнику СССР. И зря так думали. Бюрократы мечтали о
тщательно ухоженных фазендах на бескрайних российских просторах, где батраки славянской
наружности прилежно трудятся на полях по последней европейской технологии, голландский
коровы и т.д. Гитлер об этом же мечтал. Но оказалось, что англосаксам никакие фазенды для
наших бюрократов не нужны, а нужны им трубы с нефтью и газом, а вокруг них миллионов
пятнадцать обслуги, а остальное - полу освоенная территория, на которой уже никогда
прежний геополитический противник не сможет восстать из пепла. Короче, похоже, накрылись
фазенды.

Сейчас идет сеанс просмотра документальных ужастиков, у нашенских бюрократов методом
Кашпировского вызывают паралич воли. Ющенко и Тимошенко показывают главное шоу. То обещают
открыть границы с Россией и научить всех бюрократов говорить на русском, то обещают
возвести в Вашингтоне памятник памяти невинных украинцев заморенных голодом в 30-х
кровавыми москалями. То обещают за 10 дней покончить с коррупцией, то сбросить на Донецк
(следующей, вроде, будет Крым) армейские части МВД, дабы покончить там раз и навсегда с
врагами демократии и с коррупционерами. Сенатор Хиллари Клинтон, жена Клинтона, уже
пообещала выдвинуть Ющенко вместе с Саакашвили на Нобелевскую премию мира. Шоу только
начинается, весело будет всем.

Тщательнее надо было нашим бюрократам подбирать геополитического союзника. Пусть теперь
смотрят на свое ближайшее будущее. Интересно, а когда <второй фронт> откроют - <все на
защиту демократических идеалов>? Наверняка скоро.

От	С.С.Воронцов
К	K (24.02.2005 03:14:23)
Дата	02.03.2005 08:33:22

геополитика - другой подход

Приветствую!
Это абзацы из находящейся в печати (выйдет предположительно в сентябре второй части моей работы ). Как Вам такой подход?
"По многим признакам в середине 21 века социальное развитие будет знаменоваться кризисами по крайней мере в нескольких сферах. 1. Экономико – энергетической – в связи с истощением энергетических и сырьевых запасов, неравномерностью потребления материальных ресурсов а также неустойчивостями в финансовой сфере; 2. Эколо-гической - так как нарастает связанное с производственной деятельностью человека обеднение природного генофонда, возможно исчезновение до 30% видов животных и растений; возможны изменения климатических условий как в результате естественных природных вариаций так и вследствие деятельности человека; 3. Социально – демографической – в связи с динамикой роста населения одних популяций и снижением рождаемости, повышением смертности и старением населения в других. Такого рода ситуации на протяжении человеческой истории часто вызывали к жизни способы массового поведения, приводившие к крупным социальным катаклизмам.
Непредвзятое рассмотрение материальных результатов наиболее кровопролитных войн последних столетий показывает, что ни победители, ни побежденные не по-лучали в их результате ощутимого экономического выигрыша. То есть материальная рациональность в поведении такого рода отсутствует. Исторически одновременно с войнами, как правило, революционно или эволюционно периодически происходят связанные с научно – технологическим развитием структурные перестройки. При этом структура циклов социально – исторического процесса в Западной цивилизации и России по поведенческим установкам наиболее активных групп имеет большое сходство [1,2], что наводит на мысль о повторяющемся процессе, имеющем биосоциальное про-исхождение [3].
Вот животрепещущий феномен недавнего прошлого – 20 – 30 годы прошлого века. В это время почти одновременно во многих странах Европы и в России к власти пришли тоталитарные режимы, хотя материально – экономические условия в них значительно различались. Фон Хайек объясняет такое структурирование отсутствием свободного рынка [4]. Но созревшие к концу 30х годов агрессивные устремления сразу нескольких народов, оформленные в соответствующие идеологии фашизма и сталинизма, трудно объяснить только этой причиной. Сложившаяся ситуация несоответствия развития производительных сил и производственных отношений, требовавшая перехода об-ществ к очередной стадии развитого капитализма, была условием необходимым, но недостаточным для такого рода действий. Ситуация в этом отношении характеризовалась двумя основными параметрами: уровнем и способами производства, распределения и потребления материальных благ, и свойствами социальной среды, то есть матрицы запретов и поощрений. То же можно детализировать в терминах «базиса» и «надстройки», классового – по видам деятельности и отношению к средствам производства – анализа состава населения. Но вывод будет один: перестройка структуры происходит через биосоциальные способы поведения, а вызванное перечисленными причинами повышение базового стрессового напряжения является для них пусковым механизмом. Представляется вероятным, что к этому моменту статистики психофизиологических параметров популяций в результате временных вариаций и предыстории [5,6] приняли характер, требующий именно такой реакции на возникшую ситуацию. В этом случае становится понятными причины плохих прогностических свойств социальных теорий в отношении межпопуляционных и межцивилизационных взаимодействий. Возможно, в этом же причина сложности прогнозирования форм поведения некоторых популяций (ислам, арабы, баски, ирландцы и т.д.) на внешние воздействия в процессах глобализации и гомогенизации.
Во второй половине 20 века произошла перестройка структуры межцивилизационных отношений. Революции и войны его первой половины привели к возникновению и развитию двухполюсного мира и конфронтационных коллизий, гонке вооружений между полюсами. Это дало толчок к разработке и широкому внедрению массы технологических новинок, позволивших модифицировать многие аспекты социальных отношений, почти не меняя их антропологической сути. На Западе в отношении стран третьего мира колониальные формы изъятия ресурсов, в связи с развитием технических средств информационного обмена и транспортных систем, и, как следствие, созданием всемирной банковской сети, сменились регулированием денежных потоков. Идеологическое прикрытие экономического подчинения стало более изощренным. Начала образовываться "пирамида", то есть произошло размежевание государств на "центр" и "периферию" в том смысле, как это представляется в работах Дж. Сороса []. Циркулирование денег между "центром" и "периферией" при этом работает как насос ресурсов, влияя на характеристики популяций по уровню и способам их производства, распределения и потребления.
Можно четко выделить несколько типов перестройки внутрипопуляционных социальных структур, вызванных изменением производительных сил этого периода до развала Восточного блока. Первый, самый "благополучный", - Япония, Тайвань, Синга-пур, Гонконг. Вхождение в "пирамиду" у этих регионов было эволюционным, то есть развитие и внедрение технических и социальных технологий шло параллельно с Западом ввиду их тесного контакта. Поэтому поведенческие параметры успевали адаптироваться к требованиям социальной перестройки, например, необходимая "коммунальность" была сублимирована в структуру фирм без раздражающего Запад декларирования ее на уровне законов региона. Успевали вырабатываться фильтры, не пропускающие опасные элементы и экологические отходы информационной индустрии Запада и поэтому не позволяющие разрушать культурные карты популяций. Второй, противоположный первому тип, - это государства Исламского мира, Южной Америки и Африки, ставшие предметом борьбы за влияние между Востоком и Западом. Идеологии "рыночных свобод" и Марксизма были для большинства из них прикрытием для собственных путей развития. Здесь попытки внедрения "социалистических отношений" или "прав и свобод личности", "западных ценностей" вызывают возникновение или националистического режима, или олигархического компрадорского управляющего слоя, выполняющего роль элемента "насоса ресурсов" всемирной пирамиды. В этих условиях развитие технических и социальных технологий происходит медленно, так как Запад эти государства интересуют в первую очередь как источник сырьевых и энергетических ресурсов и дешевой рабочей силы не очень высокой квалификации, а Восток - как предмет для торга в большой политике.

От	K
К	С.С.Воронцов (02.03.2005 08:33:22)
Дата	05.03.2005 22:11:01

Re: геополитика -...

> Такого рода ситуации на протяжении человеческой истории часто вызывали к жизни способы
> массового поведения

Пример можно, что за "способы массового поведения"?

> Непредвзятое рассмотрение материальных результатов наиболее кровопролитных войн
> последних столетий показывает, что ни победители, ни побежденные не по-лучали в их
> результате ощутимого экономического выигрыша.

Ну ни фига себе. Хоть Рим, хоть США во второй мировой, очень даже ради <ощутимого
экономического выигрыша> старались.

> При этом структура циклов социально . исторического процесса в Западной цивилизации и
> России по поведенческим установкам наиболее активных групп имеет большое сходство [1,2],
> что наводит на мысль о повторяющемся процессе, имеющем биосоциальное про-исхождение [3].

Что за <циклы>, что за их <структура>, из какой теории <социально-исторический процесс>,
что за <поведенческие установки>, что за <наиболее активные группы>, в чем <имеет большое
сходство>, что за <повторяющейся процесс>, что за <биосоциальное происхождение>? Ничего не
понял. Вы или уж расшифруйте, или это читается как ряд заклинаний, набор красивых слов.

> Но созревшие к концу 30х годов агрессивные устремления сразу нескольких народов,
> оформленные в соответствующие идеологии фашизма и сталинизма

Можно подробности, какому <народу> принадлежали агрессивные устремления <сталинизма> в
30-е? И в чем агрессивные. Сталин, насколько помню, не был сторонником перманентной
революции, это к Троцкому, это у него были <агрессивные устремления>.

> Сложившаяся ситуация несоответствия развития производительных сил и производственных
> отношений, требовавшая перехода об-ществ к очередной стадии развитого капитализма, была
> условием необходимым

В Германии что, не было парламента перед приходом Гитлера, или заводы не принадлежали
фабрикантам, а банки банкирам? В чем <необходимое условие> <несоответствия
производственных отношений>? В чем они не соответствовали?

От	С.С.Воронцов
К	K (05.03.2005 22:11:01)
Дата	09.03.2005 08:51:53

Re: геополитика -...

Приветствую!
Извините за некоторую задержку с ответом.

>Пример можно, что за "способы массового поведения"?

Например, здесь уже обсуждали возможные причины Крестовых походов, в частности, Крестовых походов детей. У животных – феномен массового самоубийства леммингов. Это и есть способы биосоциального, рудиментарного поведения.

>Ну ни фига себе. Хоть Рим, хоть США во второй мировой, очень даже ради <ощутимого
>экономического выигрыша> старались.

Старались-то старались, да если подвести баланс, то даже США, я думаю, интегрально экономически проиграли. Хотя США в этой войне – не показатель. Чем мотивировалось такое поведение Европейских народов – вот в чем вопрос. Наполеоновские войны, чем они мотивировались, и каков их интегральный результат? При этом даже эколого – экономические причины могут служить поводом, а не объяснением именно таких нерациональных форм поведения. Я об этом говорю.

>Что за <циклы>, что за их <структура>, из какой теории <социально-исторический процесс>,
>что за <поведенческие установки>, что за <наиболее активные группы>, в чем <имеет большое
>сходство>, что за <повторяющейся процесс>, что за <биосоциальное происхождение>? Ничего не
>понял. Вы или уж расшифруйте, или это читается как ряд заклинаний, набор красивых слов.

Вопросы сумбурны, но попробую растолковать, что смогу. Основанной на антропологическом подходе общей теории социально – исторического процесса нет, так же как нет ее и при других подходах, есть практика, фактологический материал. Цикличность – при всей спорности выбора исходных, аксиологических параметров – отмечается практически во всех обобщающих работах, от марксистской диалектики как набора некоторых законов развития больших систем до Китайской «Книги перемен». По Китаю /А.Девятов. «Китайская специфика. Как понял ее я в разведке и бизнесе», Издательство: Муравей, 2002 г. 336 стр. - кажется, есть в сети/. Ввиду чрезвычайной древности, вокруг содержания «Книги Перемен» наворочено много мистики, и если убрать эту шелуху, то описанная в ней концепция выглядит примерно следующим образом. Сам исторический процесс представляет собой не случайное нагромождение событий, определяемое выбором свободной воли исторических деятелей, но сумму волновых колебаний предопределённых периодов. Так - по-китайски - основные перемены в России происходят в периоде трёх и восьми поколений (числа стихии Востока - «дерева»). На Западе – в периоде четырёх и девяти поколений (числа стихии Запада - «металла»). А в самом Срединном государстве – в периоде пяти поколений (число стихии Центра - «почвы») и двенадцати поколений (предел долголетия – династический цикл). С древних, задолго до Рождества Христова времён китайцам известно, что цикл перемен в жизни их Срединного государства состоит из трёх периодов с именами: хаос – малое процветание – великое единение; опять хаос – малое процветание – великое единение; и так далее виток за витком. Попытки китайских государственных деятелей нарушить или ускорить этот порядок перемен не имели успеха. У Л.Гумилева на интегральной кривой уровня пассионарного напряжения этносов есть колебания с периодом около ста лет, что также соответствует этому процессу. Это же отмечается в работах П.Сорокина. Или вот еще ссылочка / ОНС №5 1997г. Ю.Н.Мельников, - Цикличность в истории России. - с103-108/. По моему, достаточно. Возможные причины – в моей небольшой работе «Генетические факторы социального процесса» http://www.vrtsv.narod.ru/pulic/004.htm . По структуре циклов см. например статью А.И.Солженицина "Черты двух революций", если нужно, найду более точную ссылку. В этой работе сделана попытка поэтапного сравнения двух больших социальных катаклизмов: Французской революции конца восемнадцатого века и Октябрьской революции 1917 года в России. Сходство качественных характеристик, последовательности и временные корреляции фаз этих общественных катаклизмов наводят на мысль, что мы имеем дело с одним и тем же явлением - эпидемиями психогений с социальной этиологией, периодичность которых в истории - около ста лет. Персоналии и детализация психологических составляющих процесса в статье проявлены достаточно отчетливо.

>Можно подробности, какому <народу> принадлежали агрессивные устремления <сталинизма> в
>30-е? И в чем агрессивные. Сталин, насколько помню, не был сторонником перманентной
>революции, это к Троцкому, это у него были <агрессивные устремления>.

Персоналии и идеологии в антропологической постановке играют второстепенную роль, хотя и могут влиять на процесс.

>В Германии что, не было парламента перед приходом Гитлера, или заводы не принадлежали
>фабрикантам, а банки банкирам? В чем <необходимое условие> <несоответствия
>производственных отношений>? В чем они не соответствовали?

В чем-то не соответствовали, иначе процесс не пошел бы к постиндустриализму, глобализации и т.д..

От	K
К	С.С.Воронцов (09.03.2005 08:51:53)
Дата	12.03.2005 10:45:37

Re: геополитика -...

Если Вы собираетесь выявить случаи беспричинного (рационально мало объяснимого) поведения
больших масс людей, то это интересно, но если вы собираетесь объяснить при помощи этого
всю историю, то это невозможно (кстати, про леммингов это миф). История не была бы
историей, если бы в ней не было большой составляющей <простой понятной всем
рациональности>. Долго такое общество не просуществовало бы. К тому же, понятие
<биосоциальное> мало содержательно. Нельзя из стандартного кирпича логически вывести
функции строящегося здания, можно лишь сделать определенные предположения, исходя из
своего опыта строительства зданий (но не изготовления кирпичей). Между биологической
природой человека и его социальной ролью расстояние еще больше. Социальное к
биологическому не сводимо, хотя биологическое и оказывает существенное влияние на
социальное. Например, глупо искать кандидата для команды по футболу среди безногих, или
делать из негра шпиона в Японии. Но двуногий это не обязательно футболист, и если не
негр - то уж точно шпион.

1. Крестовые походы предварялись речью Папы Урбана, где он обещал толпе молочные реки и
кисельные берега. Пограбить ринулись шикующий Восток, обещали им владения на халяву - <кто
был никем, тот станет о-го-го>, награды, злато. Если европейскую мифологию отбросить, то
<идеалистов> там было единицы, они всегда есть.

2. Выигрыш США от Второй Мировой столь общепринятая мысль, столь все очевидно, что
обратное Вам придется доказывать, <я думаю> здесь не подойдет. Проигравшие в войнах это не
те, кто собирался проиграть, а те, кто не смог выиграть, не рассчитали, не сдюжили. Так
что все европейские войны имеют строго рациональную причину - борьба за территорию,
колонии, затем и за рынки сбыта.

>Основанной на антропологическом подходе общей теории социально . исторического процесса
>нет

И быть не может. История это бесспорно социальное. Социальное не выводимо из <натурального
человеческого> (антропологического), а наоборот определяет его. Конечно, если
рассматривать историю людей как действия безумных леммингов, несущихся безмозгло толпой на
встречу верной смерти, сбросится с обрыва, то тогда да, из свойств леммингов-людей история
выводима. Вы сторонник идеи леммингов-людей?

>Так - по-китайски - основные перемены в России происходят в периоде трёх и восьми
>поколений (числа стихии Востока - <дерева>). На Западе . в периоде четырёх и девяти
>поколений (числа стихии Запада - <металла>). А в самом Срединном государстве . в периоде
>пяти поколений (число стихии Центра - <почвы>) и двенадцати поколений (предел долголетия
>. династический цикл).

Приведите конкретные примеры - цифры, чтобы можно было оценить совпадения, подобному на
слово не верят. Изучать книги вроде А.Девятов. <Китайская специфика. Как понял ее я в
разведке и бизнесе>, или творчество Сорокина или Мельникова, мало кто будет за так, для
этого нужны веские основания, набор фактов, резко ломающих наши представления о мире, об
историческом процессе. И чем резче ломают, тем очевиднее факты нужны.

>Персоналии и идеологии в антропологической постановке играют второстепенную роль, хотя и
>могут влиять на процесс.

Вы не ответили на вопрос. Какой народ СССР в 30-е имел <агрессивные устремления>, и что
это были за <устремления>. Напоминаю, руководство страны в то время идеи Троцкого о
перманентной революции не поддерживало. Так что за <агрессивные устремления>?

>В чем-то не соответствовали, иначе процесс не пошел бы к постиндустриализму, глобализации
>и т.д..

Так будем фантазировать до упаду - <в чем-то не соответствовали>. <Постиндустриализм и
глобализация> лишь следствие того кризиса <не соответствия>. Повторяю вопрос - <в чем в
Германии 30-х производственные отношения не соответствовали производительным силам>?

От	С.С.Воронцов
К	K (12.03.2005 10:45:37)
Дата	15.03.2005 09:27:48

Re: геополитика -...

Приветствую!
Извините, должен сослаться, что термин "биосоциальное явление" и пример с "феноменом леммингов" взят из работы Н.Н.Моисеева "Современный антропогенез цивилизационные разломы Эколого-политологический анализ" - Вопросы философии.— 1995.— №1. С.3—30.

От	С.С.Воронцов
К	K (12.03.2005 10:45:37)
Дата	14.03.2005 14:36:37

Re: геополитика -...

От	K
К	K (24.02.2005 03:14:23)
Дата	24.02.2005 18:29:42

Врагам солидаризма

На самом деле <солидаризм> лишь девиз, который позволяет быстро определить своих среди
чужих.

Запад благодаря своему эгоцентризму, сведению всего и всея к конфликту противостоящих
начал, не смог породить науки об обществе. Если в эпоху Просвещения были заложены основы
естествознания, то науки об обществе в этот разряд не попали, так как реалистичная модель
человека выработана не была. Двигаясь по той дороге, включая всегда дополняющий
индивидуализм неумолимый диктат закона (иначе систему разнесет в клочья), само собой
<объективных>, Запад ныне доехал уже до полного иррационализма (<смысл>-предназначение
системы не выходя за пределы системы определить невозможно, смысл человека исходя из
человека - бессмыслица).

Русской же культуре изначально свойственно восприятие человека как части чего-то большего,
общины, человек более чем его личный интерес и борьба за него, поэтому возможна и свобода
воли, выбор оставляется за человеком, на законы отношение наплевательское, так как
работают другие сдерживающие факторы - этические, человек человеку друг, а не волк.

В рамках русской культуры (в не западной) возможно преодоление примитивной западной модели
человека и создание, наконец-то, полноценных наук об обществе.

Нужно ставить вопрос не о <солидаризме>, а о новом этапе Гуманизма и Просвещения,
преодолевая примитивную западную модель человека благодаря <солидаризму> не западных
культур.

Ныне шествует западный гуманизм, правила игры, при которых, если выгоден Ротшильду (образ
собирательный) - живи, не выгоден - сдохни. Короче, полная свобода, капитала. И это
происходит не только в не цивилизованных странах, откуда свободный капитал свободно
уплывает под прикрытием авианосцев, но и в США все больше небольших городков оказались <не
перспективны>, бывшие покорители Америки больше не нужны капиталу. В новой конституции
Евросоюза более полсотни раз (кажись 68) применен термин рынок и всего несколько раз
термин социальная защита (кажись 3). А если учесть что корячится третья мировая, то Новый
Гуманизм просто необходим.

Если ставить вопрос о цели как о <Новом Гуманизме и Просвещении>, о <Новом Гуманизме и
Рационализме>, с девизом <солидаризм>, то как это движение тогда назвать?

<За свободный выбор>? Т.е. не капитал и его холуи, не жрецы туманной идеологии, не
бюрократы, а сами люди определяют правила игры, понимая, что правила могут быть весьма
разными для разных культур и народов (Сталин при разгоне Коминтерна - люди лучше знают,
какой им строить социализм). И лозунги момента тогда хорошие получаются - <Долой тиранию
зла>, круче, чем у Буша с Кандолезой, под него солидарист любого <замочить> имеет полное
моральное право, даже тайного антисолидариста.

Что скажете, враги прогрессивного человечества, представители теоретической мысли
вчерашнего дня, либералы всех мастей?

PS. Кстати, главный прокол схемы Гегеля в том, что исходя из его же логики, Запад не
является <духовно свободным>, а отстой в виде идей Гоббса и Локка, диктат
государства-левиафана через закон сдерживает необузданную толпу полузверей. Т.е. люди рабы
своих прихотей, и совместная жизнь их возможна только из-под палки. В этом отношении любой
кочевник (монгол, араб) есть высшее развитие свободного духа. Что может управлять монголом
в стране, где несколько стад бродят по степи размеров больших чем любое европейское
государство? Палка на монгола не подействует, не понравилось - умотал на край света, да он
и так на краю света живет. Монгола делает человеком только его внутренняя убежденность,
свобода воли как осознанная необходимость. Те же зловредные монголы обрушивают и схему
Маркса. Попробовал бы кто-то у них нажиться на несчастье соседа, дать ему в долг под
проценты, не долго бы радовался прибылям. . .
Да и у мусульман отношение к банкам специфическое. Они не <под процент> дают деньги, а
<участвую в деле> на определенных условиях. Если дело не пошло, отдай, что брал у
компаньона, без всякого процента, пошло дело в рост - поделись со своим компаньоном.