От Добрыня
К All
Дата 25.02.2005 09:48:30
Рубрики Катастрофа;

О, кажется, до Vadera потихоньку начало доходить. Продолжим тогда.

Кропотову: не надо удалять постинг. Он об очень важно вещи: о непонимании вашими последствий преждеверемнной революции.


Так вот, Vader, кажется, до Вас потихоньку начало доходить. Тогда продолжу разъяснять Вам Ваши ляпы.

>Уж извините, все Ваши поносы и хаосы не в кассу (ничего не оправдывают и ничему из сказанного мной не противоречат)

Очень хорошо :-) От вычисления степеней моей глупости-подлости Вы перешли к отстаиванию того что Вы глупостей не говорили :-) Верная дорога, скоро таким путём Вы придёте к истине.

Конечно же, приведённые мной примеры с усаживанием в лужу и поносом ничего не оправдывают - ибо я и не оправдывался :-) А насчёт противоречий - то противоречия обычно ищут лишь в правильных построениях, для выявления несостоятельности допущений. Приведённые же мной примеры с усаживанием в лужу и поносом всего лишь отменяют последующее Ваше искрящееся многословие путём выявления в третьей же строке Ваших выкладок глупой, но принципиальной ошибки.

Эта ошибка - отнюдь не единственная, которую Вы ухитрились допустить - просто она наиболее принципиальная и позволяла свести к минимуму необходимость с Вами препираться. Но охотно Вам продемонстрирую ещё одну Вашу глупую ошибку, коль уж мне теперь не приходится экономить строки.


Вот Ваш текстик:

>A = [хорошие=1 (A), плохие=0 (!A)]
>B = [неудержат=1 (B), удержат=0 (!B)]
>С = [зло=1 (C), добро=0 (!C)]

Разберём.

>A = [хорошие=1 (A), плохие=0 (!A)]
А вот и Ваша ошибка номер два. Тоже очень глупая. А - это "самые лучшие и добрые люди захватили власть". !A, соответственно, "самые лучшие и добрые люди НЕ захватили власть". Если же Вам так хочется вслед за Алмаром ввести деление на хороших и плохих людей, то Вам придётся ввести какое-нибудь дополнительное условие, увязывающее хорошесть и захват власти - чего Вы сделать не догадались, а просто попутали действие и субъект.

>B = [неудержат=1 (B), удержат=0 (!B)]
Худо-бедно верно, хоть и пропущено подлежащее.


>С = [зло=1 (C), добро=0 (!C)]
Ну, в том что отсутствие поноса - это ещё не добро, а всего лишь отсутствие поноса, я Вас, кажется, смог уже убедить. Ох и долго же пришлось объяснять Вам такую тривиальность. К сожалению, вы так и не поняли, что эта ошибка в третьей строчке автоматически отменяет все последующие далеко идущие Ваши выводы о высоте моей логики и степени моей гнусности.

Придётся объяснять. Итак, даже если мы предположим (допустим, в кошмарном сне), что предложенная Вами формализация верна - для того чтобы стало неверным Ваше

Это означает, что по Добрыне "добро", это когда:
а) К власти пришли "самые наихудшие люди" (терминология Альмара) и власть удержат;
б) К власти пришли "самые-распрекрасные и лучшие люди на свете" (терминология Добрыни) и власть удержат;

но наиболее интересный вариант таков:

в) К власти пришли "самые наихудшие люди" и власть не удержат. ;)
Что мы сейчас и наблюдаем в России.

Добрыня - Ваша логика, как всегда, "на высоте". Браво! :-)
(Отрицание нормальной дизъюнктивной формы даром не проходит. А я ведь Вас предупреждал...)

- так вот, для того чтобы этот искрящийся и пенящийся поток сознания оказался неверным и излишним, достаточно лишь указать что (С = [зло=1 (C), добро=0 (!C)]) - неверно. Что я и сделал.

Хотите убедиться? Пожалуйста.
!C - это значит, что всего-то не случилось беды из-за волюнтаризма отдельно взятых лопухов - то ли хаммеры не в Химках, то ли беда случилась, но по чьей-то ещё вине. Поноса не случилось - то ли человек счастлив, то ли сел в лужу.

Случаи а) и б) рассматривать не будем - они неинтересны

А вот Ваш "наиболее интересный вариант" таки рассмотрим:
>в) К власти пришли "самые наихудшие люди" и власть не удержат. ;) Что мы сейчас и наблюдаем в России.

Так вот, если бы !С означало добро, то данная строчка действительно позволяла бы Вам хихикать. Что Вы и пытались делать по недогадливости, не поняв что как раз сами и сели в лужу. А так, всего-то что Вы получили - это то что в самом наихудшем случае не-лопухи погубят страну и приведут к появлению в Химках хаммеров. Удивительное глубокомыслие и удивительная предсказательная сила :-) Добавлю что условие "не удержат власть" в связи с Вашим "что мы сейчас и наблюдаем в России" выдаёт в Вас довольно скверного предсказателя.


Вот так. Всего 1 из 3 Ваших строчек с посылами оказалсь верна (и то условно) - зато две других своей нелепостью Вас сильно компрометируют. Подстать и выводы - просто хоть стой, хоть падай. Нормальный человек от стыда бы сгорел, допустив такие глупые ляпсусы. Так что прежде чем браться спасать и осчастливливать человечество, лучше просто наведите порядок на своём чердаке - уверяю Вас, сразу же исчезнут великаны размером с ветряную мельницу, а также всевозможные рабыни и пролетариат с железными пальцами.



А тепрь давайте посмотрим, как правильно. Берём мой тезис A&B->C

Условие 1: A - самые лучшие и добрые люди захватили власть
Условие 2: B - они её не удержали
Следствие: C - из-за этого приключилось зло в виде хаоса и захвата власти пронатовскими оранжоидами

A&B->C
!C->!(A&B)
"Имеем: беды не произошло - стало быть не произошло того, что самые лучшие и добрые люди захватили власть и её не удержали."

Поисследуем, что же такое !(A&B)

Во-первых, замечу, что B и A - не совсем независимые члены. Например, B имеет смысл только при A - вопрос удержания власти имеет смысл только в том случае, если власть захвачена. Так что Вы напрасно упростили выражение до !C->!A|!B, рассмтривать !B вне связи с A неразумно - что и вылезло потом, Вам всё равно пришлось возвращаться к сочетанию двух условий.

Итак:

!(A&B)-> (!A&B) | (A&!B) | (!A&!B)
1. (!A|B) "самые лучшие и добрые люди НЕ захватили власть И удержали её" - абсурд, ибо вопрос об удержании отпал
2. (A|!B) "самые лучшие и добрые люди захватили власть И удержали её". Кто бы спорил, что упомянутого мной зла не произойдёт.
3. (!A|!B) "самые лучшие и добрые люди НЕ захватывали власть - И НЕ удерживали её". Сидели бы люди дома и занимались своими делами, предоставив политикам барахтаться в их интригах и дрязгах. Замечательный по своей философской глубине вывод. Вы такой сделать не смогли.


Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Vader
К Добрыня (25.02.2005 09:48:30)
Дата 25.02.2005 11:39:06

Сказанного более чем достаточно

И из сказанного всем все уже давно ясно. Смеяться все уже закончили и вытирают слезы, а Добрыня: "А поговорить?" Из предыдущего общения с Вами знаю, что Вы способны вечно "гонять порожняки". А посему - откланиваюсь и:

i := 0;
repeat
if (i > 100) then goto FAR_SEND;
understand := parse(" https://vif2ne.org/nvz/forum/archive/128/128551.htm ", "Г-н Добрыня, после драки кулаками не машут");
inc(i);
until (understand);
writeln ("Избиение младенцев закончилось. Младенцы свободны...");
От Добрыня
К Vader (25.02.2005 11:39:06)
Дата 25.02.2005 20:56:04

Ага, то есть убежали от ответа по существу. Очень хорошо :-)

Доброго времени суток!
Надеюсь, урок пойдёт Вам на пользу.

Кстати, и программируете-то Вы так же как и спорите. goto, фи. Сразу видно, что самоучка.

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Vader
К Добрыня (25.02.2005 20:56:04)
Дата 26.02.2005 21:19:27

Читаем архивы. Смеемся.

>Надеюсь, урок пойдёт Вам на пользу.

Занавес!
От Добрыня
К Vader (26.02.2005 21:19:27)
Дата 01.03.2005 13:20:23

Да всё Вы поняли ;-) (-)