>Тут ньансы будут важны. Какие права остаются у личности в коллективе? На сколько коллектив полновластен над личностью?
>В реале солидаристких идеалов получается - прав у отдельной личности никаких.
>Есть большая разница между "общиной" и "кооперативом" отдельных личностей.
>Вот в реалии и получается, что реальное канадское общество есть кооператив личностей, а не пространственная общность "самоценных" личностей. И в реале получается более солидаристкое общество, чем даже советское, не говоря о нынешнем российском.
Общества, где НИКТО не имеет НИКАКИХ прав, не бывает в природе. Даже право расстрелять любого без суда все равно ПРАВО.
Я не жил в Канаде. Возможно, там действительно имеется «кооператив личностей» накачанный правами до бровей. Но следует помнить, что Канада входит в золотой миллиард. Права одних людей обычно оплачиваются отсутствием прав у других (пусть и не в Канаде). Следствие из второго закона термодинамики, так сказать. Так права и вольности российского дворянства привели к ужесточению и расширению крепостного права.
В солидарном государстве первичны обязанности перед обществом, а права прилагаются к ним для эффективного выполнения этих самых обязанностей. С либеральной точки зрения права первичны (раз личность высшая ценность), а обязанности прилагаются (или вообще не прилагаются) к ним.
Лично я считаю, что первый подход правильнее, у вас, похоже, другое мнение.
Это вопрос мироощущения. Спорить бесполезно.
>В солидарном государстве первичны обязанности перед обществом, а права прилагаются к ним для эффективного выполнения этих самых обязанностей. С либеральной точки зрения права первичны (раз личность высшая ценность), а обязанности прилагаются (или вообще не прилагаются) к ним.
Пока нет таких либеральных обществ :-). Есть тенденции в этом направлении, но до такой реализации далеко.