От JesCid
К Almar
Дата 20.02.2005 14:26:17
Рубрики Теоремы, доктрины;

Так это всё пишется для довольно ограниченной и нечитающей публики...

постсоветского пространства, и если и читающей, то только с монитора.

Хотя, честно говоря, всё это уже настолько дурно и белыми нитками сшито, что становится противно, как ото лжи.

>>1. Марксизм и религия
>>Мне казалось, что в этом их прямом толковании приведенные мною утверждения являются ошибочными и крайне агрессивными. Будучи запущены в массовое сознание людей, воспитанных в официальной идеологии марксизма, эти утверждения нанесли вред и сознанию, и практике. К моему удивлению, товарищи марксисты это упорно отрицают.

СГ вполне внятно объясняли, что классики марксизма порицали религию КАК ИДЕОЛОГИЮ ВЛАСТВУЮЩЕГО МЕНЬШИНСТВА ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ УНИЖЕННОГО БОЛЬШИНСТВА. И у Маркса это довольно внятно написано. И цитаты приводились. Но он делает вид, что этот момент упорно не видит. Ему нельзя его видеть. У него другая цель - любыми способами и средствами опорочить идеологическую основу коммунизма и социалистического строя. Друзья Бжезинского ему должны быть за это благодарны (если не больше).

Это того же порядка спекуляции, как гайдарочубайсы вопили - "ах хады-революционеры - весь мир до основания разрушить хотели - вы послушайте их песни!"
Тогда как в песне пелось "весь мир НАСИЛЬЯ мы разрушим до основания а затем мы наш, мы новый мир построим - кто был ничем, тот станет всем". Верно. Кухаркины дети не должны быть всем. Всем должна быть паразитическая элита, измышляющая свои очередные аналитические перлы, дабы убедить совестливых интеллигентов (не в ругательном смысле слова - а то уже это слово стало ругательным) в том, КОМУ они должны служить и прислуживать.
Вообще, те тезисы, которые выдвигает СГ на мой взгляд являются просто признаком предательства дела тех, кто СТРОИЛ СССР. И ведь не случайно один участник как-то ответил СГ, что он, отвечая на его тезисы, защищает дело тех, "кто под штык вставал как один, тех, кто брал Берлин". Своему честному бойцу так не напишут.

>Я честно говоря не припомню такого тезиса. Говорилось вроде о том, агрессивные нападки классиков на религию способствовали разжиганию конфронтации в период революции, гражданской войны и первых лет советской власти – разве не это имелось в виду? Но в таком случае, причем тут массовое сознание людей, воспитанных в официальной идеологии марксизма? Ведь это уже поколение послевоенное, а им уже на религию наплевать было.

К тому же неоднократно приводились исторические справки о том, что и сама РПЦ была небезгрешна, и денежки от интервенции имела и вовсе не сидела сложа белы рученьки, а старалась вовсю снести "бесовский режим" - задолго до того, как стали колокола на пушки переливать (что на Руси и так нередко делали до Никона, но "злодеяния кГасных" раздуты то потом были до неимеверной "тГагедии Гусскаго наГода"). И попов вешали не от избытка агрессивности, а за вполне деятельное сотрудничество с теми, кто воевал против народа и Советской власти. Но нет. Бесовский режим должен быть до основания разоблачён. Начиная с основ - марксизма и его бесовского поползновения на святая-святых - право меньшинства ЧЕРЕЗ ДУШИ иметь как угодно ТРУДЯЩЕЕСЯ большинство.

>>2. Лапти
>>Думаю, тут или невнимательность к «условиям задачи» - или принципиальное расхождение позиций.
>>Мне кажется, товарищи очень невнимательно читают тексты – или они не согласны по сути?
>
>Ну здесь все проще на самом деле. Это чисто техническая специфика форумской дискуссии.

Да это вообще анекдот. СГКМ наверно считает, что лапти на липе готовыми растут.
В лаптях ходили - потому что на другую обувь именно НЕ БЫЛО СРЕДСТВ. Лапти плели старики да немощные. Если не выплетали, лаптей не было, ходили босиком. Да и если были - лапти только в город одевались. Это же почти одноразовая обувь. Хоть бы Горького, что-ли, почитал. Но ЧИТАЮЩАЯ
публика не для околпачивания, поэтому можно какую угодно ерунду и ложь втирать НЕчитающей. Отсутсвие нормальной обуви (и в СССР после войны) было всегда признаком именно БЕДНОСТИ. Московскому переросшему около-мажору это просто не понять. Мой отец (Черниговская обл.) не имел и лаптей (некому плести было). Ходил босиком, даже в школу. Зимой в дядькиных ботинках. Такой вот "признак скудного личного потребления".
Разумеется, сам СГ лапти никогда не наденет, потому ему можно сколь угодно рассуждать на темы пользу свежего воздуха для труда крестьянина.
Чеховские персонажи отдыхают.

>>4. Диамат
>>Опять разговор в разных плоскостях. Все выдвигают очень любопытные доводы в защиту диамата, но не в том пространстве, в котором идет разговор. Так лучше сразу бы отказались. Один говорит, что диамат понимают очень немногие, 3-5 человек. Так и я о том же говорю. Значит, это не наука, а магия. Наука тем и отличается от магии, что она есть открытое знание, доступное среднему человеку.
>
>Ну а могу повторить здесь свои утверждения, добавив к ним новые.

Ни к чему.
Дифференциальное и интегральное исчисление, теория чисел, булева и галуа-алгебры, квантовая электродинамика и статистическая физика до кучи и т.п. тоже магия. Не вопрос.
От Администрация (И.Т.)
К JesCid (20.02.2005 14:26:17)
Дата 21.02.2005 00:06:02

Участнику JesCid месяц "только чтение" и предупреждение

> У него другая цель - любыми способами и средствами опорочить идеологическую основу коммунизма и социалистического строя. Друзья Бжезинского ему должны быть за это благодарны (если не больше).

>Вообще, те тезисы, которые выдвигает СГ на мой взгляд являются просто признаком предательства дела тех, кто СТРОИЛ СССР.

Очередное оскорбление участника, домыслы о целях участника, о недопустимости которых я специально недавно предупреждал всех в "Информации модератора". И самому участнику JesCid уже не раз делал приватные предупреждения.
Недопустим и сам развязный стиль сообщений, часто свойственный участнику JesCid, как например рассматриваемое сообщение.
Это отключение на месяц участнику JesCid следует рассматривать как последнее предупреждение перед отключением на год.
От Мирянин
К JesCid (20.02.2005 14:26:17)
Дата 20.02.2005 17:25:06

Один в поле не воин...

JesCid,
На мой взгляд Сергей Георгиевич выступает не против марксизма, он выступает
против тех идей в головах основной массы интеллигенции, которые привели к
развалу СССР. Они читали не с монитора, они учились в партийных школах, но в
результате научились чему-то такому... что сейчас и пытается выяснить С.Г.

Вот я, допустим, не верю что большинство "творческого меньшинства" :)
сознательно пошло на истребление собственного народа, поддержав идеологию,
несовместимую с жизнью в смысле геоклиматических условий и вековых
традиций, определяющих реакцию людей в резких социально-экономических
изменениях. Значит в какой-то момент и при каких-то условиях произошёл отрыв
от здравого смысла, от реальности.

Уместным будет напомнить слова одного из идеологов власти Симона
Кордонского, который сказал буквально следующее:
"Мое глубокое убеждение состоит в том, что основной посыл реформаторства -
то, что для реформатора не имеет значения реальное состояние объекта
реформирования. Его интересует только то состояние, к которому объект придет
в результате реформирования. Отсутствие интереса к реальности было
характерно для всех поколений реформаторов, начиная с 1980-х годов до
сегодняшнего времени. Сегодняшняя методология реформы правительства, с моей
точки зрения, обусловлена отсутствием интереса к тому, как реально
функционирует система управления государством, и стремлением преобразовать
эту систему, привести ее к некоторому идеальному виду."
http://www.polit.ru/lectures/2004/05/11/kordon.html

Значит, в идеологической базе были такие бреши, которые могут быть излечены
возвращением к "здравому смыслу" на основании полученного опыта. Были ли эти
бреши присущи марксизму, как неполной теории, или они появились вследствие
труднодоступности практического освоения для большинства - тоже желательно
бы выяснить. Для этого могут применяются разные методы - от провокаций, до
изложения не вписывающегося в теорию положения, которое бы "зацепило" бреши
в неполной или просто ложно понимаемой теории.

Думаю, если выяснится, что марксизм просто неправильно понимали и понимают,
и истинные марксисты смогут его изложить таким образом, чтобы его освоение
приводило к адекватному пониманию происходящего у большинства идеологов и
возрождению России с учётом её исторических и природных особенностей - то
появится хороший задел для того самого солидаризма.

В общем - не стоит поспешно обвинять Сергея Георгиевича в антимарксизме,
дело не в теории, а в том, что имели в умах на момент развала СССР, что
имеем сейчас и что с этим можно сделать.


От Zhlob
К JesCid (20.02.2005 14:26:17)
Дата 20.02.2005 16:47:03

Re: Ограниченной и нечитающей публики, говорите?

>>>2. Лапти
>>>Думаю, тут или невнимательность к «условиям задачи» - или принципиальное расхождение позиций.
>>>Мне кажется, товарищи очень невнимательно читают тексты – или они не согласны по сути?
>>
>>Ну здесь все проще на самом деле. Это чисто техническая специфика форумской дискуссии.
>
>Да это вообще анекдот. СГКМ наверно считает, что лапти на липе готовыми растут.
>В лаптях ходили - потому что на другую обувь именно НЕ БЫЛО СРЕДСТВ. Лапти плели старики да немощные. Если не выплетали, лаптей не было, ходили босиком. Да и если были - лапти только в город одевались. Это же почти одноразовая обувь. Хоть бы Горького, что-ли, почитал.

Давайте почитаем Шолохова:
"- ...А почему он красных уважает?
- Кто сказал - "уважает"?
- Вы сказали.
- Не может быть! Он не уважает их, не может уважать, вы ошибаетесь! А
впрочем, я спрошу у него.
Кэмпбелл внимательно выслушал бледного и пьяного поручика, что-то долго
говорил. Не дождавшись, Григорий спросил:
- Чего он лопочет?
- Он видел, как они в пешем строю, ОБУТЫЕ В ЛАПТИ, шли в атаку на
танки. Этого достаточно? Он говорит, что народ нельзя победить. Дурак! Вы
ему не верьте.
- Как не верить?
- Вообще.
- Ну, как?
- Он пьян и болтает ерунду. Что значит - нельзя победить народ? Часть
его можно уничтожить, остальных привести в исполнение... Как я сказал?
Нет, не в исполнение, а в повиновение. Это мы кончаем какую? - Поручик
уронил голову на руки, опрокинул локтем банку с консервами и минут десять
сидел, навалившись на стол грудью, часто дыша.
За окнами стояла темная ночь. В ставни барабанил частый дождь. Где-то
далеко погромыхивало, и Григорий не мог понять - гром это или орудийный
гул. Кэмпбелл, окутанный синим облаком сигарного дыма, цедил коньяк."

>Дифференциальное и интегральное исчисление, теория чисел, булева и галуа-алгебры, квантовая электродинамика и статистическая физика до кучи и т.п. тоже магия. Не вопрос.

Все приведенные Вами дисциплины действительно являются специализацией довольно узкого круга учёных, которыми используются для решения узкоспециализированных теоретических и практических задач. Вершить на их основе судьбы мира эти учёные, за редким исключением, не пытаются. Вряд ли кто-нибудь отважится сказать "Я уверен, что коммунизм в конце концов победит, т.к. я верю в интегральное исчисление."
От self
К Zhlob (20.02.2005 16:47:03)
Дата 23.02.2005 01:16:33

вы-то должны быть внимательнее...

...чем горячие защитники маркизма, как основы советского строя

Zhlob пишет в сообщении:141262@kmf...

> >Дифференциальное и интегральное исчисление, теория чисел, булева и
галуа-алгебры, квантовая электродинамика и статистическая физика до кучи и
т.п. тоже магия. Не вопрос.
>
> Все приведенные Вами дисциплины действительно являются специализацией
довольно узкого круга учёных, которыми

СГ же писал русским языком: наука - это то, что может передаваться от
обычного среднего человека обычному среднему человеку. "ЖеСидам" глаза
застит обида за Бороду и марксистски ограниченное мышление, а Вам? При чём
тут "довольно узкий круг учёных"? Критерий в узости или в возможности
передачи однозначно понимаемой информации?
От Zhlob
К self (23.02.2005 01:16:33)
Дата 23.02.2005 10:23:25

Re: вы-то должны

>СГ же писал русским языком: наука - это то, что может передаваться от
>обычного среднего человека обычному среднему человеку.

"Может" и "передаётся" - разные вещи. Во-первых, общественное устройство не позволяет КАЖДОГО среднего человека обучить ПОСЛЕДНИМ достижениям науки. Во-вторых, обучают с конкретной целью - чтобы обученный продвинул эту науку немного дальше. Опыт показывает, что для этого желателен всё-таки не средний человек, а имеющий природную предрасположенность именно к этой науке. Поэтому перечисленные отрасли науки (вчитайтесь в список - ведь ни одну из них СРЕДНИЙ человек не использует в своей жизни напрямую, т. сказать, сознательно, а только через посредство "посвящённых") в чём-то сродни "закрытому знанию", магии. Возможность овладеть, теоретически, есть, практически же - не для всех реализуется. Но я указываю на то, что обычно эти "посвящённые" не лезут к нам с советами, как нам обустроить нашу жизнь. В то время как диамат на такое претендует, в лице своих "носителей", хотя, опять же, в отличие от перечисленных наук, свою действенность до сих пор убедительно не доказал.

"ЖеСидам" глаза
>застит обида за Бороду и марксистски ограниченное мышление, а Вам? При чём
>тут "довольно узкий круг учёных"?

Притом, что владеющих диаматом мало. М., Э., Л., - все в прошлом. А сегодня кто? Зюганов?

Критерий в узости или в возможности
>передачи однозначно понимаемой информации?

По-моему для последних достижений науки это сходится.

Если я чего недопонимаю - рубите сплеча, не обижусь.
От Мстислав
К Zhlob (20.02.2005 16:47:03)
Дата 20.02.2005 18:48:08

Re: Ограниченной и...

>Все приведенные Вами дисциплины действительно являются специализацией довольно узкого круга учёных, которыми используются для решения узкоспециализированных теоретических и практических задач. Вершить на их основе судьбы мира эти учёные, за редким исключением, не пытаются. Вряд ли кто-нибудь отважится сказать "Я уверен, что коммунизм в конце концов победит, т.к. я верю в интегральное исчисление."

Согласен.

В J. Horgan "The End of science" то же журналист гнёт свою линию, уповая на то, что всё уже изобретено, что всё, достигли предела. Надо сматывать удочки.
Вторит ему патентное ведомство США, говорящая, что всё уже изобретено и очень с большой неохотой регистрирует патенты.