Форум С.Кара-Мурзы: Ветка : Re: Методические соображения

От	Almar
К	C.КАРА-МУРЗА
Дата	20.02.2005 13:14:01
Рубрики	Теоремы, доктрины;

Re: Методические соображения

От	IGA
К	Almar (20.02.2005 13:14:01)
Дата	28.02.2005 20:00:17

средний_человек?

Almar wrote:

> Объясните среднему человеку такое понятие, как "бесконечность мира". Это абсолютно недоступное для среднего (и не только среднего) человека понятие. А тем не менее средний человек воспринимает это понятие как постулат и неплохо себя чувствует.

А почему он воспринимает его как постулат?

Согласно наиболее распространённой космологической теории у мира было начало -
Big Bang.
Кроме того, предполагается, что пространство имеет положительную кривизну, и
Вселенная представляет собой поверхность гиперсферы, т.е. конечна.
Если кривизна отрицательная или нулевая, Вселенная действительно бесконечна. Но
наука пока не ответила на этот животрепещущий вопрос.

> Почему бы ему не принять в качестве постулата закон <отрицания отрицания> :)

В качестве гипотезы, как бесконечность Вселенной ?

Или в качестве работающей локально эвристики ?

> Чем этот постулат хуже постулата, что миром управляет добрый старик, обидевшийся на Адама, за кражу яблока из священного сада?

Вы из религиозных мракобесий не любите только Христианство? Давайте проверим.
Чем "закон отрицания отрицания" хуже не "доброго адамового старика", а постулата
буддийской нирваны ?

> Наоборот, такой постулат более приемлем для человека современного, ибо по словам Ленина <наука стихийно материалистична>.

Странно, а вот в передовой капиталистической стране популярен именно буддизм, а
не диамат:

число общин буддистов (1641) уже в 2000 г. в полтора раза превышало число общин
мусульман (Баррет во "Всемирной христианской энциклопедии" оценивает число
буддистов в США в 2,4 млн.).
http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=9796

Тем более, что, якобы, "современная наука и буддийский взгляд на вещи все больше
сближаются":

<<<
Может кому покажется интересным..
Пару дней назад в Москву приехал упоминавшийся Чоки Нима Ринпоче, глава одного
из монастырей в Непале, читал небольшую лекцию. И в ней он сказал, что типа
современная наука и буддийский взгляд на вещи все больше сближаются. Когда его
попросили пояснить поподробнее, он порекомендовал вышедшую недавно книжку
"Distracting Emotions", содержащую диалоги разных ученых и крупных буддийский
учителей, включая Далай Ламу. Говорит, это уже вторая книга из этой серии,
первая называлась "Эмоциональный интеллект" (или что-то вроде того).
<<<
http://cmc-msu.ru/posting.php?mode=topicreview&t=590

От	Almar
К	IGA (28.02.2005 20:00:17)
Дата	28.02.2005 22:05:16

Re: средний_человек?

>> Объясните среднему человеку такое понятие, как "бесконечность мира". Это абсолютно недоступное для среднего (и не только среднего) человека понятие. А тем не менее средний человек воспринимает это понятие как постулат и неплохо себя чувствует.
>А почему он воспринимает его как постулат?

чтоб крыша не поехала

>Кроме того, предполагается, что пространство имеет положительную кривизну, и
Вселенная представляет собой поверхность гиперсферы, т.е. конечна.

возможно, но с этой теории крыша поедет быстрее

> Почему бы ему не принять в качестве постулата закон <отрицания отрицания> :)
>В качестве гипотезы, как бесконечность Вселенной ?

практически так

>Или в качестве работающей локально эвристики ?

чего вы ругаетесь?

>Вы из религиозных мракобесий не любите только Христианство? Давайте проверим.

я не люблю мракобесие, не важно религиозное оно или наукообразное

>Странно, а вот в передовой капиталистической стране популярен именно буддизм, а
не диамат:

сомнительно. У меня есть дома американский учебник по социологии. Так вот там о буддистских теориях не слышно, а Маркс - в каждой главе.

От	IGA
К	Almar (28.02.2005 22:05:16)
Дата	02.03.2005 17:33:02

Re: средний_человек?

Almar wrote:

>>>Объясните среднему человеку такое понятие, как "бесконечность мира". Это абсолютно недоступное для среднего (и не только среднего) человека понятие. А тем не менее средний человек воспринимает это понятие как постулат и неплохо себя чувствует.
>>А почему он воспринимает его как постулат?
> чтоб крыша не поехала

От истины ?

>>Кроме того, предполагается, что пространство имеет положительную кривизну, и
> Вселенная представляет собой поверхность гиперсферы, т.е. конечна.
> возможно, но с этой теории крыша поедет быстрее

Все там будем.

>>Или в качестве работающей локально эвристики ?
> чего вы ругаетесь?

Извините. Пример - представление о плоской Земле. В определенных границах её
действительно можно считать плоской. Может быть, и законы диамата не абсолютны,
а лишь приближенно выполняются в некоторых условиях ?

>>Вы из религиозных мракобесий не любите только Христианство? Давайте проверим.
> я не люблю мракобесие, не важно религиозное оно или наукообразное

Вы не объяснили, чем постулат "отрицания отрицания" лучше/хуже буддийской нирваны.

>>Странно, а вот в передовой капиталистической стране популярен именно буддизм, а
> не диамат:
> сомнительно. У меня есть дома американский учебник по социологии. Так вот там о буддистских теориях не слышно, а Маркс - в каждой главе.

ISBN ?

От	Александр
К	Almar (20.02.2005 13:14:01)
Дата	21.02.2005 05:52:14

Re: Методические соображения

>Объясните среднему человеку такое понятие, как "бесконечность мира". Это абсолютно недоступное для среднего (и не только среднего) человека понятие. А тем не менее средний человек воспринимает это понятие как постулат и неплохо себя чувствует. Почему бы ему не принять в качестве постулата закон «отрицания отрицания» :). Чем этот постулат хуже постулата, что миром управляет добрый старик, обидевшийся на Адама, за кражу яблока из священного сада?

Тем что преподносится как "наука". Никому не придет в голову объяснять все в этом мире его бесконечностью. Закон сохранения энергии там, или вымирание динозавров. Объяснить все пытаются лишь через постулат доброго старика и "отрицание отрицания". И если постулат доброго старика открыто аппелирует к вере и находится с наукой в разных плоскостях, то "отрицание отрицания" претендует на знание, и самой этой претензией блокирует познание. Это клише-мыслеблок. Припечатал к незнакомому и кажется что знаешь и изучать там нечего. О чем и писал СГ еще в 1996 году:

"Можно было бы сказать критикам: вы верите в эти законы - на здоровье, не будем спорить. Но вопрос важный, и попытаюсь наладить разговор. Ибо вера в законы, которые, на мой взгляд, не дают ориентира для действий, нас парализует. В одном письме прямо говорится: "Я верю в закон отрицания отрицания, и потому спокойна: социализм восстановится".

Понимаю, что протяну мостик не ко всем читателям: многим трудно отказаться от веры и освоить новые способы мышления. Но другие к этому готовы, и надо не только греющие душу разговоры вести. На одной ругани Чубайса далеко не уедешь.

Обращаю внимание авторов писем: почти все впадают в такое противоречие. Они меня хвалят за "хорошие" статьи, только не велят "нападать на истмат". Но ведь все мои статьи - это одна большая статья, я тяну одну и ту же ниточку и понемногу подвожу к такому общему взгляду на историю, который именно преодолевает истмат. Ни одна моя статья не должна нравиться моим критикам! Если нравятся, значит, они истмата не то что не знают - не чувствуют. Они просто придумали себе удобную скорлупу." http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-07.htm#par52

От	Мирянин
К	Almar (20.02.2005 13:14:01)
Дата	20.02.2005 17:42:25

Re: Методические соображения

>Но все же легче, чем к примеру рассказать студентам, в чем заключается
>величие и глубина мысли в русской религиозной философии.

Ну это ещё зависит от того, кто рассказывает. Возможно, тот, чья структура
мышления хорошо понимает закон "отрицания отрицания" (или думает что
понимает), тот не сможет просто и внятно объяснить "бесконечность мира" в
русской религизной философии, ибо смотрит на неё через призму диамата или
истмата.

Русская религиозная мысль в принципе должна быть понятна русскому же
человеку, выросшему в сходных с философом природных и исторических условиях.
И философ и обычный человек росли в одной среде, структура мышления была
примерно одинаковой. Однако, если взять социальную теорию, выросшую на иной
исторической и природной почве, то может получиться как у африканского
растения в средней полосе России - или сдохнет без остатка, или приживётся,
но мутирует так, что у африканцев глаза на лоб полезут. :)

От	C.КАРА-МУРЗА
К	Мирянин (20.02.2005 17:42:25)
Дата	21.02.2005 16:47:46

Re: Практика как критерий истины

Тексты Кожинова, Панарина и др., излагающих идеи русских религ. философов, принимаются большинством читателей не просто легко, но и с радостью. Как будто они выразили их собственные мысли. Таких текстов у популяризаторов диамата я просто не могу себе представить.

От	И.Л.П.
К	C.КАРА-МУРЗА (21.02.2005 16:47:46)
Дата	21.02.2005 18:07:22

Re: Практика как...

>Тексты Кожинова, Панарина и др., излагающих идеи русских религ. философов, принимаются большинством читателей не просто легко, но и с радостью. Как будто они выразили их собственные мысли. Таких текстов у популяризаторов диамата я просто не могу себе представить.

Хороший детектив или любовный роман, или, в конце концов, произведение классической литературы, тоже принимаются с радостью - и гораздо большим числом читателей, многие "узнают" в героях себя, но не ясно, при чем здесь практика.

От	Александр
К	И.Л.П. (21.02.2005 18:07:22)
Дата	21.02.2005 18:45:37

При том что мы и есть практика

От	Almar
К	Александр (21.02.2005 18:45:37)
Дата	21.02.2005 22:46:01

мы это кто? Николай второй что ли?

>Человек, для которого стараниями марксистов собственное общество было потемками, вдруг видит свет стройной, ясной, понятной и адекватной обшеству научной теории. Все становится близко и понятно. Вдруг начинают cxодиться концы с концами. Тысячи концов с тысячами. И все скрытое прежде непроницаемым мраком марксистского шаманства становится ясно и четко как в сопромате.

не сочтите за оскорбление, но что-то вдруг вспомнился следующий анекдот (вернее скеч из шоу Бенни Хила)

идет по дороге пастор
видит стоит кучка юнцов в кожанных куртках, курят сигареты и с девками взос целуются
пастор спрашивает: не подскажите ли, как пройти на почту?
юнец отвечает: легко подскажем, пойдете прямо, возле сексшопа свернете налево, затем будет порнокинотетр, а потом почта
пастор: спасибо... но мой юный друг, может ты отступишься от твоей жизни мирской мерзкой, обратись ко мне, иди за мной, и я приведу тебя в царствие небесное
юнец: царствие небесное? да вы даже не знаете, где почта находитсся, как вы можете меня куда-то привести

От	Александр
К	Almar (21.02.2005 22:46:01)
Дата	21.02.2005 22:52:39

Рад что до Вас дошло. Именно так мы воспринимаем попов марксистского прихода. (-)

От	Almar
К	C.КАРА-МУРЗА (21.02.2005 16:47:46)
Дата	21.02.2005 17:58:26

радостный смех как критерий...

>Тексты Кожинова, Панарина и др., излагающих идеи русских религ. философов, принимаются большинством читателей не просто легко, но и с радостью. Как будто они выразили их собственные мысли. Таких текстов у популяризаторов диамата я просто не могу себе представить.

а вона как.
ну так вы назовите нам хотя бы одну идею этих самых русских религиозных философов, чтобы она не была банальностью и чтобы ее можно было обсудить - и мы проверим ее на предмет научности.

П.С. Есть известный анекдот про человека, которому на голову упал кирпич, а тому хоть бы хны: встал, отряхнулся и радостно улыбнулся... с пор постянно ходит и улыбается

От	Александр
К	Almar (21.02.2005 17:58:26)
Дата	23.02.2005 06:23:26

Там ваше определение марксизма обсуждают

>>Тексты Кожинова, Панарина и др., излагающих идеи русских религ. философов, принимаются большинством читателей не просто легко, но и с радостью. Как будто они выразили их собственные мысли. Таких текстов у популяризаторов диамата я просто не могу себе представить.
>
>а вона как.
>ну так вы назовите нам хотя бы одну идею этих самых русских религиозных философов, чтобы она не была банальностью и чтобы ее можно было обсудить - и мы проверим ее на предмет научности.

https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/141602.htm
как раз на предмет научности. Боюсь Вы просто не знаете что это такое - научность.

>П.С. Есть известный анекдот про человека, которому на голову упал кирпич, а тому хоть бы хны: встал, отряхнулся и радостно улыбнулся... с пор постянно ходит и улыбается

Я вот лучше про себя анекдот расскажу. Дело было в восьмом классе. Калькуляторы редкость, престижно и дорого. Потому мне и в голову не приходит просить родителей купить. Хотя и хотелось. Хоть был абсолютно уверен что попроси я - купят. Приходит отец однажды домой с газосветным цифровым индикатором для калькулятора и обьявляет что сделает для нашего компа режим калькулятора. А у нас до того устройств вывода было 8x6 светодиодов да звуковая приставка. Через неделю притаскивает ассемблерные листинги с програмами для калькулятора. И погрузился я в них в надежде выяснить как заставить I8080 делить, умножать, корни брать да синусы с косинусами. Ну деление-умножение худо-бедно понял, как квадратный корень по методу Ньютона находить отец пояснил, а синусы - ахинея какая-то. Отец говорит "не бери в голову, это очень сильное колдунство"! Спаяли что надо, прожгли ПЗУ, запустили калькулятор. Побаловался, да и бросил. Один только раз в жизни калькулятор купил - дочке в школу. Это мимоходом, к вопросу о потребностях.

Ну кончил школу. Пошел в университет. Скучаю эдак на матане, а тут рассказывают про функциональные ряды, в том числе про ряд Тейлора. Эвон как компы синусы считают, подумал я, и обрадовался. А потом точно так же обрадовался Кара-Мурзе, Кожинову, Веберу, Энгельгардту, Сахлинсу, Геерцу и многим многим другим. И с тех пор радости день ото дня больше и больше. Нам, русским, знание доставляет радость. И мне искренне жаль вас, марксистов, лишенных этой невинной радости познания. Не способных понять как можно радоваться матану, сопромату или антропологии, и искренне веряших что все кто их учит насилуют себя ради наживы, а не наслаждаются приобщенийем к человеческому гению и pоcтoм собственного интеллекта.

От	Вячеслав из Сарова
К	Александр (23.02.2005 06:23:26)
Дата	23.02.2005 07:30:15

Господину судье...

> Нам, русским, знание доставляет радость. И мне искренне жаль вас, марксистов, лишенных этой невинной радости познания. Не способных понять как можно радоваться матану, сопромату или антропологии, и искренне веряших что все кто их учит насилуют себя ради наживы, а не наслаждаются приобщенийем к человеческому гению и pоcтoм собственного интеллекта.
Цены бы не было таким людям, если бы им еще доставляла радость жизнь без наживы, в коммуне, устроенной по типу Апостольской. "Знание доставляет радость"... Такую же радость может испытывать хищник, узнавший, где прячется его жертва... А вот радость отдавать и свое не считать своим может испытать лишь человек. Но для этого нужно познать любящим сердцем вершины любви. А тут ситуация совершенно иная и в церкви торжествующей тысячи и тысячи людей, которые никогда не испытывали наслаждения "приобщением к человеческому гению и pоcтoм собственного интеллекта", но все до последнего испытывали радость от познания тайн любви к человеку и к Богу. Любовь делает человека "причастником Божеского естества", а без этого "приобщением к ... гению и pоcтoм собственного интеллекта" наслаждаются и аггелы...

От	Gera
К	C.КАРА-МУРЗА (21.02.2005 16:47:46)
Дата	21.02.2005 16:53:58

Радостно читающих сопромат тоже не легко себе представить,

но это, согласитесь, не та практика, которая опровергает или доказывает научную теорию.

От	Игорь
К	Gera (21.02.2005 16:53:58)
Дата	21.02.2005 18:30:35

С интересом читающих можно представить

радость же выражают обычно по поводу чего-нибудь, относящегося к миру людей.

От	JesCid
К	Almar (20.02.2005 13:14:01)
Дата	20.02.2005 14:26:17

Так это всё пишется для довольно ограниченной и нечитающей публики...

постсоветского пространства, и если и читающей, то только с монитора.

Хотя, честно говоря, всё это уже настолько дурно и белыми нитками сшито, что становится противно, как ото лжи.

>>1. Марксизм и религия
>>Мне казалось, что в этом их прямом толковании приведенные мною утверждения являются ошибочными и крайне агрессивными. Будучи запущены в массовое сознание людей, воспитанных в официальной идеологии марксизма, эти утверждения нанесли вред и сознанию, и практике. К моему удивлению, товарищи марксисты это упорно отрицают.

СГ вполне внятно объясняли, что классики марксизма порицали религию КАК ИДЕОЛОГИЮ ВЛАСТВУЮЩЕГО МЕНЬШИНСТВА ДЛЯ ПОДАВЛЕНИЯ УНИЖЕННОГО БОЛЬШИНСТВА. И у Маркса это довольно внятно написано. И цитаты приводились. Но он делает вид, что этот момент упорно не видит. Ему нельзя его видеть. У него другая цель - любыми способами и средствами опорочить идеологическую основу коммунизма и социалистического строя. Друзья Бжезинского ему должны быть за это благодарны (если не больше).

Это того же порядка спекуляции, как гайдарочубайсы вопили - "ах хады-революционеры - весь мир до основания разрушить хотели - вы послушайте их песни!"
Тогда как в песне пелось "весь мир НАСИЛЬЯ мы разрушим до основания а затем мы наш, мы новый мир построим - кто был ничем, тот станет всем". Верно. Кухаркины дети не должны быть всем. Всем должна быть паразитическая элита, измышляющая свои очередные аналитические перлы, дабы убедить совестливых интеллигентов (не в ругательном смысле слова - а то уже это слово стало ругательным) в том, КОМУ они должны служить и прислуживать.
Вообще, те тезисы, которые выдвигает СГ на мой взгляд являются просто признаком предательства дела тех, кто СТРОИЛ СССР. И ведь не случайно один участник как-то ответил СГ, что он, отвечая на его тезисы, защищает дело тех, "кто под штык вставал как один, тех, кто брал Берлин". Своему честному бойцу так не напишут.

>Я честно говоря не припомню такого тезиса. Говорилось вроде о том, агрессивные нападки классиков на религию способствовали разжиганию конфронтации в период революции, гражданской войны и первых лет советской власти – разве не это имелось в виду? Но в таком случае, причем тут массовое сознание людей, воспитанных в официальной идеологии марксизма? Ведь это уже поколение послевоенное, а им уже на религию наплевать было.

К тому же неоднократно приводились исторические справки о том, что и сама РПЦ была небезгрешна, и денежки от интервенции имела и вовсе не сидела сложа белы рученьки, а старалась вовсю снести "бесовский режим" - задолго до того, как стали колокола на пушки переливать (что на Руси и так нередко делали до Никона, но "злодеяния кГасных" раздуты то потом были до неимеверной "тГагедии Гусскаго наГода"). И попов вешали не от избытка агрессивности, а за вполне деятельное сотрудничество с теми, кто воевал против народа и Советской власти. Но нет. Бесовский режим должен быть до основания разоблачён. Начиная с основ - марксизма и его бесовского поползновения на святая-святых - право меньшинства ЧЕРЕЗ ДУШИ иметь как угодно ТРУДЯЩЕЕСЯ большинство.

>>2. Лапти
>>Думаю, тут или невнимательность к «условиям задачи» - или принципиальное расхождение позиций.
>>Мне кажется, товарищи очень невнимательно читают тексты – или они не согласны по сути?
>
>Ну здесь все проще на самом деле. Это чисто техническая специфика форумской дискуссии.

Да это вообще анекдот. СГКМ наверно считает, что лапти на липе готовыми растут.
В лаптях ходили - потому что на другую обувь именно НЕ БЫЛО СРЕДСТВ. Лапти плели старики да немощные. Если не выплетали, лаптей не было, ходили босиком. Да и если были - лапти только в город одевались. Это же почти одноразовая обувь. Хоть бы Горького, что-ли, почитал. Но ЧИТАЮЩАЯ
публика не для околпачивания, поэтому можно какую угодно ерунду и ложь втирать НЕчитающей. Отсутсвие нормальной обуви (и в СССР после войны) было всегда признаком именно БЕДНОСТИ. Московскому переросшему около-мажору это просто не понять. Мой отец (Черниговская обл.) не имел и лаптей (некому плести было). Ходил босиком, даже в школу. Зимой в дядькиных ботинках. Такой вот "признак скудного личного потребления".
Разумеется, сам СГ лапти никогда не наденет, потому ему можно сколь угодно рассуждать на темы пользу свежего воздуха для труда крестьянина.
Чеховские персонажи отдыхают.

>>4. Диамат
>>Опять разговор в разных плоскостях. Все выдвигают очень любопытные доводы в защиту диамата, но не в том пространстве, в котором идет разговор. Так лучше сразу бы отказались. Один говорит, что диамат понимают очень немногие, 3-5 человек. Так и я о том же говорю. Значит, это не наука, а магия. Наука тем и отличается от магии, что она есть открытое знание, доступное среднему человеку.
>
>Ну а могу повторить здесь свои утверждения, добавив к ним новые.

Ни к чему.
Дифференциальное и интегральное исчисление, теория чисел, булева и галуа-алгебры, квантовая электродинамика и статистическая физика до кучи и т.п. тоже магия. Не вопрос.

От	Администрация (И.Т.)
К	JesCid (20.02.2005 14:26:17)
Дата	21.02.2005 00:06:02

Участнику JesCid месяц "только чтение" и предупреждение

> У него другая цель - любыми способами и средствами опорочить идеологическую основу коммунизма и социалистического строя. Друзья Бжезинского ему должны быть за это благодарны (если не больше).

>Вообще, те тезисы, которые выдвигает СГ на мой взгляд являются просто признаком предательства дела тех, кто СТРОИЛ СССР.

Очередное оскорбление участника, домыслы о целях участника, о недопустимости которых я специально недавно предупреждал всех в "Информации модератора". И самому участнику JesCid уже не раз делал приватные предупреждения.
Недопустим и сам развязный стиль сообщений, часто свойственный участнику JesCid, как например рассматриваемое сообщение.
Это отключение на месяц участнику JesCid следует рассматривать как последнее предупреждение перед отключением на год.

От	Мирянин
К	JesCid (20.02.2005 14:26:17)
Дата	20.02.2005 17:25:06

Один в поле не воин...

JesCid,
На мой взгляд Сергей Георгиевич выступает не против марксизма, он выступает
против тех идей в головах основной массы интеллигенции, которые привели к
развалу СССР. Они читали не с монитора, они учились в партийных школах, но в
результате научились чему-то такому... что сейчас и пытается выяснить С.Г.

Вот я, допустим, не верю что большинство "творческого меньшинства" :)
сознательно пошло на истребление собственного народа, поддержав идеологию,
несовместимую с жизнью в смысле геоклиматических условий и вековых
традиций, определяющих реакцию людей в резких социально-экономических
изменениях. Значит в какой-то момент и при каких-то условиях произошёл отрыв
от здравого смысла, от реальности.

Уместным будет напомнить слова одного из идеологов власти Симона
Кордонского, который сказал буквально следующее:
"Мое глубокое убеждение состоит в том, что основной посыл реформаторства -
то, что для реформатора не имеет значения реальное состояние объекта
реформирования. Его интересует только то состояние, к которому объект придет
в результате реформирования. Отсутствие интереса к реальности было
характерно для всех поколений реформаторов, начиная с 1980-х годов до
сегодняшнего времени. Сегодняшняя методология реформы правительства, с моей
точки зрения, обусловлена отсутствием интереса к тому, как реально
функционирует система управления государством, и стремлением преобразовать
эту систему, привести ее к некоторому идеальному виду."
http://www.polit.ru/lectures/2004/05/11/kordon.html

Значит, в идеологической базе были такие бреши, которые могут быть излечены
возвращением к "здравому смыслу" на основании полученного опыта. Были ли эти
бреши присущи марксизму, как неполной теории, или они появились вследствие
труднодоступности практического освоения для большинства - тоже желательно
бы выяснить. Для этого могут применяются разные методы - от провокаций, до
изложения не вписывающегося в теорию положения, которое бы "зацепило" бреши
в неполной или просто ложно понимаемой теории.

Думаю, если выяснится, что марксизм просто неправильно понимали и понимают,
и истинные марксисты смогут его изложить таким образом, чтобы его освоение
приводило к адекватному пониманию происходящего у большинства идеологов и
возрождению России с учётом её исторических и природных особенностей - то
появится хороший задел для того самого солидаризма.

В общем - не стоит поспешно обвинять Сергея Георгиевича в антимарксизме,
дело не в теории, а в том, что имели в умах на момент развала СССР, что
имеем сейчас и что с этим можно сделать.

От	Zhlob
К	JesCid (20.02.2005 14:26:17)
Дата	20.02.2005 16:47:03

Re: Ограниченной и нечитающей публики, говорите?

>>>2. Лапти
>>>Думаю, тут или невнимательность к «условиям задачи» - или принципиальное расхождение позиций.
>>>Мне кажется, товарищи очень невнимательно читают тексты – или они не согласны по сути?
>>
>>Ну здесь все проще на самом деле. Это чисто техническая специфика форумской дискуссии.
>
>Да это вообще анекдот. СГКМ наверно считает, что лапти на липе готовыми растут.
>В лаптях ходили - потому что на другую обувь именно НЕ БЫЛО СРЕДСТВ. Лапти плели старики да немощные. Если не выплетали, лаптей не было, ходили босиком. Да и если были - лапти только в город одевались. Это же почти одноразовая обувь. Хоть бы Горького, что-ли, почитал.

Давайте почитаем Шолохова:
"- ...А почему он красных уважает?
- Кто сказал - "уважает"?
- Вы сказали.
- Не может быть! Он не уважает их, не может уважать, вы ошибаетесь! А
впрочем, я спрошу у него.
Кэмпбелл внимательно выслушал бледного и пьяного поручика, что-то долго
говорил. Не дождавшись, Григорий спросил:
- Чего он лопочет?
- Он видел, как они в пешем строю, ОБУТЫЕ В ЛАПТИ, шли в атаку на
танки. Этого достаточно? Он говорит, что народ нельзя победить. Дурак! Вы
ему не верьте.
- Как не верить?
- Вообще.
- Ну, как?
- Он пьян и болтает ерунду. Что значит - нельзя победить народ? Часть
его можно уничтожить, остальных привести в исполнение... Как я сказал?
Нет, не в исполнение, а в повиновение. Это мы кончаем какую? - Поручик
уронил голову на руки, опрокинул локтем банку с консервами и минут десять
сидел, навалившись на стол грудью, часто дыша.
За окнами стояла темная ночь. В ставни барабанил частый дождь. Где-то
далеко погромыхивало, и Григорий не мог понять - гром это или орудийный
гул. Кэмпбелл, окутанный синим облаком сигарного дыма, цедил коньяк."

>Дифференциальное и интегральное исчисление, теория чисел, булева и галуа-алгебры, квантовая электродинамика и статистическая физика до кучи и т.п. тоже магия. Не вопрос.

Все приведенные Вами дисциплины действительно являются специализацией довольно узкого круга учёных, которыми используются для решения узкоспециализированных теоретических и практических задач. Вершить на их основе судьбы мира эти учёные, за редким исключением, не пытаются. Вряд ли кто-нибудь отважится сказать "Я уверен, что коммунизм в конце концов победит, т.к. я верю в интегральное исчисление."

От	self
К	Zhlob (20.02.2005 16:47:03)
Дата	23.02.2005 01:16:33

вы-то должны быть внимательнее...

...чем горячие защитники маркизма, как основы советского строя

Zhlob пишет в сообщении:141262@kmf...

> >Дифференциальное и интегральное исчисление, теория чисел, булева и
галуа-алгебры, квантовая электродинамика и статистическая физика до кучи и
т.п. тоже магия. Не вопрос.
>
> Все приведенные Вами дисциплины действительно являются специализацией
довольно узкого круга учёных, которыми

СГ же писал русским языком: наука - это то, что может передаваться от
обычного среднего человека обычному среднему человеку. "ЖеСидам" глаза
застит обида за Бороду и марксистски ограниченное мышление, а Вам? При чём
тут "довольно узкий круг учёных"? Критерий в узости или в возможности
передачи однозначно понимаемой информации?

От	Zhlob
К	self (23.02.2005 01:16:33)
Дата	23.02.2005 10:23:25

Re: вы-то должны

>СГ же писал русским языком: наука - это то, что может передаваться от
>обычного среднего человека обычному среднему человеку.

"Может" и "передаётся" - разные вещи. Во-первых, общественное устройство не позволяет КАЖДОГО среднего человека обучить ПОСЛЕДНИМ достижениям науки. Во-вторых, обучают с конкретной целью - чтобы обученный продвинул эту науку немного дальше. Опыт показывает, что для этого желателен всё-таки не средний человек, а имеющий природную предрасположенность именно к этой науке. Поэтому перечисленные отрасли науки (вчитайтесь в список - ведь ни одну из них СРЕДНИЙ человек не использует в своей жизни напрямую, т. сказать, сознательно, а только через посредство "посвящённых") в чём-то сродни "закрытому знанию", магии. Возможность овладеть, теоретически, есть, практически же - не для всех реализуется. Но я указываю на то, что обычно эти "посвящённые" не лезут к нам с советами, как нам обустроить нашу жизнь. В то время как диамат на такое претендует, в лице своих "носителей", хотя, опять же, в отличие от перечисленных наук, свою действенность до сих пор убедительно не доказал.

"ЖеСидам" глаза
>застит обида за Бороду и марксистски ограниченное мышление, а Вам? При чём
>тут "довольно узкий круг учёных"?

Притом, что владеющих диаматом мало. М., Э., Л., - все в прошлом. А сегодня кто? Зюганов?

Критерий в узости или в возможности
>передачи однозначно понимаемой информации?

По-моему для последних достижений науки это сходится.

Если я чего недопонимаю - рубите сплеча, не обижусь.

От	Мстислав
К	Zhlob (20.02.2005 16:47:03)
Дата	20.02.2005 18:48:08

Re: Ограниченной и...

>Все приведенные Вами дисциплины действительно являются специализацией довольно узкого круга учёных, которыми используются для решения узкоспециализированных теоретических и практических задач. Вершить на их основе судьбы мира эти учёные, за редким исключением, не пытаются. Вряд ли кто-нибудь отважится сказать "Я уверен, что коммунизм в конце концов победит, т.к. я верю в интегральное исчисление."

Согласен.

В J. Horgan "The End of science" то же журналист гнёт свою линию, уповая на то, что всё уже изобретено, что всё, достигли предела. Надо сматывать удочки.
Вторит ему патентное ведомство США, говорящая, что всё уже изобретено и очень с большой неохотой регистрирует патенты.