"Странное видение. Точка зрения Скептика объявляется последовательной и доходчиво развернутой. Ответы же СГКМ, который четко утверждает, что СОВРЕМЕННЫЕ (лапти же выступают в качестве аллегории) лапти не есть признак регресса, а есть способ повышения отоваренности насушно необходимыми вешами всего населения, просто игнорируется. "
Я как раз и ставлю под сомнение тезис о том, что " лапти же выступают в качестве аллегории) лапти не есть признак регресса, а есть способ повышения отоваренности насушно необходимыми вешами всего населения".
И вот н а это, к сожалению, как раз мне Сергей Георгиевич мне то и н еответил, (вообще на все мои змечания ответа я н еполучил, кроме одного постинга-причем неприницпиального).
"Кстати мне точка зрения Скептика не кажется убедительной. По той простой причине, что он не доказал, что он сам лучше быдла."
Действительно, в следующий раз когда я скажу что дважды два равно четыре, вы тоже усомнитесь, поскольку я не доказал, что я н е быдло. Я на самом то деле , не верю , что вы это всерьез, для человека написавшего такую хорошую книгу, такие "аргументы" нетипичны.
>Я как раз и ставлю под сомнение тезис о том, что " лапти же выступают в качестве аллегории) лапти не есть признак регресса, а есть способ повышения отоваренности насушно необходимыми вешами всего населения".>
>И вот н а это, к сожалению, как раз мне Сергей Георгиевич мне то и н еответил, (вообще на все мои змечания ответа я н еполучил, кроме одного постинга-причем неприницпиального).>
А почему Вы не допускаете, что человек занят и ему некогда на все посты отвечать?
>"Кстати мне точка зрения Скептика не кажется убедительной. По той простой причине, что он не доказал, что он сам лучше быдла."
>Действительно, в следующий раз когда я скажу что дважды два равно четыре, вы тоже усомнитесь, поскольку я не доказал, что я н е быдло.>
Не путайте обшественные науки и естественные. В первом случае всегда примешана идеология.
>Я на самом то деле , не верю , что вы это всерьез, для человека написавшего такую хорошую книгу, такие "аргументы" нетипичны.>
Во первых, спасибо за добрые слова. Во вторых, поверьте всерьез. Я очень уважаю и ценю Вашу работу по ведению многих хороших дел. Познания Ваши глубоки, но не верю я в теории, основанные на обыдливании людей. Когда мне вешают подобные теории я всегда говорю, а судьи кто. Как говорил Ходжа Насретдин пусть меня судит тот, кто ни разу не пробовал ишака.
"А почему Вы не допускаете, что человек занят и ему некогда на все посты отвечать?"
Допускаю, и я не в претензии.
"Не путайте обшественные науки и естественные. В первом случае всегда примешана идеология."
А мозги даны человеку чтобы хотя бы пытаться думать и соответственно хотя бы пытаться не идти н а поводу у фантазий и нечистоплотности идеологов.
"Познания Ваши глубоки, но не верю я в теории, основанные на обыдливании людей."
простите , но что быдлядского вы увидели в том, чтобы делать ставку на развити инноваций? У меня не возникло даже ни малейшей мысли использовать быдловедение в споре о лаптях. Я выдвигаю тезис те имеющий никакого отношения ни к селекции людей, ни к быдловедению, ни к ГУмилеву ни к Шпенглеру. Этот тезис таков: ставка н а домотканное на самом деле ведет не к более эффективному использованию ресурсов а наоборот.
"Когда мне вешают подобные теории я всегда говорю, а судьи кто."
Не вещал я такие теории в споре о лаптях.
А если бы спор шел о быдле, то я легко бы разбил этотаргумент. Неужели в ы думаете , что за сотнилет существования быдловедения , быдловеды не гали способа его опровергнуть. Но тольк в этой ветке давайте придерживаться темы о лаптях и не уклоняться в сторону.