От Ищущий
К Кудинов Игорь
Дата 25.02.2005 12:10:45
Рубрики Теоремы, доктрины;

Re: перечислите,_пожалуйста,_

>хотя бы десяток пунктов, ценностей русской культуры, которые надо спасать.

Десяток - это Вы хватили через край. Для Вас - парочку, коряво, но по сути:

1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";
2.Державная воля и мессианство.

>Я вот ума не приложу, что же такого из русской культуры маркситы - большевики, действуя в парадигме классовой борьбы, не спасли.

Мой злейший друг, Вы путаете теплое с мягким. Разве я дал Вам повод считать, что по моему мнению не большевики спасли Россию в то время?

>Разве что мракобесных философов, всех этих Бердяев Булгаковичей Соловьевых.

Мракобесные они или нет, - не знаю, не специалист в этой области. Скажу более, Бердяева осилить не смог. 13 лет назад попалась его книга, по-моему, "Самопознание". Прочитав выборочные места, я так и не понял, о чем он пишет и что хочет сказать.
От Дм. Ниткин
К Ищущий (25.02.2005 12:10:45)
Дата 25.02.2005 12:27:25

И это - русское?

>>хотя бы десяток пунктов, ценностей русской культуры, которые надо спасать.
>
>Десяток - это Вы хватили через край. Для Вас - парочку, коряво, но по сути:

>1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";
>2.Державная воля и мессианство.

Мил человек, так это же не ценности русской русской культуры. Это идеологические штампы, которые одна часть русского общества периодически пытается навязать другой в качестве устойчивых стереотипов мировосприятия. Есть подозрения, что в своих шкурных интересах. Впрочем, без большого успеха.

Обоснование:

>1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";

Семья совершенно не является открытым обществом. Семья обособлена от других семей, это раз. Семья не является обществом, основанным на взаимопомощи, традиционная семья всегда основана на жестком иерархическом подчинении. Вы просто принимаете современное (во многом буржуазное) представление о семье выдать за традиционную ценность.
Традиционная семья, кстати, благополучно уничтожена. Сразу оговорюсь - большевики в этом не виноваты.

>2.Державная воля и мессианство.
Русский мужик от этой державной воли и мессианства всю жизнь бежал, куда глаза глядят. Правда, так получалось, что своим бегством и утверждением на землях, куда "державная воля" еще не успела дотянуться, он волей-неволей способствовал расширению державы.

Что же касается мессианаства, то почему-то, когда в 1917 г. предоставлялась реальная возможность через победоносное завершение мировой войны утвердить державную волю и вознести крест на Святую Софию (а то и дальше), мужик почему-то предпочел сначала "опустить" своего офицера, а потом и вовсе воткнуть штык в землю и дезертировать из армии.

Не думаю, что в русском народе психопатов, одержимых мессианской идеей, больше, чем в каком-либо другом.
От Ищущий
К Дм. Ниткин (25.02.2005 12:27:25)
Дата 25.02.2005 17:05:04

Re: И это...

Сам великий мэтр решил меня поправить. Это здОрово, однако вопросов после возникает больше, чем получаемых ответов.

>>>хотя бы десяток пунктов, ценностей русской культуры, которые надо спасать.

>>Десяток - это Вы хватили через край. Для Вас - парочку, коряво, но по сути:
>>1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";
>>2.Державная воля и мессианство.

>Мил человек, так это же не ценности русской русской культуры.

Вот здесь бы самое время изложить, что коллега СГКМ почитает за ценности русской культуры...

>Это идеологические штампы, которые одна часть русского общества периодически пытается навязать другой в качестве устойчивых стереотипов мировосприятия. Есть подозрения, что в своих шкурных интересах. Впрочем, без большого успеха.

Есть подозрение считать, что идеологические штампы отличаются по своей сути от мировоззренческих установок, хотя первые и вытекают из вторых. Мне думается, что идеологические штампы должны давать шаблонные ответы на типовые ("стереотипные") вопросы "Что такое хорошо?" и "Что такое плохо?". Приведенный ранее список не является типовым или шаблонным, хорошим или плохим, а является целевым, поэтому я никак не могу его принять за идеологические штампы.

>Обоснование:

Считаю неубедительным основной тезис, поэтому в обосновании есть опасение обнаружить неверные суждения.

>>1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";

>Семья совершенно не является открытым обществом.

Если Вы обратили внимание, я говорил "открытое общество-семья". Если общество, в котором мирно уживаются свыше ста этносов, сохраняя при этом свою самобытность, совершенно не является открытым обществом, то какое тогда общество является открытым?

>Семья обособлена от других семей, это раз.

Я бы даже здесь мысль усилил: особенно в ночное время. :-))

>Семья не является обществом, основанным на взаимопомощи,

Если семья не является таким обществом, то что таким обществом тогда является?

>традиционная семья всегда основана на жестком иерархическом подчинении.

Если мы говорим о русской семье, а не о русской армии, то я бы сказал, что речь может идти лишь о твердой иерархии в приоритетах, касающихся сути бытия, и нежестком, а зачастую и неявном подчинении по форме бытия, и то в определенных областях. Например, говорят же в народе, что при умной жене и глупый муж умнее становится.

>Вы просто принимаете современное (во многом буржуазное) представление о семье выдать за традиционную ценность.

Переведите.

>Традиционная семья, кстати, благополучно уничтожена. Сразу оговорюсь - большевики в этом не виноваты.

Что тут скажешь - "времена меняются, и мы меняемся вместе с ними". Рискну предположить, что слухи о смерти традиционной семьи "сильно преувеличены".

>>2.Державная воля и мессианство.
>Русский мужик от этой державной воли и мессианства всю жизнь бежал, куда глаза глядят.

Я склонен считать, что он бежал от несправедливости и произвола власти.

>Правда, так получалось, что своим бегством и утверждением на землях, куда "державная воля" еще не успела дотянуться, он волей-неволей способствовал расширению державы.

Действительно, почему-то проявлялась его державная воля.

>Что же касается мессианаства, то почему-то, когда в 1917 г. предоставлялась реальная возможность через победоносное завершение мировой войны утвердить державную волю и вознести крест на Святую Софию (а то и дальше), мужик почему-то предпочел сначала "опустить" своего офицера, а потом и вовсе воткнуть штык в землю и дезертировать из армии.

Как Вы считаете, почему он так сделал?

>Не думаю, что в русском народе психопатов, одержимых мессианской идеей, больше, чем в каком-либо другом.

Почему Вы считаете, что человек, считающий, что впитал в себя традиционные ценности огромной важности, является одержимым психопатом?
От Дм. Ниткин
К Ищущий (25.02.2005 17:05:04)
Дата 26.02.2005 17:23:15

Re: И это...

>>>1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";
>>>2.Державная воля и мессианство.

>>Мил человек, так это же не ценности русской русской культуры.

>Вот здесь бы самое время изложить, что коллега СГКМ почитает за ценности
русской культуры...

Вы ограничились парой строк. Я поступлю так же.

1. Стремление к свободе (и даже к воле).
2. Стремление к самоутверждению и самостоятельности во всех сферах, от
хозяйственной до духовной.

>>Это идеологические штампы, которые одна часть русского общества
>>периодически пытается навязать другой в качестве устойчивых стереотипов
>>мировосприятия. Есть подозрения, что в своих шкурных интересах. Впрочем,
без большого успеха.

>Есть подозрение считать, что идеологические штампы отличаются по
>своей сути от мировоззренческих установок, хотя первые и вытекают из
вторых.

Первое верно, второе - нет. Идеологические штампы могут вытекать из
мировоззренческих установок, а могут им открыто и агрессивно противоречить.

>Мне думается, что идеологические штампы должны давать шаблонные
>ответы на типовые ("стереотипные") вопросы "Что такое хорошо?" и "Что такое
плохо?".
Совершенно не обязательно. Например, в штампе "Москва - третий Рим, а
четвертому не бывать" не содержится в явном виде ответа на эти вопросы.

>Приведенный ранее список не является типовым или шаблонным, хорошим
>или плохим, а является целевым, поэтому я никак не могу его принять за
идеологические штампы.

Что это значит - целевой список?

>>>1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";
>>Семья совершенно не является открытым обществом.

>Если Вы обратили внимание, я говорил "открытое общество-семья".

Это оксюморон. Или открытое общество, или семья.

>Если общество, в котором мирно уживаются свыше ста этносов, сохраняя
>при этом свою самобытность, совершенно не является открытым обществом,
>то какое тогда общество является открытым?

Разве это утверждение доказывает, что семья является открытым обществом?

Русское общество, кстати, также традиционно является достаточно сильно
закрытым. В XVII веке ксенофобия на Руси процветала. И ломка этой традиции
стоила немалых усилий.

>>Семья обособлена от других семей, это раз.
>Я бы даже здесь мысль усилил: особенно в ночное время. :-))
Днем семья обособлена от других семей не меньше. Потому что семья - это, в
первую очередь, обособленое хозяйство. В которое постороннему по своей воле
хода нет.

>>Семья не является обществом, основанным на взаимопомощи,
>Если семья не является таким обществом, то что таким обществом тогда
является?

Религиозная община или потребительский кооператив.
Взаимопомощь предполагает а) добровольность помощи б) взаимность помощи,
обязанность оказывать помощь. В (традиционной) семье разделение обязанностей
происходит не на добровольной основе, а помощь не обязательно подразумевает
взаимность.

>>традиционная семья всегда основана на жестком иерархическом подчинении.
>Если мы говорим о русской семье, а не о русской армии, то я бы сказал,
>что речь может идти лишь о твердой иерархии в приоритетах, касающихся
>сути бытия, и нежестком, а зачастую и неявном подчинении по форме
>бытия, и то в определенных областях. Например, говорят же в народе,
>что при умной жене и глупый муж умнее становится.

Какая там суть бытия? Молодухе на гулянку хочется - а ее свековь отправляет
за прялкой сидеть. А что при этом муж на печи лежит - это вообще никого,
кроме него, не касается. Вот и вся суть.

>>Вы просто принимаете современное (во многом буржуазное) представление
>>о семье выдать за традиционную ценность.

>Переведите.

Извиняюсь. Хотел сказать, что Вы принимаете современное (во многом
буржуазное) представление о семье за традиционную ценность. Поясняю:
современное представление о семье - это представление о свободном
равноправном союзе мужчины и женщины, возможно, имеющем целью рождение и
воспитание детей. Такое представление утвердилось только с распространением
буржуазных отношений. Традиционная семья имеет и другие основы, и другие
цели.

>>>2.Державная воля и мессианство.
>>Русский мужик от этой державной воли и мессианства всю жизнь бежал, куда
глаза глядят.
>Я склонен считать, что он бежал от несправедливости и произвола власти.

Если власть семь шкур дерет - это тяжело, от этого волком в лес засмотришь.
Но вот справедливо это, или нет - большой вопрос. Может быть, что вполне
справедливо.

>>Правда, так получалось, что своим бегством и утверждением на землях, куда
>>"державная воля" еще не успела дотянуться, он волей-неволей способствовал
расширению державы.
>Действительно, почему-то проявлялась его державная воля.

Держава со своей волей просто следовала за мужиком (извиняюсь, уже казаком).
А казак, как показывает история, мог служить хоть русскому царю, хоть
польскому королю, хоть турецкому султану. Больших внутренних препятствий к
тому не было.

>>Что же касается мессианства, то почему-то, когда в 1917 г. предоставлялась
>>реальная возможность через победоносное завершение мировой войны
>>утвердить державную волю и вознести крест на Святую Софию (а то и дальше),
>>мужик почему-то предпочел сначала "опустить" своего офицера, а потом и
>>вовсе воткнуть штык в землю и дезертировать из армии.
> Как Вы считаете, почему он так сделал?

Потому что ему по барабану были и держава, и крест на Святой Софии. Вопросы
дележа земли и грабежа помещика в родной деревне волновали его гораздо
сильнее.

>>Не думаю, что в русском народе психопатов, одержимых мессианской идеей,
>>больше, чем в каком-либо другом.
>
>Почему Вы считаете, что человек, считающий, что впитал в себя традиционные
>ценности огромной важности, является одержимым психопатом?

Не всякий, считающий, что впитал в себя традиционные ценности огромной
важности, одержим мессианской идеей - это первое. Второе: человек,
считающий, что он является носителем ценностей огромной важности (не
обязательно традиционных), что эти ценности являются его уникальным
достоянием, обладают превосходством над чужими ценностями, и что он вправе
силой приобщать других к этим ценностям, вероятнее всего, является
психопатом, страдающим сверхценной идеей. Исключением можно было бы считать
апостольскую проповедь. Но и апостолы действовали словом куда больше, чем
силой.

Мессианство - это ценность не русской, а скорее, еврейской культуры. Это в
зоне оседлости в XVIII-XIX веках то один, то другой еврей объявлял себя
мессией с завидной регулярностью. И с такой же регулярностью приходил в
ничтожество.

А марксизм просто дал этому психозу, уходящему корнями в средневековье,
более современное оформление.
От Ищущий
К Дм. Ниткин (26.02.2005 17:23:15)
Дата 04.03.2005 17:41:44

Re: И это...

>>>>1.Представление об обществе как "открытое общество-семья";
>>>>2.Державная воля и мессианство.

>>>Мил человек, так это же не ценности русской русской культуры.

>Вы ограничились парой строк. Я поступлю так же.

>1. Стремление к свободе (и даже к воле).
>2. Стремление к самоутверждению и самостоятельности во всех сферах, от хозяйственной до духовной.

>>>Семья совершенно не является открытым обществом.
>Это оксюморон. Или открытое общество, или семья.
>первую очередь, обособленое хозяйство. В которое постороннему по своей воле хода нет.
>>>Семья не является обществом, основанным на взаимопомощи.

Признаюсь, долго прокручивал в уме Ваши строки. И ладно звучат, да как-то царапают в сути. А потом поймал себя на мысли, что не о русской культуре Ваши слова, а о еврейской. Еврейская семья, как матрица культурных ценностей народа, действительно является очень закрытым образованием, причем настолько прочно захлопнутым, что еврейская диаспора нигде не ассимилируется с коренными народами, но наряду с этим занимает сверхактивную жизненную позицию в элитах этих народов, строя отношения с народами по одним приемам, между единоверцами - по другим.

>>>Это идеологические штампы, которые одна часть русского общества периодически пытается навязать другой в качестве устойчивых стереотипов мировосприятия. Есть подозрения, что в своих шкурных интересах. Впрочем, без большого успеха.

Если есть время, раскройте, пожалуйста, суть шкурных интересов и общим описанием указанных частей русского общества.

>>Есть подозрение считать, что идеологические штампы отличаются по своей сути от мировоззренческих установок, хотя первые и вытекают из вторых.

>Первое верно, второе - нет. Идеологические штампы могут вытекать из мировоззренческих установок, а могут им открыто и агрессивно противоречить.

Я склонен считать, что в этом случае противоречащие идеологические штампы вытекают из других мировоззренческих установок.

>>Мне думается, что идеологические штампы должны давать шаблонные ответы на типовые ("стереотипные") вопросы "Что такое хорошо?" и "Что такое плохо?".

>Совершенно не обязательно. Например, в штампе "Москва - третий Рим, а четвертому не бывать" не содержится в явном виде ответа на эти вопросы.

>>Приведенный ранее список не является типовым или шаблонным, хорошим или плохим, а является целевым, поэтому я никак не могу его принять за идеологические штампы.

>Что это значит - целевой список?

Список целей. Он принципиально не типовой для разума человека, так как не является логическим, а вносится в разум неявно в бессознательном возрасте посредством культуры общества - сказками, былинами, разговорами взрослых и т.д. Типовыми (плохими или хорошими) являются приемы достижения этих целей в сознательном возрасте, для чего и применяются идеологические штампы.

>>Если общество, в котором мирно уживаются свыше ста этносов, сохраняя при этом свою самобытность, совершенно не является открытым обществом, то какое тогда общество является открытым?

>Разве это утверждение доказывает, что семья является открытым обществом?

Я думаю, что доказывает. Хотя и требует добавления условия сохранения и осторожного развития устоев.

>>Если семья не является таким обществом (основанном на взаимопомощи), то что таким обществом тогда является?

>Религиозная община или потребительский кооператив. Взаимопомощь предполагает а) добровольность помощи б) взаимность помощи, обязанность оказывать помощь.

И община, и кооператив являются обществами, основанными на взаимопомощи с условиями, которые Вы привели. Я думаю, что следует лишь при этом понимать, что они разнятся в эквивалентах обмена и способами поддержания своих "прейскурантов".

>В (традиционной) семье разделение обязанностей происходит не на добровольной основе, а помощь не обязательно подразумевает взаимность.

Почему Вы так решили?

>>>Вы просто принимаете современное (во многом буржуазное) представление о семье выдать за традиционную ценность.

>>Переведите.

>Извиняюсь. Хотел сказать, что Вы принимаете современное (во многом буржуазное) представление о семье за традиционную ценность. Поясняю: современное представление о семье - это представление о свободном равноправном союзе мужчины и женщины, возможно, имеющем целью рождение и воспитание детей.

Боюсь, что у Вас неточное представление о моем восприятии семьи. Свободный равноправный союз - это "какая ты, таков и я". Я нахожу, что традиционное представление о семье несколько разнится от свободного равноправного союза самца и самки.

>Традиционная семья имеет и другие основы, и другие цели.

Учитывая Ваш статус и опыт, у меня есть право попросить Вас раскрыть Вашу мысль.

>>>>2.Державная воля и мессианство.
>>>Русский мужик от этой державной воли и мессианства всю жизнь бежал, куда глаза глядят.
>>Я склонен считать, что он бежал от несправедливости и произвола власти.

>Если власть семь шкур дерет - это тяжело, от этого волком в лес засмотришь. Но вот справедливо это, или нет - большой вопрос. Может быть, что вполне справедливо.

Согласитесь, "может быть" - это не факт.

>>>Правда, так получалось, что своим бегством и утверждением на землях, куда "державная воля" еще не успела дотянуться, он волей-неволей способствовал расширению державы.
>>Действительно, почему-то проявлялась его державная воля.

>Держава со своей волей просто следовала за мужиком.

Яблочко от яблоньки недалеко падает.

>>>Что же касается мессианства, то почему-то, когда в 1917 г. предоставлялась реальная возможность через победоносное завершение мировой войны утвердить державную волю и вознести крест на Святую Софию (а то и дальше), мужик почему-то предпочел сначала "опустить" своего офицера, а потом и вовсе воткнуть штык в землю и дезертировать из армии.
>> Как Вы считаете, почему он так сделал?

>Потому что ему по барабану были и держава, и крест на Святой Софии. Вопросы дележа земли и грабежа помещика в родной деревне волновали его гораздо сильнее.

Боюсь, что ему опостылила глупость и трусость властей, которых ловко развели.

>>>Не думаю, что в русском народе психопатов, одержимых мессианской идеей, больше, чем в каком-либо другом.

Действительно, психопатов - наверняка не больше.

>>Почему Вы считаете, что человек, считающий, что впитал в себя традиционные ценности огромной важности, является одержимым психопатом?

>Не всякий, считающий, что впитал в себя традиционные ценности огромной важности, одержим мессианской идеей - это первое.

Безусловно Вы правы, когда говорите, что не каждый носитель традиционных ценностей является одержимым мессианской идеей. Я не помню, чтобы встречал упоминание того, чтобы индейцы стремились донести всем правду.

>Второе: человек, считающий, что он является носителем ценностей огромной важности (не обязательно традиционных), что эти ценности являются его уникальным достоянием, обладают превосходством над чужими ценностями, и что он вправе силой приобщать других к этим ценностям, вероятнее всего, является психопатом, страдающим сверхценной идеей.

Безусловно, я согласен с Вашими словами, но должен добавить, что русская культура не формирует такой тип подвижников, или лучше так: не русская культура формирует такой тип подвижников.

>Мессианство - это ценность не русской, а скорее, еврейской культуры.

Для православия - что эллин, что иудей...

>Это в зоне оседлости в XVIII-XIX веках то один, то другой еврей объявлял себя мессией с завидной регулярностью. И с такой же регулярностью приходил в ничтожество.

>А марксизм просто дал этому психозу, уходящему корнями в средневековье, более современное оформление.

Есть основание считать, что Ваша мысль очень важна для понимания сути марксизма, поэтому, если сочтете возможным, пожалуйста,раскройте ее по-подобнее.
От Дм. Ниткин
К Ищущий (04.03.2005 17:41:44)
Дата 04.03.2005 18:13:46

Начну с конца

>>Это в зоне оседлости в XVIII-XIX веках то один, то другой еврей объявлял себя мессией с завидной регулярностью. И с такой же регулярностью приходил в ничтожество.
>
>>А марксизм просто дал этому психозу, уходящему корнями в средневековье, более современное оформление.
>
>Есть основание считать, что Ваша мысль очень важна для понимания сути марксизма, поэтому, если сочтете возможным, пожалуйста,раскройте ее по-подобнее.

Вот что об этом говорил Бердяев:

"Mapкcизм ecть нe тoлькo yчeниe иcтopичecкoгo или экoнoмичecкoгo мaтepиaлизмa o пoлнoй зaвиcимocти чeлoвeкa oт экoнoмики, мapкcизм ecть тaкжe yчeниe oб избaвлeнии, o мeccиaнcкoм пpизвaнии пpoлeтapиaтa, o гpядyщeм coвepшeннoм общecтвe, в кoтopoм чeлoвeк нe бyдeт yжe зaвиcить oт экoнoмики, o мoщи и пoбeдe чeлoвeкa нaд иppaциoнaльными cилaми пpиpoды и oбщecтвa. Дyшa мapкcизмa тyт, a нe в экoнoмичecкoм дeтepминизмe. Чeлoвeк цeликoм дeтepминиpoвaн экoнoмикoй в кaпитaлиcтичecкoм oбщecтвe, этo oтнocитcя к пpoшлoмy. Oпpeдeлимocть чeлoвeкa экoнoмикoй мoжeт быть иcтoлкoвaнa, кaк гpex пpoшлoгo. Ho в вyдyщeм мoжeт быть инaчe, чeлoвeк мoжeт быть ocвoбoждeн oт paбcтвa. И aктивным cyбъeктoм, кoтopый ocвoбoдит чeлoвeкa oт paбcтвa и coздacт лyчшyю жизнь, являeтcя пpoлeтapиaт. Eмy пpипиcывaютcя мeсcиaнcкиe cвoйcтвa, нa нeгo пepeнocятcя cвoйcтвa избpaннoгo нapoдa Бoжьeгo, oн нoвый Израиль. Этo ecть ceкyляpизaция дpeвнeeвpeйcкoгo мeccиaнcкaгo coзнaния."

Кстати, недавно просмотрел у Бердяяева "Истоки и смысл русского коммунизма" и удивился, как много СГКМ у него позаимствовал.
От Ищущий
К Дм. Ниткин (04.03.2005 18:13:46)
Дата 05.03.2005 16:03:31

Re: Начну с...

>>>Это в зоне оседлости в XVIII-XIX веках то один, то другой еврей объявлял себя мессией с завидной регулярностью. И с такой же регулярностью приходил в ничтожество.

>>>А марксизм просто дал этому психозу, уходящему корнями в средневековье, более современное оформление.

>>Есть основание считать, что Ваша мысль очень важна для понимания сути марксизма, поэтому, если сочтете возможным, пожалуйста,раскройте ее по-подобнее.

>Вот что об этом говорил Бердяев:

>"Mapкcизм ecть нe тoлькo yчeниe иcтopичecкoгo или экoнoмичecкoгo мaтepиaлизмa o пoлнoй зaвиcимocти чeлoвeкa oт экoнoмики, мapкcизм ecть тaкжe yчeниe oб избaвлeнии, o мeccиaнcкoм пpизвaнии пpoлeтapиaтa, o гpядyщeм coвepшeннoм общecтвe, в кoтopoм чeлoвeк нe бyдeт yжe зaвиcить oт экoнoмики, o мoщи и пoбeдe чeлoвeкa нaд иppaциoнaльными cилaми пpиpoды и oбщecтвa...

В свете приведенной Вами цитаты, интересно теперь было бы понять, почему Вы считаете, что психоз евреев был регулярным настолько, что у Маркса появилась возможность его систематизировать. И как Вы объясняете факт, что именно в России марксизм нашел питательную среду для жизни и развитии?

>Кстати, недавно просмотрел у Бердяяева "Истоки и смысл русского коммунизма" и удивился, как много СГКМ у него позаимствовал.

Проясните, пожалуйста, как я должен понимать Ваши слова: как упрек СГКМ в плагиате или восхищение его методами рассмотрения проблем, которые дают по этим проблемам самостоятельные богатые смысловые решения серьезного уровня?