От Скептик
К Александр
Дата 15.02.2005 09:37:44
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Образы будущего; Модернизация;

Да вы у нас известный аскет. Кто ж е этого н е знает?

"И куда только девалось по 3,5 пар кожаной обуви на человека в год."

Как, куда девалось? На помойку. Дерьмовая обувь рвется быстро. А покупали от безнадеги. Впрочем для игры в футбол наши кеды еще годились, но речь шла не о них.

"Я не покупал. И когда меня родители затягивали в магазин мечтал поскорее оттуда вырваться, отделавшись самои дешевой курткой, костюмом, ботинками. Импортные они, или отечественные мне было абсолютно по барабану."

Знаю, знаю! Вы не покупали! Вы были равнодушны. К жилью вы тоже равнодушны, и число случайно оказались в отдельном особняке. К автомобилям вы не просто равнодушны, а не навидите, но исключительно для усмирения плоти ездите именно
н а автомобиле. Н у и конечно вы терпеть не можете западное потребленчество, дух наживы и поехали в США исключительно з а наукой. Куба вас ждала, Северная КОрея, даже Китай был бы рад, но ..не судьба.

"Мне по барабану в каких ботинках я хожу за своими призовыми местами на школьных олимпиадах, в свою спецшколу, а потом в МГУ или институт физиологии растений."

слыхали уже. можете не повторяться, как вы выбрали науку вместо потребленчества. Охотно "верю".

"И моей зимней куртке в этом году десять лет исполнилось. Штаны разлезлись года два назад, а сам костюмчик вполне. Отца уже нет, а костюмчик все еше иногда ношу, хоть ему и 19 лет. Из обуви уже 10 лет покупаю себе пару сандалей в год, когда расползались старые, по прежнему не обрашая внимания где произведено. Пишу этот постинг в рубашке сшитой в Москве, если верить ярлычку на кармане."

Я просто плачу, когда вижу столь великий подвиг монаха. Келья только вот не соответствует, подкачала. И транспортное средство. Монаху не полагаются особняки и машины, они живут в тесных каморках и ходят пешком. Покупка люда в местном супермаркете тоже портит лубочную картинку.

"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"

Монах вознамерился стать творцом! Скоро херувимы запоют. Пойду я пожалуй отсюда.
От Ольга
К Скептик (15.02.2005 09:37:44)
Дата 15.02.2005 20:38:08

Re: Да вы...


>Знаю, знаю! Вы не покупали! Вы были равнодушны. К жилью вы тоже равнодушны, и число случайно оказались в отдельном особняке. К автомобилям вы не просто равнодушны, а не навидите, но исключительно для усмирения плоти ездите именно
>н а автомобиле. Н у и конечно вы терпеть не можете западное потребленчество, дух наживы и поехали в США исключительно з а наукой. Куба вас ждала, Северная КОрея, даже Китай был бы рад, но ..не судьба.
>слыхали уже. можете не повторяться, как вы выбрали науку вместо потребленчества. Охотно "верю".

Скептик, Александр почему-то решил, что гомоэки - только те, у кого существуют "низкие" материальные потребности. А у него потребности главным образом "высокие", духовные - занятия наукой. И только поэтому он не гомоэк.
И с чего только он взял, что именно его "высокие" мотивы соответствуют солидаризму?
Какая разница - какие из потребностей лучше удовлетворяются на Западе - "высокие" или "низкие"? Важно, что для Александра и те и другие (он настаивает на "других")лучше всего удовлетворяются ТАМ, а не ТУТ. Поэтому человек и выбирает то место, где лучше ЕМУ. И уже одно это ставит его на одну доску с презираемыми им гомоэками.

>"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"

Вот-вот. Только им, "настоящим творцам", должно принадлежать общество "высокодуховного" благоденствия. Все остальные - паршивцы, гомоэки, ублажают живот свой. Этих презирать и клеймить надобно. В идеале - изгнать. А вот для высоколобых творцов должно сделать исключение. Они же не такие, как все. Они ОСОБЕННЫЕ. И только они НУЖНЫЕ. Себе-то они оставляют лазейку в "развитое общество". А других, что не с "теми" потребностями, высокомерно обзывают гомоэками. Тем не должно сметь СВОИ потребности иметь! Вот эта самая эксклюзивность так и лезет из Александра. Для идеолога солидаризма более чем странно.
От Александр
К Ольга (15.02.2005 20:38:08)
Дата 15.02.2005 21:24:47

Ре: Да вы...

>Скептик, Александр почему-то решил, что гомоэки - только те, у кого существуют "низкие" материальные потребности. А у него потребности главным образом "высокие", духовные - занятия наукой. И только поэтому он не гомоэк.

Опять ничего не поняли. Это не потребность. Это моя социальная роль. Попробуем на более понятном для Вас примере. Стать женой не индивидуальная потребность женшины, а социальная роль, определенная культурой общества. Гомоэки считают что общество заводит институт семьи для удовлетворения индивидуальных потребностей женшин (или распоряжения чужой рабочей силой у Маркса), а ученые утверждают что женшины стремятся выйти замуж потому что такова социальная роль, предписанная им культурой общества.

>И с чего только он взял, что именно его "высокие" мотивы соответствуют солидаризму?

С того же с чего Вы взяли что ваше стремление вступить в брак соответствовало социальной роли женшины в нашем обшестве. Или Вы вступали в брак чтобы стать собственностью мужчины и чтобы он распоряжался вашим трудом?

>Какая разница - какие из потребностей лучше удовлетворяются на Западе - "высокие" или "низкие"? Важно, что для Александра и те и другие (он настаивает на "других")лучше всего удовлетворяются ТАМ, а не ТУТ. Поэтому человек и выбирает то место, где лучше ЕМУ. И уже одно это ставит его на одну доску с презираемыми им гомоэками.

Никакой разницы. Разница между натуралистическим представлением об обшестве как результате индивидуальных потребностeй и научным представлением о культурно детерминированных социальных ролях.

>>"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"
>
>Вот-вот. Только им, "настоящим творцам", должно принадлежать общество "высокодуховного" благоденствия. Все остальные - паршивцы, гомоэки, ублажают живот свой. Этих презирать и клеймить надобно.

Презирать - это больше по гомоеческой части. Но заприкалывать за наглое утверждение что меня, и еше 90% моих соотечественников якобы не сушествует - милое дело.

> В идеале - изгнать. А вот для высоколобых творцов должно сделать исключение. Они же не такие, как все. Они ОСОБЕННЫЕ. И только они НУЖНЫЕ.

В нашем, традиционном обществе все особенные, и все нужные. Потому что у нас у всех есть культурно обусловленные социальные роли - мужа, жены, матери, сына, офицера-зашитника, отца-командирa, учителя, врача... А вот вы с вашей атоммарной одинаковостью и натурализмом вносите хаос в наш культурный муравейник, и стали для нас большой проблемой. Что с вами делать?

> Себе-то они оставляют лазейку в "развитое общество". А других, что не с "теми" потребностями, высокомерно обзывают гомоэками. Тем не должно сметь СВОИ потребности иметь! Вот эта самая эксклюзивность так и лезет из Александра. Для идеолога солидаризма более чем странно.

Лазейка "в развитое" обшество, надо полагать, из недоразвитого? Была бы у меня волшебная палочка - я отправил бы всех гомоэков в "развитое" чтоб не ломали наше традиционное, и сам бы свалил обратно, поскольку "без меня народ не полный".
От Ольга
К Александр (15.02.2005 21:24:47)
Дата 17.02.2005 00:26:13

Ре: Да вы...

>Опять ничего не поняли. Это не потребность. Это моя социальная роль.

А что, социальная роль или статус не может стать потребностью?

>Попробуем на более понятном для Вас примере. Стать женой не индивидуальная потребность женшины, а социальная роль, определенная культурой общества. Гомоэки считают что общество заводит институт семьи для удовлетворения индивидуальных потребностей женшин (или распоряжения чужой рабочей силой у Маркса), а ученые утверждают что женшины стремятся выйти замуж потому что такова социальная роль, предписанная им культурой общества.

Давайте попробуем. Охотно.
Вот прекрасный материал для диалектического анализа. И куда это смотрит С.Г.? Диалектики кругом хоть отбавляй. А то все - лапти да лапти. Есть вещи и поинтересней.

"Здравомыслящему метафизику" кажется, что социальная роль - это одна метафизическая сущность, а индивидуальная потребность стать женой - совершенно другая. И уж совершенно третья - стать (не приведи господь) рабой у мужа, его вещью. Главное - вместе этим сущностям не быть никогда. На то они и сущности.
И вот ходит такой метафизик и упивается своей социальной ролью, а что делать его бедной жене, извините? Может, ей какая другая ипостась от него нужна?

Я очень надеюсь, что это такой гипотетический субъект и что ему на самом деле кроме его собственной социальной роли в браке дорога женщина и его любовь к ней. Замечу, любовь самая что ни есть уникальная, ни на чью больше не похожая. _Индивидуальная_ потребность быть рядом с ЭТИМ человеком.
От Александр
К Ольга (17.02.2005 00:26:13)
Дата 17.02.2005 01:32:38

Ре: Да вы...

>>Опять ничего не поняли. Это не потребность. Это моя социальная роль.
>
>А что, социальная роль или статус не может стать потребностью?

Конечно нет. Роль социальная, а потребность индивидуальная. Потребностью может быть с честью выполнить свою социальную роль, помочь другим ее выполнить, получить за это статус - их любовь и уважение. Скажем, водиле грузовика подбросить до больницы роженицу. Этим он помогает ей выполнить ее социальную роль - стать матерью, ее мужу выполнить его социальную роль - обеспечить жене безопасные и удобные роды, врачам и т.д. и т.п. Или для солдатика расколбасить террористов в Беслане. Кроме детей внутри есть родители снаружи, чей долг их вырастить, и на чью способность сделать это покусились бандиты. Есть местное руководство, которое обязано народ защищать и не имеет для этого иных сил кроме этих солдатиков и т.д. и т.п. Но и это из индивида не выводится. Индивид решает свои задачи и добивается своих целей в системе координат и в терминах своего общества. А гомоэки норовят втиснуть все это в термины натурализма и экономики.

>_Индивидуальная_ потребность быть рядом с ЭТИМ человеком.

Разумеется, общество предателей не жалует. За аморалку по головке не погладят. Или, там, если заболевшую или покалеченную жену/мужа/мать/отца/ребенка бросишь. Именно этого. Впрочем это смотря какое общество. Гомоэческое - то не стесняясь говорит - будь, мол, с тем с кем хочешь. И в школе этому учит, и в СМИ.
От Александр
К Скептик (15.02.2005 09:37:44)
Дата 15.02.2005 10:05:45

Re: Да вы...

>"И куда только девалось по 3,5 пар кожаной обуви на человека в год."

>Как, куда девалось? На помойку. Дерьмовая обувь рвется быстро.

Дерьмовая - потому что отечественная. Тут не поспоришь. Вы так видите. А что рвется быстро вы насочиняли для "объективизации" своих переживаний.

> А покупали от безнадеги. Впрочем для игры в футбол наши кеды еще годились, но речь шла не о них.

Конечно-конечно. Вы у нас только по великосветским раутам ходили. Там только в кроссовках под терминатора. Это мы, убогие, все по институтам да университетам околачивались. Туда и в советских туфлях можно.

>"Я не покупал. И когда меня родители затягивали в магазин мечтал поскорее оттуда вырваться, отделавшись самои дешевой курткой, костюмом, ботинками. Импортные они, или отечественные мне было абсолютно по барабану."

>Знаю, знаю! Вы не покупали! Вы были равнодушны.

Нет, меня просто не было. Если верить Вашим смелым суждениям. И остальных 90% населения СССР тоже не было.

> Н у и конечно вы терпеть не можете западное потребленчество, дух наживы

Почему же? Очень даже могу. На Западе. Я вообще очень терпим к культурам других народов.

> и поехали в США исключительно з а наукой. Куба вас ждала, Северная КОрея, даже Китай был бы рад, но ..не судьба.

Думаю это у Вас от самомнения. Закончили университет и полагаете что все науки превзошли. На самом деле, в этот момент подготовка ученого только начинается. Нужно еще изрядно попотеть в аспирантуре, поработать несколько лет постдоком, и лишь потом начинать самостоятельные исследования хошь на Кубе, хошь в Китае. Учиться там не у кого. А в Америке ученых у которых можно учиться миллион и маленькая тележка.


> "И моей зимней куртке в этом году десять лет исполнилось. Штаны разлезлись года два назад, а сам костюмчик вполне. Отца уже нет, а костюмчик все еше иногда ношу, хоть ему и 19 лет. Из обуви уже 10 лет покупаю себе пару сандалей в год, когда расползались старые, по прежнему не обрашая внимания где произведено. Пишу этот постинг в рубашке сшитой в Москве, если верить ярлычку на кармане."

>Я просто плачу, когда вижу столь великий подвиг монаха. Келья только вот не соответствует, подкачала. И транспортное средство. Монаху не полагаются особняки и машины, они живут в тесных каморках и ходят пешком. Покупка люда в местном супермаркете тоже портит лубочную картинку.

Ну почему же сразу "подвиг", "монаха"... Не подвигов ради! Просто не интересны мне шмотки и обувь. Не голый и не босиком и ладно. Разобрать механизмы устойчивости раковых клеток к лекарству интересно, а в каких ботинках я буду это делать по барабану. Не буду я за ними по всему городу бегать и убиваться или отвращаться если окажутся русские.

>"Не потому что я какой-то особенно скромный, а потому что нам, настояшим творцам"
>Монах вознамерился стать творцом! Скоро херувимы запоют. Пойду я пожалуй отсюда.

Вот разумное решение. И я, с вашего позволения.