От Добрыня
К Дмитрий Кропотов
Дата 18.02.2005 11:15:45
Рубрики Теоремы, доктрины;

Удивительно, и откуда Вы только всё про меня так глубоко знаете? :-)

Доброго времени суток!

>Т.е. вы, как астрофизик, если не ошибаюсь, не понимаете квантовой механики.

Ну это мы сейчас проверим, ошибаетесь ли Вы в своём всведении о подробностях моей жизни :-) Вот простейший вопрос: в рамках какого курса нам читали квантовую механику и в каком семестре?

Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
От Дмитрий Кропотов
К Добрыня (18.02.2005 11:15:45)
Дата 18.02.2005 11:31:54

Так я уже проверил

Привет!

Мало ли что кому читали. Может, вам и научный коммунизм еще читали - это же не значит, что вы его знаете, не говоря уж о понимании.

>Ну это мы сейчас проверим, ошибаетесь ли Вы в своём всведении о подробностях моей жизни :-) Вот простейший вопрос: в рамках какого курса нам читали квантовую механику и в каком семестре?
Понимание проверяется не по корочкам, а по тестовому вопросу. Понимающий квантовую механику человек понимает проблемы, которые там существуют и которые ставят под сомнение ее основы. Вы даже знания об этих проблемах не продемонстрировали.
Да и речь же не о вас, может, вы двоешник были, потому и не астрофизик сейчас :)
Вы указали, что масса людей _знает_ квантовую механику и умеет ее применять в своей проф. деятельности. Я ответил, что речь идет о _понимании_ КМ. НЕ спорю, что формулы они, наверное, знают, и даже умеют их применять. Речь об интерпретации физического смысла формул КМ и оперирование им, знании проблем, имеющихся в этой области.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Иванов (А. Гуревич)
К Дмитрий Кропотов (18.02.2005 11:31:54)
Дата 18.02.2005 11:36:50

Все-таки Вы не ответили на вопрос,

где и как Вы изучали квантовую механику. В связи с этим возникает предположение, что Вы ее вообще не изучали,а просто прочитали несколько популярных брошюр. Если это так, то некрасиво вылазить со своим мнением и кого-то поучать.
От Дмитрий Кропотов
К Иванов (А. Гуревич) (18.02.2005 11:36:50)
Дата 18.02.2005 13:06:40

Это действительно так

Привет!
>где и как Вы изучали квантовую механику. В связи с этим возникает предположение, что Вы ее вообще не изучали,а просто прочитали несколько популярных брошюр. Если это так, то некрасиво вылазить со своим мнением и кого-то поучать.

Разве что прочитал не несколько популярных брошюр, а несколько научных статей, в том числе оригинальную работу ЭПР, по наводке того же В.Губина, консультировался с ним и задавал вопросы.
Читал также научные статьи оппонентов, разбирался в их аргументации.
Разумеется, я не беру на себя смелость заявлять, что разбираюсь в квантовой механике, тем более, кого-то поучать - разве что указывать на наличие нерешенных вопросов в этой области - особенно восторженным неофитам.
В лучшем случае я - разобрался в причинах, по которым Эйнштейн отвергал полноту копенгагенской интерпретации КМ. А в худшем - указываю, что такие крупные ученые, как Эйнштейн высказывали свои доводы против, и их пока никто убедительно не опроверг.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От Сепулька
К Дмитрий Кропотов (18.02.2005 13:06:40)
Дата 19.02.2005 12:39:20

А что не так с парадоксом ЭПР?

Привет!

Опять эти губинские измышления. :) Ну и в чем смысл очередного губинского "открытия"?
Явление, которое называется "парадокс ЭПР" действительно существует и даже используется в квантовой телепортации http://www.mi.ras.ru/~volovich/lib/vol-acc.htm .
Кстати, аналог парадоксу ЭПР для квантовой механики существует и в неквантовой физике. Мы даже делали такую практическую работу. :)
От Дмитрий Кропотов
К Сепулька (19.02.2005 12:39:20)
Дата 21.02.2005 09:12:28

То, что

Привет!

парадокс ЭПР не может быть разъяснен в рамках копенгагенской интерпретации КМ (квантовой, согласно которой то или иное свойство, сущность, в частности, спин электрона,порождается измерением, а не существует независимо и объективно).

Суть мысленного эксперимента, предложенного ЭПР (Эйнштейном, Подольским, Розеном) заключалась в следующем -
предположим, что в результате какого-то процесса породились два электрона. При этом, измерив спин одного электрона, мы автоматически узнаем спин другого, хотя бы удалившегося к этому времени на тысячи световых лет.

Согласно же копенгагенской интерпретации квантовой механики, если немного утрировать, невозможно узнать спин частицы, не измерив ее, он и возникает в момент измерения.

Эйнштейн полагал, что "бог не играет в кости", т.е. за всеми вероятностными выкрутасами КМ присутствует объективная реальность, существующая до измерения и проявляющаяся в виде законов сохранения (момента в случае со спином) - в этом случае парадокс логично объясняется.

Чтобы преодолеть парадокс, физики пытались ввести концепцию дальнодействия, когда измерение спина у одного электрона автоматически, на сколь угодно далеком расстоянии, влияет на спин другого.

Другой подход (вселенные Эверетта) предполагает, что каждое измерение порождает новую вселенную со своим набором свойств частиц (законы сохранения вообще отдыхают).

Третий подход предполагает, что элементарные частицы обладают сознанием и принимают те или иные решения.

Четвертый подход - попытка показать, что, несмотря на парадокс, КМ исчерпывающе описывает мир - пытаясь доказать (неравенства БЕлла), что скрытых параметров (более глубокого слоя реальности, ниже КМ) не существует.


Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
От NAC
К Дмитрий Кропотов (18.02.2005 13:06:40)
Дата 19.02.2005 10:57:20

Re: Это действительно...

Ну чё попусту спорить? Вот то в что Вы сейчас смотрите и работает благодаря знаниям КМ.
С уважением....