Новая легальная тактика для "оранжевых" (КПРФ, Яблоко, СПС)
Главная идея статьи: Компартии, Яблоку, СПС не объединяться, но действовать за одно, находить консенсус, не вступать в конфронтацию друг с другом. О нелегальной их тактике читайте у С.Кургиняна.
Полный текст статьи В.Иноземцева. "В ПОИСКАХ «ВТОРОГО ДЫХАНИЯ»" в Независимой Газете, 1 февраля 2005 читайте по адресу: http://www.ng.ru/ideas/2005-02-01/10_democracy.html
Заключительная часть статьи:
Возможная тактика оппозиции
Исходя из особенностей сложившейся в России ситуации, можно констатировать, что в ближайшие три–пять лет оппозиции не представится реальной возможности претендовать на победу ее кандидата на президентских выборах. Более того, сама такая задача вредна, так как она потребует искусственного объединения оппозиционных сил под руководством одного из известных сегодня – а значит, отягощенного репутацией трибуна-неудачника – лидеров. Поэтому акцент должен быть перенесен на завоевание заметного представительства в парламенте – и опять-таки без условия создания единой оппозиционной партии. Таким могло бы оказаться первое заметное изменение в тактике противостоящих правящей бюрократии партий и блоков.
Его результатом могла бы стать консолидация трех основных течений, которые объединились бы вокруг уже существующих партий (возможно, с новыми лидерами и руководством). Считающие наиболее важной проблемой разрушение социально ориентированного государства, нарастание в обществе неравенства и нищеты тяготели бы к Коммунистической партии и образовали бы блок левых сил. Выступающие против упрочения авторитаризма и демонтажа основ правового государства постепенно консолидировались бы на общедемократических позициях, близких к «Яблоку». Защитники интересов предпринимателей и поборники более активного включения страны в мировую экономику приняли бы в качестве исходной позицию, близкую нынешнему руководству «Союза правых сил». На наш взгляд, если бы каждое из этих консолидированных движений смогло предложить избирателям внятную программу-минимум, чья реализация зависела бы от принятия нескольких важных законодательных актов, все они могли бы рассчитывать по отдельности на 10–20%, а в совокупности – на 40–45% голосов на парламентских выборах. В таком случае перспективы формирования в России свободного многопартийного общества зависели бы от способности их представителей находить консенсус по важнейшим вопросам и не вступать в конфронтацию друг с другом – что, в общем-то, не так уж недостижимо. После обретения дополнительного опыта законотворческой работы оппозиция могла бы претендовать на реальный успех уже на следующих парламентских и президентских выборах. Параллельно оппозиционные движения могли бы продвигать своих кандидатов и на выборах в региональные органы власти.
Важнейшей причиной, которая заставляет нас предпочесть эту тактику, является наша убежденность в бессмысленности и вредности формирования объединенной оппозиции. С одной стороны, объединение как цель часто становится самодостаточной и приводит к доминированию безликой общности над частями; лучший тому пример являет нынешняя кремлевская команда. С другой стороны, к единству склонны прежде всего те, кто не слишком высоко ценит свою индивидуальность, а проще говоря – не отличаются таковой; опять-таки примером может стать ныне правящая верхушка. «Объединенная оппозиция» ни по гибкости, ни по интеллектуальному потенциалу, ни по кругозору ничем не будет отличаться от «Единой России», однако этого упорно не хотят признать наши демократические лидеры.
Основной целью предложенной тактики стало бы завоевание оппозицией политического пространства и разработка концептуально обоснованных программ развития страны. Главным условием ее реализации неизбежно окажется принципиальное решение всех несогласных с нынешним курсом сил об отказе от сотрудничества с действующим правительством и четкое реагирование на любые инициативы, исходящие «снизу». Новым основным партиям в ближайшие годы следовало бы не прививать массам идеи своих лидеров, а в большей степени воспринимать, а затем переводить на язык высокой политики реальные требования своих потенциальных избирателей. В условиях нарастающего отрыва власти от народа только такой курс способен обеспечить значительную электоральную поддержку этим блокам и движениям.
Однако можно предположить, что в результате усилий власти либо вследствие дезориентированности и дезорганизованности самой оппозиции ее попытка добиться признания на парламентских выборах окажется неудачной. В этих условиях (равно как и в предшествующий избирательной кампании период) жизненно важным условием успеха выступит поддержание внимания общества к деятельности оппозиционных сил – причем к конструктивной деятельности, а не общим декларациям.
Поэтому выработка механизма донесения своей позиции до избирателей в очевидно недемократической среде является не менее важной задачей, чем консолидация отдельных направлений оппозиционного движения. Средством ее решения могло бы стать создание, если так можно выразиться, «теневого правительства», разумеется, не наделенного никакими полномочиями, но состоящего из компетентных политиков и экспертов, по возможности имеющих опыт участия во властных структурах. Основной деятельностью этого «кабинета» стало бы своего рода параллельное обсуждение законов и решений, принимаемых действующим правительством, их критика, а также привлечение экспертных групп к разработке альтернативных предложений и, наконец, – в случае если действия власти оказываются неэффективными – сравнение их с теми, что были предложены оппозицией. Задачей этого направления работы стало бы в первую очередь ознакомление общества не только с программными ориентирами противостоящих власти сил, но и с персоналиями, которые стоят за их выработкой и совершенствованием. Хотя сегодня часто отмечается, что российская политическая жизнь отличается феноменальной непредсказуемостью и необъяснимостью кадровых решений властей, у нас нет оснований полагать, что любая из оппозиционных сил способна предложить обществу компетентную команду узнаваемых лидеров – именно команду, а не одного-двух публичных политиков, прошлые достижения которых далеко не очевидны. Без формирования таких команд претензии оппозиционных партий на власть – как бы мы ни относились к нынешнему руководству страны – не должны поддерживаться, так как возврат к неопределенности и хаосу вряд ли может признаваться соответствующим национальным интересам.
Более того, формирование группы, которую мы называем «теневым правительством», позволит выявить еще одно, причем чрезвычайно важное, обстоятельство. Сегодня наиболее заметными фигурами на демократическом фланге выступают лица, известные своими хлесткими декларациями и жесткой критикой нынешней власти практически по всем направлениям ее деятельности. Они уже стали специалистами по составлению деклараций, программ и заявлений. Однако если попробовать «вписать» фамилии соответствующих дам и господ в кружочки или квадратики, обозначающие должности в потенциальном правительстве, получившийся список будет выглядеть, мягко говоря, анекдотично. У оппозиции нет узнаваемых лидеров, которые могли бы быть признаны компетентными специалистами в сфере как внешней политики, так и современной экономики, военной реформы, федеративных отношений, социально ориентированных реформ. Это очевидный факт, и он не может не вызывать тревоги.
В связи с этим следует еще раз подчеркнуть, что на протяжении последних лет как в коридорах власти, так и в рядах лидеров оппозиции заметна недопустимая (особенно если принять во внимание, что неудачи властей порой соперничают по своим масштабам с провалами оппозиции) кадровая стабильность. Более того, приходится признать, что среди оппозиционеров она даже сильнее, нежели во власти. Отчасти это можно объяснить тем, что правящая бюрократия имеет огромные возможности «приманивания» новых кадров перспективой служебного роста (и личного обогащения). Но только отчасти. Потому что объективные тенденции последних нескольких лет не оставляют сомнения: в недалеком будущем власть ждут грандиозные провалы, и здравые оппозиционные (а не «конструктивно критикующие» ее) политики (а не демагоги) окажутся весьма востребованными.
Подводя итог, хотелось бы сказать следующее. Мы не строим иллюзий относительно того, что российская оппозиция в ее нынешнем виде способна разрушить сложившийся режим и взять в свои руки управление страной. Если она не сможет сделать этого и в ближайшие несколько лет, никто не сможет бросить ей упрека – слишком неравны сегодня противостоящие друг другу силы. Но народ никогда не простит современным оппозиционерам, если они окажутся не готовы распорядиться властью, которая рано или поздно неизбежно выпадет из рук слабеющей кремлевской бюрократии. А о том, когда и как власть будет ею утрачена и что последует за этим, следовало бы задумываться уже сегодня.